М.Т. Аббасова
При розгляді гри як феномену, похідного від культурного досвіду, як особливої форми людської діяльності з пересімволізаціі комунікативної дії однією з проблем є структуроутворюючих роль гри в соціальній реальності. Тут гра виступає як «театральна» або «драматургічна» діяльність. Даній проблемі присвячена робота І. Гофмана «Представлення себе іншим у повсякденному житті», де автор намагається визначити зв'язок між соціальною реальністю, комунікацією і грою.
Людина постійно живе у двох різних світах, де діють різні системи правил і координат поведінки. Конфлікт між абстрактними важко прищеплений правилами поведінки і тим, що інстинктивно подобається, перш за все, в стихійному спілкуванні в малих інтимних співтовариствах людей - глибинна причина тих внутрішньоособистісних протиріч, які проявляють себе в життєвому лицедійство і напяліваніі різноманітних масок в міжлюдських контактах, які вивчав І. Гофман.
Він зберіг прагматичну трактування соціотворческого процесу в категоріях діяльності окремих людей, змушених вирішувати чергові проблеми в чергових ситуаціях, самостійно знаходячи нові засоби їх перевизначення і контролю над ними. Гофман використовує методологічний принцип, згідно з яким всі факти і значення, якими займається соціолог, повинні знаходити пояснення в рамках процесу соціальної взаємодії як кінцевої інстанції, заборона дивитися на взаємодію лише як на засіб, через яке на його учасників впливають якісь зовнішні самому взаємодії сили . Переважна частина людських взаємодій має символічний характер в тому сенсі, що більшість реакцій індивідів на інших опосередковано фазою інтерпретації, рефлексії і саморефлексії, на якій з'ясовується значення предмета взаємодії для кожного з його учасників.
Вище перераховані принципи Гофман свідомо використовував для мікроаналізу особливої реальності, що виникає тільки в соціальних ситуаціях, де учасники знаходяться у фізичному присутності один одного і мають можливість безпосередньо реагувати на дії інших. Цю реальність він називав «порядком взаємодії». Вплив концепції Джеймса про множинність соціальних особистостей, або соціальних Я людини на Гофмана очевидно. Так як прагматизм принципово відкидає будь-яку моністичну субстанціальність свідомості, то логічним виглядає теза про безперервному процесі виробництва в соціумі особистого самосвідомості завдяки взаємодії з іншими людьми. Важливий елемент цієї взаємодії - очікування та оцінки цих інших, звернені до діючого суб'єкту і стають частиною його внутрішньої мотивації. Оскільки людина, як правило, бере участь у безлічі різних груп, то він має стільки ж різних соціальних Я, скільки існує груп, що складаються з осіб, чиєю думкою він дорожить. Кожній з цих груп людина показує різні сторони своєї особистості. Таким чином, взаємодія відбувається не стільки між індивідами як суб'єктами, цілісними неподільними особистостями, скільки між різними соціальними ликами індивідів, як би між зображуваними ними персонажами.
Гофман прийняв концепцію соціальної особистості Джеймса в якості відправної точки у своєму аналізі мікросистем взаємодії. Він вивчає ці маски, личини соціальних акторів, які врешті-решт приростають до обличчя і стають їх більш справжніми Я, ніж те уявне Я, яким хочуть бути ці люди. Маска, роль виправдовуються життям. Поняття людини про свою роль стає другою натурою і частиною особистості. Якщо іноді Гофман говорить про «неузгодженості нашого природного Я і нашого соціального Я», то він роздумує про це не в категоріях протиставлення біологічно природженого і соціально набутих, а скоріше в категоріях різних соціальних вимог, що пред'являються в різних колах спілкування. У своїй роботі він зосередився на «драматургічних», або «театральних проблеми учасника мікровзаімодействія, що представляє свою діяльність іншим. Гофман формулює завдання вивчення соціальних мікрообразованій, будь-яких відокремлених соціальних просторів, у яких здійснюється певного роду діяльність, з точки зору управління створюваними там враженнями і визначення ситуації. Опис прийомів управління враженнями, вироблених в даній відносно закритій микросистеме, утруднень у цій справі, головних його виконавців та виконавських команд, які організовують на цьому грунті і т. д. - все це Гофман виділяє в особливий драматургічний підхід.
Усі виконавці входять в поточну соціальну ситуацію з якимось життєвим досвідом спілкування з різними категоріями людей і з масою культурних передумов, імовірно поділюваних усіма. Фактично, в будь-якій микросистеме взаємодії лицем до лиця, люди вступають з іншими безпосередньо присутніми учасниками в культурно обумовлені пізнавальні відносини, без яких було б неможливо впорядкування спільної діяльності ні в словесних, ні в поведінкових формах. Основний ситуаційний термін для аналізу людської діяльності в гофманівської соціальної драматургії - виконання (performance) - позначає всі прояви активності індивіда або «команди» індивідів за час їх безперервного присутності перед конкретними глядачами. Входячи в незнайому ситуацію, з безліччю учасників, людина зазвичай прагне якомога повніше розкрити її дійсний характер, щоб зі знанням справи відповідати очікуванням присутніх. Але інформації про їх справжніх почуттях по відношенню до нього, про їхнє минуле соціальному досвіді і т.п. зазвичай не вистачає. І тоді для передбачення розвитку ситуації доводиться користуватися замінниками: випадковими репліками, матеріальними знаками соціального стану і т.д.
У цьому взаємне процесі виробництва вражень (і тим самим «самовираження» учасників) Гофман виділяє два різних види комунікації (знаковою активності): довільне самовираження, яким люди дають інформацію про себе в загальнозначущих символах, і мимовільне самовираження, яким вони видають себе. Другий вид комунікації - зазвичай ненавмисний, невербальний і більше театральний - цікавить Гофмана в першу чергу. Але при використанні обох каналів комунікації діють об'єктивні обмеження безпосередньої взаємодії між людьми (необхідність випинання одних фактів і приховування інших, ідеалізація і т.д.). Ці обмеження впливають на його учасників і перетворять звичайні прояви їх діяльності на театралізовані вистави. При цьому замість простого виконання робочого завдання і вільного виявлення почуттів люди починають посилено зображати процес своєї діяльності і передавати свої почуття оточуючим в навмисною, але прийнятною для інших формі.
Саме тому в хід іде мова театральної вистави, вистави. Гофман говорить про «передньому плані» виконання як про ту його частину, яка регулярно проявляється в стійкій формі, визначаючи ситуацію для спостерігають це виконання. Він вводить і аналог театральної трупи - поняття команди виконавців, з'єднують свої зусилля на час існування даної мікросистеми взаємодії, щоб представити присутнім (аудиторії) своє визначення ситуації. Гофман використовує поняття «команда» замість структурного поняття «соціальна група». Команда - теж угруповання, а не в контексті історично тривалих і стійких відносин соціальної структури, а в контексті черговий постановки будь-якого рутинного життєвого взаємодії або низки таких взаємодій, де треба насадити і утримати потрібне визначення ситуації.
Для автора сценічні аналогією є тактичним маневром. Насправді його не цікавили елементи театру, які проникають у повсякденне життя і представлені в його книгах. Його дослідницька завдання - це виявлення тієї структури соціальних контактів, безпосередніх взаємодій між людьми і тієї структури явищ суспільного життя, яка виникає кожного разу, коли будь-які особи фізично соприсутствуют в обмеженому просторі їх взаємодії. Ключовий фактор у цій структурі - підтримка будь-якого визначення ситуації, яка повинна бути витримана до кінця всупереч безлічі потенційних небезпек з усіх сторін загрожують йому підривом. Гофман систему відносин, обумовлену цією структурою називає «порядок взаємодії».
Цей «порядок», що складається в житті, не театр, хоча має з ним щось спільне, що втягнуті в життєву ситуацію звичайні люди, щоб витримати її спочатку обране визначення, реально використовують ті ж технічні прийоми і способи самовираження, що і актори. Але аналіз «порядку взаємодії» не зводиться до виявлення форм і ритуалів його театралізації та представницького обману. Комунікаційні акти, навіть вчинені з метою прикрашеного представлення своєї діяльності, мають на увазі певні моральні відносини з аудиторією. Враження, вироблені учасниками комунікації тлумачаться як приховані обіцянки чи претензії. А це вже матеріал для моральних суджень. Виконавці та публіка, перед якою вони намагаються, діють так, як ніби між ними існує мовчазне зобов'язання підтримувати певну рівновагу протистояння і згоди. Ця рівновага тримається на часто несвідомому моральному пізнавальному угоді не вводити один одного в оману занадто сильно, бо вироблені людьми враження - це, іноді, єдиний шлях пізнання іншого, його намірів і діяльності. Структура «порядку взаємодії» формується під впливом моральних обмежень і потребою вдатися до маніпуляції враженнями. Життєва практика людини театрализуется. І тут його цікавить аморальна проблема створення видимості враження, що дотримані всі норми моралі та законності.