Гончаров і. а. - Порівняльна характеристика Обломова і Штольца

Я знаю чимало людей, які люблять, щоб їм заважали.
Перешкоди служать для них виправданням власного бездіяльності або невдач.
Не будемо шукати нових слів: в основному це ледарі.
А. Крон
Іван Олександрович Гончаров - чудовий письменник-реаліст, творчість якого міцно увійшло в російську класичну літературу. Його своєрідність полягає, за словами Н. А. Добролюбова, в "вміння охопити повний образ предмета, викарбувати, виліпити його". У своєму романі "Обломов" автор засуджує дворянську бездіяльність і вітає діловитість потреби класу підприємців. У характері Обломова Гончарова для найбільш істотна його панська розпещеність і наступна з неї бездіяльність, безсилля розуму і волі. Під рукою іменитого майстра зображення Обломова вилилося в широку картину предреформенной життя російського помісного дворянства. Роман написаний більше ста років тому, але до цих пір привертає до себе увагу читачів.
"Обломов"-твір класичне, написане прекрасним російською мовою. Я з задоволенням його прочитала, а тепер хочу дати раду, хто мені ближче за духом: Ілля Ілліч або Штольц. Обломов з'являється в романі людиною не першої молодості, у минулому намагалися служити, але вже відійшов від будь-якої діяльності і не здатним до неї повернутися. Він не бажає не тільки займатися чим-небудь, але навіть вставати з дивана, одягатися, виходити на прогулянку, бувати в суспільстві.
Антиподом Обломова в романі є Штольц. Він зображений Гончаровим як свого роду "нова людина". Це ділок, чужий і дворянській ліні, і службового кар'єризму, що відрізняється такою активністю і таким рівнем культури, які не були властиві тоді російській купецтву. Не знаючи, мабуть, де знайти таку людину серед російських ділових людей, Гончаров зробив Штольца нащадком полунемецкой сім'ї, що отримали, виховання у своєї російської матері-дворянки і в столичному університеті. На думку Штольца, за допомогою пристрою "шкіл", "пристаней", "ярмарок", "шосейних доріг" старі, патріархальні "Обломовкі" повинні перетворитися в упорядковані маєтку, що приносять дохід. Характер Обломова не вичерпується однією апатією. Ілля Ілліч намагається "філософствувати". Доброту і щирість патріархального життя він протиставляє моральної зіпсованості столичного чиновницько-дворянського суспільства. Він засуджує його за відсутність серйозних інтересів, за прагнення до кар'єризму, за взаємну недоброзичливість, прикрите показною люб'язністю. У цьому відношенні я згодна з Обломова, втім, як і автор роману.
Обломов - романтик, що мріє про тихе сімейне щастя. Штольц ж - ворог "будь-якої мрії", всього "загадкового і таємничого". Але під "мрією" він розуміє не тільки рожеву романтику, але і всякий ідеалізм. "Те, що не піддається аналізу досвіду, практичної істини, воно в очах його оптичний обман, то чи інше відображення променів і фарб на сітці органу зору, або ж, нарешті, те, до якого ще не дійшла черга досвіду", - так роз'яснює автор переконання Штольца.
Гончаров вводить своїх головних героїв в любовний конфлікт, щоб самим життям випробувати, чого вартий кожен з них. Тому героїня "Обломова" повинна була з'явитися непересічною особистістю. У Ользі Іллінської немає ні панських примх, ні світського кокетства, нічого манірного, зробленого з умислом для успіху в житті. Вона відрізняється "красою і природною свободою погляду, слова, вчинку". У любовних відносинах з такою жінкою обидва головних героя Гончарова, Обломов і Штольц, кожен по-своєму, зазнають поразки. І це виявляє неспроможність авторських ілюзій в оцінці кожного з них. "Золоте", "чесне і вірне" серце Обломова виявляється під сумнівом, як і його порядність, втім, ця людина з "глибоким, як колодязь, серцем" ганебно лукавить перед дівчиною, посилаючись на те, що він її "попереджав" про своє характері. Ольга розуміє, що Обломов "вже давно помер".
Штольц знову з'являється в романі, щоб встати на місце Іллі Ілліча. Показуючи паризьке життя Штольца з Ольгою, Гончаров хоче розкрити широту його поглядів, а фактично знижує героя, тому що цікавитися всім - значить нічим не цікавитися всерйоз, поглиблено, систематично, значить все брати з чужих рук, дізнаватися з чужих слів. Штольца ледь-ледь вистачало встигати за томливої ​​поспіхом думки і волі Ольги. Розповідь про життя з Ольгою Іллінській, яке повинно було стати хвалою Штольцу, виявилося, всупереч волі автора, засобом викриття цього "позитивного" героя. В кінці роману Штольц представляється мені самовпевненим резонером, і тільки. Я не вірю цьому героєві, що не зумів дати щастя коханій жінці, врятувати друга. Лише тенденційність Гончарова рятує Штольца від повного краху.
Крім свого бажання, автор зумів показати, що вироджується не тільки старе російське панство, а й добропорядні підприємці історично не можуть стати наступниками старого панства, так як вони обмежені, слабкі й не здатні взяти на себе вирішення корінних питань національного життя.
Ось і виходить, що ні Обломов, ні Штольц не можуть викликати симпатію, кожен по-своєму. А от Ольга Іллінська - це прообраз російської освіченої жінки, який ще зустрінеться у творах багатьох письменників XIX століття.