Юрій Мінералів
Ця стаття - про великого російською письменника XX століття Михайла Опанасовича Булгакова (1891-1940), про його «головною книзі» - всесвітньо прославленому романі «Майстер і Маргарита». Безліч авторів встигло написати статті та книги про Булгакова і про роман; є і товсті кніжіщі. Читач, який вирішить пуститися в плавання по цим широко розкинувся літературним водам, причалить до найбільш екзотичним берегів, ознайомиться з нетривіальною чином думок багатьох письменників про письменника людей, з несподіваними здогадками, спантеличують парадоксами та іншої грою розуму, а крім знайомства з тлумаченнями булгаківського твору, його світоглядних і літературних джерел, отримає і цілу розсип відомостей про самого письменника та його життя. Однак тут є одна особливість.
Сюжет роману Булгакова, якщо дуже коротко, про те, як у радянській Москві 30-х років несподівано появлется сам сатана зі своєю свитою, і суспільство записних атеїстів виявляється абсолютно беззахисним проти глумливий, але воістину страшних «надприродних» діянь цієї компанії. Одночасно в формі «роману в романі» розповідається остання сторінка земного життя Христа Ісуса причому багато подробиць цього другого оповідання не збігаються з тим, що йдеться про розп'яття Сина Божого в Євангелії. Нарешті, сюжетна лінія про Майстра і Маргарити - історія кохання зацькованого і доведеного до психічного захворювання талановитого письменника і заміжньої жінки, дружини якогось великого радянського працівника.
Нагадавши все це, відзначимо і те, що атеїзм до зовсім недавніх років був зовсім не тільки офіційної ідеологічної нормою, але й реальною рисою світобачення великого числа громадян. Природно, що в руслі такого світорозуміння булгаковський сюжет усвідомлювався як чиста фантастика та булгаковський сатана Воланд - просто як літературний образ. Йому давалися найцікавіші алегоричні істолковнія, а ось пряме православно-християнське погляд на цю фігуру було, в основному, чуже які пишуть про роман авторам. У них як атеїстів просто не вкладалося в голові, що можна всерйоз говорити про існування сатани.
Тут корисно нагадати: М. Булгаков був старшим сином відомого православного-богослова, професора Київської духовної академії Афанасія Івановича Булгакова (1859-1907), людини і духовного письменника настільки цікавого, що він заслуговував би окремого грунтовного нарису. Рано (у шістнадцять років) він втратив батька, а їх взаємовідносини в період дорослішання Михайла були, як це часто трапляється, досить складні. Але атмосфера батьківського дому, великі богословські пізнання батька, можливо, обривки його бесід з товаришами по службі по академії - все це разом не могло не вплинути в тому чи іншому відношенні на дорослішає підлітка. І глибоко природно, що православно-християнська «закваска» далася взнаки в романі М. Булгакова, який писався протягом останніх дванадцяти років його життя, а закінчувався вже під час передсмертної хвороби (М. Булгаков, як і батько, помер, не доживши до п'ятдесяти, від хвороби нирок і, маючи медичну освіту, передбачав свій швидкий кінець).
Згадуючи про таку споконвічній «заквасці», ми, звичайно, аж ніяк не хочемо сказати іншого - того, що письменник нібито був протягом життя добропорядним прихожанином, ні в чому не сумнівався, не здійснював гріхів і т. п. Навпаки, у своєму ставленні до вірі Булгаков явно і неминуче пройшов через те, через що пройшли майже всі його сучасники, що опинилися в післяреволюційному державі під наймогутнішим пресингом антирелігійної пропаганди. У цьому сенсі він розділив долю (або, точніше сказати, страшну біду) інших найбільших російських радянських письменників. Ми хочемо нагадати про інше. Крім того, що роман "Майстер і Маргарита" - потужне художній твір, написаний разом і дивно глибоко, і захоплююче, роман Булгакова - твір, повернувшие душі багатьох наших сучасників до християнства. О6 цьому є чимало живих зізнань і свідчень. Оскільки такі свідчення - незаперечний факт, мимоволі задаєшся питанням, що сприяє такому впливу на душі людей художнього твору. Впадає в очі, що в романі, як то кажуть, чітко (притому дивно чітко!) Розставлені акценти. І Добра і Зла тут дається можливість конкретно проявити себе і словом, і ділом. У результаті читач має можливість зробити особистий свідомий вибір, і вибір цей, як показує життя, читачі Булгакова роблять однозначно на користь сил Добра. Виростивши чимало християн, роман не виплекав сатаністів.
Сказане вище містить в собі непрямий відповідь на зустрічаються час від часу (при обговоренні роману з різними людьми) закиди Булгакову - зазвичай щирі, але кілька прямолінійні. Автору ставлять в провину, що Воланд у нього має не тільки зловісні, але і деякі зовні привабливі риси. Він, наприклад, запрошує Маргариту ніч пробути «королевою» свого сатанинського балу, тобто найголовнішим відьмою, але натомість, вдаючись до її прохання, з'єднує її з кілька років тому зниклим кудись Майстром (нагадаємо, що той був заарештований за безпідставним звинуваченням, і хоча по завершенню слідства його і відпустили, він добровільно пішов у лікарню для душевнохворих). Лиходійства Воланда і його свити у Булгакова то романтично-барвисті, то навіть (знову-таки зовні) спрямовані на «відновлення справедливості» - караються донощики, хабарники, грубіяни, бюрократи і т. п.; тобто мале зло карається силою Зла з великою літери). Проте чи можна визнати недоліком те, що Булгаков (слідом за Достоєвським) повною мірою окреслює «тягне» до себе людину бік Зла? Може бути, в цьому міститься щось розходиться з духом Православ'я?
Згадаймо судження святого праведного Іоанна Кронштадтського: «Судячи з злобним діям сатани в світі, за безлічі і силі їх, можемо здогадуватися, який великий, могутній дух був сатана, колишній Зоряниця. <...> За цим злому величезному колоса, сатані, судіть, яке велике, благе, прикрас, пресвітле, могутнє, розумне створення був перш сатана ». Або ці слова святого: «Вся тварь свідчить про нескінченну« доброти і правди Творця, сам сатана і його Аггеле своїм ганебним буттям і всезлобнимі підступами над людьми доводять безмірну добрість і правду Творця, бо хто був перш сатана і його Аггеле: які свети, які скарбниці великих благ, і чого вони позбулися по своїй рішуче-довільній невдячності, гордості, злості і заздрості проти Господа? »
Як видається, Булгаков як раз прагнув творчим своєю уявою «схопити» таку суперечливість природи зла. Напевно, людина, письменник здатний до цього лише частково. Колись інший православний святий, єпископ Ігнатій (Брянчанінов), так висловився про спроби письменників говорити на релігійні теми (на прикладі книги М. В. Гоголя «Вибрані місця з листування з друзями»): «Видно людина, яка звернулася до Бога з горячностио серця. Але в справі релігії цього мало. <...> Він письменник, а в письменникові неодмінно «від надлишку серця уста проказують», або: твір є неодмінна сповідь автора, переважно їм не зрозуміла ... книга Гоголя не можна прийняти цілком і за чисті дієслова Істини. Тут змішання: тут між правильними думками багато неправильних ».
Навряд чи художній твір здатне уникнути такого «змішання» правильного з неправильним. Але можливі різні їх пропорції. І великий талант Булгакова заздрий Істини невідступно.
Інша «насторожує» риса роману - розповідь про страти Ісуса в ньому помітно розходиться з Євангелієм. Тут можна було б просто послатися на природу художньої творчості, твори якого, як правило, «фантазія на тему» життя (у широкому сенсі). Але, спираючись на чорнові варіанти роману, частково опубліковані, можна охарактеризувати суть цих розбіжностей досить конкретно. За романом, Понтій Пилат робить спробу врятувати Ісуса (Ієшуа), переконуючи іудейського первосвященика Кайфу (у ранніх варіантах Кайяфа) випустити його з нагоди свята Великодня, але той «безстрашно» відмовляється, та ще й загрожує самому Пилата тим, що, може бути, хтось підслухав, як той клопочеться за «державного злочинця». В одному з варіантів ця сцена розгортається далі так:
«Пілат посміхнувся одними губами і мертвим оком подивився на первосвященика. - Хіба диявол з рогами ... - І голос Пілата почав мугикати і переливатися, - хіба тільки він, один душевний всіх релігійних нелюдів, які зацькували великого філософа (тобто Ієшуа - Ю. М.), може підслухати нас, Кайяфа, а більш нікому ».
Цитований ранній варіант роману називався ще не «Майстер і Маргарита», а «Копито інженера», і історію про Понтія Пілата та Ієшуа в нього розповідав у спекотний день на Патріарших ставках у Москві якийсь іноземний «інженер». Цей «іноземець» підсів до двох беседующим письменникам («інженерам людських душ», за тодішнім поширеній висловом), як і в загальновідомому публікованому варіанті. Але відрізняється ряд деталей. Коли редактор журналу «богоборець» Берліоз кидає зауваження, що «в євангеліях абсолютно інакше» розказано про Пілата і Христі, іноземний «інженер» відповідає: «Мені видніше». На раду ж самому «написати Євангеліє» (його дає поет-атеїст Іванушка Бездомний) розвеселившись раптом «інженер» відповів:
«Блискуча думка! Вона мені не приходила в голову. Євангеліє від мене, хи-хи ... »
Іншими словами, «інженер» (тобто з'явився у Москві сатана) і справді підслухав колись розмова Пілата з іудейським первосвящеником, і саме він, сатана, розповідає в цьому варіанті роману свою особливу версію земної загибелі Боголюдини! Виходить, що тут письменник Булгаков ясно мотивував ті відступу від текстів Нового Завіту, які вирішив допустити в своєму романі.
У більш пізніх варіантах Булгаков ускладнив початковий задум. Воланд, як і раніше починає свою розповідь на Патріарших, але потім його продовження бачить уві сні поет Іван Бездомний, який потрапив до психіатричної лікарні (після загибелі Берліоза під колесами трамвая відповідно до пророкуванням Воланда). Нарешті, оповідачем стає Майстер (роман якого про Пілата перечитує Маргарита). Характерно, що у всіх перерахованих випадках оповідає не автор Булгаков, а його герої: прийом, який, строго кажучи, свідомо знімає претензії до самого художника у неканонічному викладі богонатхненних текстів.
Останнє - те, що претензії за названими приводів письменнику, так вибудувати художній твір, некоректні літературознавчо, логічно, людськи (і як завгодно ще) - гранично очевидно. Проте життя показує, що роман вабить до себе огудників (у тому числі і наділених вченими ступенями), які з запалом критикують не його художню сторону, а церковно-релігійну, так би мовити. Не виростила сатаністів, роман виплекав деяких несамовитих недоброзичливців, цей «сатанізм» йому ж самому приписують. На сю тему робляться доповіді на конференціях, та й публікації є. (Хоча це виходить за рамки нашої теми, обмовимося, що є й такі автори, які чи не всю російську художню літературу оголошують гріховною. Найзабавніше те, що - слідуючи такій логіці - мало б сенс спершу перейменувати їх власні документи: з дипломів кандидатів філологічних наук у дипломи кандидатів «гріховних наук». За тією ж логікою гріховно і будь-яке «мирське», не молитовне заняття, будь ти швець або лікар, - а тому «шаленим ревнителям» варто було б не носити взуття і не лікуватися у лікарів. Однак характеризуються пориви за своєю природою мають мало спільного з логікою.).
Можна було б назвати і згадані публікації, і їх авторів, але навряд чи варто робити їм рекламу. Вони, як і всякий, мають право на власну думку з будь-якого приводу, але нехай вже самі «пробиваються до читача». Найпереконливіший аргумент «за» роман Булгакова - всесвітня слава цього його твори, відкритого близько сорока років тому, негайно переведеного на рекордну кількість мов і з того часу неухильно нарощує свій літературний авторитет. Однак припустимо, що все людство, в тому числі і автор цих рядків, охоплено в своїй читацькій любові до роману душепагубним помилкою, бо не відрізняє добро від зла, і лише окремі прозорливці зрят в корінь і зраджують «Майстра і Маргариту», так би мовити, своєї особистої «світської анафемі». Саме світської та світської - бо анафемі церковної це твір ніколи не піддавалося.
Припустивши для більшої об'єктивності цю саму прозорливість «окремих прозорливців», хочеться, однак, констатувати деякі факти.
Обговорюване твір Булгакова, як і творчість його автора в цілому, не тільки ніколи офіційно не засуджувала наша церква (яка зазвичай без коливань вимовляє своє авторитетне засуджувальне слово, якщо справа того заслуговує, - нагадаємо хоча б відому історію з якимсь блюзнірським фільмом, показаним в своє час по телеканалу НТВ). Зовсім навпаки: можна було б навести висловлювання великих діячів сучасного православ'я, церковних ієрархів, на тему душекорисність роману «Майстер і Маргарита». Зрозуміло, може, напевно, знайтися де-небудь (припустимо й це!) Не тільки пусті мирської демагог, але й зовсім інший автор - якийсь чоловік, одягнений саном священика, який щиро висловить своє негативне думку про «Майстрі і Маргариті». Однак окрема особа, людина (у тому числі церковнослужитель), може і помилятися. Його думку в будь-якому випадку носить приватний характер і не є думкою церкви. Так до нього і ставитися належить - як до особистої думки, не більше. Взагалі ж православ'я - віра добра по суті своїй, обережна в оцінках; це ж не католицизм (католицизм, у своїй «полювання на відьом» колись знищив на вогнищах безліч дівчат і жінок, який знав інквізицію, єзуїтство та ін.)
Торкнемося навіть і такий момент, істотний для читачів, які сповідують православ'я. Віруючі люди переконані у факті незримого присутності в нашому світі того, про кого згадано у вищенаведеному висловлюванні святого праведного Іоанна Кронштадтського. Навряд чи цей «інженер» міг би нейтрально ставитися до такого помітного на нашій планеті творінню російського письменника, яке стількох людей призвело до церкви і в якому, з іншого боку, стільки сказано про нього самого. З іншого боку, непомітно впливати на людські уми «інженер» цей вмів у всі часи. Це останнє теж має сенс пам'ятати, коли спостерігаєш, як нині відчиняються чиїсь вуста для гневливой дискредитації «Майстра і Маргарити».
Майстра - головного героя книги - за її сюжетом, піддавали незаслуженої цькування у пресі дрібні, недобрі, нечесні і притому потай завидовавшие його величезному таланту люди. Сама книга Булгакова, великі художні достоїнства якої незаперечні, також не заслужила тріумфально-оскаженілої цькування за явно надуманими приводами - цькування, прихований «підтекст» якої для людей не дурних абсолютно ясний. Але тут вже авторам знову-таки самим, як мовиться видніше. Одне лише варто пам'ятати: «Хто в якому слові вправляється, - на зорі християнства писав св. Петро Дамаскін, - той отримує властивість того слова, хоча цього і не бачать недосвідчені, як бачать мають духовність ».
М. Булгаков створив ряд великих творів, але всі вони немов би не описували ні справжніх розмірів його величезного таланту, ні тих особливих його граней, які засяють пізніше в «Майстрі і Маргариті». Потрібно було прожити ту важке життя, яка йому треба було як письменнику, щоб піднятися до цього свого вершинного твору.