Глобалізація як вид лібералізму і Росія [ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати. скачати І. І. Федоров 1. Замість передмови 1.1. Метод і область дослідження Тема глобалізму в теперішньому її вигляді виникла порівняно недавно, до нас прийшла з запізненням, але за це досить короткий час вже встигла втратити більшу частину своєї актуальності. У силу ізольованості Росії з ряду причин від Західного світу, який є епіцентром глобалізації, наша країна залишалася осторонь від цього процесу в ті часи, коли це явище виглядало винятково привабливим, коли не тільки держави, які просувають цей проект, але і всі причетні до нього країни ставали володарями все розширюється набору різноманітних вигод та переваг самого широкого спектру. Коли ж з розвитком відповідної інфраструктури ці процеси почали все більшою мірою зачіпати і Росію, стало очевидним, що поряд з рекламованими благами глобалізація несе і цілий ряд реальних небезпек і загроз. Відходять у минуле ілюзії десяти-п'ятнадцятирічної давності і пов'язані з тими часами надії на швидкі зміни на краще, впевненість в тому, що нарешті-то усунені всі перешкоди для справедливого і прийнятного для всіх глобального світоустрою, а разом з ними і наша недосвідченість, що стала причиною багатьох помилок. Повернення до дійсності було травматичним, але висока ціна, за нього заплачена, закликає нас до виваженості та обережності. Нам важко оцінювати ступінь оптимізму, який відчувають на Заході з приводу глобалізаційних процесів і супутніх їм явищ, спираючись тільки на інформаційне поле, створюване західними ЗМІ. Ця сторона питання є для нас другорядною, хоча і досить цікавою. Вона цікавить нас в тій мірі, в якій нам небайдужі радості і прикрості окремих людей і цілих народів, що живуть у найвіддаленіших куточках планети, але кожного з нас більше хвилюють долі наших близьких і рідних, а також наших найближчих сусідів. Саме з цієї причини ми основну увагу приділимо Росії, пострадянського простору, інша ж частина світу буде розглянута в міру необхідності і залежно від ступеня впливу на нас і наше оточення. Що стосується методики нашого невеликого дослідження, то ми зробимо спробу відмовитися, наскільки це можливо, від вкоріненою на Заході вузької спеціалізації, дедалі більше поглиблюється в усіх сферах життя. Слідом за виробничими відносинами такий підхід проник і в область пізнання, що неминуче звужує кругозір дослідника і до невпізнання спотворює картину в цілому. Однак, враховуючи надзвичайну складність і багатоплановість розглядається нами явища, особливу увагу ми приділимо тим його сторонами, які представляють для нас найбільший інтерес або вселяють нам найбільше занепокоєння, інших же торкнемося оглядово. 1.2. Глобалізація: нестрога дефініція і питання унікальності Сам по собі термін "глобалізація" є надзвичайно розмитим і неконкретним, суть його сприймається, в основному, з контексту, в якому це слово вживається. Це призводить до того, що і кожен вимовляє це слово і кожен йому його слухає вільні у трактуванні цього явища в широкому діапазоні своїх власних суб'єктивних уявлень і сформованих суспільних стереотипів. Проаналізувавши ж найбільш часто зустрічається контекст, легко переконатися в тому, що під глобалізацією в переважній кількості випадків мають на увазі саме економічну складову цього процесу. Мабуть, це дійсно так - економічна сторона має найвищу ступенем пріоритету у даному разі, а інші аспекти явища (військово-політичний, культурний, ідеологічний, соціальний і т.д.) мають або другорядний і побічний характер, або ж забезпечує і допоміжний для тієї ж економічної самоцелі.В такому разі нинішня ситуація перестає бути унікальною і історичні паралелі з сьогоднішнім днем ​​можна знайти в порівняно недалекому минулому, а саме - - в часовому проміжку з кінця XIX століття до початку XX з найвищою точкою перед самим початком Першої світової війни і крахом в роки Великої депресії. На підтвердження цієї тези наведемо деякі свідчення на його користь. Так, відповідно до оцінок А. Медісон, відомого дослідника економічної історії, обсяг світового товарного експорту в 1913 році дорівнював 9% в порівнянні з величиною світового ВВП. Для найрозвиненіших і найбільш активних на світовому ринку країн Західної Європи, США, Канади, Австралії, Нової Зеландії і Японії, на думку іншого експерта в цій області П. Байроша, цей показник, природно, був ще вищий і досягав 12%. Швидкими темпами зростав обсяг зарубіжних портфельних та прямих інвестицій. У період 1870-1913 р.р. зростання іноземних портфельних інвестицій випереджало темпи зростання світової торгівлі і світового валового продукту. Так до 1913 року обсяг експорту капіталу досяг 5% ВВП капіталовивозящіх країн, а частка накопичених прямих інвестицій перевищила 9% світового виробництва. У 1900 р. загальний обсяг іноземних інвестицій в поточних цінах склав $ 23 млрд, а в 1914 р. - $ 43 млрд, тобто менше, ніж за 15 років майже подвоївся. Подібна аналогія Паралель з останньою глобалізацією, з якою неминуче асоціюється світова війна, а фінал пов'язаний з Великою депресією, є не дуже зручною для ентузіастів глобалізаціітотальной економічної відкритості і, з цієї причини, вона майже ніколи не зустрічається ні в їхніх статтях, ні в роботах дослідників, які займають більш помірковані проглобалістскіе позиції. Можливо, це замовчування не є ознакою злого умислу з метою введення в оману окремих довірливих обивателів і цілих народів, а є свідоцтво переконаності належать до цієї категорії науковців, експертів, аналітиків і публіцистів у тому, що подібний збіг обставин є прикрим непорозумінням випадкового характеру. Але, на нашу думку, події такого масштабу, як світові війни і глибокі економічні депресії відбуваються не за примхою сліпого випадку, а є наслідком цілого комплексу об'єктивних обставин і протиріч непереборного характеру. Безпрецедентний, навіть порівняно з нинішнім, рівень обсягів міжнародної торгівлі та взаємозалежності найбільших суб'єктів світової економіки на початку ХХ століття безумовно є одним з таких факторів. Таким чином, відбулася в останні роки революція в області комунікацій є не причиною глобалізації як безпрецедентного феномену, а нової декорацією для не один раз мав місце в історії людства явища і в якійсь мірі умовою, що прискорює розширення його меж, але ще зовсім не обов'язково що робить його необоротним. 2. Насторожують тенденції на тлі процвітання і "подарунки долі" 2.1. Обмеженість світових ресурсів при загрозливою динаміці споживання Дослідження, проведені в 70-х роках у рамках Римського клубу з метою оцінки запасів розвіданих природних ресурсів і перспектив розвитку світової економіки і подальші дослідження в розвиток цього проекту подібними ж think tanks, мали своїм результатом песимістичні висновки. Рубіж XX і XXI століть або за більш оптимістичними прогнозами перші десятиліття XXI століття повинні були стати моментом кардинального перегляду принципів існування західного світу як "суспільства споживання". Внаслідок обмеженості природних ресурсів і подорожчання їх видобутку, погіршення екологічної ситуації, дії ряду інших факторів ефективність і прибутковість існуючих на Заході традиційних методів господарювання продовжує знижуватися. Відкриття в своїх інтересах нових ринків, як правило, більш слабких і менш захищених, дозволяє на якийсь час згладити негативні прояви зниження прибутковості і відстрочити погіршення якості життя в країнах "вільного світу", який є для них головним показником процвітання і життєвого успіху. Ресурсні запаси країн, що складали раніше СРСР, оцінюються різними експертами по-різному, але всі вони сходяться на тому, що їх обсяг перевершує розміри запасів Північної Америки, Західної Європи та Японії разом узятих, причому переважна частина цих ресурсів зосереджена на території Росії в її нинішніх кордонах. У радянські часи велика частина цих багатств була недоступна для "вільного світу" по ряду причин, насамперед внаслідок замкнутості економічного простору СРСР, обумовленого в свою чергу протистоянням із Заходом, як тоді здавалося, виключно на ідеологічній основе.Роспуск Організації Варшавського договору, низка оксамитових революцій у Східній Європі і особливо саморозпуск СРСР з'явилися для Заходу в цьому сенсі подарунком долі. Говорячи строго, все, що відбулося, зрозуміло, мало свої глибинні причини, про які буде сказано нижче. Однак саме так була сприйнята ця ланцюг подій навіть у колах, що знаходяться на першій лінії протистояння у холодній війні. Якщо виведення країн Центральної та Східної Європи із зони впливу Радянського Союзу виглядало завданням посильної, то прогнози в найближчій перспективі колапсу СРСР в аналітичних структурах і західних розвідувальних центрах в цей час були відсутні. Підозрілий збіг послідувала за серпнем 1991 року економічної деградації Росії та її сусідів з бурхливим і безхмарним періодом процвітання країн Заходу, і, перш за все, США наводить багатьох дослідників на думку про взаємозв'язку цих подій. Крім звичайної спостережливості на користь цієї точки зору свідчить і низка аргументів раціонального властивості. Можливо, не найголовнішими, але, безумовно, вельми істотними процесами, що супроводжували російський спад, були сформовані в ході ліберальних економічних реформ умови, що сприяли майже безконтрольного витікання російських природних ресурсів на Захід і масової витоку мізків (еміграції і роботі за довгостроковим контрактом вчених і висококваліфікованих фахівців-вихідців з Росії в наукових центрах і найбільш перспективних галузях економіки). На користь цього ж спостереження свідчить і та обставина хронологічного ж властивості, що намітився в Росії в кінці 1990-х - початку 2000-х років економічний підйом, пов'язаний, в тому числі, і з ініціативами щодо впорядкування хаотичних процесів у російській економіці, збігся з намітилася в США, а потім і Західній Європі рецесією. Ю. Шишков. Зовнішньоекономічні зв'язки в ХХ ст. - Від занепаду до глобалізації. Світова економіка і міжнародні відносини, 2001, | 8, с.14 Там же Там же Додавання до розвіданими ресурсів довільного, нехай навіть дуже великого обсягу ресурсів ще невідкритих не змінює принциповим чином означеної парадигми, а тільки незначно подовжує затухаючий період занепаду Матеріальний збиток від нелегального експорту природних ресурсів за останні 10 років становить за різними оцінками від $ 200 млрд до $ 500 млрд 2.2. Стан економіки США Ряд ознак дає нам підстави вважати, що основні економіки Заходу і, насамперед, економіка США досягли у своєму розвитку максимально можливої ​​точки росту. У кращому випадку - в рамках поточного економічного циклу, в гіршому - на найближчу перспективу. Як би там не було, подальше їх зростання колишніми темпами (останні десять років) представляється малоймовірним. У нашому дослідженні саме США з усіх розвинених країн є об'єктом найбільш пильної уваги. По-перше, самі потужні глобалізаційні імпульси виходять саме зі Сполучених Штатів і інспіруються структурами, найтісніше пов'язаними саме з Північною Америкою. По-друге, економіка США становить максимальну частку у світовій економіці і в залежності від застосовуваної методики розрахунку ВВП (абсолютна величина або з урахуванням паритету купівельної спроможності) досягає третини або чверть усього виробленого у світі валового продукту. По-третє, внаслідок ступеня впливу американської економіки на стан світової економіки в цілому. Враховуючи всі ці обставини, багатьох вчених, аналітиків та експертів у нашій країні і за кордоном непокоять тенденції, все виразніше проявляються в останні роки і що свідчать про високий ступінь уразливості економічного механізму єдиної наддержави. Призвело до цього поєднання декількох чинників, присутніх окремо в економіках різних держав і не призводять ізольовано один від одного до критичної ситуації. Пріоритетність цих факторів не має в нашому випадку принципового значення, оскільки критичність становища викликана саме їх поєднанням, тому ми викладемо їх у довільному порядку. Відчутну частина національного багатства Сполучених Штатів складають цінні папери, зв'язок значній частині яких з реальним сектором економіки стає з плином часу все більш умовною. Найбільшою мірою це стосується акцій компаній, що відносяться до так званої нової економіки. Це цілий ряд підприємств, характерних для постіндустріального суспільства, сфера діяльності яких пов'язана з інформаційними технологіями, новими ідеями в галузі біотехнологій і т.д. Вартість цих паперів слабко залежить від реального стану справ цих компаній і складається із співвідношення оптимістичних (як правило) і песимістичних прогнозів біржових експертів, складної маніпуляції громадською думкою за допомогою PR-технологій, потужних рекламних кампаній, поведінки або намірів впливових біржових гравців і т.п . Ця частина економіки носить переважно віртуальний, ефемерний, а тому нестійкий характер. Біржові індекси, відповідальні за цей сектор економіки "надуваються" в періоди сприятливих очікувань і "згортаються" при появі реальних або передбачуваних загрозливих ознак. Оскільки власниками подібних акцій є близько 50% населення США, то настрою "нефахівців", що залежать в тому числі і від зведень новин в ЗМІ і від ряду інших факторів непередбачуваного характеру, впливають на вартість цінних паперів, як у плюс, так і в мінус, причому часто навіть більшою мірою, ніж реальний стан справ у компаніях. Ці особливості ринку цінних паперів притаманні, хоч і в меншій мірі, всій системі фондових бірж, у тому числі і акціям більш великовагових компаній традиційного сектора економіки. Досягнення в галузі комунікаційних та інформаційних технологій, що дозволяють величезному числу операторів фондового ринку приймати участь у торгах у реальному масштабі часу і сприймаються як благо, в дійсності часто стають дестабілізуючим чинником. Якщо виключити з розгляду цілеспрямовані акції щодо зміни ринкової кон'юнктури в корисливих або більш складних цілях, теж не є винятком із загального правила, необхідно відзначити, що навіть ненавмисна помилка оператора, який допустив помилку в знаку, може стати початком ланцюгової реакції вибухового підвищення або катастрофічного падіння вартості акцій і відповідних біржових індексів. Ось як усе бачилося захопленому спостерігачеві динаміки зростання індексу Nasdaq аж до 13 березня 2000 Та ж динаміка по сьогоднішній день Динаміка індексу Dow Jones з 1935 року по сьогоднішній день Червона лінія на обох малюнках - експоненціальні тренди графіків індексів. Верхній малюнок ілюструє динаміку росту індексу NASDAQ аж до "коригування" весни 2000 року. Нижче - той же графік, що включає подальша його поведінка. Третій малюнок - ілюстрація динаміки індексу Dow Jones, починаючи з виходу США з Великої депресії і до цього дня. Довготривалий експонентний ріст сам по собі вже є сумнівним підозрілим, тим не менш, Dow Jones значно перевищив навіть цей тренд. В даний час його поведінка виглядає нестійким. Аналогія з NASDAQ дає підстави припустити чекаючу Dow Jones "коректування", яка як мінімум "провалить" індекс нижче лінії експоненціального тренду, як це сталося, приміром, у 1987 році, але з більш серйозними наслідками, враховуючи нинішній рівень абсолютних значень згорають при коригуванні коштів. У разі продовження його штучного завищення ситуація стане ще більш небезпечною і нестабільною. Викид Dow Jones вище лінії експоненціального тренду, що почався в 1985 р. від значення індексу 4000 в два рази перевищує за своїм абсолютним значенням всю амплітуду попередньої історії індексу з 1935 року по момент початку кидка вище експоненти. Ринок похідних цінних паперів не тільки не вирішує вище означених проблем, а й призводить до їх посилювання. Деривативи першого і наступних рівнів (опціони, ф'ючерси, варранти, опціони на ф'ючерси і т.д.) замість того, щоб служити інструментом, що страхує фінансові ризики, і внаслідок цього стабілізувати фондовий ринок, ще більше віртуалізувати економіку, перетворившись на самовідтворюються, відірвану від реальної економічної грунту, і виявилися ще одним серйозним дестабілізуючим фактором. Тим не менш, перегляду ставлення до цієї проблеми з боку впливових міжнародних фінансових еліт очікувати найближчим часом не слід. Нестабільність фінансової системи є живильним середовищем для фінансових спекуляцій, а для кіл, які мають кошти можливість впливати на ситуацію, - засобом длянеобходімим умовою для акумуляції фінансових коштів і посилення контролю над фінансовими потоками. Такий перегляд відбудеться не раніше глобальної фінансової кризи, можна порівняти за своїми наслідками з американською Великою депресією 30-х років, але в глобальному масштабі. Від серйозних втрат на фондовому ринку не застраховані навіть найдосвідченіші біржові експерти, що ж стосується домогосподарок та інших рядових власників акцій, то вони є для досвідчених ушлих фінансових спекулянтів буфером і в якійсь мірі гарматним м'ясом, що дозволяє ключовим фігурам під час криз вирішувати за їх рахунок свої найбільш болючі проблеми. Ще однією серйозною проблемою для США є дефіцит платіжного балансу. Насторожує не стільки його величезна абсолютна величина і навіть не частка у ВВП, а динаміка його росту: Дефіцит поточного платіжного балансу США Рік $, Млрд. у% ВВП 1998 280 2,5 1999 340 3,7 2000 420 4,3 Джерело: IMF World Economic Outlook. April 2000 За словами Лоуренса Ліндсея, економічного радника Президента Буша, величина дефіциту платіжного балансу в 2001 році склала $ 700 млрд і відповідно 7% ВВП, з яких 3% становить профіцит бюджету, а 4% покриті за рахунок припливу капіталу з-за кордону. Ця проблема тісно пов'язана зі статусом американського долара як світової резервної валюти і ступенем інвестиційної привабливості США як ринку, що володіє високою прибутковістю і одночасно - найвищою стабільністю, і більш докладно буде розглянута ніже.Средства, що знаходяться з яких-небудь причин поза традиційних фінансових схем опиняються в цьому сенсі недоступними. Такими засобами були свого часу матеріальні цінності Радянського Союзу, і, в меншій мірі, його союзників по Східного блоку, в даний час такими засобами є всі негрошові розрахунки, зокрема, бартер.В подібних випадках відповідальні національні уряди як правило роблять мобілізаційні заходи, спрямовані на зміцнення, модернізацію та оптимізацію реального сектору, промислового, сільськогосподарського виробництва і послуг, задіють заходи протекціоністського і патерналістського характеру, аж до підвищення мит з імпорту до близько 50% і вище з найбільш чутливих для внутрішнього ринку позиціях. 2.3. Небезпека лібералізму як принципу економічної політики На думку ряду спостерігачів, з яким солідарні і ми, глобалізація є результатом запанує на Заході і яке розповсюджується на інші країни економічного лібералізму. Мобільний та за наявності певних навичок високоприбутковий фінансовий капітал здобув перемогу над національним і навіть інтернаціональним промисловим, що має більшу інерцію, низькорентабельним, а іноді і збитковим. При цьому питання, чи є ця перемога остаточної або тимчасовою, залишається відкритим. Ринкова економіка має циклічний характер - періоди швидкого зростання і економічного підйому змінюються неминучими спадами, рецесіями і кризами. Чим ліберальніші ринкова економіка - тим вище злети і глибше спади. М.Дж.Кейнс, перебуваючи під враженням Великої депресії, у свій час розробив спосіб подолання або, принаймні, пом'якшення, згладжування подібної циклічності, який успішно застосовувався з середини ХХ століття країнами Західної Європи, а почасти і Сполученими Штатами. Однак контрциклічні інвестиційна політика носила яскраво виражений регулюючий характер, що не вписувалося в ліберально-ринкову концепцію і прямо дискредитувало дієвість і універсальність "невидимої руки ринку". Щоб не піддавати ревізії основи своєї ідеології, прихильники неолібералізму обгрунтовують позитивну роль криз і депресій, які, на їхню думку, призводять до банкрутства та зникнення тільки нежиттєздатних підприємств, а на плаву залишають найбільш ефективні, оптимізуючи при цьому їх структуру і підвищуючи продуктивність. Поява і бурхливе зростання ринку інформаційних технологій, його динамічність і слабка прив'язка до традиційних секторах економіки, тривалий безкризовий період зростання дав підставу багатьом аналітикам припустити, що циклічний характер класичного ринку залишається в минулому у міру переходу економіки західних країн у постіндустріальну фазу. Проте "корекція ринку" в квітні 2000 року, яка носила обвальний характер, а для більшості рядових і деяких великих власників акцій стала трагедією, змусила переглянути це вже майже не викликало сумнівів твердження і погодитися з тим, що нова економіка підпорядковується тим же законам, що й традиційні її інституцій. Крім того, враховуючи її більш високу мобільність у порівнянні з більш "важкими на підйом" індустріальними компаніями, спекулятивний компонент у цій галузі є більш вагомим, якщо не переважаючим. Тому й амплітуда коливань вартості акцій компаній нової економіки є більш високою і малопредсказуемой.Такім чином, твердження, що "нова економіка" не долає циклічний характер підйомів і криз, є для нас не викликає сумнівів. У такому випадку було б логічним припустити неминучість глобальної економічної кризи, який позбавить світову економіку від неефективних і неконкурентоспроможних її суб'єктів, до числа яких на цей раз можуть потрапити цілі країни або навіть їх групи. З точки зору соціал-дарвінізму, що лежить в основі ліберальної економічної концепції, така перспектива, можливо, є виправданою, але така ціна економічної оптимізації може здатися надмірної десяткам або навіть сотням мільйонів трудящих, які втратили роботу, і пенсіонерів, які залишилися без засобів до існування, а також цілим народам збанкрутілих країн. Нам така перспектива теж представляється неприйнятною. 3. Способи вирішення проблем: комплекс ліберальних і дестабілізуючих заходів: 3.1. Ліберальні стереотипи і "Вашингтонський консенсус" За кілька останніх років, які характеризувалися атмосферою розгубленості і пригніченості, а тому - відсутністю імунітету до недоброякісним ідеям і нездатністю до критичного аналізу, в суспільній свідомості і навіть серед більшості експертів склалися цілком певні стереотипи, у справедливості яких вже мало хто сумнівається. Втім, склалися вони не самі по собі, а під впливом цілеспрямованої інформаційної атаки. , Ось вони, як їх пропонують ідеологи лібералізму через СМІВ викладі ідеологів лібералізму в засобах масової інформації ці стереотипи виглядають в загальних рисах наступним чином: позитивний вплив на економіку будь-якого, довільно взятої держави полягає у максимально можливої ​​лібералізації економічної політики, в ідеалі - повна відсутність участі державних структур в економічних процесах країни; мінімальний, прагне до нульового, рівень податків; ліберальна митна політика, покликана спростити доступ імпорту на внутрішній ринок; рівні або навіть більш бажані умови для роботи всередині країни іноземних суб'єктів економічної діяльності від підприємств малого та середнього бізнесу до великих ТНК; рівний або навіть кращий доступ іноземних інвесторів до приватизації вітчизняних підприємств будь-якого характеру аж до стратегічного рівня і незалежно від їх прибутковості; позитивна роль зміни структури ВВП в бік збільшення частки торгівлі в збиток виробництву (індустріального сектору та с / г); існування універсальної моделі економічного устрою, що дозволяє будь-якій країні, що перебуває в її рамках досягти матеріального процвітання., а також існування універсальних рецептів, що дозволяють будь-якій країні вийти з економічної кризи будь-якого походження; ліберально-демократичний політичний устрій держави є необхідною умовою для забезпечення економічного розвитку держави, незалежно від особливостей його історичного шляху. Загадковим чином ці стереотипи збігаються з основами економічної політики, відомої під назвою "Вашингтонський консенсус". Цей термін був запропонований в 1990-му році економістом Джоном Вільямсоном і окреслював принципи спільної платформи американського уряду і двох з формальної точки зору міжнародних фінансових організацій - МВФ і Світового банку, штаб-квартири яких розташувалися в столиці США.Названний самим Вільямсоном нової ортодоксальністю "Вашингтонський консенсус "складався з десяти напрямків спільної для США і МВФ з СБ зовнішньоекономічної політики, розташованих по пріоритетності від більш значущих до менш істотним, але представляли собою нерозривний комплекс неоліберальних заходів: просування лібералізація міжнародної торгівлі і просування прямих іноземних інвестицій, посилення фіскальної дисципліни (забезпечення профіциту , як правило, за рахунок зниження бюджетних витрат), скорочення субсидій, податкова реформа (з метою збільшення її прозорості), лібералізація фінансових систем (у бік їх більшої відкритості), конкуруючі курси обміну валют, приватизація, дерегулювання економічного життя, захист прав власності ( в тому числі й іноземного капіталу). * * * Докладний аналіз впливу на національні економіки кожного з перерахованих вище напрямків та їх поєднання гідний стати предметом окремого глибокого дослідження. Ми ж обмежимося констатацією основних моментів, які не викликають з нашої точки зору сумнівів. За визнанням самих ідеологів економічного як лібералізму, так і неолібералізму, в основі ліберально-ринкової економіки лежить ідеологія вигоди, індивідуальної чи корпоративної. У даному випадку розширення географії застосування принципів "Вашингтонського консенсусу" відповідає, перш за все, інтересам спонсорів цього процесу. Корисність ж цього процесу для країн, що стають об'єктом подібної економічної політики, викликає серйозні сумніви. Спроба ЗМІ з ліберально-ринкового табору, наприклад The ​​Economist, перекласти хоча б частину провини на реципієнтів піддослідні країни виглядає абсолютно непереконливою. У провину їм можна поставити тільки буквальне виконання рекомендацій міжнародних фінансових організацій. Розширення ж географії на весь світ приведе - у разі успішного здійснення проекту - до утворення глобального спільного ринку, не розділеного державними кордонами, з уніфікованою фінансовою системою, що для менш розвинених економічно країн означає повну відкритість, а значить незахищеність національних народних господарств від економічної інтервенції господарів положення, тобто розвинених країн і ТНК. Говорячи спрощено, збільшення державних витрат та інвестицій в період спаду і скорочення їх в роки піднесення. Значна частина експертів і очолюваних або підвідомчих ними структур може, втім, мати зацікавленість особистого характеру у здійсненні наднаціональних проектів. Ряд ключових у російській економіці і політиці фігур полягає у міжнародних напівзакритих структурах, які є локомотивами глобалізаціі.Как правило, мається на увазі ліберально ринкова економічна модельПо великим рахунком, питання політичного устрою не завжди ставиться з такою категоричністю, з якою сформульований у нас, і допускає самі різні варіанти недемократичних режимів, аж до відвертої диктатури. Достатньою умовою є не викликає сумнів прозахідність вищого керівництва країни і його здатність зберігати прийнятний рівень стабільності всередині держави. 3.2. Організаційна структура взаємодії деяких інститутів, задіяних у просуванні глобалізації В останнє десятиліття цілком виразно прояснилися основні механізми просування глобалізації зацікавленими в ній колами. Вони представляють собою широкий набір заходів від ліберально-економічних до відверто підривних. Для здійснення цих заходів задіюється ряд економічних, політичних, громадських і силових інститутів, деякі з яких формально не пов'язані один з одним і не мають органів, відповідальних за координацію загальної політики. Залишаючи за дужками конспірологічні парадигми, відзначимо, що більшість з цих інститутів створювалося в різний час, створення поява кожного з них було продиктовано необхідністю вирішення конкретних завдань, мало пов'язаних із спрямованістю їх теперішньою деятельності.3.2.1. Економічні інструменти ІнструментаміОсновнимі інститутами, що здійснюють комплекс заходів, окреслених у розглянутому вище "Вашингтонському консенсусі", є три міжнародні фінансові організації: Міжнародний валютний фонд, Світовий банк і Світова організація торгівлі. Дві перші з них були створені одночасно і їх зв'язок між собою задекларована офіційно. Метою створення МВФ і СБ були оголошені викорінення злиднів і підтримання фінансової стабільності, а слова "міжнародний" і "всесвітній" свідчили про їх націленості на глобальний масштаб.Політіка МВФ зводилася в основному до надання короткострокових кредитів країнам, що зазнають труднощі з платіжним балансом. З урахуванням тієї обставини, що виділення кожного траншу кредиту ставиться в пряму залежність від виконання країною-реципієнтом безлічі на перший погляд нейтральних і непов'язаних один з одним умов, кредити МВФ є найбільш небезпечним з впливів економічного характеру. Фактично, надання чергового кредиту МВФ поліпшує миттєвий платіжний баланс і дає сигнал іноземним інвесторам про зниження ризику прямих і портфельних інвестицій, а одночасно з цим є формою заохочення ключових фігур усередині країни-реціпіента.Всемірний банк надає кредити під проведення структурних реформ за державним дерегулювання, лібералізації та приватизації, в тому числі з іноземною участю, а також на законодавчі реформи, які мінімізують фінансові ризики, перш за все, іноземних інвесторів та заохочують тим самим все ті ж прямі і портфельні інвестиції. Аналіз поведінки власників гарячого капіталу портфельних інвестицій на ринках, що розвиваються свідчить про те, що, керуючись, насамперед, мотивами одержання високої та швидкого прибутку, вони вміло розігрівають ринкову кон'юнктуру, а після завершення спекулятивної операції не замислюючись виводять свої кошти, сприяючи обвалення фондових ринків, ще недавно мали репутацію перспективных.Необходимость залучення прямих іноземних інвестицій (ПІІ) аргументується зазвичай тим, що вони приносять в недорозвинені країни передові технології і таким чином зменшують їх технологічне відставання від розвинених. З цим аргументом можна погодитися лише частково. З одного боку, ПІІ не є таким небезпечним засобом, як короткострокові кредити і портфельні вкладення. Прямі вкладення носять, як правило, довгостроковий характер, інвестори зацікавлені у віддачі вкладених коштів, а значить - в ефективності підприємств і високої конкурентоспроможності виробленої продукції. З цієї причини ПІІ прийнято вважати найбільш ефективним засобом виходу з економічної депресії, причому, що особливо привабливо, не за свій рахунок. Однак такий підхід не завжди виправданий навіть у випадках, коли вкладення не ставлять своєю метою параліч виробництва як конкурента інвестує фірми. Допустимий і навіть бажаний варіант прямих вкладень, коли інвестор, привносячи передові технології, витягує свою частину прибутку, але і створює умови для отримання прибутку національному власнику, є скоріше винятком, ніж правілом.Обнаружіть кореляцію між прямими іноземними інвестиціями та зростанням ВВП вдається далеко не завжди , а участь в управлінні підприємством іноземний інвестор отримує виходячи із самої природи такого роду вкладень. Максимальний обсяг прямих (як і портфельних) інвестицій припав на 1997 рік. Заднім числом можна стверджувати, що так само як і портфельні інвестиції, прямі вкладення не надали стабілізуючого впливу на російську економіку, також як і набагато більш потужні багаторічні прямі вкладення в економіки азіатських тигрів не запобігли так званий "азійську кризу". Навіть коли іноземний капітал не стає володарем контрольного пакету акцій, подібна співпраця може представляти реальну загрозу національній безпеці, особливо у випадках іноземної участі в управлінні підприємствами або цілими галузями стратегічного рівня. Так вже є можливість зробити висновки за результатами співпраці російських і українських авіапідприємств з європейцями в рамках проекту Ан-7х, а оцінка наслідків спільних космічних програм Boeing з "Енергією" в Росії і з ЮМЗ і КБЮ на Україну, сподіваємося, відбудеться в самий найближчий час . Нам ціна такої співпраці представляється невиправдано високой.Прекращеніе співпраці Росії з Бреттонвудської інститутами вселяє оптимізм і дає нам надію на те, що це рішення не було ситуативним, викликаним сьогохвилинними мотивами, а носило осмислений, а значить безповоротний характер. Якщо період кредитування Росії МВФ і СБ є надбанням історії, то вступ до СОТ - можлива близька перспектива і це викликає у нас особливі побоювання. Ведучи свою історію від Загального угоди з тарифів і торгівлі (GATT), СОТ в даний час об'єднує понад 140 держав, а ще три десятки, включаючи Росію, є спостерігачами і ведуть переговори про вступ. Засновники GATT, створюючи його після Другої світової війни (1947 рік), ставили позначали своєю метою усунення штучних перешкод у міжнародній торгівлі. За час існування GATT мита були понижені з ~ 40% до рівня ~ 5%. Динаміка процесу з очевидністю вказує на прагнення до нульового рівня, що вже відбулося за деякими видами товарів. У 1995 році GATT був перейменований в СОТ, що було не тільки декоративною зміною вивіски, але й свідченням переходу організації в нову якість, що виявляється в прагненні розширити свою діяльність у напрямку створення ще більш ліберального ринку в глобальному масштабі. В даний час це багатосторонній контракт, схвалений усіма членами, представляє собою пакет зобов'язують обов'язкових до виконання угод щодо регламентації умов торгівлі товарами, надання послуг, субсидій і пов'язаних з цим вопросов.Об'явленний курс на приєднання Росії до СОТ вже в самому найближчому майбутньому парадоксальним чином поєднується з відсутністю аргументованого обгрунтування такого важливого кроку. Аргументи чиновників та експертів найвищого рівня, які відстоюють необхідність вступу до СОТ, знаходяться на рівні тверджень "це вигідно нашим експортерам і створює робочі місця", що вживаються зазвичай західними політиками. Навіть за зауваженням послідовно ліберально-ринкового The Economist, такого роду аргументи є ганьбою, хоча в порівнянні з вітчизняними апологетами лібералізації зовнішньої торгівлі ця позиція хоча б таким чином обгрунтована і зафіксована. Російські прихильники інтеграції у світову економіку за допомогою форсованого вступу до СОТ будують свою позицію на абстрактних образах і алегоричних порівняннях, називають втрачені від неприєднання мільярдні суми і, навпаки, придбані від вступу ще більші вигоди вже в найближчі роки, наполягають на досконалої нешкідливості цього кроку для вітчизняної економіки, а також на цілому ряді позитивних впливів, як на її структуру, так і на ефективність, починаючи від поліпшення законодавства і закінчуючи неминучим підвищенням конкурентоспроможності вітчизняних товарів і послуг. Незважаючи на те, що російська переговорна позиція є секретною, а інформація про її зміст внаслідок цього уривчаста і невизначена, у нас є підстави сумніватися в тому, що уряд врахував всі можливі наслідки приєднання, в тому числі і міжгалузеві, як миттєві, так і довготривалі , здійснило багатофакторний макроекономічний аналіз і повною мірою усвідомлює свою відповідальність за прийняті рішення. Навпаки, ми переконані в тому, що якщо російське керівництво прийме рішення стати членом СОТ не пізніше грудня 2003 року, то це відбудеться не "на своїх умовах", а на стандартних чи навіть більш суворих. У цих двох останніх випадках за найоптимістичнішим сценарієм позиції нашого експорту (який є переважно сировинним) залишаться на сьогоднішньому рівні (тобто не погіршаться), а продукція галузей, орієнтованих на внутрішній ринок, буде істотно потіснила товарами і послугами західних корпорацій, що зажадає для зведення платіжного балансу наростити сировинний експорт, а це, у свою чергу, ще більше посилить і законсервує російську сировинну оріентацію.Более серйозним і обгрунтованим з точки зору певних кіл є аргумент захисту інтересів споживачів. Якщо розглядати питання в цій площині, то доводиться погодитися з тим, що практично для будь-якого вітчизняного товару або виду послуг можливо знайти більш якісний їх імпортний аналог. Мита збільшують вартість імпорту і ускладнюють доступ до нього тієї частини населення, яку не задовольняє якість вітчизняного виробника. Таким чином інтереси вітчизняних споживачів вступають у конфлікт з інтересами вітчизняних виробників. Однак безвихідній ситуація виглядає тільки на перший погляд. У тому випадку, якщо вітчизняний споживач заробив свої гроші законним шляхом, то він і є тим же самим вітчизняним виробником товарів або послуг, якщо ж він працівник бюджетної сфери, то і в цьому випадку його матеріальне благополуччя залежить від стану вітчизняного реального сектора економіки. З цієї ж причини людина, з яких-небудь причин втратив роботу, перестає бути потребітелем.Характерной є різниця в оцінці вступу Росії до цієї організації з боку її членів - позитивна позиція економічно розвинених країн, особливо США, які обіцяють свою підтримку в цьому питанні, і обережна - більш слабких членів СОТ. Слабкі країни віддають собі звіт у тому, що від вступу до Світової організації торгівлі Росії вони нічого не виграють, але можливо придбають зіставного зі своїм потенціалом конкурента, країни ж, упевнені в своїх силах, розраховують на ще більш повне освоєння недоступних раніше людських і природних ресурсів . Національна економіка знаходиться зараз у фазі відновлення і нестійкого зростання і потребує розумному протекціонізмі з боку держави. Зниження ролі держави в регулюванні економіки, у тому числі і зменшення протекціонізму, є не причиною, а наслідком високої конкурентоспроможності, про що свідчать, зокрема, високий рівень сільськогосподарських дотацій в ЄС і останнє рішення Буша про захист інтересів американських сталеливарників. Вступ до СОТ серйозно обмежує можливості держави в цьому питанні.

Припинення співпраці з Бреттонвудської інститутами і, одночасно, націленість на вступ до СОТ створює відчуття непослідовності у діях уряду, тому що МВФ, СБ і СОТ діють скоордінірованноуют свої кроки і переслідують одні й ті ж целі.3.2.2. Силові інструменти

Сьогодні іноді буває важко зрозуміти, де закінчується економіка та починається політика, або, навіть, в який момент дипломатія трансформувалася в події, порівнянні з бойовими діями. Такі періодичні видання, як Wall Street Journal, The Economist і Financial Times приділяють подіям військово-політичного характеру не менше місця, ніж аналізу становища на фінансових ринках та інших суто економічних питань. Багато ключових фігур, що мають серйозний вплив на події в міжнародного політичного життя, тісно пов'язані з великими економічними проектами і особисто зацікавлені в їхньому успіху. Інструментарій crisis management широко використовується як для усунення конкурентів в економічній сфері, так і проти цілих країн і регіонів, які є політичними (геополітичними) противниками. НАТО, що є, по суті, системою колективної оборони у військово-політичному сенсі, має свій Economics Directorate, вивчає, в тому числі, і процеси економічних перетворень в Росії і в країнах Центральної та Східної Європи. Щоб остаточно не загрузнути в релятивізмі, класифікуємо розглянуту вище зв'язку МВФ-СБ-СОТ як економічну складову глобалізації, а ті структури, про які ми коротко розповімо нижче, умовно назвемо сіловимі.Еті останні можна розділити на три рівні:

Перший рівень - це структури стратегічного планування та оперативного аналізу, так звані think tanks, найбільш відомими з яких є RAND corporation, Brookings Institution, Центр стратегічних і міжнародних досліджень при Джорджтаунському університеті, а також примикають до цієї ж категорії структури консультативно-координуючого характеру - Heritage Foundation, Council on Foreign Relations, Trilateral Comission (Тристороння комісія), Римський клуб, Світовий форум, ряд інших, менш значущих, неурядових організацій гуманітарної спрямованості - Центр Карнегі за міжнародний мир, Фонд Дж.Сороса та інші подібні фонди та інститути. Не ставлячись, з формальної точки зору, до урядових підрозділам, велика частина цих організацій має великий вплив на вище керівництво США і впливових міжнародних організацій. Зокрема, Council on Foreign Relations і Heritage Foundation є структурами, що формують відповідно стратегію демократичної і республіканської партій, а також, поряд з організаціями цього ж порядку, є фабриками кадрів, котрі поставляють радників та експертів в президентський апарат і на ключові державні пости. Таким чином забезпечується спадкоємність політики США щодо основних напрямів, незалежно від правлячої партії і особистості президента.

Другий рівень - це різного роду спецслужби, які крім аналітичної діяльності виконують функції оперативного характеру, а в разі необхідності приймають участь в спецопераціях, в тому числі і збройного характеру, інструктують і займаються питаннями фінансування сил, налаштованих опозиційно керівництву держав, не згодних з американською униполярностью . Як показують події останніх років, у якості останнього доказу (третій рівень) можуть бути використані збройні сили ряду держав (насамперед США і Великобританії) або цілі організації колективної оборони (НАТО, в перспективі, можливо, оборонні структури Євросоюзу).

Ми не стверджуємо, що всі ці структури створювалися і функціонують виключно в цілях посилення глобалізації, однак, ця, що запанувало в світовій економіці тенденція, не могла не відкласти свій відбиток на тісно пов'язані з економічними інтересами політичну, розвідувальну і військово-політичній сферах. Ілюстрацією цієї тези може служити трансформація суто регіональних західних організацій військово-політичного характеру в організацііструктури, використовувані в реалізації глобальних проектів в першу чергу в інтересах США. Так Західноєвропейський союз був створений заснований в 1948 році виключно європейськими державами (Великобританією, Францією, Бельгією, Нідерландами і Люксембургом) без участі США і не з їхньої ініціативи і був призначений, перш за все, для відбиття можливої ​​нової агресії Німеччини. Таким чином, це була організація локального масштабу, створена для цілком певної мети. Цій ідеї не судилося здійснитися і оборонні європейські функції перейшли до НАТО, тобто від незалежної від США організації - до трансатлантичної, де Сполучені Штати грали чільну роль, а європейські члени - другорядну і підлеглу. Договір, підписаний у Вашингтоні 4 квітня 1949 року представниками урядів Сполучених Штатів, Канади та європейських держав, що вже входять в Західноєвропейський союз плюс Італії, Португалії, Норвегії, Данії та Ісландії, закріплював нові принципи зовнішньої політики США. Якщо відмову від ізоляціонізму і вступ у Другу світову війну після подій в Перл Харбор були скоріше вимушеними кроками, то створення НАТО вже було свідченням свідомого і продуманого рішення на користь більшої залученості у справи європейського і глобального рівнів. Це рішення було надзвичайно сильним геополітичним ходом, націленим на вирішення одразу кількох завдань. Вашингтон не тільки перехоплював ініціативу впливових європейських держав, але і очолював її. У цей же час були озвучені на неофіційному рівні і зафіксовані незмінні до цих пір основи політики США щодо Європи та її основних геополітичних гравців ("keep the Americans in, the Russians out and the Germans down", лорд Ісмей (Lord Ismay), перший Генеральний секретар НАТО), тобто НАТО була покликана забезпечувати такий стан речей, коли США знаходиться в Європі, Росія - поза Європою, Німеччина - під контролем. Ця формула свідчила про те, що суть протистояння перебувала переважно в геополітичній площині, ніж в ідеологічній. До розпуску Організації Варшавського договору існування НАТО можна було пояснити необхідністю самооборони Західної Європи та її захисту від комуністичної загрози. В даний час таке пояснення необхідності збереження Альянсу і його призначення звучить непереконливо, але зате свідчить про незмінність первісної мотіваціі.В більшості випадків здійснення багаторазово відпрацьованою і виваженої зовнішньоекономічної стратегії виявляється достатньо для досягнення більшості цілей Заходу, причому не лише економічного, а й політичного характеру . Однак з'являється час від часу елемент невизначеності, коли які-небудь події починають розвиватися "не за планом", приводить звичайно до дій більш рішучого та жорсткого характеру, що не обов'язково свідчить про ступінь їх обдуманості та обгрунтованості. Свого часу економічні інтереси Німеччини в Югославії стали одним із чинників, що призвели до розпаду цього одного з найбільш прозахідних держав із соціалістичного табору, що мало своїм наслідком нескінченну низку трагічних подій, починаючи від підтримки Заходом сепаратистського заколоту, до зміщення президента суверенної держави під виглядом демократичних виборів, ініційованих та здійснених, в значній мірі, на гроші американських платників податків. Історія Афганістану представляє в цьому сенсі не менш наочний приклад, але має ще більш глибоке коріння. Один лише епізод з проявили деякі ознаки нелояльності стосовно Сполучених Штатів рухом Талібан, створеним Пакистаном при безпосередній участі спецслужб Великобританії і США, але не виправдав довіру в якості гаранта західних інтересів в транзитному нафтогазовому проекті, є одним з класичних випадків застосування силових заходів для досягнення економічних цілей. Офіційна версія про причетність руху Талібан до подій 11 вересня принципово не змінює ситуацію. Якщо припустити думку про те, що допустити ця версія відповідає дійсності, то в такому випадку підривна діяльність активність у відношенні інших країн обернулася трагедією для самої країни-спонсора цієї цього проекта.Переход на наступну сторінку

МВФ і СБ були засновані в 1944 році в американському місті Бреттон Вудс

Маються на увазі не тільки галузі, безпосередньо пов'язані з ВПК, а й ресурсні, паливно-енергетичний комплекс, комунікації (інформаційні, включаючи ЗМІ, транспортні, комунальні і т.д.), в якійсь мірі охорону здоров'я і образованіе.К жаль, в процесі роботи над статтею, інформаційні агентства повідомили про відновлення співпраці Росії з СБ. Дві з трьох програм, запропонованих до фінансування Світовим банком, носять нейтральний характер і мають на своїй меті уникнення остаточного розриву. Третя програма, пов'язана з реформою системи освіти, є безумовно деградаційної.

Що стосується російських умов повною мірою не будуть справедливі ні перша, ні друга частина цього аргументу.

Так, Леонід Лазебник, заступник генсека СОТ, порівнює світову економіку з комунальною квартирою, а СОТ з кухнею загального користування, тобто Росія, яка не є членом СОТ, через свою нелюдимость відмовляється від доступного їй зручності

Показники і втрат і прибутків є можливим і надзвичайно спірними. Наприклад, у втрати включається і збиток, не пов'язаний із СОТ, а розміри прибутку оцінюються виходячи з припущення про скасування всіх санкцій і припинення всіх антидемпінгових розслідувань, що є перебільшенням

Наприклад, гуманітарна операція Союзна сила, будучи по суті збройною агресією проти суверенної держави, була зроблена без формального оголошення війни і з безліччю інших порушень не тільки міжнародного права, але й внутрішніх процедур західних союзників.

З. Бжезинський - у минулому радник американського "Amoco" (в даний час - "BP-Amoco"), М. Тетчер - "British Petroleum", Д. Бейкер - Азербайджанського міжнародного операційного консорціума.В Зокрема, маються на увазі що стали вже звичними бомбардування Іраку, а також події на Балканах

4. Географія (геополітика) глобалізму: Захід і всі інші

4.1. Захід: Японія, Західна Європа і США - союзники і конкуренти

Економічна карта світу представляється західними аналітиками у вигляді трьох геоекономічних зон: Японії, Європи (мається на увазі Західна), Північної Америки (насамперед США). Така ж схема прийнята в якості робочої засновниками Тристоронньої комісії (The Trilateral Commission) і вважається загальноприйнятою в західній економічній аналітиці. Зрозуміло, назвати Японію західною державою в географічному сенсі було б великою натяжкою, тим не менш, багато спостерігачів, з огляду на основні ознаки приналежності до Вільному світу (демократичний устрій і розвинену економіку), схильні відносити цю державу саме до Западу.4.1.1. Японія: швидкий зліт і нинішня невизначеність

Японія сама по собі представляє собойявляется сложнейшімй і інтереснейшійм цівілізаціоннийм феноменом, але ми торкнемося лише деяких важливих для нас моментов.Первим моментом є той факт, що Японія пред'являє Росії територіальні претензії. Опускаючи аргументацію pro і contra, а також саму правомірність постановки питання в такій формі, вважаємо за необхідне відзначити відсутність будь-яких серйозних важелів тиску на Росію з боку Японії, що дає, на нашу думку, можливість відкласти рішення цього питання на невизначений час, який знадобиться Росії для відновлення багато в чому втраченого за останні роки статусу великої держави.Вторим моментом є унікальний шлях Країни Вранішнього сонця до економічній могутності. Зазнавши нищівної поразки у Другій світовій війні, Японія виявилася в положенні країни, що знаходиться в управлінні американської окупаційної адміністрацією. Це було саме те положення, уникнути якого було основою національного консенсусу, починаючи з виходу з феодальної ізоляції в 70-ті роки XIX століття, тобто не перетворитися на колонію Заходу. Не маючи за підсумками війни права володіти повноцінними збройними силами, країна направила всі зусилля на економічний розвиток. Характерною особливістю періоду найвищого зростання з початку 50-х років і до світових енергетичних криз 70-х, з якими було пов'язано зниження темпів зростання, були: активна роль держави у формуванні структури народного господарства та розподіл ресурсів між його галузями;

заохочення на державному рівні підприємств, що переробляють сировинні та паливні ресурси, а також виробляють готову наукомістку і високотехнологічну продукцію;

потужне фінансування національними банками вітчизняних підприємств (до 30% на зростання ВВП, до 20% ВВП на інвестиції в обладнання та виробниче будівництво) при серйозних обмеження на іноземні інвестиції, як від міжнародних фінансових організацій, так і від приватних іноземних інвесторів;

суворий валютний контроль над усіма зовнішніми зв'язками;

протекціонізм, що мав на меті зведення іноземної конкуренції на внутрішньому ринку до мінімуму;

державні програми фінансової та організаційної підтримки науково-дослідних робіт.

Що ж стосується важливого в нашому випадку питання виходу японської продукції на зовнішні ринки, а імпортна на внутрішній, то лібералізація зовнішньої торгівлі відбувалася поетапно і повільно була значно розтягнута в часі, а висока якість японської продукції і, отже, її конкурентоспроможність стали наслідком тривалої і жорсткої внутрішньої конкурентної боротьби.

Третім моментом є причини її нинішнього, що триває триває вже кілька років економічного спаду. Незалежно від своїх економічних переконань аналітики одностайно пов'язують початок японського економічного спаду з банківською кризою 1990 року. Ліберальні економісти бачать причину кризи в замкнутості фінансового ринку країни, високого ступеня державного регулювання та корпоративної скритністю японської бюрократії, тобто факторах, що роблять ринок непрозорим, а значить непередбачуваним і нестабільним. На наш погляд, причини криються в іншому. У певний момент (приблизно, з середини 80-х років), одночасно з більш глибокою інтеграцією японської економіки в світове господарство японським банкам стало вигідніше вкладати свої величезні активи, виручені від експорту, не в реальний сектор, а в нерухомість і спекулятивні операції на фондовому ринку, тобто економіку "мильної бульбашки". Одночасно з цим, внутрішній ринок досяг піку свого насичення, ємність зовнішнього ринку для японського експорту також виявилася обмеженою. У цілому, економіці цієї далекосхідної країни притаманні в даний час багато принципових вади економік Заходу, в тому числі і ті, які ми перерахували в розділі, присвяченому Сполученим Штатам, але з деякими національними особливостями. Зокрема, фінансова криза в короткостроковому плані майже не торкнувся широкі верстви населення, які з острахом ставилися до ринку акцій, і внаслідок цього не пов'язували свої заощадження з фондовим ринком. Однак падіння цін на нерухомість і зниження пенсій торкнулися і найбільш обережних. Майбутнє японської економіки представляється невизначеним, її стан в найближчій перспективі буде залежати від обраного керівництвом країни напрямку реформ, а також від платоспроможності основних економічних партнерів Японії, що є ринком збуту її експорта.4.1.2. Західна Європа: Європейська інтеграція як спроба втілення ідеї європейського федералізму.

Говорячи про Західну Європу, не можна не торкнутися такого явища, як Європейський Союз. Євроінтеграція є локальним і приватним випадком глобалізації і з політичної точки зору являє собою спробу втілення ідеї європейського федералізму, але, також як і глобалізація в цілому, має виразний економічний пріоритет. Ідеологія і кінцева мета проекту були прийняті ще на установчому форумі в Маастріхті в якості формули "вільний рух капіталів, ідей, робочої сили". На думку авторів проекту, досягнення цих трьох умов дозволить країнам ЄС створити великий спільний ринок з більш вигідними умовами інвестування, ніж інші ринки, у тому числі і північноамериканський. Для нашого дослідження певний інтерес представляє питання, чи є євроінтеграція підрівнем загального процесу глобалізації чи є самостійним, конкуруючим конкуруюче явищем по відношенню до ініціативи, що виходить із США.Страни, що складаються в Європейському Союзі, при наявних значних розбіжностях з багатьох другорядних питань є досить однорідною спільнотою держав, що мають подібний погляд на основи економічної та політичної організації держави. Більш-менш одностайне взаємодія цих країн має довгу історію, але остаточно склалося за підсумками післявоєнного розподілу сфер впливу країн-переможців у Другій світовій війні, позначених Ялтинської конференцією 1945 року. Це розмежування відбулося природним чином, з урахуванням мотивів геополітичного, історичного та економічного властивості, що дозволяють віднести всі ці країни, включаючи переможені, до спорідненої групі. Після промови Черчілля у Фултоні, що дала сигнал до початку холодної війни, країни, що потрапили в американо-британську сферу впливу, опинилися по один бік залізної завіси. Додатковими об'єднують західноєвропейські країни факторами були спільні для них проекти з відновлення економік, а також загальні оборонні ініціативи. При цьому США доклали значних зусиль для того, щоб з усіх альтернатив, в кінці кінців, були обрані план Маршалла та супутні програми в економічній сфері і НАТО - в оборонній. Під військово-політичними погрозами, також виконують функцію консолідуючу, малися на увазі вже згадувані вище потенційний німецький реваншизм і актуальна, як було прийнято вважати, радянська загроза. Необхідно визнати, що таким чином вдалося згладити значну частину протиріч, які проявлялися в ранні періоди західноєвропейської історії, але досягнуто це було багато в чому ціною втрати політичної (принаймні, в міжнародних питаннях) і економічної самостійності. Певний виняток з цього правила становила Франція часів Шарля де Голля.

Якщо серед європейських лідерів, що мають вплив на процеси євроінтеграції, існують відмінні один від одного погляди на майбутнє об'єднаної Європи, то американська лінія в цьому питанні залишається незмінною вже декілька десятиліть, а думки експертів, які курують європейську політику США, характеризуються винятковим одностайністю і відрізняються лише ступенем дипломатичності викладу. Так, один з авторів ідеї "униполярного світу" (тобто Pax Americana), координатор Комітету НАТО по Східній Європі і Росії А. Л. Страус, нагадує захопилися західним європейцям, що всім своїм післявоєнним досягненням, а особливо успішності євроінтеграції, вони зобов'язані американському лідерству.Не суперечачи Страус З. Бжезинський, розвиваючи свою думку, винесену в епіграф до цього підрозділу, приходить до висновку, що "будь-яке розширення меж Європи автоматично стає також розширенням кордонів американського прямого впливу". Безумовно, в Європі присутні сили, не залишають надії позбутися принизливого американського диктату, який ставить під сумнів всю ідею євроінтеграції - як унікального, політично і економічно самостійного феномена. Однак, цієї мети можливо буде досягти тільки в тому випадку, якщо в повній мірі буде реалізований проект по створенню власних оборонних структур, що мають ефективне управління і не підкоряються США. Не меншу важливість представляє питання економічної незалежності і безпосередньо пов'язана з цим ініціатива переведення всіх внутрішньоєвропейських розрахунків (а можливо і частини зовнішніх) з долара на євро.

За весь післявоєнний період уряд Японії вдався до декількох цільових кредитах Світового банку при повній відмові від великих зовнішніх заімствованійЕ.Леонтьева. Японія. Світова економіка і міжнародні відносини, 2001, | 8, с.109-118

Так швейцарський дослідник Д. Сіджанскі реальним початком побудови єдиної Європи, заснованої на принципах федералізму і здатною протистояти "найбільш агресивних форм націоналізму", вважає квітневу декларацію 1944 учасників європейського Сопротівленія.Некоторим особливо цинічним дослідникам ця обставина дає підстави кваліфікувати Другу світову війну (за винятком Східного фронту) як цивільну чи междуусобние.

4.1.3. США як наступник Великобританії

Острівна Великобританія є сполучною ланкою між континентальною частиною Західної Європи і Сполученими Штатами. Якщо в географічному плані США та Сполучене Королівство відносяться до різних континентах, то в термінах геополітики обидва ці держави пов'язані з категоріями Острів-Тторговий лад-Морська міць (Sea Power). Цією обставиною пояснюється певна взаємна відчуженість Великобританії та решті Європи, а з іншого боку, безпрецедентний рівень взаєморозуміння між Лондоном і Вашингтоном, не дивлячись на те, що в минулому американцям довелося відстоювати свою незалежність від метрополії збройним шляхом. У зеніті своєї могутності Британська імперія простягалася на одну чверть земної поверхні, особливості її економічних відносин з колоніями, винятковість географічного положення, розвинений торговельний і військовий флот, який дозволяв контролювати морські торгові шляхи, становили основу матеріального благополуччя володарки морів. У цьому проглядається аналогія з нинішнім становищем США як єдиної наддержави після краху СРСР і Східного блоку. Але якщо зона фунта була хоч і вражаючою, але обмеженою, то зона долара в даний час є практично всеосяжною. За рахунок ще більш виключного географічного положення, військового потенціалу, безпрецедентної розвиненості інформаційної інфраструктури, потенційної можливості "проектувати силу" у будь-якій точці світу без особливих наслідків для власної безпеки США контролює основні транспортні, товарні, інформаційні, ресурсні потоки, перешкоджає виникненню серйозних конкурентів в основних цікавлять її сферах, в тому числі економічної і зберігає за рахунок цього свою світову гегемонію.4.1.4. Союзники чи конкуренти?

У всіх трьох розглянутих зонах США грають роль основного гаранта безпеки. Якщо по відношенню до Японії оборонна політика Вашингтона є беззастережно протекційним, то відносини з Західною Європою, з формальної точки зору виглядають як рівноправно союзницькі. На початку 90-х більшість європейських країн згорнули свої перспективні військові програми, що дозволило їм скоротити витрати на оборону, але збільшило їх залежність від Сполучених Штатів у питаннях безпеки. Вашингтон у цей же період збільшив свої військові витрати, частково для того, щоб заповнити вакуум, що утворився, почасти, щоб ще більше закріпити свій статус єдиного лідера. У зв'язку з цим, залишається відкритим питання, чи є створення європейських сил швидкого реагування внутрішньоєвропейських проектом, що має на меті досягнення єдиної Європою не тільки економічного, а й військово-політичної могутності чи це спроба США перекласти частину свого тягаря щодо забезпечення безпеки на європейських союзників, не скасовуючи, втім, що склалася субординації. Поки більш правдоподібним виглядає останній варіант, тобто НАТО і оборонні ініціативи ЄС в даний час - не конкуруючі, а взаимозаменяющие і підстраховують один одного структури. У будь-якому випадку, на сьогоднішній день в питаннях військової безпеки і Японія, і Західна Європа більше союзники Сполучених Штатів, ніж їх конкуренти.

Характер економічних взаємовідносин Токіо, Брюсселя і Вашингтона представляється нам ще більш складним. Внаслідок своєї беззахисності без американської протекції Японія має в своєму розпорядженні дуже незначне число важелів для відстоювання своїх інтересів у конфліктах різного роду, в тому числі економічних. Західна Європа має в цьому сенсі набагато більше можливостей, але віддаючи собі звіт в нездатності на сьогоднішній момент самостійно забезпечити власну безпеку, вважає за краще поступатися американському тиску, не доводячи конфлікти в економічній сфері до серйозній мірі загострення. З цієї причини у нас існують серйозні сумніви на той рахунок, що євро може стати серйозним конкурентом долару як світовій резервній валюті. Швидше за все такої мети європейці перед собою і не ставлять і на це не претендують. Всі серйозні проекти, здійснювані Західною Європою, носять узгоджений зі Сполученими Штатами характер. Створення єврозони не є в цьому сенсі винятком, а самостійність загальноєвропейської валюти по відношенню до долара представляється нам умовною і обмеженою. Сполучені Штати мають великий вибір важелів, щоб не допустити перетоку світових резервів з грошей, що емітуються Федеральною резервною системою, в платіжний засіб, що випускається Євроцентробанком. Європейці віддають собі в цьому звіт і роблять все можливе, щоб не бути запідозреними американцями в такій недружньої для останніх ініціативою. Судячи з усього, загальноєвропейської валюти відведена Вашингтоном роль резервної валюти регіонального рівня, не претендує на конкуренцію з резервною валютою глобального порядку.

* * *

У принципі, з точки зору Заходу, цими трьома зонами геоекономічна карта світу і обмежується. Інші регіони не мають економічної суб'єктністю в повному розумінні слова, але є об'єктом інтересів або джерелом викликів для розвинених економік. Інтереси можуть бути найрізноманітнішими - від, перш за все, ресурсного питання, до винесення трудомістких і брудних виробництв та утилізації шкідливих відходів. Виклики пов'язані з можливою появою, порівнянної за економічною потужністю з трьома вищезгаданими, - потенційної четвертої зони, особливо якщо це не окрема держава, нехай навіть така велика, як Китай, а повноцінне і самодостатнє геоекономічне простір, що складається з декількох держав, які проводять узгоджену політику, альтернативну сценаріями амеріканоцентрічной глобалізаціі.4.2. Всі інші

4.2.1. Приклад країн Вишеградської зони.

За часів холодної війни при деяких застереженнях такий четвертої геоекономічної зоною був Радянський Союз і, трохи ширше, Рада економічної взаємодопомоги (РЕВ). В даний час частина колишніх партнерів СРСР по РЕВ з різним ступенем успішності рухаються до своєї заповітної мети - вступу до ЄС. Які досягли найбільшого успіху в цьому процесі визнано три країни з Вишеградської групи, які вже стали членами НАТО, - Угорщина, Польща і Чехія. У якійсь мірі ці три держави виконують функцію еталона успішних ринкових перетворень, являють собою приклад країн, що найбільш виграли від глобалізації взагалі і від євроінтеграції зокрема, і, з цієї причини, представляють для нас певний інтерес.С точки зору геополітики це неоднорідна група країн, розташованих між основними європейськими центрами, що не мають вираженої геополітичної позиції і є простором, через яке більш потужні держави поширюють свій вплив зовні. Висловлюючись більш цинічним мовою, вони виконують буферну функцію.Несмотря на включення країн ЦСЄ в зону радянського політичного і економічного впливу, кваліфікувати відносини цих країн з СРСР як колоній з метрополією було б помилкою. При безумовному заохочення Москвою цілком певного курсу, на чолі цих держав стояли не окупаційна влада, а місцеві еліти, яким була надана значна свобода в економічних, політичних, адміністративних питаннях. В обмін на лояльність і, в деяких випадках, на розміщення на своїй території радянських військ ці держави отримували дешеву сировину, включаючи енергоресурси, а також матеріальну і технологічну допомогу у післявоєнній відбудові економіки, а потім у розвитку промисловості та транспортної інфраструктури, призначеної, насамперед, все для військових цілей, але придатною і для мирного використання. Висока політична автономність і економічна вигідність співпраці з СРСР зумовили той факт, що за 40 років серйозні антирадянські і антисоціалістичні виступи, з якими не зуміли впоратися місцеві еліти і зажадали у зв'язку з цим радянського втручання, носили одиничний характер, незважаючи на те, що в період холодної війни акції, що мали на меті політичну дестабілізацію противника або його союзників, застосовувалися обома сторонами протистояння досить активно.

До 80-х рр.. Радянський Союз в очах країн ЦСЄ втратив більшу частину своєї привабливості, в основному, внаслідок проблем, які загострювалися всередині СРСР. Одночасно з цим висока самостійність у питаннях економіки дозволяла тісно співпрацювати з західними країнами. Співпраця полягало в західних інвестиціях (в основному, у формі надання кредитів), що призвело до того, що на момент оксамитових революцій, ці країни, за винятком Чехії, накопичили значні борги перед західними кредиторами. На обслуговування боргу була спрямована більша частина коштів отриманих від приватизації, яка проходила у вигляді аукціонів за участю, в основному, іноземних інвесторів. У підсумку, ці країни стали аморфною і несамостійної частиною світової транснаціональної економіки, яка не має можливості впливати на події, на своїй території економічні процесси.В питанні військової безпеки Захід підтримав прагнення Чехії, Польщі та Угорщини як можна швидше вступити в НАТО, членство в якій було анонсовано як перший крок на шляху вступу до ЄС. Велика частина як експертів всередині НАТО, так і сторонніх спостерігачів висловлювала сумніви з приводу готовності цих країн до реального і повноцінного членства в Альянсі. Американські політики консервативного табору також висловлювали сумніви в тому, що зобов'язання, дані новим членам щодо колективної оборони, мають таку ж вагу, як ідентичні зобов'язання перед старожилами. Очевидно, рішення про прийом було в значній мірі зумовлено політичними мотивами, було демонстративним і було зроблено в першу чергу з метою чинення тиску на Росію. Беззастережна і одностайна підтримка неофітами операції Союзна сила тільки посилювало це враження, оскільки її початку передували важкі переговори з досягнення консенсусу всередині блоку. Незважаючи на який чиниться Сполученими Штатами тиск, частина країн зі старих членів відмовилася брати будь-яку участь у "гуманітарної операції". Таким чином, можливість нових членів брати участь у формуванні військової політики НАТО також викликає у нас великі сумніви.

Іншими словами, приклад цих країн є ілюстрацією того, як непереборне бажання злитися з справжньою Європою стало причиною втрати ознак суверенітету навіть найнижчого рівня, як у зовнішньополітичних питаннях, так і в економічних. При великому бажанні можна, звичайно, уявити ситуацію таким чином, що така висока ціна була сплачена не марно і досягнута мета - воєнна безпека і економічне процвітання - того варто. Однак, при найближчому розгляді, сумнівів не викликає тільки факт втрати політичної та економічної незалежності. З урахуванням паритету купівельної спроможності ВВП на душу населення Чехії вище відповідного показника Росії чи Білорусі в 1,7 рази, Угорщини - в 1,5 рази, Польщі - в 1,1 рази. Якщо взяти до уваги рівні безробіття, величини зовнішнього боргу і їх відношення до ВВП, а також у розрахунку на душу населення, обсяги залучених в свій час іноземних інвестицій, припинення економічного зростання з моменту початку рецесії в Євросоюзі, то економічні успіхи цих країн після десятирічного періоду зразкових реформ з непоганими стартовими умовами стають значною мірою умовним.

Якщо це вітрина ринкових перетворень та європейської інтеграції, то що ж являють собою менш привабливі її частини? ..-

11 вересня 2001 стало серйозним випробуванням цього усталеного думки

На користь цього припущення свідчить, зокрема, практика ротацій, наприклад, Х. Солана, в минулому Генеральний секретар НАТО, в даний час займається в ЄС питання зовнішньої політики і загальної безпеки ХХ столітті найбільш впливовими геополітичними центрами в Західній Європі були Німеччина, Великобританія і Франція. В даний час спостерігається безумовна пригніченість всіх трьох традиційних європейських полюсів і їх делегування частини свого суверенітету на користь єдиного глобального геополітичного полюса - США. Німеччина є до цих пір державою, ураженим в правах за підсумками Другої світової війни, не має можливості ініціювати проекти глобального характеру, а регіональні проекти з її сторони мають узгоджений зі Сполученими Штатами і європейським співтовариством характер. Великобританія, втрачаючи по ходу ХХ століття статус першої Sea Power, поступилася цю роль тим же США і з тих пір слід в руслі зовнішньої політики цієї держави і є найбільш надійним його союзником з усіх європейських держав. Франція в роки холодної війни вміло використовувала у своїх інтересах протиріччя між США і СРСР, але з розпадом Радянського Союзу і зниженням ваги Росії у світовій політиці позбулася такої можливості і була змушена зблизити свою позицію з загальноєвропейській та англоамериканской, зберігши, проте, особливо по відношенню до останньої, деяку дистанцію.

Говорячи строго, деяку частину власного виробництва вдалося зберегти Польщі, національна економіка інших країн Вишеградської зони обмежується переважно харчопереробної галуззю.

4.2.2. Росія і її сусіди: від традиційних союзників і економічних партнерів до конкурентів і ворогів

(Від Імперії зла до ліберально-демократичної Росії,

від Пострадянського простору до Новим незалежним державам)

Критика політичної та економічної основ СРСР і Східного блоку взагалі, а також Радянської Росії зокрема, базувалася, як правило, на досить спрощених уявленнях або була компонентом інформаційної війни. Зрозуміло, західні дослідження серйозного рівня не відриваються при вивченні країни Рад від відповідного хронологічного періоду, але, загалом і в цілому, СРСР в західній інтерпретації виглядає як щось нерухоме в історичному контексті і переважно в більшій чи меншій мірі негативне. У дійсності ж, наприклад, у політичному, а в якійсь мірі і в світоглядному плані, сталінський націонал-більшовизм воєнного та повоєнного періоду відрізняється від марксистського "інтернаціоналізму" Леніна і Троцького з очікуванням швидкої світової революції не менше, ніж передреволюційна Росія від післяреволюційної . Цим багато в чому пояснюються репресії Сталіна другої половини 30-х у відношенні "ленінської гвардії", а також що почалася перед війною нормалізація відносин з РПЦ, яка прийшла на зміну антицерковного терору двадцятих років. За часів брежнєвського розвинутого соціалізму і застою народ відчував початок економічної стагнації і морального розкладання керівництва, тому здебільшого позитивно сприйняв нетривалі за часом, але рішучі і репресивні за формою андроповські ініціативи. Метою, яка позначалася за декларативними гаслами, які супроводжували горбачовські прискорення і перебудову, була демократизація політичного управління країною з метою забезпечення більшої самостійності суб'єктів Союзу, а також розвиток горизонтальних економічних зв'язків між промисловими і сільськогосподарськими центрами на противагу централізованого й авторитарного управління для подолання зайвої громіздкість та неповороткість командної економіки. Вирішенню цієї ж завдання служили розпочаті заходи щодо активізації індивідуальної ініціативи. У зовнішньоекономічній і зовнішньополітичній сферах були зроблені кроки, спрямовані на ослаблення ядерної конфронтації між Сходом і Заходом, а також на побудову загальноєвропейського дому - міжнародного проекту, що позначає своєю метою більш тісне співробітництво СРСР з міжнародними політичними та економічними інститутами. Таким чином передбачалося здійснити винайдену в США і популярну в європейських інтелектуальних і владних колах, а також і у частини радянської партійної еліти теорію конвергенції політичних систем. Тобто, незважаючи на серйозні помилки, неминучі при проведенні реформ такого масштабу, намітилася тенденція до еволюційної коригування форми і змісту Радянського Союзу з метою зниження конфронтаційної напруженості по осі Схід-Захід і переходу до взаємовигідної співпраці в усіх сферах міждержавних відносин. Здійснитися цим сценарієм не судилося - відбувся колапс однієї зі сторін, викликаний низкою причин. В якості основних причин зазвичай називають непосильний для СРСР суперництво з США, невиправдану гіпертрофованість ВПК, розуміння неможливості щось протиставити програмі Рeйгана "зоряні війни", виснажливу безперспективну війну в Афганістані, неефективну, неповоротку, неконкурентоспроможну і при цьому за визначенням не піддається реформуванню командну економіку. На наш погляд, таке пояснення має мало спільного з действительностью.Несмотря на значне природне і неприродне скорочення за останні десять років усіх компонентів стратегічної тріади і на погіршення у цей період базових економічних показників, Росія і сьогодні все ще не втратила здатності до нанесення США неприйнятного збитку , в тому числі і в найбільш несприятливих умовах у відповідь удару після повномасштабної превентивної ядерної атаки. Ця здатність буде нейтралізована тільки у випадку успішного розгортання Сполученими Штатами повноцінної національної ПРО і тільки за умови подальшого занепаду російських стратегічних ядерних сил. Афганська ж кампанія не була доведена СРСР до якогось логічного кінця не через брак необхідних для цього матеріальних чи військово-технічних засобів, а через відсутність впевненості у своїй правоті і неконкретності мети радянської військової присутності в цій країні.

Те, що саморозпуск СРСР в Біловезькій Пущі у 1991 році став несподіванкою для багатьох як усередині Союзу, так і з протилежного боку залізної завіси, говорить про те, що геополітичне й економічну освіту з Росією як ядра не було безнадійним. Відсутність у той період прогнозів про ліквідацію СРСР основними аналітичними центрами та розвідуправління, а також зіставлення економічних показників РРФСР кінця 80-х з відповідними показниками Російської Федерації 90-х - зайві того подтвержденія.Доля найбільш розвинених країн, Росії та Китаю у світовому ВВП, у %%

Джерело: МВФ

Дані по Росії за предколлапсний для СРСР 1990 рік свідчать про те, що частка РРФСР у світовому ВВП дорівнювала в цьому році відповідного показника Великобританії, перевищувала ВВП Китаю та Канади, була зіставною з часткою Італії, Франції та Німеччини і серйозно поступалася лише Японії і США . При цьому валовий внутрішній продукт РРФСР становив на той момент половину від ВВП СРСР. У цьому ж контексті необхідно зазначити, що 1990 рік був не благополучним в економічному сенсі з пізньорадянської. Справедливості заради слід визнати, що в тому випадку, якщо внутрішні ціни значно відрізняються від світових, розрахунок ВВП, розрахований у світових цінах, відчутно спотворює реальну картину. МВФ у своїх розрахунках не бере до уваги паритет купівельної спроможності, що дає підстави скептикам відноситься до статистики фонду зневажливо. По всій видимості, дані за 1990 рік перераховано з радянських рублів у долари США за офіційним курсом для розрахунків з Індією (тобто бл. 60-70 коп. За $ 1), що є приводом для поблажливих посмішок чи саркастичних зауважень з боку ряду економістів. Ця ж методика дає похибку в іншу сторону щодо сьогоднішніх даних.

Джерело: Держкомстат РФ

Облік паритету купівельної спроможності трохи знижує дані 1990 року і "піднімає" подальші, що зменшує кратність падіння ВВП за десятиліття з> 6 до <2, але, тим не менш, не спростовує приводиться Міжнародним валютним фондом динаміки зміни ваги Росії у світовій економіці і свідчить про вторинність проблем економічного роду в розпаді СРСР. До проблем ж першого порядку, на наш погляд, слід віднести масове розчарування широких верств населення в комуністичній ідеології, яка була найважливішим світоглядним ланцюжком, і в радянському проекті в цілому. Причому, як показали подальші події у досяжність комунізму і серйозність його ідеалів не вірили навіть партійні функціонери, які відповідали за ідеологію в останні роки існування Союзу. В ідеологічному сенсі російський комунізм був невдалим сурогатом уваровської державницької формули "Православ'я-Самодержавство-Народність" і, як будь-який світоглядний сурогат, був приречений на дискредитацію. Наслідком цього стала повна деморалізація радянського істеблішменту, який опинився нездатним або не бажають адекватно реагувати на внутрішні і зовнішні виклики, пов'язані переважно з планомірною політикою Заходу по дестабілізації обстановки як усередині Союзу, так і по створенню поясу нестабільності по периметру радянських кордонів. Принциповим також є та обставина, що і після початку офіційного потепління відносин Сходу із Заходом, спричиненого початком горбачовських реформ, Захід (насамперед США) продовжував - не тільки за інерцією, а й зумисне - здійснювати підривну політику, бажаючи максимально скористатися ослабленням колишнього соперніка.Тем не менше, події серпня 1991 року застали зненацька навіть ті структури, підривна діяльність яких щодо Радянського Союзу входила в коло їх прямих обов'язків. Ще більше враження зникнення СРСР зробило на громадську думку, як за кордоном, так і всередині колишніх радянських республік. Заднім числом ці події були інтерпретовані як перемога Заходу у холодній війні, тоді як з іншого боку залізної завіси широкі верстви населення сприймали те, що відбувалося як процес обопільного руху колишніх ворогів назустріч один одному після десятиліть безглуздого і смертельно небезпечного збройного протистояння. Можливо, у політиків, які перебували у той час на чолі РРФСР, УРСР і БРСР, що заявили у Біловезькій Пущі про "припинення існування СРСР як геополітичного освіти", було своє бачення відбувалися на їхніх очах подій і майбутнього пострадянського простору, хоча за формою і змістом Біловезький демарш більше виглядав як номенклатурний переворот, ніж як осмислене рішення відповідальних державних деятелей.Проаналізіровав те, що трапилося з СРСР, американські структури, відповідальні за стратегічне планування, в короткий час виробили довгострокову зовнішньополітичну стратегію США відповідно до кардинально змінилися обставинами. Коротко і ємно вона була сформульована і озвучена радником у справах безпеки Полом Вольфовица вже в 1992 році. Стосовно до євразійського континенту взагалі в березні 1992 року говориться про "необхідність не допустити виникнення на європейському та азійському континентах стратегічної сили, здатної протистояти США". У відношенні конкретно пострадянського простору "головним стратегічним завданням США є недопущення створення на території колишнього Радянського Союзу великого і самостійного стратегічного освіти, здатного проводити незалежну від США політику".

Одне тільки короткий опис основних процесів, що відбувалися в останнє десятиліття на пострадянському просторі, може зайняти кілька десятків сторінок і стати предметом глибокого дослідження. Ми ж обмежимося констатацією магістральних тенденцій в найзагальніших рисах. Якщо відкинути несуттєві зокрема і спробувати уявити процес у цілому, виявиться, що суперечливі і, на перший погляд, спонтанні події за рідкісними винятками досить органічно вписуються в нехитру схему, яка була загальну дезінтеграції в напрямку від центру до околиць. З цієї нагоди необхідно зробити невеликий відступ. Російська імперія, а пізніше і її радянська спадкоємиця не були схожі на імперії англосаксонського зразка - канули в лету Британську і нинішню глобальну Pax Americana. У класичній англосаксонській імперії метрополія паразитує на колоніях і будує на цьому свою матеріальне благополуччя. Почасти в Російській імперії, а особливо в Радянському Союзі, центр традиційно вкладав кошти і сили в розвиток околиць, що часом призводило до немислимою з точки зору західної колоніальної практики ситуації, коли периферія ("колонізовані території") зусиллями центру була розвинена або матеріально забезпечувалася краще , ніж центральні райони, населені "колонізаторами". Такий стан речей давало, зокрема, зручний привід для підбурювання до обопільної дезінтеграції. Мотивом для неї на околицях була політична залежність від центру, а для центру - утриманство і паразитизм підконтрольних територій, що і в першому і в другому випадку було явним перебільшенням. Проте успішно протікають інтеграційні процеси в благополучній Західній Європі, вражаюча військово-політична та економічна міць США вигідно відрізнялися від здавалася вже приреченої, але залишається все ще небезпечним і непередбачуваним Росії, що і зумовило переорієнтацію еліт нових незалежних держав на Брюссель і / чи Вашингтон. Для більшої частини ключових колишніх союзних республік знайшовся власний привабливий проект. Керівництва нових держав на заході пострадянського простору позбувалися від опіки Москви і ставали елітами незалежних європейських країн, частина колишніх республік планувала взяти участь в амбітних транзитних проектах, а Росія зберігала б всі атрибути великої держави, але при цьому позбавлялася від азійського "баласту" і необхідності турботи про проблемних територіях. Що стосується відсталих республік, то вони здобули незалежність своєї волі. Усна домовленість тодішнього керівництва Росії із Заходом полягала в тому, що за Російською фФедераціей, як найпотужнішої у всіх відносинах державою на пострадянському просторі, негласно зберігаються виключні права, а саме цей простір вважається її сферою впливу і зоною життєво важливих інтересів. Самі по собі ці терміни були свого часу введені у вживання британськими політиками, а потім органічно увійшли в політичний словник Сполучених Штатів і красномовно характеризували ставлення метрополії до колоній. Підкреслено прозахідна зовнішня політика нової Росії, з одного боку, і егоїстична - по відношенню до сусідів, у минулому за Російської імперії і Радянського Союзу, а в сьогоденні - по СНД, особливо характерна для періоду, коли російське міністерство закордонних справ очолював О. Козирєв. У російського керівництва Захід заохочував саме цю лінію, тоді як згаданим вище сусідам натякав на необгрунтованість московських претензій. Таким чином, робота Заходу з країнами СНД і Прибалтикою велася диференційовано з особливим акцентом в ключових точках. Наприклад, політика США по відношенню до України будується будувалася на послідовному заохочення конфронтації з Росією, полягала в підтримуючи підтримки тих украінскіхе економіческіхе і політіческіхе проектови, які повинні були викликати подальше погіршення двосторонніх відносин, і в підштовхуванні Києва до озвучення Києвом тих ініціатив, які могли бути сприйняті Москвою як недоброзичливі або провокаційні. На збереженні цієї самої стратегії продовжують наполягати відповідні фахівці в області "пострадянських і євразійських досліджень" і в даний час. Тяжіння до Росії зберігали ті колишні радянські республіки або їх фрагменти, чиєю позиції співчувала Росія в міжнаціональних конфліктах, що не поліпшувало загальної ситуації, а швидше її усугубляло.Інтеграціонние ініціативи Назарбаєва були викликані, судячи з усього, виключно економічними мотивами і неможливістю обійтися в своїх проектах без російської участі. Принциповим винятком є ​​випадок з Білоруссю. На наш погляд, Білорусія в якийсь момент випала з поля зору Вашингтона випадково і рішуча проросійська позиція Лукашенко стала для Заходу неприємним сюрпризом. Відбулася природна реінтеграція, також містить значний економічний компонент, але їм одним не исчерпывающаяся.Следствием всіх цих тенденцій стала фактична дезінтеграція Співдружності незалежних держав і відсутність ефективних механізмів взаємодії в економічній та політичній сфері всередині СНД, а також наростання відцентрових тенденцій всередині самої Росії (Гасла Росселя про "Уральської республіці"). Важливим моментом також є той факт, що втрати від руйнування природного економічної кооперації виявилися вищими, ніж передбачалося, і не компенсувалися переходом до "прагматизму", зокрема для Росії - наближенням до світового рівня цін у розрахунках за енергоносії між с колишніми союзними республіками. Не стільки наявність, скільки небажання російського керівництва помічати власні лавиноподібно наростаючі проблеми при всій очевидності для навколишніх держав викликали сумніви у доцільності поглиблення співпраці з Росією у всіх областях. Виняток становили лише ті сфери зносин, від яких сусіди Росії в даний момент не могли відмовитися, але вже шукали альтернативні шляхи їх заміщення.

* * *

Серйозне зміна ситуації відбулося в 1998-99 роках. Російські серпневі події 1998 року змусили уряд перейти до більш виваженої економічної політики і сприяли появі настороженості до рекомендацій Заходу в цій області. Криза в Косово і методи, вибрані керівництвом НАТО для його дозволу, посилили існуючі проблеми європейської інтеграції і породили нові. Інтенсивні бойові дії, що ведуться в безпосередній близькості від кордонів ЄС і участь у них ключових держав співтовариства, поставили під сумнів інвестиційну привабливість Євросоюзу і стабільність тільки що введеної в якості безготівкового засобу платежу спільної валюти. Серйозне охолодження відносин Росії із Заходом вже не просто мало на меті збереження обличчя, як це було при розширенні НАТО на Схід, а було свідченням принципових розбіжностей з фундаментальних питань європейської та міжнародної безпеки, закривати очі на які було вже невозможно.Одновременно з цим, в Росії з огляду на безліч об'єктивних і суб'єктивних причин сталася безпрецедентна консолідація суспільства навколо нового президента. Більш рішуча і успішна в порівнянні з першою друга чеченська кампанія, подання до якої Росії як агресора було вже зовсім неправдоподібним, централізація влади, покликана припинити регіональний економічний і політичний сепаратизм, плюс зміна на користь Росії зовнішньоекономічної кон'юнктури, що дозволила вирішити найбільш гострі соціальні питання і провести накопичення запасу для проведення структурних економічних реформ, послідовна та продуктивна зовнішньополітична діяльність В. Путіна - всі ці події змусили багато держав переглянути своє ставлення до Росії або, принаймні, відкласти дату її остаточного розпаду на більш пізній срок.Peter Sutcliffe. A GEOPOLITICAL ANALYSIS OF ECONOMIC TRANSITION AND ITS IMPACT UPON SECURITY IN EUROPE. NATO Economics Directorate, 1999

Що ж стосується 1991 року, то становище СРСР у цьому сенсі було ще більш виграшним.

По ряду причин винятком із загального фону були прибалтійські республіки і, почасти, деякі області Західної України.

Визначення, більше властиве західних совєтологів і геополітика, ніж представникам радянської владної номенклатури, що говорить про адресації цього послання більше зовні, ніж усередину.

Цитується за "Monde Diplomatique" 1992, щорічний сборнікЦітата присутній в New York Times 8 березня 1992 і в International Herald Tribune 9 березня 1992.Прібалтіка, України, велика частина країн Східного блоку.

Наприклад, ядерне роззброєння Білорусії, Казахстану і Україні було здійснено спільним і скоординованим тиском на ці країни Вашингтона і Москви.

Так, доктор філософії Аріель Коен, член наукового товариства Російських та Євразійських досліджень Інституту міжнародних досліджень при The Heritage Foundation, коментуючи лютневу 2001 зустріч українського та російського президентів у Дніпропетровську, пише: "Президент Росії Володимир Путін схиляє Київ підпорядкувати збройні сили, енергетику, виробництво і військово-промисловий комплекс російської економічної та політичної гегемонії в обмін на збільшення обсягу енергетичних поставок та реструктуризацію боргу, накопиченого за постачання Україні російського природного газу. Наслідки такої залежності можуть бути серйозними як для України, так і для США-Сильна Україна може допомогти (США ) перешкодити стає націоналістичної та авторитарної Росії отримати прямий вихід як до кордонів Центральної та Східної Європи, включаючи членів НАТО Угорщину і Польщу, так і до (кордонів) Південно-Східної Європи і Балкан-Росія хотіла б перешкодити США і Західній Європі в здійсненні політичного впливу на просторі колишнього СРСР ". Аріель Коен приходить до висновку: "-доля України залежить від енергетичної незалежності, управління боргом, економічної ефективності та прозорості приватного сектора. До того ж Україна стане вирішальним фактором того, розширить чи Росія сферу свого впливу і встановить чи гегемонію над своїми сусідами в ХХ | столітті. На карту також поставлена ​​безпека таких членів НАТО, як Польща і Туреччина. Адміністрація Буша повинна діяти швидко і рішуче, щоб впоратися з цим складним питанням ". 19 березня 2001.

5. Можливі наслідки американської та світової кризи для Росії та її традиційних економічних партнерів

До кінця 90-х років у загальному хорі оптимістично налаштованих економічних експертів і бізнес аналітиків все голосніше почали звучати хоч і нечисленні, але наполегливі насторожені голосу. Азіатська криза за своїми масштабами був вже світовим, і, хоч і різною мірою, але позначився на стані всіх розвинених фондових ринків і зупинився тільки на межі США. З тих пір і до цього дня "песимісти" продовжують наполягати на своїх апокаліптичних очікуваннях і наполягати на негативних прогнозах перспектив розвитку світової економіки та її "локомотивів", не роблячи при цьому виключень для США, а іноді роблячи наголос саме на стані економіки Сполучених Штатів. Коли "непотоплюваність" американської економіки є для аналітика або обивателя своєрідним "символом віри", тут марні будь-які аргументи, нам ж значна частина доводів песимістів і їх побоювань є цілком обгрунтованими.

Досвід останнього десятиріччя свідчить про те, що економічні негаразди за межами США часто непрямим чином сприяють покращенню ситуації в американській економіці. Пояснити це можна тим, що в глобальній економіці існує незначна кількість місць, інвестиційна привабливість яких для спекулятивних капіталів поєднує в собі прибутковість, яку можна порівняти з ринками, що розвиваються, і, одночасно, більш високу стабільність в порівнянні з останніми. Американська економіка в цьому сенсі є абсолютно винятковим феноменом. Зона євро близька за деякими параметрами до американського ринку, але в силу високої політичної роз'єднаності, суперечливості інтересів європейських країн, залежно від США в питаннях військової безпеки має більш низькою інвестиційною привабливістю. Розширення зони євро шляхом прийому в ЄС нових членів, швидше за все, тільки посилить існуючі проблеми спільного ринку як цілісного явища, але, не виключено, вирішить деякі приватні проблеми старих членів Євросоюзу за рахунок експансії на менш розвинені ринки. У будь-якому випадку, всі зовнішні по відношенню до США кризи є для Сполучених Штатів периферійними і не несуть для них серйозну небезпеку. У цьому сенсі, якщо виходити не з інтересів конкретних країн, а розглядати абстрактну світову економіку, то роль економіки США як її стрижня є без сумніву важливим фактором, що найбільшою мірою визначає стан усієї сформованої глобальної економічної системи. З іншого боку, непродумані кроки і небезпечні тенденції всередині самої Америки представляють собою пряму загрозу економікам країн, в тій чи іншій мірі залежать від стану американської економіки. Значна частина країн світу, як розвинених, так і країн, що розвиваються, у великій мірі залежать від платоспроможності США як гарантованого споживача їхнього експорту. Ця залежність оцінюється як 30% для Євросоюзу, 40% і більше для Японії, "азійських тигрів", Китаю і 80% для Мексики. Такий стан речей, як правило, приводить більшість дослідників до висновку, що нинішній рівень могутності США як єдиної наддержави (економічне процвітання, військова міць, що дозволяють здійснювати активну зовнішньополітичну діяльність з метою підтримки свого світового лідерства) є запорукою і необхідною умовою міжнародної стратегічної стабільності, як в її військовому, так і в економічному компоненті. Внаслідок цього, всі без винятку держави повинні бути зацікавлені у подальшому посиленні американського могутності, а також у збереженні та зміцненні американської гегемонії, як би не була несправедлива існуюча амеріканоцентрічная система і якими б вадами вона володіла, так як американських крах призведе до непередбачених наслідків для їх власних економік, а можливо, і політичного устрою.

Однак такий висновок щодо наслідків американського колапсу для російської економіки і її найближчих сусідів - традиційних економічних партнерів Росії - не є таким однозначним. Природно, глобальна криза не обійде стороною і Росію. Оцінка наслідків для Росії краху американської економіки є складним завданням, що передбачає багатофакторний аналіз, і, швидше за все, не має однозначного рішення в кількісних показниках внаслідок високого ступеня невизначеності вихідних даних і непередбачуваності можливих сценаріїв. З іншого боку, зі значною часткою впевненості можна стверджувати, що збережися в незмінному вигляді (або модернізованому, але при збереженні високого ступеня внутрішньої кооперації та мінімальної схильності зовнішніх впливів) замкнутість загальнорадянського економічного простору, економічні катаклізми будь-якого масштабу не позначилися б відчутно на "четвертої геоекономічної зоні ", а можливо, і зовсім не були б усередині неї помічені. Проте, щоб не бути голослівними, зробимо спробу здійснити якісну оцінку найбільш імовірного або навіть самого песимістичного сценарія.Наіболее відчутно і наочно глобалізація проявляється в інформаційній сфері. Зацікавлені очі і вуха мають сьогодні можливість бути в курсі новин зі всіх значущих куточків земної кулі в реальному масштабі часу. Ця обставина разом з високим ступенем свободи переміщення капіталів, інтегральним характером світової фінансової системи є причиною синхронної (або ланцюгової) реакції фондових ринків різних країн іноді навіть на події локального масштабу.

Більш традиційним фактором впливу економік різних держав один на одного є зовнішня торгівля. І в імпорті і в експорті Сполучені Штати є для Росії однією з основних партнерів, але назвати залежність російської економіки від торгівлі з США критичної було б перебільшенням. Кілька ж років тому ця залежність була ще менше. Як ми з'ясували вище, американські економічні негаразди неминуче позначаться на стані економік країн Західної Європи, деякі з яких також є для Росії важливими торговими партнерами в експорті (Німеччина - 8,5%, Італія - ​​5%, Нідерланди - 4,8%) і імпорті (Німеччина - 13,8%, Італія - ​​3,8%). Тенденція останніх років полягає в збільшенні частки в російському імпорті та експорті країн Заходу і зменшенні - країн ближнього зарубежья.Устойчівость економіки окремо взятої країни залежить, на наш погляд, не стільки від величини і динаміки макроекономічних показників, скільки від рівня самодостатності і запасу міцності, іншими словами, здатність держави в разі виникнення несприятливих форс-мажорних обставин зовнішнього характеру задовольнити базові потреби країни власними силами, зберігши при цьому керованість ситуацією. Ці параметри можна грубо оцінити, проаналізувавши структуру економічного механізму розглянутого держави. Структура американського ВВП по секторах виглядає наступним чином: 80% - сфера послуг, 18% - промислове виробництво, 2% - сільське господарство. Часто ці показники інтерпретуються так, що й самі сектора американської економіки співвідносяться таким же чином, тобто у сфері аграрного та промислового виробництва зайнято близько п'ятої частини всіх працюючих, а решта - зайняті в невиробничій сфері. Насправді це не так. Тривалий експонентний (і перевищує експонентний) зростання більшості фондових активів привів до невигідності довгострокових вкладень у реальний сектор. Якщо порівняти структуру ВВП із структурою зайнятості (Labor force - by occupation: managerial and professional 30.2%, technical, sales and administrative support 29.2%, servicesсфера обслуговування - 1372.59%, manufacturing, mining, transportation, and craftsпромишленное виробництво - 24.6%, farming, forestry, and fishingсельское господарство - 2.5% (2000)), то неважко помітити, що невиробничий сектор вносить у ВВП непропорційно високий внесок, тоді як сільське господарство і промислове виробництво є в цілому дотаційними або навіть убиточнимі.Существующее в даний час рівноважний стан американської економіки , як правило, характеризується епітетом "динамічний", що, при згаданих вище форс-мажорних обставин, стає евфемізмом слова "нестійке". Правило "велосипед знаходиться в рівновазі до тих пір, поки їде" не перестає працювати і в тому випадку, якщо щось трапляється з велосипедом або сідоком, а ймовірність такого випадку різко зростає, коли велосипедист згорнув помилково на занадто круту гору, але з впертості і самовпевненості не бажає повернутися на безпечну трасу. Тим не менш, ми віддаємо собі звіт в тому, що США мають великий досвід ізольованого існування і зможуть перебудувати свою економіку відповідно до обставин. Інша справа, яку ціну за це заплатять пересічні американські громадяни і чого це буде коштувати всього іншого світу.

Незважаючи на те, що на початку 90-х років при виборі між ефективної індустріальної моделлю економіки і новою економікою в якості стратегічного курсу великої Європи чаша терезів схилилася на користь останнього варіанту, тобто постіндустріального шляху розвитку, структура економік європейських локомотивів виглядає більш традиційної, а отже більш стійкою в порівнянні з американською. Однак емпіричним шляхом встановлено, що негативні явища у США не пізніше, ніж через півроку в порівнянних масштабах дають про себе знати і в Західній Європі. Крім того, рішучі екстраординарні заходи, вжиті американським урядом в перші ж дні після 11 вересня, показали, що американська влада не схильні вирішувати свої проблеми виключно своїми силами, а вважають за краще активно залучати для цих цілей своїх союзників, сусідів та країни, на які вони мають вплив через міжнародні фінансові організації або за допомогою політичного або економічного тиску, тобто використовують ці країни як донорів.

Таким чином, масштабна економічна депресія в США буде мати серйозні наслідки на для всіх економічних партнерів Сполучених Штатів, в тому числі і на для Росії, для якої такий поворот подій може стати причиною економічної кризи, який за ваги з серпнем 1998-го або його перевершує . Однак, на наш погляд, це не повинно приводити нас до висновку, що і ми самі зацікавлені в консервації цієї ситуації у світовій економіці сітуаціі.В якоюсь мірою втрата привабливості ринків, що розвиваються навіть стимулювала американську економіку, тому що гарячі капітали виводяться з ризикованих ринків кинулися до одного з небагатьох, якщо не до єдиного, острову стабільності.

У якійсь мірі це справедливо і щодо Нью-Йоркській трагедії. Події 11 вересня 2001 р. мали своїм наслідком шок серед пересічних американських громадян і, за деякими ознаками, деморалізацію вищого керівництва США, що, у свою чергу, позначилося крім усього іншого на споживчих витратах американців. Якщо падіння європейських, азіатських індексів ще можна пояснити значною господарської інтеграцією, то аналогічне поведінка індексу РТС очевидно сталося, як говориться в народному прислів'ї, "за компанію-". Втім, зниження російського індексу не позначилося істотно на економічній ситуації через нерозвиненість фондового ринку Росії і незначних обсягів торгів.

Експорт із Росії в США становить 8,8% (бл. $ 10 млрд) від загального обсягу, імпорт - 7,9% (бл. $ 3,5 млрд)

6. Загальні контури альтернативної стратегії (замість висновку)

"Вони зрозуміли, що нас багато, 80 мільйонів, що ми знаємо і розуміємо всі європейські ідеї, а що вони наших російських ідей не знають, а якщо і дізнаються, то не зрозуміють ... Скінчилося тим, що вони прямо обізвали нас ворогами і майбутніми нищителі європейської цивілізації. Ось як вони зрозуміли нашу пристрасну мету стати общечеловеки "

Ф. М. Достоєвський

6.1. Черговий кінець історії?

Свого часу розпад Східного блоку і відмова від комунізму як ідеологічної основи держави всіх країн, що раніше його складали, викликав до життя концепцію кінця історії як позитивного вирішення принципового світоглядного конфлікту другої половини ХХ століття. Зникнення однієї із сторін протистояння, що загрожувало всьому світу ядерною катастрофою і так благополучно і, як тоді уявлялося, безболісно вирішити, робило цю концепцію надзвичайно правдоподібною і багато в чому співзвучною панував по обидві сторони колишнього залізної завіси настроям. Однак війна в Перській затоці, кровопролиття, що супроводжує розпад Югославії, безперервні конфлікти різного ступеня інтенсивності в інших регіонах досить швидко змусили засумніватися в справедливості цих оптимістичних передчуттів і самого Френсіса Фукуяму. Схоже переосмислення відбувається в даний час і по відношенню до концепції глобалізації. Ще два-три роки тому глобалізація асоціювалася з невідворотно поширюється в напрямку від розвиненого центру до периферії недорозвиненою разом з іноземними інвестиціями і летять гусьми хвилі матеріального благополуччя і передових технологій відповідно. В даний час такі оцінки у більшості своїй змінилися більше обережними, де загальне благо вже не є обов'язковим наслідком процесів, що відбуваються, але констатується, тим не менш, об'єктивна неминучість останніх, тобто сама тенденція до глобалізації все ще під сумнів не ставиться. На наш погляд, і ця позиція буде вже в найближчій перспективі переглянута. Суб'єктивне відчуття односпрямованої глобалізації пов'язано, мабуть, з позитивізмом західної свідомості і неновою концепцією прогресу, коли актуальний процес лінійним чином екстраполюється в майбутнє, причому екстраполюються довільним чином вибрані тенденціі.46 Ми переконані в тому, що нинішню глобалізацію чекає та ж доля, що і всі попередні.

Перешкод до її реалізації є безліч, основними з них є:

T зацікавленість у її здійсненні нікчемного (хоч і могутнього) і продовжує зменшуватися числа представників комополітіческіх еліт і неприйняття цього сценарію усіма іншими;

T стан економіки США, 47 є в даний час локомотивом глобалізації у планетарному масштабі, так само як є локомотивами євроінтеграції Німеччина і Франція. Що стане "спусковим гачком", приводом до повороту глобалізаційних тенденцій назад, з достатньою часткою впевненості ми передбачити не беремося, це й не принципово. Набагато важливіше те, що "критична маса" причин до цього вже накопичена. Деякі ознаки відкату вже мають місце, наприклад, підкреслений унілатералізм США останнього часу без оглядки на найближчих союзників по самим основоположних питань або почалося "поправлення" як настроїв виборців, так і законодавчих і виконавчих органів влади в країнах ЄС, ще зовсім недавно колишніх тотально і , як здавалося, безповоротно соцінтерновскімі, посилення антиіммігрантських тенденцій і.т.д. Трагедія 11 вересня показала, що ті ж властивості глобалізації, які дозволили США здійснити безпрецедентну політичну, світоглядну і економічну експансію, стали причиною її беззахисності перед загрозами, колишніми немислимими в періоди ізоляціонізму. Як наслідок, США та інші західні країни починають використовувати заходи з арсеналу "захисних" з метою мінімізації впливу на себе негативних чинників глобалізації, але відмовляють у такому праві більш слабких держав. Така асиметрія позбавляє глобалізацію будь-яких ознак природної та об'єктивної обумовленості і все більше свідчить про її примусової природі. Щоб встигнути прийняти участь у цьому проекті, Росії доведеться зробити ряд рішучих кроків, наприклад, форсувати вступ до СОТ, створити найбільш сприятливі умови для розміщення іноземного, перш за все, спекулятивного капіталу, допустити до приватизації корпорацій ресурсного та енергетичного профілю іноземні ТНК, забезпечивши їм преференції з метою поліпшення менеджменту і т.д. Можливо, та частина російських ділових і політичних кіл, яка підштовхує вище керівництво Росії до таких кроків, керується не тільки особистими мотивами, а й дійсно впевнена, що їх інтереси збігаються в даному випадку з національними інтересами держави Російської. Однак, роблячи будь-які кроки, які передбачають інтеграцію у світову економіку, необхідно віддавати собі звіт в тому, що ключові позиції у відповідних міжнародних структурах знаходяться в руках економічно розвинених країн, які й визначають на цьому полі правила гри і, крім того, залишають за собою право змінювати правила в процесі гри. На даний момент Росія тут має і в доступній для огляду перспективі матиме слабкі позиції і буде змушена платити за свою інтеграцію високу ціну, неминуче поступаючись своїми інтересами. Чим більшою мірою така інтеграція буде бути самоціллю, тим більші поступки будуть ціною її досягнення. З іншого боку, при порятунок проекту від краху Росія буде використовуватися в якості донора, при цьому наслідки для неї будуть прямо пропорційні ступеня її інтегрованості у світову економіку. Таким чином, Росія заплатить двічі: спочатку за вступ до клубу, потім за вихід з него.6.2. Єдино правильне вчення?

Як ми зазначали вище, феномен глобалізації в тому її прояві, свідками якого ми є, багато в чому обумовлений перевагою в сучасній економічній школі адептів англосаксонської ліберально ринкової моделі, що спирається на принципи, сформульовані ще Адамом Смітом. Проте одного погляду на список найбільш розвинених в економічному відношенні країн досить, щоб прийти до висновку про те, що тільки дві-три країни (США, Великобританія, може бути Канада) з цього списку можна віднести, та й то з безліччю застережень, до цієї моделі класичного раннього капіталізму. Це наводить на думку, що визнання цієї моделі в якості універсальної є в кращому випадку перебільшенням. Очевидно, з ряду причин вона є органічною саме для цих країн. Непрямим чином це підтверджується і апологетами універсалізму. Зокрема, Пітер Саткліф налічує чотири різновиди ринкових моделей, що значно відрізняються один від одного в залежності від самобутності національних культур і різного розуміння "сенсу буття" як окремими націями, так і цілими цивілізаційними платформами: "соціальний ринок" Німеччини або Скандинавії, "меркантилистский" ринок Франції, "бюрократизований" ринок Японії або "laissez faire-" 48 ринковий капіталізм англо-американців. Якщо ж перелік країн поповнити низкою держав, що досягли вражаючих успіхів не в абсолютних, а у відносних показниках добробуту та економічного розвитку, то картина стане ще більш складною і різноманітною. Нам можуть заперечити, що саме Великобританія свого часу була, а Сполучені Штати в даний момент є найбільш розвинутими в економічному відношенні країнами і це саме по собі повинно бути достатньою підставою для того, щоб саме англо-американська модель служила зразком всім іншим країнам. Свобода торгівлі є в цій моделі обов'язковим атрибутом, з чого зазвичай роблять висновок, що саме free trade і має своїм наслідком економічне процвітання. На початку статті ми вже проводили паралелі з ситуацією в світі кінця XIX-початку XX століть. До Першої світової війни Великобританія взагалі не вдавалася до імпортних тарифів, тоді як у Німеччині вони становили 12-17%, у США - 16%, у Франції та Австро-Угорщини -18-24%, в Італії - 17-25%, в Іспанії -37%, в Росії - до 73% .49 Відсутність імпортних тарифів у Великобританії пояснюється, однак, не тим, що таким чином забезпечувалася висока конкуренція для зменшення витрат, а тим, що по більшості позицій ця країна не мала серйозних конкурентів і свобода торгівлі була вигідна в найбільшою мірою саме їй. Коли такі конкуренти з'явилися, виникли і тарифи на відповідні товари: 33% на ввезення автомобілів, мотоциклів і ряду інших готових виробів в 1915 році і додатково до цього - на багато видів приладів, інструментів, синтетичних барвників і проміжних продуктів у 1921 году.50 Таким ж чином йдуть справи з недавнім рішенням президента Буша про введення мит на імпорт сталі. Це не помилка багатої країни, що може такого роду прорахунки собі дозволити, а виважене і ретельно обдумане рішення, єдине можливе в ситуації, що склалася. На підтвердження своєї позиції наведемо точку зору С. Ю. Вітте, висловлену ним в одній з своїх лекцій: "Розвиваючи свої не застосовні до окремих країн, але сильні теоретичні положення на користь свободи торгівлі взагалі, Адам Сміт і ряд його талановитих послідовників діяли більш за все на руку Англії. Блискуче розвинена теорія захоплювала державних діячів на шлях вільної торгівлі і в країнах зі слабо розвиненим народним господарством, закріплюючи економічну залежність цих країн від Англії і надовго забезпечуючи торгове і промислове переважання цієї держави. П'ятдесяті і шістдесяті роки XIX століття були періодом майже повсюдного захоплення ідеєю свободи торгівлі. Гіркий досвід скоро змусив, однак, переконатися в невигідний несвоєчасного застосування цього вчення, і всюди знову повертаються до свідомості необхідності іншої торгової політики, політики самозахисту ". Ця думка застосовні до нашого часу без будь-яких застережень і приводить нас до висновку, що глобалізація взагалі та заохочення до лібералізації торгівлі зокрема посилюють і подовжують переважання Заходу в цілому і єдиної наддержави особливо над усім іншим міром.46 Наприклад, якщо екстраполювати лінійним чином економічну рецесію, то і результат буде зовсім іншим.

47 На наш погляд, глибока і досить тривала депресія американської економіки неминуча. Вона не обов'язково станеться в найближчі дні або місяці і не обов'язково сьогоднішній спад з'явиться її детонатором, але в найближчі два-три роки уникнути її не вдасться.

48 фр. - "Не втручатися". Термін, запропонований ще в XVIII столітті французьким державним діячем і ліберальним економістом Рене Луї Аржансон і що означає мінімальне втручання держави в господарську діяльність товариства.

49 Ю. Шишков. Зовнішньоекономічні зв'язки в ХХ ст. - Від занепаду до глобалізації. Світова економіка і міжнародні відносини, 2001, | 8, с.14-21

50 Там же

6.3. У пошуках виходу

"Дерево плодоносить тоді, коли розвинеться і зміцниться. А тому і Росія повинна усвідомити, якою коштовністю вона одна єдина володіє, з тим, щоб відкинути німецьке та західницького ярмо і стати самою собою з ясним усвідомленням мети".

Ф. М. Достоєвський

Ми віддаємо собі звіт в тому, що наша стаття може бути сприйнята, як заклик до повернення в "прекрасне радянське вчора", відмови від ринку або капіталізму і реставрації якого-небудь з періодів недавнього минулого - сталінського націонал-більшовизму, хрущовської відлиги або брежнєвського застою . Таке враження виявиться помилковим, тому що вибір належить зробити не з цих двох помилкових альтернатив. Сценарій, що складається в маятникообразное чергуванні рішучих ліберально ринкових реформ і не менш рішучого відкоту до пізньорадянської, предперестроечного позиціях, чергуванні тотальної і безоглядною приватизації та переміняє її необгрунтованою націоналізації, є не менш руйнівною, ніж послідовне виконання умов, описаних в "Вашингтонському консенсусі". Розвиток подій за таким сценарієм, як правило, являє собою процес, який спрощено можна проілюструвати, як синусоїду з однонаправлено і стрімко зменшується амплітудою, під модулем якою мається на увазі рівень економічного развітія.51 Рішення, на наш погляд, слід шукати зовсім в іншій площині, не пов'язаної з питаннями власності на засоби виробництва. Проблемою першого порядку при формуванні довгострокової стратегії розвитку є вибір з двох принциповим чином відрізняються парадигм:

1. розчинення Росії в безликому транснаціональному економічному полі і, як наслідок, відкритість і схильність всім його впливів, в тому числі й негативного характеру, пов'язаних, зокрема, з нестабільністю світової економіки, яка в майбутньому ще більше зросте;

2. побудова національного народного господарства, що розвивається відповідно до своєї внутрішньої логікою, в достатній мірі захищеного від зовнішніх катаклізмів.

Перший варіант, на наш погляд, досить точно описав Клод Леві-Стросс: "-Важко уявити собі, як одна цивілізація могла б скористатися способом життя інший, окрім як відмовитися бути самою собою. На ділі спроби такої перебудови можуть повісті лише до двох результатів: дезорганізації і краху однієї системи або - до оригінального синтезу, який веде, однак, до виникнення третьої системи, що не зводиться до двох перших ". Так як глобалізація являє собою не знаходження консенсусу між різними цивілізаціями, а складається саме в односторонньому і виборчому поширення деяких компонентів англо-американської економічної моделі на всіх інших, то результатом активного залучення нашої країни в глобалізаційні процеси буде саме дезорганізація і крах однієї з систем, т . е. Росії.

Ми переконані в тому, що другий варіант є, безсумнівно, більш привабливим, при цьому структура внутрішнього устрою і розвитку може бути організована самим різним чином, залежно від того, що ми припускаємо одержати в підсумку. Найбільш простим, хоч і таїть в собі безліч "підводних каменів", способом є адаптація вже перевірених чужих моделей з урахуванням внутрішньої специфіки. При цьому ми переконані в тому, що англо-американська модель в цьому сенсі є однією з найбільш невідповідних для нас, як і дискредитований проект "азіатських тигрів", що є невід'ємною частиною транснаціональної економіки і цілком залежить від розміщуються ззовні замовлень і від зовнішньоекономічної кон'юнктури. Про особливості моделі "laissez faire-" ми достатньо говорили вище, додамо лише, що у господарського механізму, що ставить на перше місце підкреслений індивідуалізм, гіпертрофований егоїзм та ідеологію особистої вигоди, на щастя немає шансів органічно утвердитися в нашій країні, і він, врешті-решт , буде відторгнутий, як абсолютно чужеродний.52 Набагато ближче нам так звана "рейнська школа", в основі якої лежить принцип "загального блага", або японська мобілізаційна стратегія післявоєнного періоду, зрозуміло, до переходу до "економіки мильної бульбашки". Але і в цьому випадку необхідно підходити до використання чужого позитивного досвіду з крайньою обережністю, тому що не існує в світі двох ідентичних країн. Наприклад, Японія з самого початку відновного періоду мала доступ до новітніх західних технологій, чого позбавлена ​​Росія, 53 і майже не мала власних ресурсів, ніж в достатку володіє наша країна до тих пір, поки зберігає за ними контроль. Щоб компенсувати брак ресурсів Японія була змушена орієнтуватися на зовнішній ринок, для Росії ж така гостра необхідність неактуальна.

Фактором особливої ​​важливості при формуванні довгострокової стратегії розвитку є характер взаємин з нашими найближчими сусідами. Росії при цьому необхідно дотримуватися не реактивної політики, діючи постфактум, а навпаки, активно формувати (в якійсь мірі реконструювати) свої відносини з прикордонними державами, перш за все з колишніми братніми республіками, в минулому - складовими частинами Російської Імперії. Крім безлічі чинників різного роду, які ми до того ж вважаємо більш важливими, в даному випадку має місце і вагомий фактор, як зараз прийнято говорити, прагматичної властивості. Росія має сухопутний кордон величезної довжини і значне число межують з нею держав від північного заходу до Далекого Сходу. У тому випадку, якщо з яких-небудь причин ми будемо мати вздовж своїх кордонів пояс постійної нестабільності, велика частина ресурсів країни буде розтрачуватися на стримування пов'язаних з цим загроз. Завданням Росії, виходячи з цього, є забезпечення такого характеру політичної та економічної взаємодії з прикордонними Росії державами, щоб більша їх частина була для нас, якщо не вірними союзниками, то добрими сусідами, несприйнятливими до антиросійського підбурювання. Британська і Російська імперії представляють собою два принципово різних modus vivendi. Британський принцип у стислому вигляді формулюється як "немає постійних союзників і постійних супротивників, а є постійні інтереси", при цьому під інтересами переважно маються на увазі всі ті ж матеріальні мотиви. Росія ж завжди виходила з принципу наявності в себе традиційних і природних союзників. Надання їм допомоги носило часто альтруїстичний, а іноді і свідомо витратний характер, як в сенсі матеріальних ресурсів, так і значних людських жертв, проте такий підхід був, тим не менш, не тільки виправданим, але і єдино можливим, якщо розглядати його не з сьогохвилинних , а з довготривалих позицій. Починаючи з перебудови, і, особливо в перші роки після розпаду Союзу, Росія не без допомоги рад ззовні спробувала адаптувати британську матрицю, що мало своїм наслідком втрату переважної більшості колишніх союзників і не призвело до появи нових. При найближчому розгляді британського підходу стає очевидним, що він приводив до позитивних для Великобританії результатами тільки на короткий період, а в довгостроковому плані вже себе не виправдовував. Точкова або масштабна дестабілізація ситуації далеко від власних кордонів десятиліття потому оберталася проти самого "дестабілізатора" .54 Для Росії ж така політика є просто самогубною, тому що зворотна реакція проявляється вже через лічені роки або навіть місяці.

51 Схожим чином розвивалися події в Болгарії і Румунії, коли компартії в результаті виборів отримували більшість, але в нових умовах виявлялися не здатними до управління державою. 52 Характерним у даному випадку є порівняння західних спонукальних мотивів до праці з позицією РПЦ з цього питання, яку російська Церква сформулювала в "Основах соціальної концепції-", керуючись тисячолітнім духовним досвідом: "Разом з тим заповідь Божа наказує трудящим піклуватися про тих людей, які з різних причин не можуть самі заробляти собі на життя, - про немічних, хворих, прибульців (біженців), сиріт і вдів - і ділитися з ними плодами праці, "щоб Господь, Бог твій, благословив тебе в усіх справах рук твоїх" (Втор. . 24. 19-22)-Церква завжди виступає на захист безмовних і безсилих. Тому вона закликає суспільство до справедливого розподілу продуктів праці, при якому багатий підтримує бідного, здоровий - хворого, працездатний - старого ". Такий підхід при цьому не суперечить погляду на це питання інших традиційних конфесій Росії.

53 Ми маємо на увазі не відсутність власних високих технологій, якими в значній мірі володіємо, а створити більшість з відсутніх здатні власними силами, а відсутність доступу до західних новітнім розробкам в цій галузі. 54 Тим більше, таким чином неможливо вирішити проблему Північної Ірландії, території, що знаходиться в безпосередній близькості і має сухопутний кордон з сусідньою Ірландією.

На тому, що пострадянський простір значною мірою є єдиним економічним організмом, а економіки колишніх братніх республік комплементарні, наполягають не лише вітчизняні експерти ностальгічно прорадянських поглядів або проімперських переконань, а й побічно, а іноді і прямо, відзначають західні аналітики, яких важко запідозрити у симпатіях до Россіі.55 Правда, неупереджений аналіз "російського питання" в західних експертних колах є швидше винятком, ніж правилом, а mainstream слухняно йде курсом, позначеним П. Вольфовица і вагається в рамках, визначених відповідними think tanks. Наприклад, З. Бжезінський будь-які реінтеграційні тенденції, пов'язані з Росією і не обов'язково від неї вихідні, інтерпретує як спроби реставрації "сталіністської імперії". У даному випадку має місце умисна, свідома дезінформація, що має на меті підміну понять, так як імперія виникла задовго до народження І. Джугашвілі та внутрішньосоюзних кооперація була такою ж природною, як і в дореволюційній Росії, тобто має місце спадкоємність, незважаючи ні на які катаклізми політичного чи ідеологічного характера.56 Змінюється на краще ситуація всередині Росії відчутним чином змінила ставлення до неї і найближчих сусідів. Більша частина нових незалежних держав, як пересічних громадян, так і еліт, за винятком особливої ​​ситуації з прибалтійськими країнами, які загнали самих себе в безвихідну ситуацію Шеварднадзе і Алієва, авторитарного і самодостатнього Туркменістану, готові до поглиблення господарської кооперації та об'єднання зусиль у вирішенні спільних проблем. Незважаючи на те, що всі ці роки існувало СНД, егоїстична політика Росії в рамках Співдружності призвела до того, що всі ці країни були змушені виживати самотужки або ж шукати інших покровителів. Цими обставинами, а крім того, і сумнівами в "серйозності намірів" Росії плюс тиском Заходу викликана насторожена реакція національних еліт на подібні ініціативи. Отже, поновлення повномасштабного і взаємовигідного співробітництва з сусідами по всіх напрямах міждержавних відносин буде таїти в собі безліч "підводних каменів", зажадає терпіння і політичного такту. При цьому курс на більш тісну співпрацю з сусідами доцільно здійснювати не за допомогою політичного або економічного тиску, можливостями для яких Росія має, а копіткою роботою по досягненню взаємовигідних (в гіршому випадку, взаємоприйнятних) рішень проблем, що накопичилися і готовністю прийти на допомогу у разі виникнення різного роду загроз. Складність означеної завдання є надзвичайною, проте у разі успіху назвати нове велике простір "чимось локальним" буде вже зовсім неможливо. Якщо зараз Росія самодостатня потенційно, то в разі успішної реалізації наміченого вона стане самодостатньою реально.

Відтворення великого економічного простору потребуватиме застосування диференційованої митної політики. Нерозсудлива відкритість ринку потужним конкурентам призводить до паралічу вітчизняного виробництва. З іншого боку, надмірна захищеність, необгрунтований протекціонізм по відношенню до конкурентів зіставного рівня призводить до падіння ефективності виробництва, зниження якості та конкурентоспроможності товарів і послуг, загальної стагнації. Компромісний підхід запропонував століття тому С. Ю. Вітте під впливом робіт німецького політеконома Фрідріха Ліста: "Як при необмеженій боротьбі окремих осіб не може бути мови про свободу, а найслабші опиняються в залежності від сильних, так і в боротьбі народів, при пануванні принципу вільної торгівлі, найслабші опиняються в повній залежності від найсильніших, які випередили їх, і не мають можливості правильно розвиватися. Кожна країна повинна тому розвиватися самостійно, забезпечивши собі необхідними заходами можливість такого розвитку. Багатство країни полягає не стільки в сумі багатьох цінностей, скільки в роботі та розмаїтті продуктивних сил, творять ці цінності, чому і необхідно прагнути до всебічного їх розвитку. Але окремі особистості зробити цього не можуть; це завдання держави, нації, яка є сполучною ланкою між особистістю і людством. Кожна країна проходить через ряд послідовних ступенів розвитку; самої вищої є торгово-промислова. Засобом для досягнення цієї вищого ступеня служить охоронна торгова політика, встановлення, головним чином, помірних митних зборів. На протекціонізм Лист дивиться як на тимчасове лише засіб для розвитку продуктивної сили нації ". Говорячи "країна" стосовно до Росії, Вітте, природно, мав на увазі всю імперію, на місці якої сьогодні існує більше десятка суверенних держав. Всі вони були змушені ці роки розвиватися переважно ізольовано від Росії і почасти від сусідів, але були відкриті потоку західних товарів та ініціативам бреттон-вудських інститутів. Це сприяло тому, що країни СНД змогли реально оцінити свій індивідуальний потенціал і межі власних можливостей, наблизилися до розуміння того, що подальший розвиток можливий лише шляхом об'єднання потенціалів та спільних зусиль. Найгіршою політикою для Росії у зовнішньоторговельній сфері було б поєднання відмови у захисті національного виробництва в суперечках з найбільш розвиненими країнами і збудження антидемпінгових розслідувань щодо конкурентів порівнянного з російським рівня, наприклад, проти українських і казахстанських металургів і сільськогосподарських виробників. На наш погляд, низькі митні тарифи, стимулюючі "внутрішню" конкуренцію, що розуміється в широкому сенсі великого простору, повинні поєднуватися з високими "зовнішніми" тарифами, що охороняють вітчизняних виробників від непосильного в найближчій перспективі змагання з конкурентами, з різних причин значно нас переважаючими.

У порівнянні з найвищою важливістю вищерозгляденому питання внутрішнього економічного устрою, враховуючи російську специфіку, є до певної міри другорядним. Вибір адекватної економічної моделі з числа існуючих або принципи виробітку не мала прецедентів оригінальної економічної стратегії залежать знову ж таки від ієрархії пріоритетів, наприклад при вирішенні дилеми "економіка служить інтересам усього народу і кожної людини окремо - або люди є безликим засобом для досягнення певних економічних показників? ". Якщо питання вирішується на користь людей, завданням держави в цьому випадку буде не стільки створення трьох універсальних умов ("нормальні закони" + низькі податки + відсутність війни), 57 скільки активне втручання в економічні процеси, не належне надміру на чудесне вплив "невидимої руки ринку ", що не відміняє необхідності збереження багатоукладної структури економічного механізму. У перехідні та відновлювальні періоди відповідальні уряди саме так і робили, в тому числі й уряду Ф. Рузвельта і М. Тетчер. Довгострокові державні проекти з гарантованим фінансуванням роблять на економіку потужне стабілізуючий вплив, тоді як мобільність приватних підприємців у сфері гнучкого малого та середнього бізнесу призводить до швидкого заповнення порожніх ніш мінливого попиту і компенсує таким чином неповороткість великовагового і інерційного держсектора. Однією з функцій уряду при цьому повинен бути контроль над тим, щоб симбіоз цих форм господарювання не перетворювався на паразитизм одних форм по відношенню до інших, що неминуче в умовах мінливої ​​кон'юнктури.

Питання, прямо або побічно пов'язані з використанням зовнішніх факторів для вирішення внутрішніх проблем - недостатній обсяг іноземних інвестицій, слабка захищеність інтересів іноземних інвесторів, неефективний менеджмент вітчизняних підприємств, недостатній рівень інтеграції у світову економіку і.т.д., - є, на наш погляд , в значній мірі надуманими і піднімаються експертними та бізнесовими колами, які або щиро помиляються, або яким-небудь чином ангажування. Свідомо чи несвідомо, але вони сприяють посиленню контролю над внутрішньоросійськими процесами ззовні. Навіть абстрагуючись від бажаності збереження суверенітету можна згадати досвід співпраці з МВФ як нашої країни, так і, наприклад, Аргентини та Туреччини, 58 а також випадок колишньої НДР. Возз'єднання Німеччини, по суті, являло собою поглинання Федеративною Республікою східних земель. При цьому не було потреби у виробленні громадянського або податкового законодавства - західнонімецьке законодавство було прийнято на сході єдиним пакетом. Крім того, тільки в перше десятиліття після об'єднання в колишню НДР було інвестовано понад 100 млрд дойчмарок. Тим не менш, швидко вирішити більшість проблем не вдалося, незважаючи на сприятливі стартові умови і гаряче бажання обох сторін. У східних землях до цих пір має місце високий рівень безробіття і в цілому більш низький рівень життя при явному відсутності злого наміру в діях реформаторів та інтеграторів, тоді як при проведенні російських реформ він був присутній. Парадоксальним чином невдала спроба встановлення надійного зовнішнього контролю над Росією обумовлена ​​в числі інших причин такими негативними явищами, характерними для нашої країни, як корупція, бюрократизм і, в цілому, аморфність російської середовища, її неповороткість і насторожене ставлення до будь-яких перетворень взагалі. У якійсь мірі можна провести паралель з труднощами армій Наполеона чи Гітлера, з якими вони зіткнулися в зв'язку з огидним станом російських дорог.59 Перш ніж направити зусилля на збутися цих негативних явищ, є сенс подбати про надійний захист від зовнішніх шкідливих чинників. У тому випадку, якщо послідовність дій зворотна, це свідомо чи мимоволі є будівництвом хороших доріг для ворожих армій, а наполягання саме на такій послідовності може служити свідченням наявності чужий ініціативи. Економічна стратегія Заходу щодо Росії химерним чином взаємопов'язана із зовнішньою політикою. Ситуація в цій сфері така, що доброзичливі кроки Росії назустріч Заходу - перш за все, США - заохочуються на рівні політичних заяв офіційних осіб, але не отримують ніякого реального відгуку у вигляді конкретних кроків у відповідь. Пояснити таку позицію США можна тільки тим, що у своїй зовнішній політиці вище керівництво Сполучених Штатів приймає рішення на основі традиційних геополітичних схем. Називати їх пережитками холодної війни було б не зовсім правильно, тому що основи цієї школи були закладені за кілька десятків років до промови Черчілля у Фултоні і з розпадом СРСР і ОВД відмови від цих методів не відбулося. Дотримання основним законам англосаксонської геополітичної школи призвело США до світової гегемонії і цей факт робить обгрунтованим збереження колишнього курсу по відношенню до основних можливих конкурентів на євразійському континенті. До тих пір, поки характер зовнішньої політики США будуть визначати представники таких мозкових центрів, як Heritage Foundation, Council on Foreign Relation, RAND corporation і такі їх представники, як З. Бжезинський, Г. Кіссінджер, П. Вольфовица, А.Коен60 і т . д., всі поступки з боку Росії будуть сприйматися як прояв слабкості і підтверджувати, на їхню думку, правильність обраної лінії поведінки. Ілюзія того, що ситуація принциповим чином змінилася після тих чи інших подій, виникає або через нестачу інформації або внаслідок свідомого її спотворення. Наприклад, поява "південної загрози" замість зниклої "загрози з Заходу" є небезпечним помилкою, тим більше, якщо реформа армії проводиться виходячи з подібної парадигми. У дійсності, "південна загроза" є частиною "західної", а також частиною стратегії створення дуги нестабільності вздовж кордонів нашої держави та вибуху ситуації зсередини.

* * *

"Плюнь тому в очі, хто скаже тобі, що можна обійняти неосяжне!"

К. Прутков

Метою нашої роботи було коротко описати загальну картину, була зроблена спроба побачити ліс за деревами, у зв'язку з цим був великий ризик сказати відразу про все і одночасно ні про що. Ми навмисне уникали надмірного заглиблення у кожен окремий питання, намагаючись великими, грубими штрихами окреслити ситуацію в цілому, тому в статті мало посилань на авторитетів, таблиць, графіків і діаграм, вони наведені лише там, де без них було не обійтися. Ми готові представити більш детальну аргументацію всіх наших оцінок і тверджень, але в даному випадку це не входило в наші плани.

Якщо говорити коротко, висновком з усього вищесказаного є такі основні положення. По відношенню до Росії глобалізація є безумовно негативної категорією, незалежно від того, яким чином буде складатися доля самого цього явища, але при цьому потужним руйнівним зовнішнім чинником, ігнорувати який було б божевіллям. Іноді глобалізацію уподібнюють створення системи сполучених посудин. З цим можна погодитися, але при одній принципової застереження - система не прагне до вирівнювання рівнів, а навпаки їх поляризує. Найвищою точкою при цьому є насос (США), а нижчої - периферійні судини. Враховуючи цю обставину, для Росії є доцільним створення (відновлення вже існувала і модернізація з опорою на, перш за все, внутрішні ресурси) переважно самодостатньою економічної системи, яка дозволить їй забезпечити значну ступінь економічної незалежності від більш потужних економічних центрів, що дозволить у свою чергу проводити незалежну політику в зовнішній і внутрішній сфері. Гарантом цього буде також побудова (у багатьох випадках, відновлення) дружніх, довірчих і взаємовигідних відносин з прикордонними пост-радянськими державами, створення (відновлення та розвиток) з їх участю загального економічного простору і структур колективної безпеки. Каркас для здійснення такої стратегії вже існує в особі ДКБ і ЄврАзЕС, на наступному етапі буде потрібно послідовна і кропітка робота в розвиток започаткованих ініціатив та наповнення їх реальним змістом. Тимчасові й сумнівні вигоди поточних і минущих маленьких виграшів повинні відступати перед необхідністю вирішення довгострокових завдань, що виправдовують сьогоднішні витрати. Розширення НАТО, в какой-то, але не в такій очевидною ступеня - ЄС, якщо це відбувається без урахування думки Росії, розширення сфери діяльності Бреттонвудської інститутів, включаючи СОТ, є в нинішніх умовах ні чим іншим, як збільшенням зони прямого впливу, часто відвертого диктату, Сполучених Штатів і, в меншій мірі, їх найближчих союзників. Всі проекти із цим пов'язані переслідують одну єдину мету - збереження і зміцнення існуючого виняткового статусу США і західної цивілізації в цілому, а також усунення можливих перешкод і загроз такого стану речей у військовій, політичній, економічній сферах. З огляду на високу ймовірність зовнішніх катаклізмів необхідно мінімізувати вплив зовнішніх чинників на внутрішню ситуацію, а стратегію внутрішнього розвитку будувати, грунтуючись на власних традиціях та керуючись внутрішньою логікою. При цьому під внутрішньою ситуацією ми розуміємо великий простір, що включає наших найближчих сусідів, але керуємося при цьому не егоїстичними інтересами в західному розумінні цього слова, а маємо на увазі пропозицію допомоги і надійного дружнього заступництва, якого крім Росії ніхто нашим сусідам запропонувати не зможе. Росія - одна з небагатьох держав (якщо не єдина), ще здатних чинити опір глобальним згубним тенденціям. Скористатися цією можливістю - це і в наших силах і в наших інтересах.

55 Europe Comes to a Crossroads. www.stratfor.com Desember 24, 1999.

56 Ознаки економічного єдності пострадянського простору не зникли навіть після часто примусового розриву давніх господарських зв'язків, що наочно підтвердив фінансова криза серпня 1998 року. Внутрішньоросійських фінансова авантюра негативним чином позначилася на стані економік країн не тільки ближнього зарубіжжя і, наприклад, Болгарії, але вплинула і на настрої гравців на світових фондових і фінансових ринках, причому, в останньому випадку - на порядок вище економічної ваги. Разом з цим, що почався згодом економічний підйом в Росії сприятливо вплинув не тільки на найближчих сусідів, але й на країни ЦСЄ, які таким чином змогли дещо компенсувати вплив на свої економіки намітилася рецесії в ЄС.

57 Наприклад, радник Президента А. Ілларіонов вважає, слідом за А. Смітом, виконання цих трьох умов необхідним і достатнім фактором, що гарантує швидкий і стійкий економічний ріст. Забезпеченням цих умов, на його думку, і повинно обмежуватися втручання держави в економічні процеси. Такий підхід не викликав сумнівів у економістів аж до Великої депресії, яка сталася незважаючи на відсутність війни, наявність цивілізованого законодавства і низьких податків у країнах, які вона вразила.

58 Цікавою деталлю в даному випадку є те, що якщо доля Аргентини для США як головного спонсора МВФ була в значній мірі байдужа, то Туреччина - одна з ключових фігур в НАТО.

59 Схожий сценарій є фабулою оповідання М. Лєскова "Залізна воля", який з цієї причини публікувався на початку війни в радянських газетах.

60 За дивним збігом обставин більша частина "експертів по Росії" та Євразії (у минулому - "совєтологів") є людьми або нащадками людей, які мають особисті причини, реальні або обумовлені стереотипами, ненавидіти Росію.