ГЛОБАЛЬНІ СОЦІАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ І МАЙБУТНЄ ЛЮДСТВА
1. Основні підходи до передбачення майбутнього.
2. Про соціальному прогнозуванні.
Геніальний французький мислитель Клод Анрі де Сен-Симон, що стояв біля витоків виникнення соціології, висунув ідею, що історія людства проходить три стадії розвитку: теологічну, метафізичну і позитивну. Цю ідею повторював і Огюст Конт, який працював в молодості його секретарем. На першій, теологічній, стадії людський розум намагався пояснити явища дійсності впливом надприродних сил, бога; ця стадія характеризувалася пануванням релігії як в суспільній свідомості, так і в усіх соціальних процесах. На другій стадії навколишня дійсність пояснюється за допомогою абстрактних міркувань, що мають іноді вірний, але занадто загальний характер. На зміну другій, як передбачалося, прийде наступна, позитивна стадія розвитку суспільства, якій будуть властиві позитивні наукові знання. Ця ідея, в основному, правильно відобразила історію людства через зміну ролі суспільної свідомості в ній і його різних видів.
Відповідно до наведеної періодизації можна сказати, що нині людство знаходиться на етапі переходу від другої до третьої стадії. З початком науково-технічної революції все більше зростає роль науки у соціальному розвитку. У XX ст. відбувається перехід від соціальної філософії до соціології, який буде продовжуватися і в цьому столітті. Соціологія, як і будь-яка теорія, аналізує, пояснює свій об'єкт і його розвиток, що є її найважливішою функцією. Вона, вивчаючи соціальні проблеми, знаходить шляхи їх вирішення, прогнозує майбутнє.
Можна виділити такі основні підходи до передбачення майбутнього: теологічний, мистецький, гіпотетичний, утопічний, соціологічний. У цьому завжди присутні елементи як минулого, так і майбутнього. Теологічна стадія розвитку суспільства, якщо виходити з наведеної вище ідеї Сен-Сімона, пішла в минуле. Але в той же час віра у надприродні сили, у релігійні догми і міфи досі впливає на суспільну свідомість, на почуття і погляди про майбутнє людей, які сповідують ту чи іншу релігію. Особливе місце відводиться передбачення в буддизмі, який деякі дослідники вважають як релігією, так і філософією.
Якщо теологічний підхід до передбачення майбутнього заснований на вірі в надприродне, то художній - на фантастиці з використанням художніх образів. Цей вид передбачення виражений у народних казках, у творах письменників фантастів, в науково-фантастичної літератури. Згадаймо цікаві книги Жюль Верна, «Машину часу» Герберта Уеллса чи «Туманність Андромеди» Івана Єфремова та ін
У науково-фантастичної літератури останніх років все частіше порушується екологічна проблема, яка представляється як негативна сторона науково-технічної революції, обумовлена, значною мірою, сучасним типом соціальної взаємодії і нерозумним, самогубним типом господарювання. Нині все в більших масштабах йде забруднення повітря, води, зростає загроза для грунту і для лісів, відбувається радіоактивне забруднення тощо Небезпека, що таїться в абсолютизації технічного прогресу і можливої втрати взаємозв'язку людей і природи, переконливо розкрита в книгах Станіслава Лема «Повернення із зірки », П'єра Буля« Планета мавп »і ін
У науковій фантастиці використовується гіпотетичний підхід до передбачення, який має місце і в наукових роботах. Гіпотеза - наукове припущення, широко застосовується і в соціологічних дослідженнях. Воно піддається перевірці (підтверджується або відкидається, часто уточнюється) в процесі їх проведення. Але гіпотезу про можливий варіант майбутнього підтвердити або спростувати емпіричними дослідженнями неможливо. Гіпотетичний підхід або спосіб передбачення виходить з належного, коли відтворюється один з можливих варіантів розвитку, пов'язаний з одностороннім випинанням однією з тенденцій.
З початку науково-технічної революції, яка веде до інтеграції, глобалізації, посилюються протиріччя між суспільством і природою. У ході суспільного прогресу безпосередня залежність людей від природи зменшується, але опосередкована залежність їх від природи все більше зростає. Сучасні люди, в порівнянні з попередніми поколіннями, що жили до НТР, все більше залежать від вичерпуються запасів земних надр, від екологічних, точніше соціально-екологічних проблем, бо останні є результатом діяльності людей. Останнім часом все більш наполегливо вчені говорять про глобальні проблеми сучасності. Їх сутність зумовлена єдністю людства, обмеженістю його місцеперебування на планеті Земля і має конкретний соціальний зміст, пов'язане з соціально-класової структури суспільства.
Серед глобальних проблем сучасності найбільш суттєвими є забруднення навколишнього середовища і виснаження мінеральних ресурсів Землі. Про це пишуть і говорять у всіх масових джерелах інформації. Нагадаємо лише про «парниковий ефект», породженому накопиченням вуглекислого газу в атмосфері, або про те, що ліси знищуються зі швидкістю 1% від світової лісистості в рік, опустелювання йде зі швидкістю 44 га за хвилину, або про те, що в сотні міст сучасні люди дихають повітрям, забрудненість якого небезпечними для їхнього здоров'я речовинами в кілька разів перевищує допустимі норми. Список подібних міст очолюють у Росії Кемерово, Челябінськ, Омськ ...
За свідченням багатьох вчених сьогодні нам загрожує екологічна катастрофа. Про виснаженні запасів надр Землі з розвитком продуктивних сил в результаті науково-технічної революції вперше докладно розповіли американські вчені Г. Одум і Е. Одум в роботі «Енергетичний баланс людини і природи», перекладеної на російську мову і випущеної видавництвом «Прогрес» у 1978 р . Вони розкрили проблему трьох «Е» (енергетика, екологія, економіка) в аспекті енергетичної кризи і висунули тезу, що до XXI ст. необхідно припинити зростання економіки. Концепція нульового, стабільного стану виробництва в майбутньому отримала широке розповсюдження, в її реалізації багато хто бачить вихід з проблем, породжених впливом сучасного людства на природу, і можливість збереження, виживання людства.
Серед глобальних соціальних проблем особливе місце належить проблемі миру і війни. Якщо в першій світовій війні загинуло 10 млн. чол. у другій - 55 млн. чол., то в третій, ядерній війні загине все людство. Земля в результаті НТР стала дуже маленькою і крихкою для воєн за участю основних країн світу, та й будь-яка війна в країні, де є ядерні заряди, атомні електростанції загрожує небезпекою ядерного зараження всієї планети. Відмова від воєн і силової політики в атомний вік - головна посилка концепції нового політичного мислення. У результаті поширення, втілення в життя цієї концепції і у зв'язку з початком інтенсивного процесу становлення світового ринку зникла загроза світової війни як методу розв'язання суперечності двох блоків, очолюваних найбільш важливими у військовому сенсі ядерними державами. Розпався один блок, розпався і очолював його СРСР. У той же час не можна вважати, що нині повністю зникла можливість третьої світової війни, можливість застосування ядерної та інших видів зброї масового знищення людей. Останнє може бути використане в результаті авантюризму політиків і в локальних війнах, які спалахують то в одному, то в іншому регіоні. У ході подібних конфліктів можуть бути підірвані, пошкоджені атомні електростанції. Проблема миру та війни зберігає глобальний характер. Для її вирішення багато зусиль докладають всесвітнє соціальний рух боротьби за мир, Організація Об'єднаних націй, її орган - Рада Безпеки. Виходячи з певних успіхів у вирішенні цієї глобальної проблеми ряд політиків, а разом із ними й деякі вчені, стверджують, що скоро настане повне роззброєння всіх країн. Цей висновок, заснований на гіпотетичному підході до передбачення, не враховує багато факторів, особливо соціального характеру, які роблять неможливим повне роззброєння країн, ліквідацію війни як способу вирішення політичних питань. Поки існують держави, поки існує політика, залишається можливість війн як продовження політики насильницьким методом. Але суспільство, людство не буде існувати постійно в сучасному соціально-політичному стані, та й держава і політика не будуть існувати вічно. Процес їх зникнення займе життя багатьох поколінь. Нині лише починає виявлятися тенденція до становлення світового держави та формування політики, що враховує різні інтереси різних класів (страт) і етносів (народів), політики, в основі якої лежать загальнолюдські цінності.
Прикладом гіпотетичного підходу до передбачення є широко розповсюджується в багатьох країнах становище професора Гарвардського університету Семюеля Хантінгтона про те, що XXI ст. пройде не під знаком протиборства ідеологій і політичних систем, а під знаком зіткнення цивілізацій. Він вважає, що наступна світова війна, якщо вона відбудеться, буде війною між цивілізаціями. Причому ознаками цивілізацій він вважає те релігію (конфуціанство, іслам, іудаїзм, православ'я), то територію (західна, латиноамериканська, африканська), то етнос (японська). Взаємодія цих восьми цивілізацій, на його думку, буде визначати світ майбутнього. При цьому, що дивно, Казахстан віднесений до цивілізації ісламу, Росія - до цивілізації православ'я. Свій висновок про перспективи людства в XXI ст. автор робить, узагальнюючи досвід військових зіткнень в Закавказзі та Югославії. Безумовно, культура і релігія мають істотне значення в соціальних відносинах, вони можуть і сприяти конфліктів, провокувати війни, якщо політики їх використовують для залучення масових спільнот на свій бік, ніж вони часто займаються. Однак важко погодитися з тим, що ці відмінності зумовлюють неминуче існування конфліктів і воєн в XXI ст.
Загальним недоліком гіпотетичного підходу до передбачення майбутнього є абсолютизація однієї з можливих ліній розвитку. Тому даний підхід має спільні риси з науковою фантастикою, де майбутнє теж малюється на підставі абсолютизації будь-якого з можливих напрямків розвитку суспільства, а їх - безліч. Яке з них перетворити на дійсність, повинна вирішити наука. Враховуючи сучасний стан науки і складний характер суспільства, його змін під впливом не тільки об'єктивних, а й суб'єктивних факторів, роль яких постійно зростає, треба відзначити важливу позитивну роль гіпотетичного підходу до передбачення, особливо при характеристиці глобальних проблем сучасності та можливих шляхів їх еволюції. Якщо не приділяти їм і їх вирішенню належної уваги з боку суспільства та державних структур, то людство чекає загибель в найближчі десятиліття.
Якщо гіпотетичний підхід полягає в орієнтації на належне, відтворює один з можливих варіантів розвитку, то утопічний підхід до передбачення обумовлюється бажаним, відбувається з ідеалу. Утопія завжди оцінна, вона породжується соціальними проблемами: соціальною несправедливістю, зростанням злочинності, поширенням девіантної (що відхиляється) поведінки. Ці проблеми особливо гострі в країнах, серед них і Росія, які переходять від суспільства, заснованого на державно-феодальному способі виробництва з елементами соціалізму, до суспільства, заснованого на буржуазному способі виробництва. Цей перехід в результаті ряду причин відтворює в Росії елементи того капіталізму, який свого часу відкидався в творах геніального Анрі Сен-Сімона, дотепного Шарля Фур'є, шляхетного Роберта Оуена. Ці мислителі передбачали деякі закономірності суспільного розвитку, показали соціальну несправедливість розвивалися товарно-грошових відносин і робили деякі дії в інтересах комуністичного майбутнього. Вони вірили в майбутнє суспільство, яке буде подібно до того, що описане в книгах Томаса Мора «Утопія» і Томмазо Кампанелли "Місто сонця». Звичайно, гіпотетично можна допустити такий розвиток суспільства, бо прагнення до соціальної справедливості, соціальної рівності, людинолюбство і інші благородні, моральні якості притаманні багатьом людям. Адже можна припустити, що вони будуть визначальною рушійною силою суспільного розвитку, тоді положення утопістів, які являють собою щось на кшталт «конструктивних розробок» майбутнього, можуть втілитися в дійсність. У цьому виявляється схожість між гіпотетичним і утопічним підходами до передбачення. Безумовно, треба віддати належне класикам утопічного комунізму в тому, що вони передбачали дещо з майбутнього. Наприклад, необхідність регулювання економіки, виникнення суспільних (безкоштовних для батьків) дитячих дошкільних установ і т. п., що нині стало реальністю в розвинених країнах і відкидається деякими радикальними реформаторами в Росії як спадщина соціалізму. Соціалізму як суспільної системи не було в історії, соціалізм існує як соціальний рух і як вчення, яке в передбаченні майбутнього багато в чому є утопією.
У минулому, та й нині найбільш поширеним утопічним положенням є можливість перемоги соціалізму в окремій країні або окремих країнах. Ті соціалісти чи комуністи, які стверджують, що в їхній країні буде побудовано соціалістичне або комуністичне суспільство, перебувають у полоні утопічного міфу, і бажане видають за реальну можливість. Ними не враховуються як закономірності суспільного розвитку, так і глобальні проблеми сучасності. Передбачаючи майбутнє людства, одні з засновників соціології К. Маркс і Ф. Енгельс неодноразово підкреслювали, що перехід від економічної формації до наступного буде одночасним для всіх народів і територій Землі. Відбувається нині процес глобалізації, формування єдиного світового капіталістичного ринку, тенденція соціального, політичного, духовного єднання людства, особливо на основі розвитку науки підтверджують вірність вчення класиків.
Сьогодні поширюється, особливо в нашій країні, думка про те, що теорія Маркса - це утопія, що Маркс займався конструюванням майбутнього як ідеального комуністичного. З цього виходили і «марксисти», які ідеологічно забезпечували «будівництво комунізму в СРСР». У дійсності вчення Маркса спотворюється як «марксистами», так і антимарксиста, бо ті й інші відбивали і відбивають інтереси тих чи інших панівних феодалів або буржуазії. Останні відкидають Маркса, бо він науково розкрив глибинні сутнісні явища буржуазного способу виробництва, що, до речі, сприяв його вдосконалення, включенню в нього елементів соціалізму. К. Маркс і Ф. Енгельс у роботі «Німецька ідеологія» писали: «Комунізм для нас не стан, що має бути встановлено, не ідеал, з яким повинна узгоджуватися дійсність. Ми називаємо комунізмом дійсний рух, який знищує теперішній стан »[К. Маркс, Ф. Енгельс. - Соч., 2-е вид. - Т. 3. - С. 34]. Маркс писав: «ми не прагнемо догматично передбачити майбутнє, а бажаємо лише за допомогою критики старого світу знайти новий світ ..., конструювання майбутнього і проголошення раз і назавжди готових рішень для усіх майбутніх часів не є наша справа» [Там само. - Т. 1 .- С. 379].
Методологічні положення К. Маркса і Ф. Енгельса разом з іншими лягли в основу соціології та мали істотний вплив на становлення соціального прогнозування, футурології - науки про майбутнє. Термін футурологія, який представляє собою з'єднання латинського і грецького слів - майбутнє і вчення, був введений у науку німецьким соціологом О. Флехтхейм в 1943 р . Про футурології, як науці про майбутнє, стали говорити з початку науково-технічної революції. З 60-х років з'являються в розвинених країнах соціальні прогнози, серед них праці американських соціологів Д. Белла, Г. Канна і французьких суспільствознавців Р. Арона, Б. де Жуневеля. У 1968 р . за ініціативою італійського економіста і громадського діяча А. Печчеї був організований «Римський клуб», що об'єднав кілька десятків учених, бізнесменів і політиків розвинених країн для систематичного обговорення найбільш актуальних проблем глобального характеру. Клуб об'єднав людей, щиро стурбованих загрозливими наслідками гонки озброєння, дедалі більшим забрудненням навколишнього середовища та іншими проблемами людства. Вони висували свої шляхи їх вирішення, багато з яких носили гіпотетичний і утопічний характер. У цілому в обміні думок формувався новий науковий підхід. За ініціативою і за допомогою «Римського клубу» розгорнулося моделювання перспектив людства на основі ЕОМ. Для прогнозування з використанням ЕОМ треба скласти певну модель досліджуваного явища, яка повинна мати кількісну характеристику.
Науковий підхід до передбачення широко використовує досягнення інформатики, кібернетики, економіки, соціології та інших наук. Народилося технологічне прогнозування - аналіз трендів (експлоратівние або пошукові прогнози) і оптимізація трендів (прагматівние прогнози). Футурологи аналізували тренди роззброєння, тренди розвитку слаборозвинених країн, тоді називалися країнами «третього світу». Ці аналізи зіставляються з аналізом трендів порушення глобальних екологічних, енергетичних, сировинних, продовольчих, демографічних балансів. А потім робиться оптимізація цих і трендів інших проблем (розвитку культури, скупчення людей у гігантських містах, зростання злочинності і т. д.) з метою виявити можливі шляхи їх оптимального вирішення.
Прогнозування неможливе без вивчення реальних проблем. Для цього недостатньо постановки проблеми, але важливо з'ясування її генезису, специфіки назрівання проблемної ситуації, можливих, бажаних і ймовірних шляхів її подолання. Аналіз будь-якої глобальної соціальної проблеми показує, що вона складається з безлічі інших соціальних проблем або безпосередньо з ними взаємопов'язана. У 1976 р . в єдиному випуску англійською мовою Щорічника світових проблем і людського потенціалу перераховані 3705 загальносвітових соціальних проблем. Прогностичний центр конгресу США виділяє в останні роки 30-40 глобальних соціальних проблем. Наводиться такий перелік, включений «Римським клубом» у глобальну проблематику:
«1) безконтрольне розповсюдження людини по планеті;
2) нерівність і неоднорідність суспільства;
1) соціальна несправедливість;
2) голод і недоїдання;
3) широке поширення бідності;
4) безробіття;
5) манія зростання;
6) інфляція;
7) енергетична криза;
8) вже існуючий або потенційний недолік природних ресурсів;
9) розпад міжнародної торгівлі та фінансової системи;
10) протекціонізм;
11) неграмотність і застаріла система освіти;
12) бунти серед молоді;
13) відчуження;
14) занепад міст;
15) злочинність і наркоманія;
16) вибух насильства і посилення поліцейської влади;
17) тортури і терор;
18) нехтування законом і порядком;
19) ядерне безумство;
20) політична корупція;
21) бюрократизм;
22) деградація навколишнього середовища;
23) занепад моральних цінностей;
24) втрата віри;
25) відчуття нестабільності;
28) неусвідомленість всіх цих труднощів і їх взаємозв'язку ». (Печчеї А. Людські якості. - М.: Прогрес, 1980. - С.91)
Наведений список, на наш погляд, не дає уявлення про сукупність глобальних соціальних проблем як про певну систему. Тут перераховані проблеми без чіткої послідовності з того чи іншою ознакою. Є проблеми ключові і похідні, традиційні й нові, перспективні і поточні. Можна було б виділити соціально-економічні, соціально-політичні та соціокультурні проблеми. Не зовсім зрозуміло включення в список проблеми № 11, бо в повній мірі міжнародна торгівля і фінансова система не існують. До того ж нині, як і в попередні десятиліття, визначальною тенденцією світового розвитку виступає все ж економічна інтеграція.
Наголошуючи на актуальності позначених «Римським клубом» глобальних соціальних проблем, оцінюючи їх значимість, сьогодні на перше місце можна поставити проблему № 24. За нею проблему № 9 і № 10, які мають дуже важливе значення для соціально-економічного розвитку людства. Одне з перших місць у списку глобальних проблем повинна займати проблема, зазначена в наведеному списку під номером 21. Ядерна загроза людству не зникає, поки існують країни, що мають ядерну зброю. Науково-технічна революція породила загрозу людству, створивши технічні можливості, при використанні яких агресивні соціально-політичні рухи можуть увергнути людство у війну з застосуванням ядерної зброї також, як недалекоглядні господарські керівники - у глобальну екологічну катастрофу. З наведених у списку проблем одне з перших місць стоїть відвести відчуженню, бо воно являє собою важливу рису економічної суспільної формації. Представляється, що наступними за ступенем важливості для сучасного людства є проблеми, які стоять під № 25,17. Їх можна об'єднати і з проблемами № 14, 18, 19, 20, 22, 23, 26, 27, під загальною назвою «деградація людини».
Після появи названої книги А. Печчеї, яка була видана в багатьох країнах світу, відбулися певні зміни. Знизилася гострота ряду проблем, з'явилися нові глобальні соціальні проблеми. Так з науково-технічним прогресом, зростанням освіченості, особливо жінок, збільшенням питомої ваги міського населення, прогресом у медицині, потребою в поліпшенні якості населення та низкою інших чинників призвело до затухання демографічного вибуху, небезпека якого вважалася в 60-і роки найважливішою глобальної соціальної проблемою, тому вона була поставлена в списку під № 1. Серед невказаних у списку проблем в останні роки все більш істотною стає проблема стресових перевантажень людини і проблема СНІДу - синдрому набутого імунодефіциту. За песимістичними прогнозами на самому початку нового тисячоліття число людей, заражених СНІДом, становитиме понад сто мільйонів.
Глобальні проблеми сучасності, особливо соціально-екологічні, соціально-енергетичні, виснаження надр Землі ставлять завдання пошуку нових технологій, екологічно чистих виробництв, пошуку і використання нових джерел енергії, ресурсозбереження, енергозбереження. Вчені ставили і ставлять завдання мінімізації моторного транспорту, навіть дезіндустріалізаціі і дезурбанізаціі, а також реанімація сім'ї та відновлення єдності поколінь і т. д. Багато хто з названих завдань, виконання яких сприяло б послабленню гостроти проблем, залишаються добрими побажаннями, які не можуть бути втілені в дійсність в умовах сьогоднішніх соціально-економічних, соціально-політичних і соціокультурних взаємодій.
Для вирішення глобальних соціальних проблем необхідний новий тип соціальної взаємодії. У рамках існуючих відносин вони можуть призвести до екологічної катастрофи, до виснаження мінеральних ресурсів, до деградації людини. Про це написано чимало праць. Заслуговує на увагу видана російською мовою в 1988 р . книга німецько-американського соціолога та психолога Еріха Фромма «Мати чи бути». Аналогічні проблеми піднімалися на конференції ООН з проблем навколишнього середовища і майбутнього розвитку цивілізації в червні 1992 р . в Бразилії. У ній взяли участь багато провідні вчені і політики сучасності. Основні висновки конференції зводяться до наступного: глобальні проблеми потребують нової моделі розвитку цивілізації; врятувати людство в рамках існуючої роз'єднаності капіталістичної моделі розвитку неможливо; необхідне єднання людства, всебічне регулювання розвитку економіки. Збереженню людства сприяють формування світового ринку, масові соціальні рухи прихильників миру, противників забруднення навколишнього середовища і, найголовніше, розвиток науки, в тому числі соціології.
Майбутнє - це рух, що виходить з минулого і обумовлене закономірностями соціального розвитку. Лінія суспільного розвитку йде від минулого до майбутнього, через сьогодення, яке відразу стає минулим. Тому наукове прогнозування передбачає правильне розуміння минулого і пізнання сьогодення, особливо його проблем і наявних у ньому тенденцій розвитку. Останні являють собою прояви закономірностей, простягнутих з минулого в майбутнє. Серед закономірностей виділимо три найбільш істотних, які обумовлюють майбутнє.
По-перше, розвиток продуктивних сил як основи соціального прогресу. Нині воно визначається перетворенням науки в безпосередній елемент продуктивних сил. Прогрес у природних, технічних і гуманітарних науках призводить до вирішення глобальних проблем на основі перетворення інформатики в продуктивну силу. Недарма майбутнє суспільство ряд учених називає інформаційним. Футурологи, комплексно підходячи до суспільній системі, враховуючи її внутрішні та зовнішні зв'язки, особливо виділяють роль продуктивних сил. Тому майбутнє суспільство часто називають те постіндустріальним, то комп'ютерним. Науково-технічна революція нині пов'язана з мікроелектронікою, ядерної технікою, біотехнологією, інформатикою і комп'ютеризацією. З появою нових напрямків науки, техніки і технології пов'язаний перехід від машинної індустрії до принципово нової, комп'ютерної та біоінженерних.
По-друге, інтеграція, глобалізація всіх сфер суспільного життя. Ця закономірність чітко стала виявлятися в умовах НТР не тільки тому, що наука, техніка, технологія - не національні явища і мають загальнолюдський характер, а й тому, що НТР зближує народи і країни. У результаті НТР, зокрема науково-технічного прогресу у розвитку видів транспорту, в тому числі авіації, в різних засобах зв'язку та інформації, освіту долаються природні (гори, моря і т. п.) і стираються штучні (прикордонні смуги і т. п .) межі, що відокремлюють одних людей від інших. У той же час має місце і протилежна тенденція - дезінтеграція, наочно проявилася у розпаді СРСР, хоча сьогодні соціальні спільності колишньої нашої країни все більше стають прихильниками ідеї євроазіатського державного єднання. Кожна країна в світі намагається посилити свій економічна могутність. Деяким це в тій чи іншій мірі вдається залежно від ступеня використання у них досягнень науково-технічного прогресу. Але якщо слаборозвинені країни, які складають переважну більшість людства, продовжать свій рух по тому ж шляху, який пройшли розвинені країни, то вже на самому початку нового тисячоліття настане повне виснаження мінеральних ресурсів Землі і на людство чекає екологічна катастрофа.
По-третє, вся історія економічної формації, яка змінила первісну формацію, пронизана загальною закономірністю розвитку свободи людини, подолання її відчуження від засобів виробництва і результатів праці, від влади, від духовних цінностей і від інших людей. З кожною стадією розвитку економічної формації, тобто з кожним новим способом виробництва людина стає більш вільним, менш відчуженим. Так, у Росії в XX ст. феодальний спосіб виробництва з елементами капіталізму змінився державно-феодальним способом виробництва з елементами соціалізму, який нині еволюціонує в буржуазний спосіб виробництва. Кожна з цих трьох стадій розвитку економічної формації характеризується певним рівнем свободи людини, рівнем його відчуження. Розвиток ринкових відносин у всьому світі сприяє подоланню відчуження людини від засобів виробництва і результатів праці, розширення демократії - подолання відчуження людини від влади, підвищення загальноосвітнього і культурно-технічного рівня трудящих - відчуження людини від духовних цінностей. Одночасно з цим в даний час долається відчуження людини від інших людей, людина стає більш вільним. Ця визначальна тенденція суспільного розвитку дозволяє прогнозувати в майбутньому повне подолання соціального відчуження.
Майбутня формація вільних людей змінить економічну, засновану на товарно-грошових взаємодіях. Ці взаємодії, у тому числі їх нинішня форма - ринкові відносини, ведуть до негативних наслідків при сучасних глобальних соціально-екологічних, соціально-енергетичних, соціально-економічних проблемах, результатом яких може бути загибель людства. До цього можливого, небажаного результату ведуть не самі екологія, енергетика, економіка, а існуючий тип соціальної взаємодії, характеризується соціальною нерівністю, поділом людей на класи (страти), на підданих різних держав. Наскільки останнє абсурдно, особливо наочно видно нам, колишнім радянським людям, яких розділили політичні діячі, які були при владі в радянських республіках.
Глобальні соціальні проблеми показують, що в XXI ст. відбудуться якісні зміни в соціальній взаємодії. На основі інформатики та світового капіталістичного ринку буде складатися загальнолюдська спільність на основі все більш тісного об'єднання держав, а також взаємовпливу, взаємопроникнення національних форм культури, а культура завжди була, є і буде єдиною, загальнолюдської. Об'єднане людство надалі відторгне ринок як основу соціальної нерівності, соціальних конфліктів. В кожній людині отримають розвиток загальнолюдські якості - усвідомлення глобалізації людства, прихильність до справедливості, нетерпимість до насильства і т. д., виникне зовсім нова, загальнолюдська цивілізація без соціального відчуження. Майбутня формація стане позитивним суспільством в тому сенсі, що вона буде грунтуватися на позитивному, науковому пізнанні, в тому числі на інформатиці. Це суспільство вільних людей, об'єднана людство, абсолютно нова цивілізація. У процесі переходу до неї з'явиться можливість вирішення сучасних глобальних соціальних проблем, зникне нависла над людством загроза знищення. Разом з тим, виникнуть і нові проблеми, бо як писав Ф. Енгельс, «історія так само, як пізнання, не може отримати остаточного завершення в якомусь досконалому, ідеальному стані людства; досконале суспільство, вчинене« держава »це - речі, які можуть існувати лише у фантазії ». (К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Вид. 2-е. - Т. 21 .- С. 275).
1. Основні підходи до передбачення майбутнього.
2. Про соціальному прогнозуванні.
Геніальний французький мислитель Клод Анрі де Сен-Симон, що стояв біля витоків виникнення соціології, висунув ідею, що історія людства проходить три стадії розвитку: теологічну, метафізичну і позитивну. Цю ідею повторював і Огюст Конт, який працював в молодості його секретарем. На першій, теологічній, стадії людський розум намагався пояснити явища дійсності впливом надприродних сил, бога; ця стадія характеризувалася пануванням релігії як в суспільній свідомості, так і в усіх соціальних процесах. На другій стадії навколишня дійсність пояснюється за допомогою абстрактних міркувань, що мають іноді вірний, але занадто загальний характер. На зміну другій, як передбачалося, прийде наступна, позитивна стадія розвитку суспільства, якій будуть властиві позитивні наукові знання. Ця ідея, в основному, правильно відобразила історію людства через зміну ролі суспільної свідомості в ній і його різних видів.
Відповідно до наведеної періодизації можна сказати, що нині людство знаходиться на етапі переходу від другої до третьої стадії. З початком науково-технічної революції все більше зростає роль науки у соціальному розвитку. У XX ст. відбувається перехід від соціальної філософії до соціології, який буде продовжуватися і в цьому столітті. Соціологія, як і будь-яка теорія, аналізує, пояснює свій об'єкт і його розвиток, що є її найважливішою функцією. Вона, вивчаючи соціальні проблеми, знаходить шляхи їх вирішення, прогнозує майбутнє.
Можна виділити такі основні підходи до передбачення майбутнього: теологічний, мистецький, гіпотетичний, утопічний, соціологічний. У цьому завжди присутні елементи як минулого, так і майбутнього. Теологічна стадія розвитку суспільства, якщо виходити з наведеної вище ідеї Сен-Сімона, пішла в минуле. Але в той же час віра у надприродні сили, у релігійні догми і міфи досі впливає на суспільну свідомість, на почуття і погляди про майбутнє людей, які сповідують ту чи іншу релігію. Особливе місце відводиться передбачення в буддизмі, який деякі дослідники вважають як релігією, так і філософією.
Якщо теологічний підхід до передбачення майбутнього заснований на вірі в надприродне, то художній - на фантастиці з використанням художніх образів. Цей вид передбачення виражений у народних казках, у творах письменників фантастів, в науково-фантастичної літератури. Згадаймо цікаві книги Жюль Верна, «Машину часу» Герберта Уеллса чи «Туманність Андромеди» Івана Єфремова та ін
У науково-фантастичної літератури останніх років все частіше порушується екологічна проблема, яка представляється як негативна сторона науково-технічної революції, обумовлена, значною мірою, сучасним типом соціальної взаємодії і нерозумним, самогубним типом господарювання. Нині все в більших масштабах йде забруднення повітря, води, зростає загроза для грунту і для лісів, відбувається радіоактивне забруднення тощо Небезпека, що таїться в абсолютизації технічного прогресу і можливої втрати взаємозв'язку людей і природи, переконливо розкрита в книгах Станіслава Лема «Повернення із зірки », П'єра Буля« Планета мавп »і ін
У науковій фантастиці використовується гіпотетичний підхід до передбачення, який має місце і в наукових роботах. Гіпотеза - наукове припущення, широко застосовується і в соціологічних дослідженнях. Воно піддається перевірці (підтверджується або відкидається, часто уточнюється) в процесі їх проведення. Але гіпотезу про можливий варіант майбутнього підтвердити або спростувати емпіричними дослідженнями неможливо. Гіпотетичний підхід або спосіб передбачення виходить з належного, коли відтворюється один з можливих варіантів розвитку, пов'язаний з одностороннім випинанням однією з тенденцій.
З початку науково-технічної революції, яка веде до інтеграції, глобалізації, посилюються протиріччя між суспільством і природою. У ході суспільного прогресу безпосередня залежність людей від природи зменшується, але опосередкована залежність їх від природи все більше зростає. Сучасні люди, в порівнянні з попередніми поколіннями, що жили до НТР, все більше залежать від вичерпуються запасів земних надр, від екологічних, точніше соціально-екологічних проблем, бо останні є результатом діяльності людей. Останнім часом все більш наполегливо вчені говорять про глобальні проблеми сучасності. Їх сутність зумовлена єдністю людства, обмеженістю його місцеперебування на планеті Земля і має конкретний соціальний зміст, пов'язане з соціально-класової структури суспільства.
Серед глобальних проблем сучасності найбільш суттєвими є забруднення навколишнього середовища і виснаження мінеральних ресурсів Землі. Про це пишуть і говорять у всіх масових джерелах інформації. Нагадаємо лише про «парниковий ефект», породженому накопиченням вуглекислого газу в атмосфері, або про те, що ліси знищуються зі швидкістю 1% від світової лісистості в рік, опустелювання йде зі швидкістю
За свідченням багатьох вчених сьогодні нам загрожує екологічна катастрофа. Про виснаженні запасів надр Землі з розвитком продуктивних сил в результаті науково-технічної революції вперше докладно розповіли американські вчені Г. Одум і Е. Одум в роботі «Енергетичний баланс людини і природи», перекладеної на російську мову і випущеної видавництвом «Прогрес» у
Серед глобальних соціальних проблем особливе місце належить проблемі миру і війни. Якщо в першій світовій війні загинуло 10 млн. чол. у другій - 55 млн. чол., то в третій, ядерній війні загине все людство. Земля в результаті НТР стала дуже маленькою і крихкою для воєн за участю основних країн світу, та й будь-яка війна в країні, де є ядерні заряди, атомні електростанції загрожує небезпекою ядерного зараження всієї планети. Відмова від воєн і силової політики в атомний вік - головна посилка концепції нового політичного мислення. У результаті поширення, втілення в життя цієї концепції і у зв'язку з початком інтенсивного процесу становлення світового ринку зникла загроза світової війни як методу розв'язання суперечності двох блоків, очолюваних найбільш важливими у військовому сенсі ядерними державами. Розпався один блок, розпався і очолював його СРСР. У той же час не можна вважати, що нині повністю зникла можливість третьої світової війни, можливість застосування ядерної та інших видів зброї масового знищення людей. Останнє може бути використане в результаті авантюризму політиків і в локальних війнах, які спалахують то в одному, то в іншому регіоні. У ході подібних конфліктів можуть бути підірвані, пошкоджені атомні електростанції. Проблема миру та війни зберігає глобальний характер. Для її вирішення багато зусиль докладають всесвітнє соціальний рух боротьби за мир, Організація Об'єднаних націй, її орган - Рада Безпеки. Виходячи з певних успіхів у вирішенні цієї глобальної проблеми ряд політиків, а разом із ними й деякі вчені, стверджують, що скоро настане повне роззброєння всіх країн. Цей висновок, заснований на гіпотетичному підході до передбачення, не враховує багато факторів, особливо соціального характеру, які роблять неможливим повне роззброєння країн, ліквідацію війни як способу вирішення політичних питань. Поки існують держави, поки існує політика, залишається можливість війн як продовження політики насильницьким методом. Але суспільство, людство не буде існувати постійно в сучасному соціально-політичному стані, та й держава і політика не будуть існувати вічно. Процес їх зникнення займе життя багатьох поколінь. Нині лише починає виявлятися тенденція до становлення світового держави та формування політики, що враховує різні інтереси різних класів (страт) і етносів (народів), політики, в основі якої лежать загальнолюдські цінності.
Прикладом гіпотетичного підходу до передбачення є широко розповсюджується в багатьох країнах становище професора Гарвардського університету Семюеля Хантінгтона про те, що XXI ст. пройде не під знаком протиборства ідеологій і політичних систем, а під знаком зіткнення цивілізацій. Він вважає, що наступна світова війна, якщо вона відбудеться, буде війною між цивілізаціями. Причому ознаками цивілізацій він вважає те релігію (конфуціанство, іслам, іудаїзм, православ'я), то територію (західна, латиноамериканська, африканська), то етнос (японська). Взаємодія цих восьми цивілізацій, на його думку, буде визначати світ майбутнього. При цьому, що дивно, Казахстан віднесений до цивілізації ісламу, Росія - до цивілізації православ'я. Свій висновок про перспективи людства в XXI ст. автор робить, узагальнюючи досвід військових зіткнень в Закавказзі та Югославії. Безумовно, культура і релігія мають істотне значення в соціальних відносинах, вони можуть і сприяти конфліктів, провокувати війни, якщо політики їх використовують для залучення масових спільнот на свій бік, ніж вони часто займаються. Однак важко погодитися з тим, що ці відмінності зумовлюють неминуче існування конфліктів і воєн в XXI ст.
Загальним недоліком гіпотетичного підходу до передбачення майбутнього є абсолютизація однієї з можливих ліній розвитку. Тому даний підхід має спільні риси з науковою фантастикою, де майбутнє теж малюється на підставі абсолютизації будь-якого з можливих напрямків розвитку суспільства, а їх - безліч. Яке з них перетворити на дійсність, повинна вирішити наука. Враховуючи сучасний стан науки і складний характер суспільства, його змін під впливом не тільки об'єктивних, а й суб'єктивних факторів, роль яких постійно зростає, треба відзначити важливу позитивну роль гіпотетичного підходу до передбачення, особливо при характеристиці глобальних проблем сучасності та можливих шляхів їх еволюції. Якщо не приділяти їм і їх вирішенню належної уваги з боку суспільства та державних структур, то людство чекає загибель в найближчі десятиліття.
Якщо гіпотетичний підхід полягає в орієнтації на належне, відтворює один з можливих варіантів розвитку, то утопічний підхід до передбачення обумовлюється бажаним, відбувається з ідеалу. Утопія завжди оцінна, вона породжується соціальними проблемами: соціальною несправедливістю, зростанням злочинності, поширенням девіантної (що відхиляється) поведінки. Ці проблеми особливо гострі в країнах, серед них і Росія, які переходять від суспільства, заснованого на державно-феодальному способі виробництва з елементами соціалізму, до суспільства, заснованого на буржуазному способі виробництва. Цей перехід в результаті ряду причин відтворює в Росії елементи того капіталізму, який свого часу відкидався в творах геніального Анрі Сен-Сімона, дотепного Шарля Фур'є, шляхетного Роберта Оуена. Ці мислителі передбачали деякі закономірності суспільного розвитку, показали соціальну несправедливість розвивалися товарно-грошових відносин і робили деякі дії в інтересах комуністичного майбутнього. Вони вірили в майбутнє суспільство, яке буде подібно до того, що описане в книгах Томаса Мора «Утопія» і Томмазо Кампанелли "Місто сонця». Звичайно, гіпотетично можна допустити такий розвиток суспільства, бо прагнення до соціальної справедливості, соціальної рівності, людинолюбство і інші благородні, моральні якості притаманні багатьом людям. Адже можна припустити, що вони будуть визначальною рушійною силою суспільного розвитку, тоді положення утопістів, які являють собою щось на кшталт «конструктивних розробок» майбутнього, можуть втілитися в дійсність. У цьому виявляється схожість між гіпотетичним і утопічним підходами до передбачення. Безумовно, треба віддати належне класикам утопічного комунізму в тому, що вони передбачали дещо з майбутнього. Наприклад, необхідність регулювання економіки, виникнення суспільних (безкоштовних для батьків) дитячих дошкільних установ і т. п., що нині стало реальністю в розвинених країнах і відкидається деякими радикальними реформаторами в Росії як спадщина соціалізму. Соціалізму як суспільної системи не було в історії, соціалізм існує як соціальний рух і як вчення, яке в передбаченні майбутнього багато в чому є утопією.
У минулому, та й нині найбільш поширеним утопічним положенням є можливість перемоги соціалізму в окремій країні або окремих країнах. Ті соціалісти чи комуністи, які стверджують, що в їхній країні буде побудовано соціалістичне або комуністичне суспільство, перебувають у полоні утопічного міфу, і бажане видають за реальну можливість. Ними не враховуються як закономірності суспільного розвитку, так і глобальні проблеми сучасності. Передбачаючи майбутнє людства, одні з засновників соціології К. Маркс і Ф. Енгельс неодноразово підкреслювали, що перехід від економічної формації до наступного буде одночасним для всіх народів і територій Землі. Відбувається нині процес глобалізації, формування єдиного світового капіталістичного ринку, тенденція соціального, політичного, духовного єднання людства, особливо на основі розвитку науки підтверджують вірність вчення класиків.
Сьогодні поширюється, особливо в нашій країні, думка про те, що теорія Маркса - це утопія, що Маркс займався конструюванням майбутнього як ідеального комуністичного. З цього виходили і «марксисти», які ідеологічно забезпечували «будівництво комунізму в СРСР». У дійсності вчення Маркса спотворюється як «марксистами», так і антимарксиста, бо ті й інші відбивали і відбивають інтереси тих чи інших панівних феодалів або буржуазії. Останні відкидають Маркса, бо він науково розкрив глибинні сутнісні явища буржуазного способу виробництва, що, до речі, сприяв його вдосконалення, включенню в нього елементів соціалізму. К. Маркс і Ф. Енгельс у роботі «Німецька ідеологія» писали: «Комунізм для нас не стан, що має бути встановлено, не ідеал, з яким повинна узгоджуватися дійсність. Ми називаємо комунізмом дійсний рух, який знищує теперішній стан »[К. Маркс, Ф. Енгельс. - Соч., 2-е вид. - Т. 3. - С. 34]. Маркс писав: «ми не прагнемо догматично передбачити майбутнє, а бажаємо лише за допомогою критики старого світу знайти новий світ ..., конструювання майбутнього і проголошення раз і назавжди готових рішень для усіх майбутніх часів не є наша справа» [Там само. - Т. 1 .- С. 379].
Методологічні положення К. Маркса і Ф. Енгельса разом з іншими лягли в основу соціології та мали істотний вплив на становлення соціального прогнозування, футурології - науки про майбутнє. Термін футурологія, який представляє собою з'єднання латинського і грецького слів - майбутнє і вчення, був введений у науку німецьким соціологом О. Флехтхейм в
Науковий підхід до передбачення широко використовує досягнення інформатики, кібернетики, економіки, соціології та інших наук. Народилося технологічне прогнозування - аналіз трендів (експлоратівние або пошукові прогнози) і оптимізація трендів (прагматівние прогнози). Футурологи аналізували тренди роззброєння, тренди розвитку слаборозвинених країн, тоді називалися країнами «третього світу». Ці аналізи зіставляються з аналізом трендів порушення глобальних екологічних, енергетичних, сировинних, продовольчих, демографічних балансів. А потім робиться оптимізація цих і трендів інших проблем (розвитку культури, скупчення людей у гігантських містах, зростання злочинності і т. д.) з метою виявити можливі шляхи їх оптимального вирішення.
Прогнозування неможливе без вивчення реальних проблем. Для цього недостатньо постановки проблеми, але важливо з'ясування її генезису, специфіки назрівання проблемної ситуації, можливих, бажаних і ймовірних шляхів її подолання. Аналіз будь-якої глобальної соціальної проблеми показує, що вона складається з безлічі інших соціальних проблем або безпосередньо з ними взаємопов'язана. У
«1) безконтрольне розповсюдження людини по планеті;
2) нерівність і неоднорідність суспільства;
1) соціальна несправедливість;
2) голод і недоїдання;
3) широке поширення бідності;
4) безробіття;
5) манія зростання;
6) інфляція;
7) енергетична криза;
8) вже існуючий або потенційний недолік природних ресурсів;
9) розпад міжнародної торгівлі та фінансової системи;
10) протекціонізм;
11) неграмотність і застаріла система освіти;
12) бунти серед молоді;
13) відчуження;
14) занепад міст;
15) злочинність і наркоманія;
16) вибух насильства і посилення поліцейської влади;
17) тортури і терор;
18) нехтування законом і порядком;
19) ядерне безумство;
20) політична корупція;
21) бюрократизм;
22) деградація навколишнього середовища;
23) занепад моральних цінностей;
24) втрата віри;
25) відчуття нестабільності;
28) неусвідомленість всіх цих труднощів і їх взаємозв'язку ». (Печчеї А. Людські якості. - М.: Прогрес, 1980. - С.91)
Наведений список, на наш погляд, не дає уявлення про сукупність глобальних соціальних проблем як про певну систему. Тут перераховані проблеми без чіткої послідовності з того чи іншою ознакою. Є проблеми ключові і похідні, традиційні й нові, перспективні і поточні. Можна було б виділити соціально-економічні, соціально-політичні та соціокультурні проблеми. Не зовсім зрозуміло включення в список проблеми № 11, бо в повній мірі міжнародна торгівля і фінансова система не існують. До того ж нині, як і в попередні десятиліття, визначальною тенденцією світового розвитку виступає все ж економічна інтеграція.
Наголошуючи на актуальності позначених «Римським клубом» глобальних соціальних проблем, оцінюючи їх значимість, сьогодні на перше місце можна поставити проблему № 24. За нею проблему № 9 і № 10, які мають дуже важливе значення для соціально-економічного розвитку людства. Одне з перших місць у списку глобальних проблем повинна займати проблема, зазначена в наведеному списку під номером 21. Ядерна загроза людству не зникає, поки існують країни, що мають ядерну зброю. Науково-технічна революція породила загрозу людству, створивши технічні можливості, при використанні яких агресивні соціально-політичні рухи можуть увергнути людство у війну з застосуванням ядерної зброї також, як недалекоглядні господарські керівники - у глобальну екологічну катастрофу. З наведених у списку проблем одне з перших місць стоїть відвести відчуженню, бо воно являє собою важливу рису економічної суспільної формації. Представляється, що наступними за ступенем важливості для сучасного людства є проблеми, які стоять під № 25,17. Їх можна об'єднати і з проблемами № 14, 18, 19, 20, 22, 23, 26, 27, під загальною назвою «деградація людини».
Після появи названої книги А. Печчеї, яка була видана в багатьох країнах світу, відбулися певні зміни. Знизилася гострота ряду проблем, з'явилися нові глобальні соціальні проблеми. Так з науково-технічним прогресом, зростанням освіченості, особливо жінок, збільшенням питомої ваги міського населення, прогресом у медицині, потребою в поліпшенні якості населення та низкою інших чинників призвело до затухання демографічного вибуху, небезпека якого вважалася в 60-і роки найважливішою глобальної соціальної проблемою, тому вона була поставлена в списку під № 1. Серед невказаних у списку проблем в останні роки все більш істотною стає проблема стресових перевантажень людини і проблема СНІДу - синдрому набутого імунодефіциту. За песимістичними прогнозами на самому початку нового тисячоліття число людей, заражених СНІДом, становитиме понад сто мільйонів.
Глобальні проблеми сучасності, особливо соціально-екологічні, соціально-енергетичні, виснаження надр Землі ставлять завдання пошуку нових технологій, екологічно чистих виробництв, пошуку і використання нових джерел енергії, ресурсозбереження, енергозбереження. Вчені ставили і ставлять завдання мінімізації моторного транспорту, навіть дезіндустріалізаціі і дезурбанізаціі, а також реанімація сім'ї та відновлення єдності поколінь і т. д. Багато хто з названих завдань, виконання яких сприяло б послабленню гостроти проблем, залишаються добрими побажаннями, які не можуть бути втілені в дійсність в умовах сьогоднішніх соціально-економічних, соціально-політичних і соціокультурних взаємодій.
Для вирішення глобальних соціальних проблем необхідний новий тип соціальної взаємодії. У рамках існуючих відносин вони можуть призвести до екологічної катастрофи, до виснаження мінеральних ресурсів, до деградації людини. Про це написано чимало праць. Заслуговує на увагу видана російською мовою в
Майбутнє - це рух, що виходить з минулого і обумовлене закономірностями соціального розвитку. Лінія суспільного розвитку йде від минулого до майбутнього, через сьогодення, яке відразу стає минулим. Тому наукове прогнозування передбачає правильне розуміння минулого і пізнання сьогодення, особливо його проблем і наявних у ньому тенденцій розвитку. Останні являють собою прояви закономірностей, простягнутих з минулого в майбутнє. Серед закономірностей виділимо три найбільш істотних, які обумовлюють майбутнє.
По-перше, розвиток продуктивних сил як основи соціального прогресу. Нині воно визначається перетворенням науки в безпосередній елемент продуктивних сил. Прогрес у природних, технічних і гуманітарних науках призводить до вирішення глобальних проблем на основі перетворення інформатики в продуктивну силу. Недарма майбутнє суспільство ряд учених називає інформаційним. Футурологи, комплексно підходячи до суспільній системі, враховуючи її внутрішні та зовнішні зв'язки, особливо виділяють роль продуктивних сил. Тому майбутнє суспільство часто називають те постіндустріальним, то комп'ютерним. Науково-технічна революція нині пов'язана з мікроелектронікою, ядерної технікою, біотехнологією, інформатикою і комп'ютеризацією. З появою нових напрямків науки, техніки і технології пов'язаний перехід від машинної індустрії до принципово нової, комп'ютерної та біоінженерних.
По-друге, інтеграція, глобалізація всіх сфер суспільного життя. Ця закономірність чітко стала виявлятися в умовах НТР не тільки тому, що наука, техніка, технологія - не національні явища і мають загальнолюдський характер, а й тому, що НТР зближує народи і країни. У результаті НТР, зокрема науково-технічного прогресу у розвитку видів транспорту, в тому числі авіації, в різних засобах зв'язку та інформації, освіту долаються природні (гори, моря і т. п.) і стираються штучні (прикордонні смуги і т. п .) межі, що відокремлюють одних людей від інших. У той же час має місце і протилежна тенденція - дезінтеграція, наочно проявилася у розпаді СРСР, хоча сьогодні соціальні спільності колишньої нашої країни все більше стають прихильниками ідеї євроазіатського державного єднання. Кожна країна в світі намагається посилити свій економічна могутність. Деяким це в тій чи іншій мірі вдається залежно від ступеня використання у них досягнень науково-технічного прогресу. Але якщо слаборозвинені країни, які складають переважну більшість людства, продовжать свій рух по тому ж шляху, який пройшли розвинені країни, то вже на самому початку нового тисячоліття настане повне виснаження мінеральних ресурсів Землі і на людство чекає екологічна катастрофа.
По-третє, вся історія економічної формації, яка змінила первісну формацію, пронизана загальною закономірністю розвитку свободи людини, подолання її відчуження від засобів виробництва і результатів праці, від влади, від духовних цінностей і від інших людей. З кожною стадією розвитку економічної формації, тобто з кожним новим способом виробництва людина стає більш вільним, менш відчуженим. Так, у Росії в XX ст. феодальний спосіб виробництва з елементами капіталізму змінився державно-феодальним способом виробництва з елементами соціалізму, який нині еволюціонує в буржуазний спосіб виробництва. Кожна з цих трьох стадій розвитку економічної формації характеризується певним рівнем свободи людини, рівнем його відчуження. Розвиток ринкових відносин у всьому світі сприяє подоланню відчуження людини від засобів виробництва і результатів праці, розширення демократії - подолання відчуження людини від влади, підвищення загальноосвітнього і культурно-технічного рівня трудящих - відчуження людини від духовних цінностей. Одночасно з цим в даний час долається відчуження людини від інших людей, людина стає більш вільним. Ця визначальна тенденція суспільного розвитку дозволяє прогнозувати в майбутньому повне подолання соціального відчуження.
Майбутня формація вільних людей змінить економічну, засновану на товарно-грошових взаємодіях. Ці взаємодії, у тому числі їх нинішня форма - ринкові відносини, ведуть до негативних наслідків при сучасних глобальних соціально-екологічних, соціально-енергетичних, соціально-економічних проблемах, результатом яких може бути загибель людства. До цього можливого, небажаного результату ведуть не самі екологія, енергетика, економіка, а існуючий тип соціальної взаємодії, характеризується соціальною нерівністю, поділом людей на класи (страти), на підданих різних держав. Наскільки останнє абсурдно, особливо наочно видно нам, колишнім радянським людям, яких розділили політичні діячі, які були при владі в радянських республіках.
Глобальні соціальні проблеми показують, що в XXI ст. відбудуться якісні зміни в соціальній взаємодії. На основі інформатики та світового капіталістичного ринку буде складатися загальнолюдська спільність на основі все більш тісного об'єднання держав, а також взаємовпливу, взаємопроникнення національних форм культури, а культура завжди була, є і буде єдиною, загальнолюдської. Об'єднане людство надалі відторгне ринок як основу соціальної нерівності, соціальних конфліктів. В кожній людині отримають розвиток загальнолюдські якості - усвідомлення глобалізації людства, прихильність до справедливості, нетерпимість до насильства і т. д., виникне зовсім нова, загальнолюдська цивілізація без соціального відчуження. Майбутня формація стане позитивним суспільством в тому сенсі, що вона буде грунтуватися на позитивному, науковому пізнанні, в тому числі на інформатиці. Це суспільство вільних людей, об'єднана людство, абсолютно нова цивілізація. У процесі переходу до неї з'явиться можливість вирішення сучасних глобальних соціальних проблем, зникне нависла над людством загроза знищення. Разом з тим, виникнуть і нові проблеми, бо як писав Ф. Енгельс, «історія так само, як пізнання, не може отримати остаточного завершення в якомусь досконалому, ідеальному стані людства; досконале суспільство, вчинене« держава »це - речі, які можуть існувати лише у фантазії ». (К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Вид. 2-е. - Т. 21 .- С. 275).