Генеалогічна класифікація мов

М. Т. Дячок, В. В. Шаповал

Основні положення генеалогічної класифікації мов

Поняття генеалогічної класифікації

Генеалогічна класифікація заснована на визначенні родинних відносин між мовами. При цьому доводиться спільність походження споріднених мов і демонструється їх розвиток з єдиного, часто реконструюється спеціальними способами, мови, який отримує назву прамова.

При генеалогічної класифікації мов передусім з'ясовується ступінь їх родинних відносин і зв'язків. Такий підхід можливий тільки при використанні так званого генетичного методу, який, крім мовознавства, застосовується також в і ряді природничих наук: зоології, ботаніки, антропології.

Використання цього методу можливо в тому випадку, коли якісь об'єкти або групи об'єктів піддаються постійним і послідовних змін, в результаті чого поступово "віддаляються" один від одного. Прикладом подібних змін може служити еволюція тваринного або рослинного світу. У віддалений час багато тварин мали спільного предка, проте в подальшому в результаті відбувалися з різними групами тварин змінами утворилися різні види, часом значно відрізняються один від одного.

Аналогічно йде справа в лінгвістиці. Наприклад, древнеиндийское avika і старослов'янське овьца 'вівця' сходять до одного і того ж слова індоєвропейської прамови, зовнішність якого вже друге століття успішно відновлюється вченими. Відмінності в звуковому втіленні цих слів утворилися в результаті дії різних фонетичних законів у кожній з мов в різні епохи.

Спорідненість мов

Щоб конкретно уявити, як формувалося поняття спорідненості мов, схематично зобразимо шлях, по якому рухалося мовознавство від збирання різноманітних мовних фактів до побудови пояснює їх теорії. Дослідники давно помічали, що в структурах багатьох мов Європи та Азії є загальні риси, наприклад польське woda, російське вода, англійське water, німецьке Wasser, але японське мідзу, китайське shui, або давньоруське око, польське oko, німецьке Auge, литовське akis, але японське ме, китайське yangjing. Із сотень таких фактів поступово почала складатися загальна картина. При цьому з'ясувалося, що важливо порівнювати саме древні слова і морфеми. Це пов'язано з тим, що слова з так званого інтернаціонального словника збігаються у дуже далеких мовах, наприклад, російське радіо - японське РАДЗ (5 однакових звуків з 6), російське радіо - білоруське радие (3 звуку з 6 не збігаються). Такі слова поширилися у зв'язку з недавніми досягненнями науки і культури, тому їх не потрібно брати до уваги при визначенні найдавніших відносин між мовами. Вірогідним буде лише порівняння споконвічних (початкових) слів, коренів, службових афіксів.

Вирішити, походять чи два подібно звучать слова різних мов до одного древньому слову чи ні, не так просто, як у випадках, продемонстрованих вище. Повних паралелей типу російського вода [вадa] - білоруське вада не надто багато. Звичайно ж розбіжності між словами споріднених мов стосуються як плану змісту - семантики, наприклад, російське годину - польське czas [час] 'час', так і плану вираження - звукового образу слова. Відмінності першого роду поки слабо піддаються узагальнень.

Відмінності другого роду (фонетичні) вивчені набагато краще. Групуючи слова споріднених мов за однаковими фонетичним відмінностей, можна встановити більш-менш регулярні фонетичні відповідності. Найбільш регулярні фонетичні відповідності називаються звуковими законами, однак більш точно їх слід називати закономірностями, тому що з ними дуже часто співіснують і випадки їх порушення - у всякому разі, про універсальність таких закономірностей можна говорити лише стосовно до деякого мови в досить нетривалий період його розвитку . Прикладом регулярного фонетичного відповідності може служити співвідношення між твердим і м'яким приголосним перед і в російській і українській мовах: російське била [б'іл'], кит [к'іт], зима [з'іма] - українське била, кит, зима в примірної записи засобами російській транскрипції [була], [кит], [зима]. Це просте фонетичне відповідність майже не знає винятків.

Інші фонетичні відповідності можуть обмежуватися лише кількома прикладами:

українське ведмiдь - російське ведмідь

українське суворий - російське суворий

українське капость - російське капость

литовське rukyti - давньоруське курити.

У всіх наведених словах відбувається перестановка приголосних основи.

Деякі регулярні фонетичні відповідності поширюються на десятки мов, наприклад, задньоязиковий г перед голосними переднього ряду в більшості романських мов перейшов у палаталізований звук ж '/ д'ж': французьке general = [ж'енерал] "родової, загальний, генеральний". Однак той же корінь у слові генеалогія "родовід" звучить як ген-, так як в грецькій мові такого переходу не було. Аналогічні процеси відбувалися в у інших індоєвропейських мовах, наприклад у слов'янських: російське дружина також має давній корінь * ген-; в індоарійських: слово "живої" в давньоіндійському мові приблизно звучало [д'ж'івас], але такого переходу немає в балтійських мовах : литовське gyvas [гівас] "живою". Отже, дія регулярного фонетичного закону обмежена в просторі.

Відносна хронологія

Дія регулярного фонетичного відповідності небезмежне і в часі. Ось чому в загальних для слов'ян давніх словах ге-перейшло у ж-, але поряд з ними існують і слова, що прийшли в російську мову пізніше, у яких ге-не змінюється (генерал, гегемонія та ін.) Звукові зміни, слідуючи одне за іншим, по-різному позначаються на фонетичному вигляді слова, це дозволяє деколи уточнити послідовність цих змін, їх черговість. Порівняємо іменники на-гар і по-жар. Неважко помітити, що в їх значенні є загальні компоненти: і те, й інше пов'язане з вогнем, горінням. Враховуючи те, що ми раніше дізналися про співвідношення р і ж, можна припустити, що перед нами споріднені слова. У них один корінь. Правда, звук а не повинен викликати зміни г в ж. Раніше в корені-жар-був інший голосний звук. Позначимо його умовно через е довгий. Чергування а / е відомо в ряді історично споріднених коренів: раз-ить - рез-ать, по-сад-ить - при-сед-ать, по-лаг-ать - при-ліг-ати. У результаті встановлюється наступна послідовність звукових змін:

1. Початкове чергування: гар / * гер.

2. Перехід р> а: гар / * ж'ер.

3. Перехід е> а: гар / * ж'ар.

4. Отвердіння ж: гар / жар.

Деякі деталі звучання давніх форм опускаються нами свідомо.

Зірочка * перед формою означає, що форма не відзначається в стародавніх джерелах, а реконструюється на основі знання закономірностей звукових переходів.

Реконструкція

Реконструкція (відновлення) древнього виду слова або морфеми - це процес, який видаляє сліди історичних "руйнувань", нанесених речі дією різних звукових закономірностей за час його існування. Для прикладу розглянемо, як мінявся вигляд дієслова гнути.

1. Більше 6 тисяч років тому:

індоєвропейське * gub-non-t-ei (9 звуків).

2. Близько 2 тисяч років тому:

спільнослов'янське * g'b-no-ti (7 звуків).

3. Близько 1 тисячі років тому:

давньоруське г'нуті [г'нут'і] (6 звуків).

4. Сучасне:

російське гнути [гнуть '] (4 звуку).

Перші дві форми не були записані в епоху існування, вони побудовані теоретично, тобто реконструйовані, і тому відзначені зірочкою.

На прикладі цього слова добре видно, як в результаті дії фонетичних законів відбувалося послідовне зміна звукового образу слова.

Поняття про прамові

Вже на перших порах розвитку порівняльно-історичного мовознавства виникла гіпотеза про те, що подібність структур споріднених мов, збіги в словнику і граматиці сожно було б пояснити, прийнявши думку про те, що всі ці структури сходять до одного спільної мови-предка. Французький вчений А. Мейє писав: "Дві мови називаються спорідненими, коли вони обидва є результатами двох різних еволюцій одного і того ж мови, що був у використанні раніше [1].

Виникає питання: якщо можна відновити окремі слова і форми цієї мови, то чи не можна спробувати відновити мова цілком, незважаючи на те, що він не був зафіксований в свій час? Так, цей шлях можливий. Історія мовознавства знає чимало спроб відновити не тільки лексичний склад, граматику і фонетику окремих прамови, а й створити зв'язкові (навіть художественнеи) тексти на таких прамови.

Методи генеалогічної класифікації мов

Рівні класифікації

Одна з головних труднощів, що виникає при класифікації мов, пов'язана з найменуванням різних ступенів класифікації. Зазвичай мови розподіляються по сім'ям і групам. Можливі також і проміжні об'єднання: між сім'єю та групою - гілка, або підсім'ї, між групою та окремими мовами - підгрупа. Кілька сімей, пов'язаних генетичним спорідненістю, можуть об'єднуватися в лінгвістичну сукупність більш високого рівня - надродини (інакше - макросім'ї, або філу). Нарешті, в межах мови виділяються різні діалекти, а в межах діалекту - говори. Співвідношення всіх цих термінів можна представити у вигляді таблиці і зіставити їх із знайомою зі школи біологічної (зоологічної) класифікацією (звичайно ж, таке порівняння не може не бути достатньо умовним).

Сучасний рівень розвитку мовознавства не дозволяє дати чіткого визначення понять, що використовуються при генеалогічної класифікації мов. "Приписування відповідних визначень будь-якої сукупності споріднених мов значною мірою умовно і може відображати погляди автора на статус цієї мовної спільності в рамках загальної схеми, теоретичні уявлення про мету і методи класифікації, ... традиції певної школи, нарешті, просто зручність викладу" [2].

При роботі з маловивченими мовами в деяких випадках може виникнути питання: одиницями якого рівня є ті чи інші об'єднання споріднених мов. Так, дуже часто залишається неясним, що перед нами: окрема мова чи діалект (говірка) будь-якого відомого мови. Для таких випадків лінгвіст і сходознавець А. Хадсон запропонував термін ізолект. У такому ж значенні використовується і термін ідіом [3], який визначається як "загальний термін для позначення різних мовних утворень - мови, діалекту, говірки, літературної мови, його варіантів та інших форм існування мови" [4].

Введення цього поняття особливо важливо при описі мов і діалектів, які не мають своєї писемності і будь-якої літературно обробленої форми. Саме при вивченні безписемних мов недосконалість термінології позначається особливо сильно. Наприклад, до цих пір ще в популярній і довідковій літературі діалектами називаються окремі ескімоські ідіоми, поширені на території північно-східної Росії, на півночі Америки і в Гренландії, хоча дослідники відзначають, що різниця між ними настільки велика, що "неправомірно говорити про одне ескімоському мовою для азіатських і гренландських ескімосів "[5].

Уважне дослідження маловивчених безписемних мов часто призводить до "відкриття" нової мови, який перш розглядався як один із діалектів відомого мови. Так, вже в другій половині XX століття у зв'язку з поглибленими дослідженнями мов Сибіру з числа діалектів чукотського мови був виділений керекскій мову, з Коряцького - алюторскій, з кетского - югскій, з нанайського - ульчську, які нині вважаються повноправними мовами. Так само йде справа і з юкагірскій мовою: насправді в його склад входять дві мови: Полярна юкагиров і колимських юкагиров, які досить сильно відрізняються один від одного. Крім того, їм споріднені два зниклих мови - чуванська і омокська, які збереглися в фрагментарних записах XVIII-XIX ст. Таким чином, замість однієї мови вийшла ціла невелика мовна сім'я - юкагіро-чуванська.

Взагалі, якщо навіть просто уважніше проаналізувати збереглися записи за мовами Сибіру XVI-XX ст., Можна знайти чимало "невідомих" мов і діалектів, велика частина яких, на жаль, вже вимерла. Існування цих мов у радянську епоху не визнавалося з політичних міркувань (адже не можна було допускати, що, підкоряючи Сибір, російські знищували цілі мови і народи!). Але саме так останнім часом були "виявлені" нині зниклі ассанскій, пумпокольскій, камасинська, маторско-карагаська та інші мови.

До цих пір не виключені випадки відкриття нових, не відомих науці, мов, причому навіть у густонаселених і добре вивчених районах. Так, в 1954 р. радянський лінгвіст І.М. Оранський виявив в Таджикистані не описаний раніше мова парья, що належить до індоарійської мовної групи, але досить сильно відрізняється від інших входять до неї мов [6].

Спроби розмежування рівнів класифікації

З власне лінгвістичних ознак найбільш істотним при визначенні того, чи є дані ідіоми окремими мовами або діалектами однієї мови, може служити час їх розбіжності. Умовна часова межа може бути встановлена ​​і для інших рівнів генеалогічної класифікації. Американський вчений М. Сводеш пропонує вважати різними мовами такі ідіоми, які розійшлися в своєму розвитку 500 років тому або раніше. Вік сім'ї в його трактуванні повинен бути не менше 2500 (або 3000 років), надсемья - 5000 років [7].

Іншу шкалу розробив російський дослідник С.Є. Яхонтов [8]. Ця шкала враховує труднощі взаєморозуміння носіїв двох мов, а також час розбіжності мовних одиниць. Виділяється шість рівнів класифікації, яким умовно привласнені індекси від 1 до 6.

Як бачимо, в обох системах класифікації важливу роль відіграє час розбіжності двох мов. Дійсно, мови тим більше розрізняються за своїм внутрішнім пристрою, чим раніше вони відокремилися один від одного.

Метод глоттохронологіі

Яким же шляхом можна встановити спорідненість мов і створити на цій основі їх точну генеалогічну класифікацію? У випадках 1-3 за шкалою С.Є. Яхонтова факт спорідненості порівнюваних мов лежить на поверхні. Близькість таких мов, як, наприклад, слов'янські, очевидна і не може піддаватися жодним сумнівам. Складніше йде справа у випадках 4, 5 і особливо 6. Для визначення того, споріднені чи дані мови чи ні, ще потребує детального порівняння їх систем на різних ярусах, перш за все лексики. Решта яруси мови дають нам менше необхідних фактів. Особливо сильне їх зміна відбувається в тому випадку, коли початкове населення будь-якої території переходить на іншу мову. При цьому, як правило, зберігається фонетична і граматична система мови, раніше обіймав дану область, а всі слова і морфеми належать мови прибульців (мови-переможцю).

Однак необхідно враховувати, що аж ніяк не вся лексика стійка і не схильна до замін, це твердження справедливо лише для основного словникового складу мови, до якого входять лексеми, що позначають найбільш конкретні і важливі в повсякденному спілкуванні понятті (йти, говорити, тобто, людина, рука, вода, камінь, вогонь, один, два, я, ти і т.п.). У промові обмежених верств мовців (у соціальному, віковому, професійному діалекті) подібні слова часто мають серію експресивних замін, які, однак, не призводять до втрати основного слова, більше того, саме його стійкість і вжиткового є тим грунтом, на якій розвиваються різного роду заміни. Наприклад, російське голова, будучи давнім і загальнонародним словом, в експресивної мови може бути замінена наступними словами: дах, куля, башка, калган, горище і, ймовірно, багатьма іншими. Всі ці заміни носять тимчасовий характер і не закріплюються узусом. Цілком можна знайти людину, яка б не знала і половини цих слів, але неможливо уявити людину, яка не знає самого слова голова.

Якщо виключити слова основного словникового складу, то решта лексика може досить легко утворюватися на основі словотворчих ресурсів даної мови або запозичувати з інших мов у зв'язку із змінами в реальній дійсності і так само швидко зникати з мови після того, як відповідна реалія перестала бути актуальною. До подібної лексиці відносяться наприклад, такі слова, як літак, квартира, дружина, шніцель, страйкувати, дезорієнтувати і т.п.

Найбільш стійкі слова мови були виділені М. Сводеша, який склав так званий "лексікостатістіческій список" (він існує у двох варіантах, що включають 200 і 100 слів, другий варіант більш поширений) [9].

Список М. Сводеша може використовуватися в двох напрямках:

1. Для встановлення послідовності розбіжності мов (відносної хронології). При цьому порівнюються списки, складені для двох споріднених або підозрюється у споріднених мов, і підраховується кількість слів, що мають спільне джерело. Чим менше число подібних слів, тим раніше відбувся поділ аналізованих мов. На основі таких підрахунків для декількох мов можна визначити порядок їх виділення із загального прамови. Наприклад, використання методу М. Сводеша при порівнянні російської мови з іншими слов'янськими мовами дає таку картину [10]:

Таким чином, виявляється, що найбільш близький до російської мови білоруський, потім слід український, далі - польська, чеська, словацька та болгарська, найбільш віддалені від російської мови сербський і македонський мови. Отримані дані практично повністю збігаються з відомою історією розвитку слов'янських мов.

2. Для встановлення часу розбіжності мов (абсолютної хронології). Вважається, що за 1000 років змінюється 14% слів зі списку М. Сводеша. Знаючи відсоток загальної лексики в списках, складених для порівнюваних мов, можна розрахувати час розбіжності цих мов за формулою:

t = log C / 2 log r,

де r = 0,86 (86%), C - відсоток збережених слів [11].

У 1980-і роки суттєві доповнення до традиційної методикою М. Сводеша зробив московський лінгвіст С.А. Старостін [12]. Головна зміна, внесена С.А. Старостіним, зводилося до того, що при аналізі лексікостатістіческіх списків не повинні враховуватися запозичення з інших мов. Справа в тому, що процес запозичення протікає по-різному в різних мовах і його інтенсивність багато в чому залежить від соціолінгвістичної, політичної та культурної ситуації в регіоні. Незважаючи на те, що, як правило, до списків Сводеша входить лише невелика кількість запозичених слів, тим не менш, при важливості обліку кожного слова вони здатні істотно спотворити справжню картину.

Якщо виключити запозичення, то коефіцієнт r слід прийняти рівним 0,91 (91%). Формула для розрахунку часу розбіжності залишається колишньою.

Підрахунки, проведені за методикою С.А. Старостіна, дають більш точні результати, ніж підрахунки за традиційною методикою М. Сводеша.

Безсумнівно, що метод глоттохронологіі може застосовуватися лише в певних межах. Так, не має особливого сенсу його використання при аналізі часу розбіжності близькоспоріднених мов (кількість загальної лексики більше 90%), наприклад, монгольських. Однак у цьому випадку факт їхнього близького споріднення і так лежить на поверхні. Нижнім порогом застосування методу глоттохронологіі, мабуть, є кількість загальної лексики 15-20%. З цієї причини, наприклад, неможливо довести спорідненість ескімоським і алеутські (збіг основний лексики - близько 10%) [13]. Однак спорідненість японської або корейської мов з іншими алтайськими (тюркськими, монгольськими, тунгусо-маньчжурськими) доводиться досить надійно (збіг основний лексики - більше 20%).

Метод лінгвістичного датування можна порівняти з відомим в археології методом радіовуглецевого аналізу, який дозволяє визначити вік органічної речовини за його змін, які тим сильніше, чим давніший об'єкт дослідження [14].

Як будь-яке важливе відкриття, метод глоттохронологіі був спочатку прийнятий в багнети багатьма прихильниками традиційного мовознавства, особливо фахівцями в області традиційної описової лінгвістики. Тим не менше з тих пір він дуже успішно застосовувався на матеріалі різних мов світу. Зараз можна з повною упевненістю сказати, що метод глоттохронологіі залишається єдиним науковим методом, який дозволяє з великою часткою ймовірності датувати час розбіжності мов.

Генеалогічне древо

Підсумком дослідних робіт з відновлення історії мов може стати генеалогічне древо, яке в схематичному вигляді відображає основні етапи мовного розвитку. Інакше генеалогічне древо називається Дендрограмма (від грец. Dendron 'дерево').

Так, генеалогічне древо для дев'яти слов'янських мов буде виглядати наступним чином:

Поняття генеалогічного древа нерідко відкидалося як лінгвістична реальність. Особливо активні нападали на нього на початку XX ст. Р. Якобсон писав: "Навіть у тих, хто не сприймає серйозно спрощену генеалогію мов, образ родовідного древа все ще залишається в силі; проблема спільної спадщини, зобов'язаного єдиного предка, продовжує висуватися як найважливішої передумови при порівняльному вивченні мов. Однак це тенденція знаходиться у кричущому протиріччі з соціологічною спрямованістю сучасної лінгвістики "[16]. Втім, час показав, що Р. Якобсон в запалі боротьби за нові (досить спірні) ідеї виявився все-таки неправий. Сучасний підхід до розуміння мовної еволюції вимагає визнання таких фактів, як послідовне розбіжність мов та існування в певний час (нехай навіть досить віддалене) єдиної прамови, не членімого на діалекти. Основну лінію розвитку мов можна в такому разі умовно розглядати як послідовне відділення однієї мови від іншої. Не випадково, що всі сучасні видання, присвячені історії мовних сімей, обов'язково забезпечуються схемою генеалогічного древа.

Слов'янські мови

Проблема літературних мов слов'ян

Усний варіант національної мови розпадається на безліч діалектів, підрахувати які дуже важко. Тому відповідь на питання, скільки існує слов'янських діалектів, неодноразово змінювався в міру розвитку діалектології.

Не так вже простий і питання про кількість літературних мов слов'ян. Останнім часом він отримав нове рішення.

Щоб пояснити ситуацію, в якій в останні десятиліття ведеться робота з розвитку нових літературних мов слов'ян, процитуємо статтю з журналу ЮНЕСКО про проблеми навчання рідною мовою: "З технічної точки зору сьогодні є всі можливості навчати грамоті рідною мовою, використовуючи місцевий діалект рідної мови . Використовуючи ті чи інші сучасні методи розмноження рукописів, можна з порівняно невеликими витратами створити будь-яку кількість примірників відповідним текстів ... Можливо, що в кінцевому рахунку будь-який з них (місцевих мов - М.Д., В.Ш.) міг би стати засобом навчання на будь-якому рівні освіти. Але чи варта гра свічок? " [17]. Ситуація ускладнюється тим, що часом розбіжності між різними слов'янськими ідіомами мінімальні, і для того, щоб мова почала функціонувати як живе і природне утворення, необхідні досить потужні соціолінгвістичні чинники. У разі ж відсутності таких доля новоствореного мови виявляється досить плачевною (приклад - доля сучасного білоруської мови).

Термін "літературна мова" часто маскує безодню відмінностей: на одному говорять мільйони, на іншому - кілька тисяч; на одному друкується велика кількість художньої, публіцистичної та наукової літератури, на іншому виходить календар з текстами на моральні теми; на одному говорять до цих пір, на іншому було створено кілька десятків книг близько тисячі років тому. Всі ці відмінності ми спробували узагальнено врахувати у пропонованій нижче таблиці.

Основний список слов'янських мов

У підручниках і довідкових посібниках зазвичай виділяється тринадцять нині існуючих слов'янських мов. Статус кашубського і особливо Словінського (словінцского) мов вирішується по-різному залежно від цілей опису. Іноді по соціолінгвістичних і політичних причин їх включають до складу говірок польської мови. Проте з суто лінгвістичним критеріями їх правильніше виділяти у вигляді окремих мовних одиниць.

Слов'янські літературні мови

Слов'янські мови, не мають різких кордонів всередині територій розповсюдження, відрізняються, як правило, також відсутністю різких протиставлень при переході від однієї мови до іншої. Цей факт має своє природне пояснення в тісних історичних контактах без великих перерв аж до початку XX ст.

У той же час носії слов'янських мов, що опинилися в чужомовному оточенні і бажаючи зберегти своє культурно-етнічна своєрідність, створили ряд літературних мов, за лінгвістичними критеріями мало відрізняються від великих слов'янських мов, однак володіють своєю власною письмовій та літературною традицією.

Останнім часом у зв'язку з публікаціями А.Д. Дуліченко увагу славістів знову було залучено до історії та сучасності цих мов.

Серед мікромов, нині припинили своє існування, можна відзначити наступні:

17. Банатсько-болгарський літературна мова - з середини XIX століття до другої світової війни.

18. Прекмурсько-словенський - з XVIII ст. до кінця другої світової війни.

19. Східно-словацька літературна мова (земплінскій і шарішскій говори) - з XVIII ст. до середини XX ст.

Мікромови, на яких нині видається література, зведені в наступну таблицю:

Звичайно ж, слов'янські літературні мови не становлять великого інтересу для розуміння древньої історії слов'янських народів, проте вони цікаві як приклад успішного мовного будівництва в чужомовному оточенні.

Індоєвропейські мови та індоєвропейський прамова

З визначення спорідненості індоєвропейських мов почалося розвиток сучасного порівняльно-історичного мовознавства та наукової класифікації мов. Не випадково, тому, що рівень індоєвропеїстики (галузі порівняльно-історичного мовознавства, що вивчає індоєвропейські мови) в даний час настільки високий, що будь-які нові, революційні відкриття в цій області представляються практично неможливими. Прогрес в порівняльно-історичному вивченні індоєвропейських мов на сучасному етапі пов'язаний, перш за все, з переглядом накопичених наукових даних та їх аналізом на основі нових теоретичних уявлень про розвиток і еволюції мовних систем.

Тому в цьому розділі ми лише підсумовуємо деякі дані про індоєвропейських мовах, накопичені порівняльно-історичним мовознавством за останній час.

Питання про прабатьківщину індоєвропейців

Як вважають вчені, єдиної праіндоєвропейської мовна спільність могла існувати в 4-3 тисячолітті до н. е.. Щодо місця первісного розселення індоєвропейців єдиної думки не існує. З цього питання є три точки зору.

1. Первісним місцем проживання індоєвропейців є Мала Азія і сусідні території. Звідси в результаті міграцій індоєвропейські племена розселилися в різні райони Азії і Європи. На колишньому місці залишилися лише народи анатолійської групи (хети, лувійці та ін.) Цю гіпотезу останнім часом активно розробляють мовознавці Т.В. Гамкрелідзе та В. В. Іванов.

2. Індоєвропейці населяли велику степову територію Заволжжя і Північного Казахстану і вторглися до Європи в 5-4 тисячолітті до н. е.., де зустрілися з місцевими неіндоєвропейськими народами. Ця гіпотеза була висунута американським археологом М. Гімбутас та отримала останнім часом деяке поширення.

3. Територія розселення ранніх індоєвропейців охоплювала райони центральної та частково Східної Європи (особливо в басейні Дунаю). Ця гіпотеза, яка спирається на давню традицію філологічну, має солідні археологічні та власне лінгвістичні підкріплення і до цих пір продовжує розглядатися багатьма вченими в якості основної [19].

Класифікація індоєвропейських мов

Історичний розвиток індоєвропейських мов призвело до формування окремих мовних груп. Розглянемо їх більш докладно.

1. Індоарійські група. Включає більше 30 мов. Внутрішня класифікація розроблена недостатньо. Мабуть, можна виділити чотири підгрупи:

а) североиндийские: всі сучасні індійські мови Індії, Пакистану, Бангладеш і Непалу: хіндустані, біхарі, Раджастхані, Панджабі, бенгальська, маратхі, гуджараті, орія, ассамська, непальська, та ін Сюди ж відноситься і відкритий в 1954 р. на території Таджикистану мова парья;

б) цейлонська, представленої сингальською мовою (Шрі Ланка), що відірвався від північних індійських мов близько 2500 років тому, і Мальдівських мовою;

в) циганська, в яку входять діалекти циганської мови Європи, а також, судячи з усього, погано вивчені індоарійські мови Західної Азії (Боша, навар, індійські мови Ірану та ін.) Вихід предків циган з Індії відноситься до кінця I тисячоліття до н. е..;

г) дардская: мови, на яких говорить населення північних гірських районів Пакистану та Індії: пашаї, шумашті, глангалі, калаша, кховар, торвалі, шина, пхалура, кашмірський та ін

З мертвих індійських мов слід назвати санскрит, перші пам'ятники якого сягають IV ст. до н. е..

2. Іранська група. До неї входить близько 40 мов, традиційно об'єднуються в чотири підгрупи:

а. північно-західну, що включає мідійський, парфянський (мертві), курдська, талиська, гілянскій, мазандаранскій і белуджська мови;

б. південно-західну, до якої належать мертвий древнеперсидский і сучасні перська, таджицька, дарі, татська та інші мови;

в. північно-східну, що складається зі скіфського, хорезмійська і Согдійської (мертві), осетинського і ягнобська мов;

р. південно-східну, що включає Бактрійського (мертвий), афганський, мунджанскій, а також Памірські мови.

Окрему, п'яту, підгрупу, згідно з останніми дослідженнями, утворює ваханскій мова (Памір).

3. Нурістанская (кафірські) група. Включає п'ять мов, поширених у гірських північно-східних районах Афганістану (Нурістан): кати, вайгалі, ашкун, прасун, дамелі.

4. Балтійська група. Включає два сучасних (литовська і латиська) і кілька мертвих мов (прусський, галіндскій та ін.)

5. Слов'янська група. До її складу входить 13 великих сучасних мов і ряд дрібних мов і діалектів. Слов'янські мови розподіляються за трьома підгрупами:

а. східнослов'янська: російська, українська, білоруська мови;

б. південнослов'янська, що включає старослов'янська (мертвий), болгарська, сербська, македонська і словенська мови;

в. західнослов'янська: польська, кашубська, чеська, словацька, верхньолужицька, нижньолужицька мови.

До західнослов'янської підгрупи традиційно також відносять вимерлий полабська мова, проте є деякі підстави вважати, що він міг складати окрему підгрупу.

Писемність на старослов'янській мові з середини XI ст. Слов'янської групи в нашому посібнику присвячений окремий розділ (див. вище).

6. Кельтська група. Включає чотири сучасні мови: бретонський, валлійська, ірландська та гельська (шотландський). У минулому мови цієї групи були поширені набагато ширше, аж до території Білорусії і Україні, і включали, наприклад, мови первісного населення Франції (галльський), Іспанії (Кельтіберська), Британії (Менська, Корнська) та інших територій.

7. Романська група. Традиційно підрозділяється на чотири підгрупи:

а. італо-романської, що складається з італійського, сардінського і ретороманську мови;

б. галло-романську, що включає французький, провансальський і каталонська мови;

в. іберо-романську, що включає іспанська, португальська і галісійська мови;

р. балкано-романську, в яку входять румунська мова та деякі дрібні мови Балканського півострова.

Раніше за географічними ознаками в цю підгрупу включався також вимирання в XIX ст. далматинський мова (на території нинішньої Хорватії), проте останні дослідження показали невірність цієї точки зору [20]. За своїм лінгвістичним ознаками далматинський мова, швидше за все, входить в італо-романської підгрупи.

Найдавніші письмові пам'ятки на цих мовах сходять до VIII-IX ст. Однак ще до цього часу в Європі був широко поширений латинська мова - офіційна мова Римської імперії, що з'явився у своїй розмовній формі джерелом формування всіх сучасних романських мов і діалектів. Латинська входить в італійську групу, яка фактично є попередницею сучасної романської групи. У минулому вона включала, крім латини, також оскською, умбрскій і фаліскскій мови. Всі вони в даний час мертві.

8. Німецька група. Складається з трьох підгруп:

а. східнонімецької: мертві готський і кримсько-готський мови;

б. західнонімецької: англійська, німецька, голландська, африкаанс, фризька та ідиш (сучасний єврейський) мови;

в. северногерманской (скандинавської): ісландська, норвезький, фарерська, шведська, датська мови.

Найдавніші письмові пам'ятки - на готській мові (IV ст. Н. Е..).

9. Албанська група. Включає в даний час одна мова - албанська, положення якого в колі індоєвропейських мов поки залишається неясним. Передбачається його близькість до вимерлим іллірійського і фракійському мов.

10. Грецька група. Представлена ​​двома мовами: мертвим давньогрецьким і сучасним грецьким.

11. Вірменська група. Складається з двох мов: мертвого древнеармянского і сучасного вірменського.

12. Анатолійська група. В даний час повністю зникла. Анатолійські мови можуть бути розподілені по двох підгрупах:

а. хетто-лідійській, що включає хітіті, лідійський, Карійська мова;

б. лувійської-Лікійських, утвореною лувійських, Палайська, Лікійських, сідетскім, Пісідійським, ісаврскім, Кілікійський мовами.

Ймовірно, у складі анатолійських мов можна виділити і третю підгрупу, утворену однією мовою - етруським, однак остаточне спорідненість етруського і анатолійських мов ще не доведено. Перші написи на хеттськой мові відносяться до XVII ст. до н. е..

13. Тохарські група. Її складають два вимерлих мови, так звані тохарский А і тохарська Б, на яких говорило населення північно-західного Китаю в кінці першого тисячоліття н. е..

14. У індоєвропейську мовну сім'ю входять також деякі нині зниклі мови Європи і Малої Азії, відомі лише по фрагментарним написів і окремих слів (глоси). Краще за всіх з цих мов вивчений фрігійський, виявляє велику близькість до грецької і вірменської групам. Серед інших мов слід назвати фракійський, дако-мізійскій, іллірійський, мессапскій, венетской, а також реконструйований пеласгскій мову.

Про відкриття пеласгского мови слід сказати докладніше. Він був виявлений шляхом аналізу "негрецьких" за зовнішнім виглядом і структурі слів у давньогрецькій мові, які, як вважали вчені, були запозичені з зниклого вже в I тисячолітті до н. е.. мови корінного населення Греції, а також в результаті вивчення географічних назв (топонімів), які часто зберігаються довгий час майже в неизменяемом вигляді. Болгарський лінгвіст В. Георгієв так визначив суть цього методу: "Нова програма порівняльно-історичного методу полягає в наступному: шляхом встановлення послідовної системи характерних рис (звукових відповідностей) порівняльно-історичної фонетики зниклого невідомої мови визначити його лексику і таким чином реконструювати в загальних рисах сам мова "[21].

Таким уявляється коло відомих в даний час індоєвропейських мов. Менш традиційно вклеченіе в дану сім'ю низки так званих піджинів і креольських мов, утворених на базі будь-якої мови (наприклад, англійської або французької) і використовують при цьому його лексику, але вживають її відповідно до граматичних правил мови корінного населення даної території. Прикладом такої мови може служити ток-пісін (або піджин-інгліш), в даний час активно використовується в Папуа-Нової Гвінеї. Наведемо нижче дані про основні креольських мовах, що сформувалися на основі індоєвропейських мов [22]:

Ностратична гіпотеза

Ностратична надсемья та її склад

Питання про родинні зв'язки індоєвропейських мов довгий час залишалося відкритим. Вчені зазначали деякі лексичні і структурні паралелі між індоєвропейськими мовами, з одного боку, та фінно-угорськими, алтайськими, семіто-хамітських, з іншого. Однак справді наукової теорії не було створено аж до 1960-х років, коли з'явилася так звана ностратична гіпотеза (від латинського noster "наш"). Честь її розробки належить, перш за все, В.М. Ілліч-Світич.

Згідно висунутої ним гіпотези, індоєвропейські мови входять у велику надсемья ностратичних мов. Крім того, до числа ностратичних відносяться також такі мовні сім'ї:

1. Афразийская (або семіто-хамітської). Включає шість груп:

а) семітську (арабська, Амхарська, сірійський, аккадська, давньоєврейську та інші мови);

б) єгипетську (давньоєгипетський і продовжує його коптський мови);

в) берберських (мови, поширені в горах і пустелях Північної Африки: кабільське, шільхскій, рифских та ін);

г) чадську (хауса, ангас, Баучі і деякі інші мови, на яких говорить більшість населення Західної Африки на південь від Сахари);

д) кушітскую (мови Східної Африки, найзначніші з них - сомалійський, беджа, Сидамо, галла, іракв та ін.)

е) омотскую (мови Південно-Заходу Ефіопії: гімірра, арі-Банна, Каффа, волам, скирти та ін.)

2. Картвельські. Включає чотири мови: грузинський, чанскій, мегрельський і сванська.

3. Дравідськіх. Включає чотири великих (тамільська, телугу, каннада, малаялам) і ряд дрібних (кота, тода, гонді, брагуі та ін) мов, поширених на території Індії, частково Пакистану, Непалу і Шрі Ланки.

4. Уральська. Включає три групи:

а) фінно-пермську (фінський, естонський, саамська, марійська, мордовська, комі, удмуртська і інші мови);

б) угорську (угорська, хантийська і мансійська мови);

в) самодійського (ненецький, енецкій, селькупська і нганасанська мови).

5. Алтайська. Включає п'ять груп:

а) тюркську (турецьку, азербайджанський, туркменський, кримсько-татарський, татарська, башкирська, казахська, узбецька, киргизька, чуваська, тувинська, хакасский, якутський і інші мови);

б) монгольську (монгольський, бурятська, калмицький, дагурскій та ін);

в) тунгусо-маньчжурська (маньчжурський, евенкійський, евенську, нанайський, удегейська та ін.)

г) корейську (корейська мова);

д) японську (японський, рюкюсскій і ряд інших мов, поширених на території Японії і звичайно кваліфікуються по соціолінгвістичних міркувань як діалекти японської мови).

Деякі вчені відкидають існування алтайської сім'ї як єдності, подібного індоєвропейської або дравидско мовних сімей, проте факт входження всіх згаданих вище груп і мов в ностратичну надсемья зараз практично ні в кого з лінгвістів не викликає сумнівів.

Такий був спочатку намічений складу ностратичних надсемья. Проте дослідження останніх років показали, що в ностратичну надсемья входять принаймні ще дві мовних сім'ї:

6. Юкагіро-чуванська. Включає північно-юкагірскій, колимськім-юкагірскій, а також вимерлі чуванська і омокська мови. У межах ностратичних надсемья юкагірская сім'я найбільш близька уральським мов.

7. Чукотсько-камчатська. Включає дві групи:

а) Чукотську (чукотський, коряцький, керекскій, алюторскій мови);

б) Камчатську (ітельменскій і ряд вимерлих мов Камчатки).

Лексичні і граматичні паралелі між ностратичних мовами

В.М. Ілліч-Світич вдалося знайти більше 350 лексичних відповідностей, що пов'язують шість даних мовних сімей і свідчать про спорідненість входять до них мов. У числі реконструйованих ностратичних слів - лексика, що позначає частини тіла, природні явища, основні дії та ознаки, тобто той лексичний шар, який є найбільш стійким і у мінімальній мірі піддається запозичень. Щоб підтвердити це, розглянемо деякі відповідності між реконструйованими формами і сучасними лексемами шести ностратичних сімей мов.

1. Ностра. * Bura 'сніжна (піщана) буря': сем.-хам. * Bwr 'піщана буря, вітер' (араб. barih 'гарячий вітер з піском, сомалі fora' сильний вітер з пилом '), індоевр. * Bher 'буря, бушувати' (рос. буря, Ісландії. Byrr 'попутний вітер'); урал. * Pura 'кружить' і * purka 'заметіль' (фін. purku 'заметіль, хуртовина); алт. * Bura / bora 'буря, завірюха' (татар. buran 'заметіль', Евенкійський. Borga 'завірюха, заметіль ") [23].

2. Ностра. * Gura 'ковтати': сем-.-Хам. * G (w) r 'ковтати, глотка "(араб. gr' 'ковтати'), індоевр. * Guerhu 'ковтати' (рос. горло, тохари. У kor 'горло', літів. Gerti 'пити', грец. Barathron 'зів, горло'); урал. * Kurk (k) a (фін. kurkku 'ковтка, шия'), дравіди. * Kur-"ковтка, горло" (таміл. kural 'ковтка'), картв. * Qorq-(?) 'Горло' (груз. qorq "горло") [24].

В даний час ученими виявлено 1200 лексичних сходжень між різними мовними сім'ями, які входять до числа ностратичних мов. Певні пареллелі спостерігаються і в області морфології:

Ностра. *- Ka зменшувальні суфікси імен: картв. * K / ak / ik (груз. mamiko 'татко'), індоевр. *- K-(ін-інд. Asvaka 'конячка', рос. Мис-к-а), урал. * Kka / kka (фін. vasikka 'телятко', Ненецькому. Jaxako 'річка'), алт. * Ka / * ka (якут. аgакам 'мій батюшка') [25].

В історії мовних груп і мов окремі слова зазнавали часом досить значні зміни, що пояснюється дією законів мовного розвитку. Так, рос. рись і бурят. нохой "собака", здавалося б, не мають нічого спільного, однак етимологічний аналіз показує, що на рівні праформ (індоевр. * luk'-'рись ", порівн. ньому. Luchs, лат. lynx - алт. * loka / luka' рись, песець, собака ') ці слова виявляють безсумнівну спорідненість.

В одній зі своїх статей В.М. Ілліч-Світич писав: "Реальне дослідження цієї спорідненості (ностратичних мов - М.Д., В.Ш.) можливе лише на рівні реконструюються прамови відповідних груп" [26], тому прогрес в реконструкції форм різних прамови, що входять до складу ностратичних, веде до збільшення общеностратіческіх паралелей і уточненню наших знань про будову ностратичних прамови.

Ностратична прамова, його розвиток і розпад

Підрахунки за допомогою методу лінгвістичного датування (про нього див розділ "Методи генеалогічної класифікації мов"), а також наявні культурно-історичні підстави дозволяють датувати епоху існування єдиної праностратіческой спільності 11-13 тисячоліттями до н. е.., що є найбільш глибокої з досягнутих в даний час реконструкцій [27].

По всій видимості, вже в найдавніше час Ностратична прамова розчленувати на численні діалекти. Багато хто з них повністю зникли тисячоліття тому, інші ж продовжували розвиватися і в результаті з'явилися вихідною точкою розвитку всіх мов, що входять нині до ностратичної надсемья.

Спробуємо коротко окреслити основні етапи історії ностратичних мов.

Носії ностратичних прамови належали, по всій видимості, до європеоїдної раси і мешкали на території Східної Європи і, можливо, суміжних районів Азії. Потім в результаті міграцій предки сучасних алтайських народів пересунулися далеко на схід, досягнувши берегів Тихого океану; дравіди вже в історичний час переселилися на територію Індостану (початок цього переселення датується 4-3 тисячоліттями до н. Е..). Пракартвели дуже давно влаштувалися на Кавказі, а носії семіто-хамітських мов просунулися ще далі на південь, в глиб Аравійського півострова і Північної Африки. Праіндоєвропейців і прауральци залишалися, ймовірно, на колишніх територіях проживання носіїв ностратичних прамови, причому індоєвропейські племена займали більш південні області.

У процесі переселення відбувалося постійне змішення носіїв ностратичних мов з місцевим населенням. У результаті утворилися ті сім'ї мов, які нині входять у велику надсемья ностратичних мов.

Сучасні уявлення про віддалені генетичних зв'язках мов світу

Ми вже відзначали, що праностратіческая реконструкція є найдавнішою з досягнутих в даний час. Але чи можливо подальше просування в минуле мов?

Як відомо, біологічний вид "людина розумна" (Homo sapiens) сформувався в інтервалі від 60 до 40 тисяч років до н. е.. Приблизно до цього ж часу відноситься і поява перших мов: більш далекі предки людини, зокрема, неандертальці, швидше за все, не володіли навичками мови. Про те, як відбувався розвиток мов до 13-11 тисячоліття до н. е.., можна судити поки тільки гіпотетично. Відповідно можливим виявляються і спроби глибинної класифікації мов. Однак деякі гіпотези (поки ще дуже ворожильні!) Все-таки можливі. Вони були викладені Вяч. НД Івановим в останньому розділі його книги "Історія слов'янських та балтійських назв металів" (М., 1983).

1. З ностратичних надсемья, можливо, пов'язані і всі мови тропічної Африки, які об'єднуються раніше в ряд лінгвістичних груп (банту, Бантоїдні, нілотських, гвінейська та ін), за винятком койсанських (або бушмени-готтентотскіх) мов. Койсанські мови відрізняються архаїчними рисами, зокрема, в них є так звані клацають звуки, або Клікса, які утворюються не як зазвичай на видиху, а на вході, і не зустрічаються більше ні в яких інших мовах світу.

2. Друге велике об'єднання мов, спорідненість яких, однак, ще остаточно не доведено, включає північнокавказькі (абхазький, адигейський, чеченський, інгушський, аварський, лезгинська, Лакська, даргинська та ін), енисейские (кетскій, югскій та ін), сино- тибетські (китайський, тибетський, бірманський і ін) мови, а також групу мов на-дене, на яких говорять деякі індіанські народи Аляски і Канади, і кілька ізольованих мов Європи та Азії (баскський в Іспанії, бурушаскі на півночі Індії).

Мови корінного населення (аборигенів) Австралії також примикають до цього великого об'єднання. За винятком групи на-дене, всі інші мови індіанців Америки, по всій видимості, утворюють єдину надсемья. До недавнього часу вважалося, що прихід її носіїв до Америки відноситься до 30-20 тисячоліть до н. е.. Однак останні дослідження показали, що ця цифра була невиправдано завищена. Згідно сучасним уявленням, міграція предків індіанців до Америки відбувалася приблизно в 11 тисячолітті до н. е.. Крім цього переселення, не виключена, хоча й не доведено, можливість більш пізніх міграцій народів до Америки як через Тихий, так і через Атлантичний океан.

3. Незрозумілими поки залишаються генетичні зв'язки численних папуаського мов (їх число перевищує сімсот), що утворюють, проте, на думку дослідників, єдину індо-тихоокеанської сім'ю, а також ряду інших мов Південної та Південно-Східної Азії, що об'єднуються в австро-тайський-австронезийских надсемья ( тайський, лаоський, Шанський, в'єтнамський, Кхмерська, монскіх, індонезійська, малайська, тагальська, мальгаський, яванська, полінезійські, меланезійські і інші мови).

Таким чином, усе різноманіття мовних сімей світу, ймовірно, зводиться до кількох надсемья, приблизно співвідносними із загальноприйнятою класифікацією антропологічних (расових) типів.

З часом, однак, співвідношення расових і лінгвістичних ознак значною мірою стерлося і стало більш складним, в основному внаслідок міграцій і змішання народів. Так, серед осіб, що говорять на ностратичних мовах, є представники як європеоїдної (індоєвропейці), так і негроїдної (чадські народи), і монголоїдної (алтайські народи) рас.

Як зазначає Вяч. НД Іванов, "вік усіх перерахованих макросімей може лежати в межах від 10.000-15.000 до 30.000 років до н. Е.. При цьому в багатьох з них виявляються загальні слова в кількості, достатній для того, щоб повернутися на новому етапі до перевірки гіпотез Тромбетта і Сводеша про моногенезу всіх мов людства "[28]. Інакше кажучи, прогрес, що спостерігається останнім часом в порівняльно-історичному мовознавстві та класифікації мов, дозволяє знову, на більш високому рівні, звернутися до одного з старих питань лінгвістиці - яким був первинний мова людства.

Список літератури

1. Мейе А. Введення в порівняльно-історичне вивчення індоєвропейських мов. - М. - Л., 1938. - С. 50.

2. Порхомовскій В.Я. Проблеми генетичної класифікації мов Африки / / Теоретичні основи класифікації мов світу. Проблеми спорідненості. - М., 1982. - С. 227.

3. Див про це: Мусорін А.Ю. Що таке окрема мова / / Сибірський лінгвістичний семінар. - Новосибірськ, 2001, № 1.

4. Виноградов В.А. Ідіом / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990. - С. 171.

5. Міняйло Г.А. Мову науканська ескімосів. - Л., 1975. - С. 8.

6. Оранський І.М. Фольклор і мова Гіссарський парья. М., 1977.

7. Див про це в роботі: Яхонтов С.Є. Оцінка ступеня близькості споріднених мов / / Теоретичні основи класифікації мов світу. - М., 1980. - С. 150.

8. Там же. - С. 151-154.

9. Сводеш М. До питання про підвищення точності в лексікостатістіческом датуванні / / Нове в лінгвістиці. - Вип. 1. - М., 1960. - С. 53-87.

10. Girdenis A., Maziulis V. Baltu kalbu divercencine chronologija / / Baltistica. T. XXVII (2). - Vilnius, 1994. - P. 9.

11. Клімов Г.А. Про лексико-статистичної теорії М. Сводеша / / Питання теорії мови в сучасній зарубіжній лінгвістиці. - М., 1961. - С. 239-248.

12. Старостін С.А. Порівняльно-історичне мовознавство і лексікостатістіка / / Лінгвістична реконструкція і найдавніша історія Сходу (Матеріали до дискусій міжнародної конференції). Т. 1. М., 1989. - С. 3-39.

13. Вахтін Н.Б., Головко О.В. Співвідношення ескімосько-алеутської сім'ї по лексікостатістіческім даними / / Лінгвістичні дослідження. 1986. Соціальне і системне на різних рівнях мови. - М., 1986. - С. 55.

14. Див: Ламберт Д. Доісторичний чоловік. - Л., 1991. - С. 238.

15. Дячок М.Т. Глоттохронологіі тюркських мов (попередній аналіз) / / Наука. Університет. 2000. - Новосибірськ, 2001. - С. 14-16.

16. Якобсон Р. Про теорії фонологічних союзів між мовами / / Якобсон Р. Вибрані роботи. - М., 1985. - С. 92-93.

17. Маккі У.Ф. Навчання рідною мовою: проблеми і перспективи / / Перспективи. Питання освіти, 1985, № 1. - С. 35.

18. Про це погано описаному слов'янською мовою, який, можливо, є нащадком полабсько мови, див. Селищев А.М. Введення в порівняльну граматику слов'янських мов / / Селищев А.М. Вибрані праці. - М., 1968. - С. 549-553.

19. Трубачов О.М. Мовознавство і етногенез слов'ян / / Питання мовознавства. - 1984, № 3. - С. 23, 25.

20. Рєпіна Т.А. Про далматинської мови і його місце в групі романських мов / / Питання мовознавства, 1983, № 6. - С. 98-99.

21. Георгієв В.І. Дослідження з порівняльно-історичного мовознавства (родинні відносини індоєвропейських мов). - М., 1958. - С. 87.

22. Дьячков М.В. Креольські мови. - М., 1987.

23. Ілліч-Світич В.М. Досвід порівняння ностратичних мов. Введення. порівняльний словник (b - K). - М., 1971. - С. 188-189.

24. Ілліч-Світич В.М. Досвід порівняння ностратичних мов. - С. 235-236.

25. Там же. - С. 312-313.

26. Ілліч-Світич В.М. Відповідності проривних в ностратичних мовах / / Етимологія. 1966. - М., 1968. - С. 304.

27. Дибо В.А. Ностратична гіпотеза (підсумки і проблеми) / / Известия АН СРСР. Серія літератури та мови. - Т. 37, 1978, № 5. - С. 411.

28. Іванов Вяч. НД Історія слов'янських та балтійських назв металів. - М., 1983. - С. 158-159.

Додаткова література

Атлас народів світу. - М., 1964.

Бенвеніст Е. Класифікація мов / / Нове в лінгвістиці. Вип. 3. - М., 1963.

Брук С.І. Населення світу. Етнодемографічний довідник. - М., 1981.

Генетичні, ареальних і типологічні зв'язки мов Азії. - М., 1983.

Георгієв В.І. Дослідження з порівняльно-історичного мовознавства. - М., 1958.

Дячок М.Т., Шаповал В.В. Генеалогічна класифікація мов: Нові дослідження. - Новосибірськ, 1986.

Іванов Вяч. НД Генеалогічна класифікація мов / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990.

Іванов Вяч. НД Генеалогічна класифікація мов і поняття мовного спорідненості. - М., 1954.

Ілліч-Світич В.М. Досвід порівняння ностратичних мов. - Т. 1-3. - М., 1971-1984.

Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990.

Народи світу. Історико-етнографічний довідник. - М., 1988.

Принципи опису мов світу. - М., 1976.

Порівняльно-історичне вивчення мов різних сімей (сучасний стан і проблеми). - М., 1981.

Порівняльно-історичне вивчення мов різних сімей (завдання і перспективи). - М., 1982.

Теоретичні основи класифікації мов світу. - М., 1980.

Теоретичні основи класифікації мов світу. Проблеми спорідненості. - М., 1982.

Мови Азії та Африки. - Т. 1-5. - М., 1976-1993.

Мови та діалекти світу. Проспект і словник. - М., 1982.

Мови світу. - М., 1993 - (видання продовжується): Уральські мови. - М., 1993; Тюркські мови. - М., 1997; Палеоазійські мови. - М., 1997; Монгольські мови. Тунгусо-маньчжурські мови. Японська мова. Корейська мова. - М., 1997; Іранські мови. - Т. 1-3. - М., 1997-2000, Дардскіе і нурістанскіе мови. - М., 1999, Кавказькі мови. - М., 1999; Германські мови. Кельтські мови. - М., 2000.

Мови народів СРСР. - Т. 1-5. - М., 1966-1968.

Додаток № 1. Список М. Сводеша (100 слів)

1. білий (white) 2. великий (big) 3. бачити (see) 4. вода (water) 5. волосся (hair) 6. воша (louse) 7. всі (all) 8. очей (eye) 9. голова (head) 10. гора (mountain) 11. груди (breast) 12. давати (give) 13. два (two) 14. дерево (tree) 15. довгий (long) 16. дощ (rain) 17. дорога (road) 18. дим (smoke) 19. є (eat) 20. жовтий (yellow) 21. жінка (woman) 22. палити (burn) 23. живіт (belly) 24. жир (fat) 25. зірка (star) 26. зелений (green) 27. земля (earth) 28. знати (know) 29. зола (ash) 30. зуб (tooth) 31. йти (walk) 32. ім'я (name) 33. камінь (stone) 34. кіготь (claw) 35. шкіра (skin) 36. коліно (knee) 37. кора (bark) 38. корінь (root) 39. кістка (bone) 40. червоний (red) 41. кров (blood) 42. круглий (round) 43. хто (who) 44. кусати (bite) 45. лежати (lie) 46. летіти (fly) 47. лист (leaf) 48. місяць (moon) 49. маленький (small) 50. багато (many) 51. чоловік (man) 52. ми (we) 53. м'ясо (meat) 54. не (not) 55. новий (new) 56. нога (foot) 57. ніс (nose) 58. ніч (night) 59. хмара (cloud) 60. вогонь (fire) 61. один (one) 62. перо (feather) 63. пісок (sand) 64. печінка (liver) 65. пити (drink) 66. плавати (swim) 67. повний (full) 68. приходити (come) 69. птиця (bird) 70. ріг (horn) 71. рот (mouth) 72. рука (hand) 73. риба (fish) 74. насіння (seed) 75. серце (heart) 76. сидіти (sit) 77. сказати (say) 78. чути (hear) 79. собака (dog) 80. сонце (sun) 81. спати (sleep) 82. стояти (stand) 83. сухий (dry) 84. теплий (warm) 85. той (that) 86. ти (thou) 87. вбивати (kill) 88. вмирати (die) 89. вухо (ear) 90. хвіст (tail) 91. холодний (cold) 92. хороший (good) 93. осіб (person) 94. чорний (black) 95. що (what) 96. шия (neck) 97. цей (this) 98. я (I) 99. мова (tongue) 100. яйце (egg)

Додаток № 2. Чисельність мовним сімей і груп (на початку 1990-х рр..), Млн. чол. (Дані округлені)

У таблицю включені дані про всіх мовних сім'ях та ізольованих мовах Європи, Азії та Африки. Відомості про чисельність мовних сімей корінного населення Папуа-Новій Гвінеї, Австралії, Північної та Південної Америки даються недифференцированно.