Гендерні проблеми сучасної філософії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
1. Поняття "гендер" та історія розвитку
2. Тлумачення "гендеру" у вітчизняній і зарубіжній літературі; філософський сенс тлумачення
3. Вплив гендерних досліджень на розвиток особистості, сім'ї та соціальної активності
Глосарій
Список літератури

1. Поняття "гендер" та історія розвитку

У лінгвістиці існують три близьких, але не ідентичних поняття: "рід", "стать" "гендер". Вперше про співвідношення граматичного роду і біологічної статі задумалися ще античні вчені. Довгий час (включаючи і середньовіччя) побутували погляди, що граматичний рід (genus) виникла як відображення в мові природної даності - існування особин чоловічої і жіночої статі (самців і самок). При цьому іменам чоловічого роду приписувалися властивості сили, енергії, потужності, активності, а іменником жіночого - пасивності, слабкості, мрійливості і гріховності.
Але вже в XVII ст. були відкриті такі мови, в яких категорія роду або взагалі відсутня, або чоловіче і жіноче існувало як відособлені варіанти. Тому в даний час рід імен іменників розглядається як суто лінгвістична категорія, як клас слів, що характеризується певними відмінковими закінченнями і особливостями узгодження (іменники чоловічого, жіночого і середнього роду).
Крім чоловічого і жіночого роду в нашій мові і у нашій свідомості існує і поняття "стать" - теж чоловічий і жіночий. Воно стосується лише одушевленим предметів. Пол - це кожен із двох розрядів одушевлених іменників - чоловіків і жінок у людей, самців і самок - у тварин. Пол - це природне явище біологічного порядку, що не залежить від людини. Людство, безвідносно до расової приналежності, ділиться на чоловіків і жінок. Довгий час припускали, що в основі цього поділу лежать тільки біологічні фактори - набір певних хромосом і зовнішні фізіологічні ознаки статі, що визначають чоловіка та жінку. Але справа з часом ускладнилася тим, що біологічний статеві відмінності, як з'ясувалося, супроводжуються значними духовними особливостями. Духовний світ жінок і чоловіків, хоча і має багато спільного (загальнолюдського, властивого всім людям незалежно від раси, статі і мови), тим не менш, істотно відрізняється. Жінки і чоловіки по-різному сприймають навколишній світ і по-різному на нього реагують. Навіть промову у чоловіків і жінок різна!
З легкої руки американської дослідниці Дж. Скотт у середині 1980-х рр.. в професійну мову соціологів проникло нове поняття - "гендер", яка хоч і не завоювало загального визнання, але, у всякому разі, отримала вельми широку популярність. На відміну від терміну "стать" ("sexsus"), що позначає суто біологічні відмінності чоловіків і жінок, і терміну "рід" ("genus"), що позначає граматичне явище, термін "гендер" ("gender") у розумінні Дж. Скотт , не знімаючи і не заперечуючи статевих відмінностей, робить наголос на ті соціальні особливості чоловіків і жінок, які виникають у них у результаті їх суспільної діяльності і які, в кінцевому рахунку, визначають своєрідність їх соціальної поведінки.
Серед вчених почалися тривалі суперечки, не припинилися і до цих пір. На Заході число робіт про тлумачення терміну "гендер" вельми значно продовжує рости з кожним роком. І справа тут не в модності тематики (хоча і її не можна скидати з рахунків!), А в тому, що нове поняття дає можливість розібратися в багатьох формах взаємодії (і, відповідно, "взаємовідштовхуванні") чоловічої - і жіночого субстратів в житті та історії суспільства. Простіше кажучи, використовуючи це поняття, можна докладніше й детальніше висвітлити співіснування чоловіків і жінок у суспільстві, показати співвідношення "мужнього" і "жіночного" в економіці і політиці, у суспільному та особистому житті.
Спочатку термін "гендер" протиставлявся категоріям "рід" і "стать", які були природними, природними, стабільними. 'Гендер "ж конструювався, створювався суспільством (з'явився навіть термін" doing gender "-" створення гендеру "), пропонувався інститутами соціального контролю і культурними традиціями. Це був придуманий людьми і постійно мінливий (разом зі зміною суспільства) чинник. І як тільки дослідники спробували застосувати новий термін, виникли ускладнення. Знадобилося визначити: чи є гендер розумова конструкція, тобто просто нова наукова дефініція, яка визначає соціальні й культурні функції представника тієї чи іншої статі. Або ж, гендер - це споконвіку притаманне людині якість, в якому статеві (тобто жіночі або чоловічі) властивості і особливості найтіснішим чином не просто пов'язані, а сплавлені воєдино з запропонованими суспільством нормами, стереотипами, поглядами, думками і т.д.
Незабаром увійшло в обіг прикметник від "гендер" - і стали розглядати прояви "гендерних складових статі" в найрізноманітніших сферах соціального життя. Дослідженню піддавалися поло-рольові стереотипи, поло-рольові норми, поло-рольові ідентичності.
Американські соціологи слідом за Е. Гоффманом стали називати все це в сукупності "Гендерним дисплеєм" (від вельми багатозначного англійського слова display - показ, виставка, прояв, виставляння напоказ, виділення і т.д.). Під ним у соціологів розуміється все різноманіття прояви підлоги в громадських нормах і вимогах, в стереотипах і уявленнях, в шляхах соціалізації та ідентифікації. При цьому підкреслювалося, що гендерні відносини є важливим чинником соціальної організації будь-якого суспільства, бо вони, виражаючи його системні характеристики, організують, структуризується відносини між його членами.
"Дисплеєм" в сучасній західній історико-соціологічній літературі іменується незліченне розмаїття "культурних складових статі". Ці "суспільно-культурні особливості чоловіків / жінок", змінюючись і варіюючись разом зі зміною культури суспільства, в той же час продовжують відрізнятися по підлозі. Навіть якщо жінка починає вести себе як чоловік (наприклад, Жорж Санд чи Надія Дурова), вона, тим не менш, не може "переделаться на чоловіка" - якщо вона, звичайно, не змінить стать (що в сучасних умовах стало вже реальністю). Так статеві відмінності, раніше спиралися тільки на біологічні особливості людини, стали розглядатися і як "ідеологічний продукт", як наслідок певних ідеологічних змін, як "соціальна категорія".
На думку Пушкарьової Н.Л., у філософії "гендерних концепціям" передували такі напрямки:
"1) теорія соціального конструювання - одна з найголовніших досягнень західної соціології 1960-х років. Якщо до неї наука виходила з детермінізму біологічного (" Пол - це доля ", - говорив засновник психоаналізу і біологічного фундаменталізму 3. Фрейд), то після Т. Парсонса практично у всіх явищах стали шукати детермінізм соціальний. Суть парсоновской концепції полягала в тому, що навколишній нас світ швидше (і в більшій мірі) "сконструйовано" і структурований людьми, ніж зумовлений природою (звідси інше найменування парсоновской концепції - структурний фундаменталізм). Разом з поняттям "соціальна структура" (інакше кажучи, "параметри суспільства в цілому") в суспільних науках з'явилося тоді і поняття "соціальні ролі".
2) теорія соціалізації Т. Парсонса і Р. Бейлса - була значуща саме тим, що її автори закликали дослідників проаналізувати, як засвоюються суспільні (у тому числі статеві) ролі і як індивід "навчається" ім через механізми заохочення і покарання.
3) теорія інтеракціонізму І. Гоффмана поставила учених перед необхідністю аналізу джерел і результатів всіх соціальних взаємодій (англ. interaction - взаємодія). І. Гоффман надав нового змісту поняття ідентичності (самосвідомості) і ввів в суспільні науки поняття агентів та інститутів соціалізації, проблему "значущих інших" і пр. "[1]
Поява цих трьох концепцій прихильники фемінізму сприйняли з ентузіазмом і багато з них запозичили. Ідея соціального детермінізму дозволила їм спростувати те, що диктувалося, здавалося б, здоровим глуздом: "все у світі ділиться на чоловіче і жіноче". Назвавши тих, хто вважав стать людини його долею, ессенціалістамі (від англ. Essential - обов'язково існуючий, неодмінний) і закликавши зруйнувати "принцип Ноєвого ковчега" (тобто відмовитися від бачення світу, розділеного на пари), соціальні конструктівісткі стали захоплено доводити , що статус жінки (як і чоловіки!) не "дається", а "купується". Позірна природним відмінність між чоловічим і жіночим не має біологічного походження, заявили вони. Найкраще цю концепцію висловлює знамениту тезу Сімони де Бовуар: "Жінкою не народжуються , жінкою стають ".
Підлога в новій системі ідей виявився лише "способом інтерпретації біологічного, закріпленим писаними і неписаними законами суспільства". Набір угод, за допомогою яких суспільство трансформує біологічне в соціальне, одержав у роботах філософів-феміністок (А. Річ, Р. Унгер, Г. Рабийя ) найменування гендер. Про те, звідки з'явився цей термін, в якому контексті вживався і як був привнесений у систему знань про минуле, ми вже писали.
На початку 1980-х років гендерна концепція, відвоювавши своє місце під сонцем у соціології, "зустрілася" з "жіночими дослідженнями" в історії. Результат цієї зустрічі найкраще ілюструє стаття Дж. Скотт "Гендер - корисна категорія історичного аналізу". Ця американська дослідниця, блискучий педагог і популяризатор, довела, що гендерна концепція дозволяє аналізувати Суспільство, застосовуючи і системно-структурні, і соціокультурні та індивідуально-особистісні характеристики. Вона ж запропонувала - стосовно до історичних досліджень! - Бачити в тендері чотири групи "підсистем": комплекс символів та образів, що характеризують "чоловіка" і "жінку" в культурі; комплекс норм - релігійних, педагогічних, наукових, правових, політичних; соціальні інститути, які формують гендер (сім'я, система спорідненості , домогосподарство, ринок робочої сили, система освіти, державний устрій); проблему самовираження, суб'єктивного самосприйняття і самоусвідомлення особистості, тобто проблему статевої ідентичності.
Публікації Дж. Скотт сприяли подоланню розколу між традиційною ("чоловічий") і нової ("жіночої") історією. Колеги Дж. Скотт у різних країнах погодилися з тим, що гендерний підхід або, точніше, облік гендерного фактора необхідний при будь-яких соціальних дослідженнях, а дослідження минулого - неоране поле для таких студій. Так що перед істориками - фемінологіі постали нові завдання.
Однак до того, щоб зробити "крутий віраж" і почати застосовувати запропоновані підходи і методи (до того ж вироблені прикордонної, але все ж "не своєї" наукою - соціологією), виявилися готові далеко не всі історики. Щоб не виглядати ретроградами і "осучаснити" заголовки своїх досліджень, багато хто з них, розробляючи термінологічну тематику, стали іменувати її "гендерної". Справедливості заради відзначимо, що деякі аспекти соціальних (а саме гендерних) взаємодій все ж знаходили відображення в дослідженнях. Їх автори намагалися, наприклад, порівняти ставлення чоловіків і жінок до одного й того ж питання (скажімо, до віку вступу в шлюб або до повторної одруження / заміжжя з вдовою). Проте до розгадування загадок конструювання гендеру в різні епохи справа доходила дуже рідко.
До певної міри це можна пояснити особливостями джерельної бази: наприклад, скільки не сперечалися фахівці з історії сім'ї про те, яка з тенденцій побутувала в середньовіччя - патріархальної тиранії або ніжної любові і взаєморозуміння між подружжям, до спільної думки прийти їм так і не вдалося. Дослідники знаходили факти як "за", так і "проти" обох припущень, формальне ж перевага тієї чи іншої інформації, як з'ясувалося, не може служити безперечним доказом даних припущень.
Часом теоретики гендерних відносин ставили у своїх роботах чіткі завдання перед істориками, наприклад, проаналізувати трансформації гендерних взаємодій в епоху генези капіталізму. Але відповідь на поставлене питання відвів вчених у звичайні історико-фемінологіческіе штудії про жіночої зайнятості і жіночу працю, його несправедливої ​​оплати та ін У рідкісних роботах з історії контролю над власністю аналізувався ідеологічний фактор, наприклад, таке поняття, як "цехове єдність" і пов'язане з ним поняття "чоловіча солідарність" (в результаті жінки були витіснені з цехового виробництва в ранній Новий час). Не меншою удачею (при майже повній відсутності досліджень за юридичною аспекту гендерної ідеології) слід визнати роботи, в яких аналізувалося поняття "честь". Для жінок воно мало цілком гендерна звучання, а для чоловіків визначалося як хоробрість, вірність, сумлінність, професійну майстерність.
В кінці 1980-х років майже не зустрічалися роботи, автори яких розкривали б свою дослідницьку "кухню", а саме роз'яснювали сутність гендерного аналізу, застосованого в їх історичних працях ". Правда, до початку 1990-х років становище змінилося. У системі гуманітарного знання сталася чергова зміна парадигм: соціальний конструктивізм виявився остаточно переможений постструктуралізмом.
Мабуть, основним зміною, пов'язаних з новим поданням про реальність (у тому числі реальності минулої або втраченої), яке викликало новий переворот в системі ідей, була відмова від механістичного (конструктивістського) бачення світу. На зміну йому прийшов принцип тонкої взаімоважной пов'язаності, яку не можна спростити до схеми. Конструкція під назвою "соціальна структура" вимагала вміння узагальнити, побачити тотожне і тим самим перетворювалася в мережу з дуже великими вічками. Життя окремої людини не "схоплювати", а як би "просочувалася крізь це. Тому замість ідеї узагальнення і тотожності постструктуралізм поставив на перше місце ідею відмінності і множинності, проблему неструктурної в структурі, казуальне, нетипового і одиничного.
Не дивно, що "зрівняння в правах" всіх концепцій (гасло постмодерну: "визнання іншого") послужило приводом до пожвавлення в останнє десятиліття XX ст. деяких раніше незаслужено принижував методів наукового пошуку (наприклад, конкретно-проблемних, заснованих на скрупульозному уваги до приватних і дрібним історичним фактам "подієвої мікроісторії", або, скажімо, методу контрфактіческого або альтернативного моделювання). Зараз вони, можна сказати, популярні і використовуються нарівні з абстрагуванням, ідеалізацією, порівнянням, типологизацией, квантифікації (виміром) та іншими звичними загальнонауковими методами, в тому числі з самими новітніми.
Для того щоб описати останні, варто уявити, що протягом майже століття реальність ніби уподібнювалася "дому" (К. Маркс) або якоїсь "конструкції з кубиків" (Т. Парсонс). Тепер же її, мабуть, краще уподібнити живої істоти, яке не можна позбавити Душі і Таємниці. Суперечки про те, пізнавані чи останні (а, отже, сьогодення і минуле) зазвучали з новою силою, не меншою, ніж у минулі століття.
Бажання наблизитися до розуміння "невимовного" у механізмі розвитку суспільства призвело до того, що в області наукового аналізу з'явилися нові проблеми і поняття.
По-перше, увага всіх теоретиків виявилося зверненим до головного інструменту гуманітарія - мови, у зв'язку з чим нинішній переворот в системі гуманітарного знання іменують "лінгвістичним поворотом".
По-друге, в сучасних гуманітарних науках народилося поняття практик мовної поведінки (вживання), або дискурсів (від лат. Dicursus - міркування і фр. Courir - бігти, тобто термін відображає множинність форм мовної поведінки).
По-третє, найважливіше поняття сучасного гуманітарного знання, яке, як і перші два, введено французькими філософами, - це поняття "немовних (недіскурсівних) реальностей до них відносять тіло, дію і владу. Ці поняття стали вирішальними для сучасних філософських концепцій, у тому числі феміністських.
Знакових фігур у сучасному постструктуралізмі декілька, і всі вони пов'язані з Францією. Це психоаналітик Ж. Лакан (1901-1981), першим поставив проблему "мови несвідомого" та визначив стать як "маскарад" практик і знаків, культуролог і мислитель М. Фуко (1926-1984), який прославився рядом нових концепцій, у тому числі концепцією влади, й увів у науку поняття "дискурс", і нарешті, нині живий філософ Ж. Дерріда (нар. 1930) - автор теорії деконструкції і феномена "інакшості" в культурології.
Саме цим ученим та їхнім послідовникам належить честь відкриття проблеми мови як означає механізм і перерахованих вище позамовних реальностей, хоча, зрозуміло, і до них багато хто розумів, що "все краще в житті, від сексу до заходу, важко висловити словами" (С. Цвейг ). Але саме ці філософи сформулювали проблему необхідності розгадки невимовного - виявлення символів його, вибудовування їх системи і системи їх проявів (звідси - розхожа найменування їх концепцій - "символічний фундаменталізм"). [2]
Для того щоб той чи інший статус людини (в тому числі статевої) став очевидним, як вважав М. Фуко, потрібна система знаків як засобів самовираження. Вона і формує дискурс. Філософи-феміністки продовжили цю думку: мова і влада взаємопов'язані, а соціальний дискурс, завжди, по суті, "гендерно вражений", створює і відтворює дискримінацію жінок.
Як подолати цю дискримінацію? Місцем можливого набуття жінкою себе завжди було і залишається, вважають феміністки, жіноче письмо.
Дане поняття ввели учениці М. Фуко X. Сікс і Л. Іррігарей. Заперечуючи можливість створення повністю "об'єктивного" тексту, фемінологія закликають визнати, що будь-яке дослідження - завжди зацікавлена, суб'єктивне і політизоване і що вивчати слід (раз від неї не можна позбутися) якраз "суб'єктивність".
Як відомо, через мову жінка була "вигнана" з текстів (у тому числі історичних). Через набуття свого мови вона тільки й може туди повернутися, як вважають вони, бо у створенні тексту проявляється щось знаходиться поза її автора і поза його свідомих поривів. Творець тексту на певному етапі перестає бути автором (звідси знамените твердження постмодерністів про "смерть автора" у джерелі і парадоксальний в цьому контексті заклик: "Що ж ви не пишете? Пишіть себе!"). Бо в процесі писання автор (і в першу чергу - жінка) сам "твориться" текстом, виявляє себе або, як кажуть психологи, "проектується". Таким чином, вивчаючи жіноче письмо, ми тим самим можемо вивчати і читають "на поверхні", і мається на увазі (часом мимоволі) автором, і навіть самих себе.
У зв'язку з цим останнім часом одним з найбільш популярних пpeдмeтoв 'наукового розгляду стала біографія (у соціологів) та автобіографія (у психологів, педагогів), а в фемінологіі жіночі егодокументи і жіночі розповіді про тих чи інших переживаннях подій і "станів жіночого тіла" . Причому такі стани чоловікам або не близькі (позбавлення невинності, заміжжя, вагітність, менструації, пологи), або непопулярні в чоловічому дискурсі (заздрість, страх, біль). Через звернення до таких типів джерел іде пошук нових технологій "розкопування" у тексті індивідуальної (і насамперед - жіночої) автентичності.
Фемінологія 1990-х років наполягають на тому, що має бути досліджено справжнє жіноче "я", а не тільки його відображення у чинній культурі. Це справжнє "я" потребує зіставленні з уявленнями (вираженими в книгах, фільмах, засобах масової інформації тощо) про ті почуття і відчуття, які нібито повинна відчувати в ті чи інші життєві моменти жінка. У зв'язку з таким підходом до текстів, створеним жінками, американська філософ-феміністка, активна постструктуралістка і деконструктівіотка Дж. Батлер запропонувала нове визначення статі: "Пол - це репрезентація", тобто відображення способу життя, який демонструється оточуючим. Легко зрозуміти, що гендерна концепція (стереотипи, норми, ідентичність) якраз і дозволила історикам поставити питання про те, як репрезентовані приналежність до тієї чи іншої статі у різні епохи, причому репрезентувала не тільки в мові, але і в недіскурсівних практиках.
Крім мови величезна дослідницьке поле для гендерістов та істориків-фемінологія - вивчення прихованих за мовою стратегій влади. Основи тут знову ж заклав М. Фуко, який виступив з теорією "влади говорить". Він показав, що сучасна наука зробила видимими різні типи та види владних відносин, що не зводиться до питання про просте участь (або неучасть) жінок у функціонуванні політичних структур. "Влада - це не якийсь інститут, не якась сила, якій хтось був наділений, - вважав М. Фуко. - Влада - це ім'я, яким називають стратегічну ситуацію в даному суспільстві". Філософи-феміністки продовжили цю думку, довівши, що ефективніше всього вплив влади саме на мікрорівні (влади, "всюдисущої не тому, що вона охоплює всі, але тому, що вона виходить звідусіль", в тому числі від нас самих, як вважав М. Фуко). На мікрорівні влада не помічається, не переживається нами і постає як певна "певне природою" панування. Історично поведінку жінок завжди контролювалося більше, ніж поведінка чоловіків (від контролю за сексуальністю до політичних та громадянських прав), тому історія примусу жінок (щоб вони йшли тим чи іншим культурним нормам) - це особлива сторінка історії насильства.
Підводячи підсумки роздумів сучасних філософів про проблеми статі, можна відзначити, що на рубежі тисячоліть більшість вчених прийшло до визнання поліцентричності навколишнього світу, плюральності типів мислення, множинності методів і підходів, за допомогою яких можна пізнавати і минуле, і сьогодення.

2. Тлумачення "гендеру" у вітчизняній і зарубіжній літературі; філософський сенс тлумачення

Дж. Скотт розглядала гендер як "набір відносин між суспільством і чоловіком / жінкою". У її розумінні підлогу, клас, раса і вік визначали становище чоловіка / жінки в суспільств. Надалі закордонні соціологи дедалі більше почали схилятися до того, щоб розглядати гендер як "комплексний механізм", як "технологію, яка визначає суб'єкт нормативності і регулювання того, ким має стати людина відповідно до" експектаціям ". Натомість терміна" набір відносин ", запропонованого Дж. Скотт, сучасні західні філософи частіше застосовують поняття "гендерної системи", розуміючи під нею "ідеї, інститути, поведінка, формальні правила та інші соціальні взаємодії, приписувані [суспільством людині] у відповідності з підлогою". Так гендер став розумітися як складна самоорганізована система, що включає в себе культурні символи, вироблені суспільством в процесі свого розвитку, норми і закони, що регулюють життя людини і товариств, соціальні інститути, що втілюють в життя ці норми, і, нарешті, самоідентифікацію особистості, тобто розуміння людиною самої себе і свого місця в суспільстві, причому все це в нерозривному зв'язку з його підлогою.
Поняття "система", безумовно, набагато більш точно виражає сутність гендеру в порівнянні з терміном "набір". Що таке набір? Це - сукупність відносин, а сукупність по суті своїй - явище механічне. Сукупність може вміщати в себе і велике, і зовсім мале число складових і, тим не менш, залишатися сукупністю, "набором". Не те - поняття "система". Під нею ми розуміємо передусім єдність, цілісність, нерозривний зв'язок що в неї входять. Саме у системному зв'язку, а не в наборі знаходяться в гендері біологічні та суспільні (соціальні) компоненти: вони нерозривні, неподільні, стійкі і мінливі одночасно! Згадаймо у цьому зв'язку прозорливе визначення В.І. Даля: "Пол - одна з родових половин". Отже, гендер складається з двох половин: підлоги біологічного та статі соціального, в нерозривній єдності своєму і утворюють гендер.
Спробуємо дати визначення гендеру (хоча їх було вже достатньо - і дуже складних, і хитромудрих, і спрощено-популяризаторських!): Під ним у цій роботі розуміється система соціополових відносин, що виникають у чоловіків і жінок у результаті їх спілкування між собою і з зовнішнім світом і виявляються у всіх сферах життя людини і суспільства. По суті своїй, якщо відволіктися від сучасної філософської фразеології, ми повинні згадати арістотелівський поняття: "Людина за своєю природою є тварина політичне" (іншими словами - громадське, соціальне).
Виникнення поняття "гендер" не було випадковістю: воно з'явилося у відповідь на потужне (і при цьому вельми агресивну і шумне!) Рух сучасного фемінізму. Воно виступала за створення своєї, особливої ​​"жіночої" історії, що повинна якщо не замінити історію "чоловічу", то, у всякому разі, зрівнятися з нею у своїх правах. Такий відокремлений і паралельне існування двох історій - чоловічої і жіночої - явище, безумовно, ненормальне.
Як противагу "жіночої" історії з її підкресленою увагою переважно до "прекрасній половині людства" і виникла "гендерна історія". Вона не виключає жіночу історію: без неї вона просто немислима. Але замість роздільного вивчення ролі чоловіків і жінок в історії (ці проблеми, звичайно, залишаються в полі зору дослідників, не виключаються і не заперечуються) гендерна історія в центрі своєї уваги розміщує "діалог підлог" - не як поділ, не як підпорядкування (верховенство чоловіків або жінок), а як взаємодію і взаємодоповнення один одного в загальному будівництві суспільства та його культури. "У коло гендерного аналізу включаються обидві статі, їх стосунки між собою і їх взаємозв'язку і взаімодетермінаціі з соціальними системами різного рівня".
До теперішнього часу досить чітко визначилося, три головні напрями гендерних досліджень. Перше (і найрозвиненіша) широко вже розробляється соціологами і не тільки на Заході, але й у нас в Росії - це гендер як інструмент соціологічного аналізу. Соціологія гендеру - це найбільш яскраве досягнення російських суспільствознавчих дисциплін. З'явилися вже перші роботи, які стверджують становлення гендерної соціології як особливої ​​самостійної наукової дисципліни, яка претендує на усеохватний тематичний потенціал. Звершилося та науково-організаційне оформлення нової дисципліни: у 1990 р. був заснований Московський центр гендерних досліджень як науковий підрозділ РАН, в 1998 р. - аналогічний центр у Санкт-Петербурзі, а потім і в ряді університетів і вузів Росії (Іванові, Кострома, Самара, Петрозаводськ, Набережні Челни та ін.) Ці центри об'єднують передусім соціологів, почасти - демографів, етнографів, психологів, медиків, сексопатологів і т.д. Найменше серед соціологів-"гендерістов" істориків.
Другий напрямок гендерних досліджень - це розуміння ролі гендеру в рамках вивчення "жіночої історії". Ця тема активно розробляється Московським центром гендерних досліджень, систематично, раз на рік організуючим діяльність літніх шкіл з жіночим і гендерних досліджень. Мета цих шкіл - впровадити гендерні дослідження в систему вищої освіти в Росії. Робота в цій області ще тільки починається, причому ведеться вона в першу чергу філософами і соціологами. Відмінна риса цих досліджень - орієнтованість на сучасність. Це найчастіше не історичні, а соціологічні праці з екскурсами в область історії, причому переважно XIX-XX ст. З'явилися статті так званого постмодерністського теоретичного фемінізму, що розкривають роль і значення гендеру в області фемінізму. У них висунута проблема сприйняття "фемінного як метафори іншого", причому "як зони множинних можливостей". Праць істориків в області гендерного підходу до історії жінок поки немає, хоча етнографи і розглядали ці питання, аналізуючи сімейні відносини в різні епохи, правда, не використовуючи ще в своїх дослідженнях терміна "гендер".
Що стосується третього напряму в області гендерних досліджень ("гендер як культурологічна інтерпретація" - так гендерісти іменують ці роботи), то воно в російській науці поки тільки ще декларується. Спеціальних праць у цій області немає, хоча гендерний підхід, звичайно, давно вже мав місце, - правда, теж без згадки цього терміну. За соціально-економічної історії Х1Х-ХХ ст. вийшло вже досить праць, які розкривають вплив статі на зарплату, умови праці, зайнятість, на різні форми соціального протесту і т.д. Особливо яскраво це помітно в дослідженнях з історичної демографії, докладно розповідають про вплив статі на народжуваність і смертність, на різну міграцію (трудову, релігійну та інш) і на соціальну мобільність, як "висхідну", так і "спадну".

3. Вплив гендерних досліджень на розвиток особистості, сім'ї та соціальної активності

Ще один перспективний напрям гендерної історії дуже тісно пов'язане з оригінальним підходом, який можна умовно назвати персональної, або нової біографічної історією. Він, зрозуміло, має дуже жорсткі обмеження в джерельній базі для ранніх періодів історії. Дослідники західноєвропейської історії раннього нового часу, незважаючи на наявність досить багатих приватних архівів і великого корпусу літературних пам'яток, стикаються з серйозними труднощами і перш за все в своїх спробах реконструювати історичну індивідуальність представників середніх і нижчих соціальних верств. Зокрема, прагнучи відновити внутрішній світ жінки цього часу, науковці змушені звертатися до нечисленних представницям еліти, нащадкам яких до того ж вдалося зберегти і пронести свої фамільні архіви крізь усі історичні катаклізми. Але і в таких щасливих випадках неминуче постає питання, чи можна спостереження, зроблені на підставі дослідження окремих доль в як завгодно щедрих на подробиці казуси екстраполювати в область колективного і тим паче соціально-диференційованого гендерного досвіду? Для такого перенесення, звичайно, потрібні додаткові обгрунтування. Іноді дослідник спирається на гіпотезу про подвійність жіночого світосприйняття, яка передбачає, що якщо в одних ситуаціях представлення жінки в тій або іншій мірі відображали її соціальну приналежність, яка визначалася, в залежності від її сімейного стану, по чоловіку або по батькові, то в інших класові відмінності витіснялися більш фундаментальними гендерними характеристиками. Констатація істотної спільності "жіночого досвіду" кожної конкретної епохи, таким чином, не усуває розбіжностей, створюваних соціальною нерівністю, і відповідає тим свідченням джерел, які підтверджують, що суперечності цього "подвійного статусу" жінок усвідомлювалися мислячими сучасниками і спантеличували їх так само, як і нинішніх істориків, які намагаються укласти жіночу ментальність в класово-гендерну систему координат.
У той час як сімейний статус визначав кожну фазу жіночого життєвого циклу, ставлення до жіночої сексуальності в широкому сенсі слова детермінувало поведінковий стереотип, що запропонований суспільством всім жінкам, незалежно від їхнього віку, сімейного чи соціального становища. Цей нормативний код, що виражався, зокрема, в поняттях "честі" і "ганьби", ідеалі жіночої скромності як зовнішнього вираження цнотливості, був покликаний контролювати не тільки сексуальну поведінку жінок, але майже всі сторони їх буття: він ставив строгості виховання і убогість освіти , стиль одягу та манеру говорити, обмеження у виборі партнера, рамки прийнятною діяльності і дуже багато іншого. Звичайно, не всі жінки слідували моделі поведінки, що пропонується їм традиційним суспільством, але обнаружившееся в ряді досліджень різноманітність можливостей у цілому окреслює їх межі, вихід за які був трагічним долею одиниць.
Як показали у чудових історико-біографічних дослідженнях С. Мендельсон і Н. Девіс, навіть рідкісні жінки XVII ст., Що шукали більш широке поле докладання своїх сил, не заперечували всього комплексу "гендерної асиметрії", зовсім не претендували на привілеї чоловіків у політиці, праві , освіті, сексуальних відносинах, а своєму проникненню в "заповідні" сфери діяльності ретельно шукали виправдання. Але хоча ніхто з них не ставив відкрито під сумнів гендерну полярність, як вона розумілася сучасниками, реалізація такими жінками своїх владних амбіцій, соціальних домагань та інтелектуальних потенцій у прихованому вигляді (за допомогою звичайних інструментів неформального жіночого впливу) була явищем досить поширеним. З представлених дослідниця "потрійних портретів" яскраво виступають спектр і межі можливостей, якими володіє індивід у межах конкретного історичного контексту з характерною комбінацією соціальної та гендерної ієрархій. Н. Девіс виключно чітко формулює свою дослідницьку програму в Пролозі, побудованому у вигляді уявного обміну думок автора з героїнями написаної нею книги: "Я зібрала вас разом для того, щоб дізнатися про ваші подібності і розходження. У наші дні іноді кажуть, що жінки минулого схожі один на одного ... Я хотіла показати, в чому ви були близькі один одному, а в чому ні, у чому ви відрізнялися від чоловіків свого світу і в чому були такими ж ... як різні релігії впливали на жіночі долі, які двері вони вам відкривали, а які закривали, які слова і справи вони дозволяли вам вибирати ... Я хотіла дізнатися, як ви троє боролися з гендерною нерівністю ... Але я не зобразила вас просто багатостраждальними. Я також показала, як жінки у вашому положенні витягували з нього максимум можливого. Я цікавилася тим, які переваги давала вам маргінальність ... "
Мабуть, найбільші очікування від гендерної історії в області методології пов'язані з пошуками вирішення надзвичайно важкої проблеми взаємодії індивідуального, групового, соціального та універсального в історичному процесі. У той же час доводиться констатувати, що вже отримані результати роботи істориків, які - в залежності від обраного ракурсу дослідження - описують окремі жіночі долі і або з'ясовують роль жінок у сім'ї та домогосподарстві, або виявляють місце жінки в суспільно-публічній сфері (в заданих просторово -часових межах), все ще потребують переосмислення з точки зору можливого синтезу всіх цих трьох аспектів вивчення історії жінок. У практиці ж конкретно-історичних досліджень з більш широким охопленням просування у вирішенні цієї проблеми було намічено в книзі Ш. Маршал, присвяченої історії нідерландського дворянства раннього, нового часу. Найважливішими етапами її інтегративної за самою своєю суттю дослідницької програми стала, по - перше, досить складна процедура переходу від ретельно проробленої і відсортованої демографо-статичної інформації просопографіческого характеру до виявлення сімейних моделей і відносин, по-друге, від міжособистісних відносин до міжгрупових і, в -третє, вихід в макросвіт великих суспільних процесів.
Дослідниця, зокрема, прийшла до висновку про те, що реалії сімейного життя зовсім не вкладалися в прокрустове ложе нормативів. Жінки брали участь не тільки в сімейному, але і в політичній та громадській діяльності, їх права, захищені законом і звичаєм, забезпечували їм достатню незалежність. Дружини і чоловіки часто були партнерами в сімейних справах. І матері та батьки брали участь у вихованні дітей, підтримуючи один одного і вселяючи цінність взаємних відносин своїм дітям. На шкалі цінностей збереження єдності родини іноді ставилося вище спільності конфесій. Еш. Маршал наполягає на тому, що вагомий внесок у зміни відносин між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми внесли демографічні реалії ХVІ - ХVІІ століть у Нідерландах: відносно вузький віковий інтервал між подружжям створював спочатку сприятливі умови для взаємного зближення і встановлення партнерських відносин, а висока дитяча смертність і реальна загроза згасання роду в умовах війни і революції підвищували цінність кожного з дітей, що вижили в очах батьків і домочадців. Найважливішу роль зіграла Реформація. У цілому міжособистісні відносини та життєві орієнтири нідерландських протестантів, як і їх нова суспільно - політична система виявилися на початку ХVII століття набагато більш "модернізованими", ніж у їхніх сучасників - сусідів по "західно-європейського дому".
Це один із прикладів дослідження з використанням гендерного підходу. А як використовуються гендерні дослідження в сучасній філософії?
Як приклад хотілося б привести дослідження ціннісних орієнтацій у чоловіків і жінок, проведене в 2004 році в Ярославлі.
Виявити основні цінності орієнтації чоловіків і жінок в нових суспільних умовах - цю мету переслідувало соціологічне дослідження, проведене в 2004 р. в Ярославлі. Опитано 296 жінок і 109 чоловіків, що представляють найбільш представницькі групи населення міста і області: робітників і службовців заводів, викладачів і студентів вузів, службовців ряду міських організацій.
У ході опитування з'ясувалося, зокрема, ставлення респондентів до таких цінностей як сім'я і робота. Як до них належать жінки? З табл.1 видно, що для великої кількості представниць старшого покоління робота є найбільшою цінністю в порівнянні з друзями, але сім'я у всіх на першому місці. Друзі виявляються досить значною цінністю для молодих і з віком це значення втрачають. Вільний час найбільш значуще для жінок у віці від 25 до 40 пет.д.ля них він є найменш значущою, судячи з відповідей, виявилася і робота. Політика ж не представляє собою цінності в очах респондентів.
В цілому (за винятком жінок старше 40 років) у респонденток робота виявляється на третьому місці: переваги віддані родині та друзям. Цей розподіл могло б підтвердити поширену думку про те, що жінки більш орієнтовані на будинок, однак настільки безпосередня інтерпретація представляється поспішної і недостатньо обгрунтованою. Такі відповіді, думається, варто зв'язати в першу чергу з народженням та вихованням одного або декількох дітей, а в другу - з існуючими в суспільстві до цих пір стереотипами, які часто впливають на самооцінку, самопочуття і поведінку працюючих жінок.
"Ефект подвійного навантаження - домашньої і виробничої - існує у всіх країнах, що проходять етап модернізації, і" працює "на дискримінацію жінок, обмежуючи жіноче участь у професійному праці". [3] Однак така ситуація загрожує значними негативними наслідками для всього суспільства: недостатнє залучення чоловіків до домашнього праці і вихованню дітей витісняють їх із сфери сім'ї.
Розподіл оцінок "досить важливо і" дуже важливо "в системі запропонованих цінностей.
Таблиця 1.
Вікові групи жінок
Цінності
сім'я
Друзі
Робота
Свобод-ное час
Полі-
Тика
До 25 років
95
96
76
80
3
25 - 40 років
97
85
56
85
7
41 - 55 років
99
81
92
81
9
Старше 55 років
100
80
90
60
10
середнє
98
85
78
76
7
Таблиця 2.
Вікові групи жінок
Цінності
сім'я
Друзі
Робота
Свобод-ное час
Полі-
Тика
До 25 років
96
94
70
75
6
25 - 40 років
95
82
96
50
14
41 - 55 років
100
73
99
80
25
Старше 55 років
100
75
100
25
25
середнє
98
81
91
57
13
Дане положення поступово закріпилася в суспільній свідомості як "природне", "природне" призначення чоловіків і жінок. Внаслідок чого жінкам нерідко припадають приховувати свої устремління і здібності, щоб адаптуватися до вимог традиційного стереотипу мислення. У суспільстві стійкий стереотип: професійна кар'єра несумісна з жіночністю. Більш того, в умовах зростання безробіття жінці практично ставиться комплекс провини за її професійні устремління і спробу вибирати свій життєвий сценарій, оскільки її прагнення мати високооплачувану роботу означає, що вона забирає цю роботу у батька, чоловіка, брата, працює на шкоду родині. І з безробітних чоловіки і жінки виходять по-різному. За даними дослідження, проведеного В.Є. Гимпельсон, BC Магун [1], серед чоловіків кожен четвертий колишній фахівець перейшов в робочі, близько 7% - у службовці. Не для всіх останнє працевлаштування стало сходинкою вниз: (М> стали керівниками. У жінок же, що зберегли свої місця в групі фахівців, рух з цієї групи йшло в основному вниз.
Продовжуючи порівняння поведінки і уявлень чоловіків і жінок, звернемося до сприйняття пропонованих цінностей чоловіками (табл.2). Дані показують, що робота у чоловіків знаходиться на другому місці, у той час як у жінок вона була на третьому. При цьому значення роботи зростає з віком, як втім, і значення сім'ї, а також політики. Менш важливі з віком, виявляються друзі. Це означає, що значна частина чоловіків також бачить в сім'ї притулок від бід і дискомфорту навколишнього світу. З віком важливість розраховувати на "сімейне щастя 'усвідомлюється чоловіками все більшою мірою [2].
Розподіл думок опитаних (у%) щодо наступних суджень.
Вікова група
Згодні
Не згодні
Не змогли
відповісти
Ж
М
Ж
М
Ж
М
"Обидва - чоловік і дружина - повинні брати участь
у створенні сімейного доходу - вносити порівну "
До 25 років
33
26
57
63
11
10
25 - 40 років
31
36
60
47
8
18
41 - 55 років
40
23
54
61
5
15
Сташа 55 років
40
60
60
33
-
-
Середнє
35
38
58
51
6
11
2. "Мати роботу - найкращий спосіб для жінки бути незалежною"
До 25 років
65
38
23
36
11
25
25 - 40 років
59
52
27
31
14
14
41 - 55 років
65
42
28
56
7
4
Сташа 55 років
92
66
-
-
10
33
Середнє
70
49
19
31
10
19

3. "Бути домогосподаркою - це така ж робота, як і працювати
за гроші.
До 25 років
76
53
22
40
2
25 - 40 років
88
72
9
22
2
5
41 - 55 років
84
63
16
29
-
7
Сташа 55 років
60
50
30
50
10
-
Середнє
77
59
19
35
3
4
4. "Мати роботу це чудово, але що по - справжньому потрібно жінці -
це будинок і діти ".
До 25 років
67
76
30
14
3
10
25 - 40 років
73
90
17
-
9
9
41 - 55 років
72
92
23
4
5
4
Сташа 55 років
51
99
44
-
-
-
Середнє
66
89
28
4
4
6
5. "Працююча жінка може забезпечити будинки затишок і тепло, точно також,
як і не працює. "
До 25 років
25
15
71
77
4
6
25 - 40 років
27
27
71
59
1
14
41 - 55 років
24
32
76
64
-
4
Сташа 55 років
56
-
43
100
-
-
Середнє
33
18
62
75
1
6
"Чоловіча модель" поведінки пов'язується з регулярним і досить частим споживанням міцних спиртних напоїв в чоловічій компанії: сп'яніння цілком допускається. Для жінок споживання спиртного допускається лише в деяких ситуаціях, переважно в колі сім'ї, а напої - тільки легкі. Розлучені жінки і вдови п'ють значно рідше, ніж заміжні, а розлучені і вдови чоловіки - частіше, ніж одружені [3].
Більш істотні відмінності можна виявити у відповідях респондентів на навмисно провокують питання. Респондентам пропонувалося висловити згоду (незгоду) з низкою суджень, що відображають патріархальні та модерністські цінності (табл. 3).
З твердженням "мати роботу - найкращий спосіб бути незалежною" (п.2) погодилися більше половини опитаних жінок, причому серед них - 65% наймолодших і жінок 41 - 55 років, а також 90% старше 55 років. А ось жінки у віці 25 - 40 років проявили більше стриманості. Здається це відбувається тому, що останні мають на своєму утриманні дітей, а саме на цьому етапі життєвого шляху їм потрібна не стільки незалежність, скільки матеріальна підтримка; працювати ж, маючи дітей, не всі вони виявляються в змозі. Що ж стосується самих молодих респонденток, то порівняно висока частка кому важко відповісти (25%), говорить про те, що вони поки ще тільки почали освоювати егалітарістскіе цінності.
З твердженням "Бути домогосподаркою - це така ж робота, як і працювати за гроші" згодні від 3 / 4 до 4 / 5 респонденток у всіх вікових групах. Найбільш часто згоду висловлювали жінки 25-40 років, з цим солідаризуються і чоловіки, що свідчить швидше про загальносоціальної, ніж гендерної поколінною орієнтації на визнання важливості домашньої праці.
Відповіді респондентів демонструють дивовижну суперечливість: підтримуючи тезу 3, вони в той же час висловлюють підтримку патріархальної позиції (теза 4), причому з віком все частіше (за винятком жінок-пенсіонерок, у яких, по всій видимості, вже спорожнів будинок, діти виросли, у зв'язку з чим актуальним став пошук інших життєвих пріоритетів).
Більшість респонденток у всіх підгрупах не згодні з твердженням 5. Прихильників такої точки зору вдалося виявити лише серед жінок (56%) і серед представників вікової групи від 25 до 40 років, де позитивно відповіли чоловіків 8 жінок порівну.
Судячи з отриманих даних, а також проаналізувавши результати ряду інших досліджень, можна зробити висновок, що в цілому результат соціальних трансформацій в Росії полягає в тому, що дискримінація жінок в усіх сферах суспільного життя стала більш помітною. Патріархальна установка переважає, почасти жінками ж і підтримувана. Модернізаційні тенденції є, але поки що дуже слабкі: жінки беруть участь у перетворенні російської економіки, змінюють форми своєї трудової активності. У суспільній думці жінок міцніє віра в їхню здатність займати керівні посади. Ці зміни протікають по-різному і поки викликають значні суперечності, що відображаються у свідомості респондентів як варіативності горизонтальних (всередині одного покоління) ціннісних суміщень.

Глосарій

АРХЕТИП - первинний зразок, праобраз. Архетипи - дані від народження психологічні структури. Це тимчасові схеми, які виникли ще в первісному суспільстві і за помощікоторих усвідомлює, відображає світ. Згідно з ідеями Юнга, людська психіка включає в себе безліч різних архетипів. Їх людина сприймає інтуїтивно, інтуїтивно вони спливають у його свідомості, в закладах, снах, у вигляді символів. Типовим прикладом архетипу є рспространенное в живопису зображення мандала - кола з вписаними в нього квадратами, хрестами, ромбами. Мандала дає уявлення про єдність Всесвіту і навколишнього людини світу.
ШЛЮБ - форма відносин між чоловіком і жінкою. Суспільство через систему норм встановлює їх взаємовідносини, права та обов'язки по відношенню один до одного. Від шлюбу залежить зростання народонаселення, фізичний і духовний стан нових поколінь. У шлюбі упорядковуються і регулюються потреби людей у ​​продовженні роду. Шлюб регулюється юридичним чином. Наприклад, визначається мінімальний вік вступу в шлюб, обов'язки батьків по відношенню до дітей, юридичні підстави за його розірвання і т.д.
Інші норми шлюбу визначаються звичаями, традиціями, мораллю. Наприклад, в різні історичні періоди були різні правила залицяння, дошлюбного поведінки, розподілу обов'язків між подружжям. До цих пір в деяких країнах Азії та Африки зберігаються звичаї укладати шлюб за змовою батьків. Залежно від характеру шлюбної церемонії шлюби бувають цивільні і церковні. ПО своїй структурі шлюби діляться на моногамні і полігамні. У моногамному шлюбі подружжя двоє, в полігамному - чоловік може мати кілька дружин.
ГЕНДЕР - система соціо - статевих відносин, що виникають у чоловіків і жінок у результаті їх спілкування між собою і з зовнішнім світом, і що виявляються у всіх сферах життя людини і суспільства.
ГЕНДЕР (розумові конструктів) - наукова дефініція, яка визначає соціально - культурні функції статі і дозволяють відрізняти ці функції від функцій біологічних (так само як від біологічної статі, назване сексом)
ГЕНДЕР (соціальний конструкт) - визначає його як реально (а не тільки мисленнєвого) існуючу систему міжособистісної взаємодії, за допомогою якого створюється, підтверджується та відтворюється уявлення про чоловіче та жіноче як категоріях соціального порядку.
Інтеріоризація - формування психіки людини через засвоєння структур зовнішньої соціальної діяльності. Це поняття було введено психологами Ж. Піаже та А. Волланом для виявлення переходу структури відносин між індивідами всередину психіки. У результаті цього процесу виникає непритомному, яке і визначає внутрішній лад самої свідомості.
ЛІБІДО - одне з основних понять психоаналізу. Воно означає несвідоме прагнення, бажання, схильності, сексуальне влеченіе.К. Юнг вважає, що лібідо є енергія несвідомого надає визначальний вплив на дії людини.
ОСОБИСТІСТЬ - індивід, що володіє цілісної людської індивідуальністю. Особистість - це система стійких, соціально - значущих рис.
У філософії особистість цей деякий ядро, об'єднуюче начало, яке пов'язує воєдино різні психічні процеси індивіда. Особистісні властивості повідомляють поведінці людини необхідну послідовність і стійкість.
МАТРІАРХАТ - форма родової організації, при якій жінка займала головне місце в житті родової громади. Матріархат виник при первісно - общинному ладі до виникнення приватної власності. Праця жінок у цей період часу мав вирішальне значення для добування їжі (збиральництво, сапне землеробство).
Жінка стала главою роду в якому люди об'єднані за ознакою спорідненості. Перехід до більш складним способам земеледелія привів до панування чоловіків, оскільки саме їхня праця забезпечував головне прожиток. У результаті матріархат змінився матріархатом.
СПОСІБ ЖИТТЯ - єдність типових видів життя, життєдіяльності людини, соціальної групи. Спосіб життя береться відповідно до умов життя. За допомогою поняття "спосіб життя" розглядаються різні види діяльності людей у ​​їх взаємозв'язку: їхній побут, культура, стиль життя, якість життя.
За допомогою цього поняття можна показати як живе людина в тому чи іншому суспільстві. Як суспільство створює умови для реалізації творчих сил і здібностей індивідів.
ПОЛО - рольові стереотипи - стереотипне уявлення про чоловіка і жінку в ту чи іншу епоху, в тій чи іншій країні.
ПОЛО - РОЛЕВАЯ НОРМА - норми поведінки чоловіка і жінки в тому чи іншому суспільстві.
ПОЛО - РОЛЕВАЯ ІДЕНТИЧНІСТЬ - відповідність поведінки того чи іншого індивіда поданням про чоловіка і жінку в той чи інший час.
СЕКСИЗМ - дискримінації за ознакою статі.
СІМ'Я - заснована на шлюбі або кровній спорідненості мала група, члени якої связвни спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю взаємодопомогою, любов'ю. Сім'я - відносини між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми. Сім'я є одним з осонвних соціальних інститутів. Її форми і уклад життя тісно пов'язані з економікою, політикою, правом і духовною культурою, релігією і моральними традиціями.
Багато теоретиків у сфері сім'ї вважають, що в найближчому майбутньому сім'я зміниться "вільним співжиттям", інші стверджують, що сім'я буде зміцнюватися на основі любові і духовності. Як будуть розвиватися ці відносини - покаже майбутнє. У той же час безперечним може вважатися факт, що зростання свободи пропорційно збільшує особисту відповідальність кожного члена сім'ї за загальний образ сімейного життя.
СОЦІАЛЬНА АДАПТАЦІЯ - це взаємодія особистості (соціальної групи) із соціальним середовищем. У ході цієї взаємодії відбувається узгодження самооцінки і домагань людини з його реальними можливостями і реаліями соціального середовища. Відбувається засвоєння особистістю правил, норм навколишнього життя і зміна, пристосування особистості до неї.
СОЦІО - СТАТЕВІ ВІДНОСИНИ - відносини, що виникають у чоловіків і жінок у результаті їх спілкування між собою і з зовнішнім світом, і які виступають вов сіх сферах життя людини і суспільства.
СУФРАШІЗМ - ​​рух за надання жінкам виборчих прав.
ФЕМІНІЗМ - ​​поняття, що вимагає визначення в двох рівнях, т.к, з одного боку, являє собою широкий суспільний рух за права жінок, а з іншого боку - це комплекс соціально - філософських, соціологічних, психологічних, культурологічних теорій, які аналізують становище жінки в суспільстві .

Список літератури

1. Білоконя Л. Гендерна статистика в Росії. \ \ Питання економіки. 2007., № 3, с.110 - 121.
2. Грошев І. Інформаційні технології: гендерний аспект \ \ Вища освіта в Росії, 2006, № 4, с.115 - 120.
3. Гусейнова Л.А. Ціннісні орієнтації: гендерний аспект \ \ Соціс. 2006., № 5, с.130 - 133.
4. Знаків В.В. Макіавеллізм і феномен брехні \ \ Питання психології, 2006, № 6, с.59 - 70.
5. Козлова Н.М. Гендер і входження в модерн \ \ Суспільні науки і сучасність 2006, № 5, с.164 - 174.
6. Коротец І.Д., Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Людина і суспільство. Словник - довідник. Ростов - на - Дону, 2003.
7. Мітіна О.В. Жіноча гендерна поведінка в соціальному і кросскультурного аспектах \ \ Суспільні науки і сучасність. 2006, № 3, с.179 - 191.
8. Пушкарьова Н.Л. Як змусити заговорити гендер ... \ \ Етнографічний огляд. 2007, № 2, с.27 - 39.
9. Серьогіна І.І. Професійна кар'єра \ \ Соціс 2006, № 4.
10. Сучасний філософський словник. Москва. Бішкек. Єкатеринбург. 2003.
11. Цімбаева Є.М. "Гендер" як категорія історичного аналізу. Вісник МГУ, сер.8, Історія 2006, № 3.


[1] Пушкарьова Н.Л. Як змусити заговорити підлогу ... \ \ Етнографічний огляд. 2007, № 2, с. 31.
[2] Цит. За Рєпіна Л.П. Гендерна історія \ \ Нова і новітня історія. - 2004. - № 6. -С.50.
[3] Білоконя Л. Гендерна статистика в Росії. \ \ Питання економіки. 2007., № 3., С.115.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
192.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія сучасної філософії
Особливості середньовічної та сучасної філософії
Основні проблеми філософії
Основні проблеми філософії 2
Проблеми релігії у філософії життя
Методологічні проблеми історії філософії
Сучасні проблеми історії та філософії науки
Аналітична геометрія Декарта і проблеми філософії техніки
Проблеми сучасної інфляції
© Усі права захищені
написати до нас