Галузева та міжгалузева гірська рента в галузях паливно-енергетичного комплексу (ПЕК)
1. Загальні відомості про гірську ренту
У національних економіках багатьох країн, в тому числі і в Росії, є чимало галузей, виробництво продукції в яких характеризується яскраво вираженою нерівномірністю обсягу витрат на одержання одиниці однорідної продукції у зв'язку з її виробництвом у вельми неоднакових природно-кліматичних, гірничо-геологічних та інших природних умовах, що й породжує отримання підприємствами, які знаходяться в кращих умовах, додаткового прибутку, викликаної не затратами праці і капіталу, а саме відмінностями природних умов. Ця додаткова прибуток отримала історично найменування ренти. У сільському господарстві - це земельна рента, викликана відмінністю родючості грунту, різної віддаленістю від торгових центрів, істотно різними кліматичними умовами; в гірничодобувних галузях - це, так звана, гірська рента на відмінність якісних характеристик корисних копалин і різні гірничо-геологічні умови залягання і гірничотехнічні фактори відпрацювання запасів корисних копалин, у рибальстві, лісовому господарстві та в інших галузях, пов'язаних із залученням в господарський оборот тих чи інших природних ресурсів - це природна рента, у фінансовій сфері діяльності - це грошова рента або відсоток за банківський кредит. Перші згадки про ренту йдуть далеко вглиб віків. До числа одних із перших і найбільш відомих дослідників цієї економічної категорії можна віднести англійського вченого Вільяма (Вільяма) Петті (1623-1687), основоположника англійської політичної економії, якому належать широко відомі слова про те, що «праця є батько й активний принцип багатства, а земля - мати »[125, с. 55], і який є одним з перших родоначальників трудової теорії вартості, розглядаючи такі економічні категорії як рента, відсоток і заробітна плата в якості вихідних факторів створення багатства і зробив перші кроки на шляху розуміння ренти і природи виникнення додаткової вартості. Ті, що йдуть за ним дослідники лише повторювали і поглиблювали розроблені ним наукові положення з цих питань. Спираючись на створену ним теорію трудової вартості, він вперше за що дійшли до нас джерелам спробував розкрити таємничу природу грошової ренти (інакше відсотка) і ренти з будинків і землі. У. Петті писав: «Якщо з урожаю селянина відняти зерно, вжите на посів, а також і все те, що він вжив і віддав іншим в обмін на одяг і для задоволення своїх природних потреб, то залишок хліба складає природну та істинну земельну ренту» . Тобто «залишок хліба» від спожитих на його виробництво засобів, включаючи витрати на відтворення робочої сили та «інші природні потреби» У. Петті розглядав в якості додаткової вартості в натуральній формі, заклавши таким чином основи в розумінні земельної ренти і додаткової вартості як основних елементів додаткового продукту, отриманого в результаті застосування праці і засобів виробництва. Не зупиняючись на натуральній формі земельної ренти він далі пише: «... якій кількості грошей може дорівнювати за своєю вартістю цей хліб чи ця рента? Я відповідаю: такої кількості грошей, яку протягом однакового часу набуває за вирахуванням своїх витрат виробництва хто-небудь інший, якщо він цілком віддається виробництву грошей ... Тоді срібло одного має дорівнювати за своєю вартістю хліба іншого ». За часів У. Петті в Ірландії проживало всього від 850 тис. осіб у 1652 році до 1466 тис. чоловік в 1641 році (зниження чисельності ірландців в цей період відбулося через епідемію чуми, воєн, голоду і репресій), у зв'язку з чим проблем з нестачею землі для обробки ще не було. Тому У. Петті і не виділяв із загального додаткового продукту абсолютної земельної ренти, але зате в його науковій праці «Трактат про податки і збори» є перша згадка про диференціальну ренту [72, т. 26, ч. 1, с. 362] по природному родючості і за місцем розташування, а також по штучному поліпшення родючості. У. Петті писав: «... Якщо б можна було зробити названі землі більш родючими шляхом прикладання більшого, ніж раніше, кількості праці (наприклад, за допомогою заміни лопати плугом, введенням посадки насіння замість сіяна, сортування їх замість вживання їх без розбору, розмочування їх замість застосування їх без будь-якої попередньої обробки, добривом грунту солями замість гниючої соломи і т. д.), то земельна рента зросла б тим більше, чим більше збільшився дохід перевершив би збільшений праця »[98, с. 4]. Надалі диференціальна рента по природному родючості і за місцем розташування орних земель, а також по штучному поліпшення їх родючості в працях послідовників (А. Сміта, Д. Рікардо, К. Маркса та інших) отримала найменування диференціальної ренти першого і відповідно другого рада.
Давид Рікардо в першому розділі свого головного наукової праці «Начала політичної економії та оподаткування» «Про вартість» розвинув далі вчення У. Петті про трудову і додаткової вартості, а у другому розділі «Про ренті» доклав чимало сил, намагаючись розкрити економічну природу диференціальної земельної ренти. Однак, перебуваючи під потужним впливом праць У. Петті, він так і не зміг виявити наявність абсолютної земельної ренти і встановити справжню природу утворення диференціальної земельної ренти та її справжнього власника. Але зате характер справляння земельної ренти з селян землевласниками він розкрив досить переконливо. Про причини і джерела виникнення земельної ренти він писав: «Чи не викликає обіг землі у власність і наступне за цим створення ренти якої-небудь зміни у відносній вартості товарів незалежно від кількості праці, необхідної для їх виробництва?» [6, с. 91]. З цієї позиції Д. Рікардо випливає, що джерелом земельної ренти є не працю найманих робітників, а інститут права власності на землю, а власником цієї ренти - власник землі. Не можна з цим не погодитися, якщо при цьому мати на увазі, що сам процес праці з вирощування врожаю або видобутку вугілля (так само як і інших корисних копалин) є лише переносником ренти від її джерела (нерівних умов створення продукту) до стадії обміну виготовленого товару на інші товари або продажу за валюту, де, так звана, диференціальна рента і виявляє себе у грошовій або натуральній формі (у разі бартерних угод). На підтвердження цієї концепції Д. Рікардо пише: «При першому заселенні землі, де є в достатку багата і родюча земля, ... ренти не існує. Адже ніхто не стане платити за користування землею, раз є в наявності маса не зверненої у власність землі, якої тому може розташовувати кожен, хто захоче обробляти її »[6, с. 91]. У своїх дослідженнях Д. Рікардо досить близько підійшов до розуміння стягування ренти з гірших земель (абсолютної ренти), і до розуміння доцільності додаткового вкладення накопичується капіталу в гірші землі з метою стягнення вищої земельної ренти з додатково поліпшеної штучним шляхом родючості землі (диференціальної ренти друга роду). Так, він писав: «Підвищення цін на сировину може бути результатом поступового накопичення капіталу, оскільки, створюючи новий попит на працю, воно може дати стимул зростанню населенню і, отже, сприяти обробці або меліорації земель нижчої якості» [6, с. 98]. Не обмежившись дослідженнями природи освіти земельної ренти Д. Рікардо намагався дослідити і природу накопичення капіталу в промисловій сфері. Він писав: «У багатих країнах заробітна плата низька, занадто низька, щоб робітник міг користуватися комфортом. Дуже велика частина валового продукту утримується власником капіталу і вважається прибутком »[6, с. 98]. Тобто Рікардо розумів, що дуже низька зарплата робітників є джерело прибутків власників капіталу понад те, що потрібно для відтворення капіталу. Отже ця частина надприбутки є ні що інше як промислова абсолютна рента, одержувана за право володіння засобами виробництва. Таким чином Рікардо, сам того не бажаючи і будучи представником великої буржуазії, але прагнучи пізнати істину, прийшов до висновку про наявність в суспільстві ще одного експлуататорського класу (крім землевласників), що паразитують на праці найманих робітників і витягають з права власності на засоби виробництва надприбутки, які можна кваліфікувати, на нашу думку, як абсолютну ренту в промисловій сфері діяльності.
Питанням земельної, грошової і гірничої ренти чимало уваги приділяли багато вчених, у тому числі: Ф. Кене (1694-1774), Дж. Р. Мак-Кулла (1789-1864), Р. Торренс (1780-1864), Томас Роберт Мальтус (1766-1834), Дж. Мілль (1773-1836), Є. Бем-Беверк (1851-1914), А. Маршалл (1842-1924), Дж. Кларк (1847-1938), Джон Мейнард Кейнс (1883 -1946), автор головного своєї праці «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей», що став родоначальником цілого наукового течії (кейнсіанства) і багато інших відомі економісти. У принципі важко знайти з числа відомих економістів, які тією чи іншою мірою не цікавилися б питаннями ренти, відсотка за кредит, трудової і додаткової вартості або ефективності виробництва.
У нашій країні в останні роки цьому питанню приділяли увагу багато економістів. Найбільш яскраве дослідження з проблем виникнення, використання і навіть розрахунку гірничої ренти проведено відомим фахівцем у галузі гірничої справи Ю. В. Разовскім.
У своїй роботі «Гірська рента» (1) він не тільки розкрив нові уявлення про надра як середовищі активної життєдіяльності людства, але і на основі глибокого аналізу сформованих в гірничій справі економічних і правових проблем дав їм об'єктивну оцінку і запропонував громадській думці шляхи використання й приналежності як земельної, так і гірничої ренти. Так, на думку автора: «Механізм розподілу коштів гірничої ренти в масштабах Росії зможе ефективно функціонувати, якщо будуть науково обгрунтовані розміри часток ренти, що спрямовується безпосередньо на особисті рахунки громадян як частини загальногромадянської ренти, бюджети органів державної влади різних рівнів і залишилася в розпорядженні гірничих підприємств ».
Зокрема він пише «Якщо виходити тільки з оцінки запасів корисних копалин і прогнозних ресурсів у розмірі 11,8 трлн. дол США і припустити, що ј частину цієї суми (25%), або 3 трлн. дол, може бути направлена до фонду цивільної ренти як плата за використання надр і витяг запасів, то на кожного громадянина Росії припадати більше 20 тис. доларів США гірничої ренти »[1, с. 89].
З позицій соціальної справедливості такий метод розподілу гірничої ренти не може не викликати поваги до нього відношення. Однак з економічної точки зору такий метод безпосереднього розподілу доданої вартості серед громадян країни не може розглядатися як економічно досить обгрунтований і, тим більш об'єктивно обумовлений з таких міркувань:
· По-перше, при такому способі реалізації гірничої ренти між співвласниками надр не вирішується проблема підтримки діючих виробничих потужностей нерентабельних і малорентабельних вугільних шахт і розрізів;
· По-друге, пряма роздача незароблених грошових коштів, минаючи стадію виробничого процесу та безпосередньої участі трудівників у суспільно корисній праці не відповідає принципу «оплати по праці» і тому не може бути визнана як об'єктивно обумовленого принципу розподілу гірничої ренти між її співвласниками.
На думку автора цього дослідження, права на землю та її надра, а також на їх похідні - гірську ренту як і на будь-яку іншу (перелік видів ренти наводиться нижче) не можуть за визначенням належати ні користувачу природних ресурсів, ні навіть їх юридичному власнику, то Тобто державі, ні тим більше будь-якого суб'єкту держави. Права на надра, землю і будь-яку природну ренту можуть належати тільки їх творцеві. Він же і є їх прямим і постійним (вічним) власником. Вилучити ці права від творця землі та її надр не під силу жодній державі у світі і, тим більше, юридичній або фізичній (приватному) особі. Приватизація цих прав державними структурами різних рівнів або з їхнього дозволу господарськими структурами або, тим більше, приватними особами носить тимчасовий і явно нелегітимною характер. Тому ні держава, ні підприємці не мають законних і морально обгрунтованих прав на отримання ніякого виду природної ренти. Але люди, які населяють ці землі і постійно проживають на територіях цих земель, що входять до складу тієї чи іншої держави безумовно такими правами на ренту мають за умовчанням як би за згодою творця відповідних природних ресурсів або того, що прийнято так називати. Тут доречно буде відзначити, що творець землі і надр як би передав права на володіння природними ресурсами людям, що населяють землю, а як використовувати ці ресурси і розподіляти ренту - це вже їхня справа.
Ідея Ю. В. Разовского про розподіл гірничої ренти (також як і інших її видів) між громадянами відповідної країни є з моральних позицій цілком обгрунтованою і економічно виправданою.
Цілком доречно, буде відзначити тут, що аналогічну точку зору про характер розподілу диференціальної гірничої ренти поділяють такі відомі в країні економісти як доктор економ. наук, проф. С. Ю. Глазьєв [2] і доктор економ. наук, академік Д. С. Львов. На нашу думку, що стосується механізму розподілу диференціальної гірничої ренти, то тут на перше місце висувається проблема забезпечення збалансованого функціонування та розвитку підприємств, які видобувають природні ресурси. Стосовно до вугільної галузі - це перш за все необхідність підтримки діючих і відтворення вибувають потужностей з видобутку вугілля.
Враховуючи велике різноманіття природних ресурсів і відповідно видів ренти за її генезису можна запропонувати наступну класифікацію природних видів ренти, в тому числі:
· Земельна рента;
· Гірська рента;
· Інші види природної ренти (рибальство та рибництво, лісорозробки, тваринництво, свинарство, конярство, бджільництво, птахівництво, кролівництво, збирання дарів природи: грибів, ягід, горіхів і т. д.).
За основним чинникам виникнення рента може бути класифікована наступним чином:
· Обмеженість природних ресурсів;
· Невоспроизводимость відпрацьовуються природних ресурсів;
· Різні умови освоєння і залучення в господарський оборот природних ресурсів;
· Різні якісні характеристики природних ресурсів (енергоємність паливно-енергетичних ресурсів, відсоток вмісту корисних компонентів у чорній руді і рудах кольорових металів і т.д.);
· Різні гірничо-геологічні умови залягання корисних копалин у надрах;
· Різні природно-кліматичні та географічні умови розміщення родючих земель і корисних копалин;
· Різне органічна будова капіталу (промислова рента);
· Монопольна рента;
· Інші види ренти (послуги з реалізації товарної продукції, реклама, випадкові фактори). 1. Загальні відомості про гірську ренту
У національних економіках багатьох країн, в тому числі і в Росії, є чимало галузей, виробництво продукції в яких характеризується яскраво вираженою нерівномірністю обсягу витрат на одержання одиниці однорідної продукції у зв'язку з її виробництвом у вельми неоднакових природно-кліматичних, гірничо-геологічних та інших природних умовах, що й породжує отримання підприємствами, які знаходяться в кращих умовах, додаткового прибутку, викликаної не затратами праці і капіталу, а саме відмінностями природних умов. Ця додаткова прибуток отримала історично найменування ренти. У сільському господарстві - це земельна рента, викликана відмінністю родючості грунту, різної віддаленістю від торгових центрів, істотно різними кліматичними умовами; в гірничодобувних галузях - це, так звана, гірська рента на відмінність якісних характеристик корисних копалин і різні гірничо-геологічні умови залягання і гірничотехнічні фактори відпрацювання запасів корисних копалин, у рибальстві, лісовому господарстві та в інших галузях, пов'язаних із залученням в господарський оборот тих чи інших природних ресурсів - це природна рента, у фінансовій сфері діяльності - це грошова рента або відсоток за банківський кредит. Перші згадки про ренту йдуть далеко вглиб віків. До числа одних із перших і найбільш відомих дослідників цієї економічної категорії можна віднести англійського вченого Вільяма (Вільяма) Петті (1623-1687), основоположника англійської політичної економії, якому належать широко відомі слова про те, що «праця є батько й активний принцип багатства, а земля - мати »[125, с. 55], і який є одним з перших родоначальників трудової теорії вартості, розглядаючи такі економічні категорії як рента, відсоток і заробітна плата в якості вихідних факторів створення багатства і зробив перші кроки на шляху розуміння ренти і природи виникнення додаткової вартості. Ті, що йдуть за ним дослідники лише повторювали і поглиблювали розроблені ним наукові положення з цих питань. Спираючись на створену ним теорію трудової вартості, він вперше за що дійшли до нас джерелам спробував розкрити таємничу природу грошової ренти (інакше відсотка) і ренти з будинків і землі. У. Петті писав: «Якщо з урожаю селянина відняти зерно, вжите на посів, а також і все те, що він вжив і віддав іншим в обмін на одяг і для задоволення своїх природних потреб, то залишок хліба складає природну та істинну земельну ренту» . Тобто «залишок хліба» від спожитих на його виробництво засобів, включаючи витрати на відтворення робочої сили та «інші природні потреби» У. Петті розглядав в якості додаткової вартості в натуральній формі, заклавши таким чином основи в розумінні земельної ренти і додаткової вартості як основних елементів додаткового продукту, отриманого в результаті застосування праці і засобів виробництва. Не зупиняючись на натуральній формі земельної ренти він далі пише: «... якій кількості грошей може дорівнювати за своєю вартістю цей хліб чи ця рента? Я відповідаю: такої кількості грошей, яку протягом однакового часу набуває за вирахуванням своїх витрат виробництва хто-небудь інший, якщо він цілком віддається виробництву грошей ... Тоді срібло одного має дорівнювати за своєю вартістю хліба іншого ». За часів У. Петті в Ірландії проживало всього від 850 тис. осіб у 1652 році до 1466 тис. чоловік в 1641 році (зниження чисельності ірландців в цей період відбулося через епідемію чуми, воєн, голоду і репресій), у зв'язку з чим проблем з нестачею землі для обробки ще не було. Тому У. Петті і не виділяв із загального додаткового продукту абсолютної земельної ренти, але зате в його науковій праці «Трактат про податки і збори» є перша згадка про диференціальну ренту [72, т. 26, ч. 1, с. 362] по природному родючості і за місцем розташування, а також по штучному поліпшення родючості. У. Петті писав: «... Якщо б можна було зробити названі землі більш родючими шляхом прикладання більшого, ніж раніше, кількості праці (наприклад, за допомогою заміни лопати плугом, введенням посадки насіння замість сіяна, сортування їх замість вживання їх без розбору, розмочування їх замість застосування їх без будь-якої попередньої обробки, добривом грунту солями замість гниючої соломи і т. д.), то земельна рента зросла б тим більше, чим більше збільшився дохід перевершив би збільшений праця »[98, с. 4]. Надалі диференціальна рента по природному родючості і за місцем розташування орних земель, а також по штучному поліпшення їх родючості в працях послідовників (А. Сміта, Д. Рікардо, К. Маркса та інших) отримала найменування диференціальної ренти першого і відповідно другого рада.
Давид Рікардо в першому розділі свого головного наукової праці «Начала політичної економії та оподаткування» «Про вартість» розвинув далі вчення У. Петті про трудову і додаткової вартості, а у другому розділі «Про ренті» доклав чимало сил, намагаючись розкрити економічну природу диференціальної земельної ренти. Однак, перебуваючи під потужним впливом праць У. Петті, він так і не зміг виявити наявність абсолютної земельної ренти і встановити справжню природу утворення диференціальної земельної ренти та її справжнього власника. Але зате характер справляння земельної ренти з селян землевласниками він розкрив досить переконливо. Про причини і джерела виникнення земельної ренти він писав: «Чи не викликає обіг землі у власність і наступне за цим створення ренти якої-небудь зміни у відносній вартості товарів незалежно від кількості праці, необхідної для їх виробництва?» [6, с. 91]. З цієї позиції Д. Рікардо випливає, що джерелом земельної ренти є не працю найманих робітників, а інститут права власності на землю, а власником цієї ренти - власник землі. Не можна з цим не погодитися, якщо при цьому мати на увазі, що сам процес праці з вирощування врожаю або видобутку вугілля (так само як і інших корисних копалин) є лише переносником ренти від її джерела (нерівних умов створення продукту) до стадії обміну виготовленого товару на інші товари або продажу за валюту, де, так звана, диференціальна рента і виявляє себе у грошовій або натуральній формі (у разі бартерних угод). На підтвердження цієї концепції Д. Рікардо пише: «При першому заселенні землі, де є в достатку багата і родюча земля, ... ренти не існує. Адже ніхто не стане платити за користування землею, раз є в наявності маса не зверненої у власність землі, якої тому може розташовувати кожен, хто захоче обробляти її »[6, с. 91]. У своїх дослідженнях Д. Рікардо досить близько підійшов до розуміння стягування ренти з гірших земель (абсолютної ренти), і до розуміння доцільності додаткового вкладення накопичується капіталу в гірші землі з метою стягнення вищої земельної ренти з додатково поліпшеної штучним шляхом родючості землі (диференціальної ренти друга роду). Так, він писав: «Підвищення цін на сировину може бути результатом поступового накопичення капіталу, оскільки, створюючи новий попит на працю, воно може дати стимул зростанню населенню і, отже, сприяти обробці або меліорації земель нижчої якості» [6, с. 98]. Не обмежившись дослідженнями природи освіти земельної ренти Д. Рікардо намагався дослідити і природу накопичення капіталу в промисловій сфері. Він писав: «У багатих країнах заробітна плата низька, занадто низька, щоб робітник міг користуватися комфортом. Дуже велика частина валового продукту утримується власником капіталу і вважається прибутком »[6, с. 98]. Тобто Рікардо розумів, що дуже низька зарплата робітників є джерело прибутків власників капіталу понад те, що потрібно для відтворення капіталу. Отже ця частина надприбутки є ні що інше як промислова абсолютна рента, одержувана за право володіння засобами виробництва. Таким чином Рікардо, сам того не бажаючи і будучи представником великої буржуазії, але прагнучи пізнати істину, прийшов до висновку про наявність в суспільстві ще одного експлуататорського класу (крім землевласників), що паразитують на праці найманих робітників і витягають з права власності на засоби виробництва надприбутки, які можна кваліфікувати, на нашу думку, як абсолютну ренту в промисловій сфері діяльності.
Питанням земельної, грошової і гірничої ренти чимало уваги приділяли багато вчених, у тому числі: Ф. Кене (1694-1774), Дж. Р. Мак-Кулла (1789-1864), Р. Торренс (1780-1864), Томас Роберт Мальтус (1766-1834), Дж. Мілль (1773-1836), Є. Бем-Беверк (1851-1914), А. Маршалл (1842-1924), Дж. Кларк (1847-1938), Джон Мейнард Кейнс (1883 -1946), автор головного своєї праці «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей», що став родоначальником цілого наукового течії (кейнсіанства) і багато інших відомі економісти. У принципі важко знайти з числа відомих економістів, які тією чи іншою мірою не цікавилися б питаннями ренти, відсотка за кредит, трудової і додаткової вартості або ефективності виробництва.
У нашій країні в останні роки цьому питанню приділяли увагу багато економістів. Найбільш яскраве дослідження з проблем виникнення, використання і навіть розрахунку гірничої ренти проведено відомим фахівцем у галузі гірничої справи Ю. В. Разовскім.
У своїй роботі «Гірська рента» (1) він не тільки розкрив нові уявлення про надра як середовищі активної життєдіяльності людства, але і на основі глибокого аналізу сформованих в гірничій справі економічних і правових проблем дав їм об'єктивну оцінку і запропонував громадській думці шляхи використання й приналежності як земельної, так і гірничої ренти. Так, на думку автора: «Механізм розподілу коштів гірничої ренти в масштабах Росії зможе ефективно функціонувати, якщо будуть науково обгрунтовані розміри часток ренти, що спрямовується безпосередньо на особисті рахунки громадян як частини загальногромадянської ренти, бюджети органів державної влади різних рівнів і залишилася в розпорядженні гірничих підприємств ».
Зокрема він пише «Якщо виходити тільки з оцінки запасів корисних копалин і прогнозних ресурсів у розмірі 11,8 трлн. дол США і припустити, що ј частину цієї суми (25%), або 3 трлн. дол, може бути направлена до фонду цивільної ренти як плата за використання надр і витяг запасів, то на кожного громадянина Росії припадати більше 20 тис. доларів США гірничої ренти »[1, с. 89].
З позицій соціальної справедливості такий метод розподілу гірничої ренти не може не викликати поваги до нього відношення. Однак з економічної точки зору такий метод безпосереднього розподілу доданої вартості серед громадян країни не може розглядатися як економічно досить обгрунтований і, тим більш об'єктивно обумовлений з таких міркувань:
· По-перше, при такому способі реалізації гірничої ренти між співвласниками надр не вирішується проблема підтримки діючих виробничих потужностей нерентабельних і малорентабельних вугільних шахт і розрізів;
· По-друге, пряма роздача незароблених грошових коштів, минаючи стадію виробничого процесу та безпосередньої участі трудівників у суспільно корисній праці не відповідає принципу «оплати по праці» і тому не може бути визнана як об'єктивно обумовленого принципу розподілу гірничої ренти між її співвласниками.
На думку автора цього дослідження, права на землю та її надра, а також на їх похідні - гірську ренту як і на будь-яку іншу (перелік видів ренти наводиться нижче) не можуть за визначенням належати ні користувачу природних ресурсів, ні навіть їх юридичному власнику, то Тобто державі, ні тим більше будь-якого суб'єкту держави. Права на надра, землю і будь-яку природну ренту можуть належати тільки їх творцеві. Він же і є їх прямим і постійним (вічним) власником. Вилучити ці права від творця землі та її надр не під силу жодній державі у світі і, тим більше, юридичній або фізичній (приватному) особі. Приватизація цих прав державними структурами різних рівнів або з їхнього дозволу господарськими структурами або, тим більше, приватними особами носить тимчасовий і явно нелегітимною характер. Тому ні держава, ні підприємці не мають законних і морально обгрунтованих прав на отримання ніякого виду природної ренти. Але люди, які населяють ці землі і постійно проживають на територіях цих земель, що входять до складу тієї чи іншої держави безумовно такими правами на ренту мають за умовчанням як би за згодою творця відповідних природних ресурсів або того, що прийнято так називати. Тут доречно буде відзначити, що творець землі і надр як би передав права на володіння природними ресурсами людям, що населяють землю, а як використовувати ці ресурси і розподіляти ренту - це вже їхня справа.
Ідея Ю. В. Разовского про розподіл гірничої ренти (також як і інших її видів) між громадянами відповідної країни є з моральних позицій цілком обгрунтованою і економічно виправданою.
Цілком доречно, буде відзначити тут, що аналогічну точку зору про характер розподілу диференціальної гірничої ренти поділяють такі відомі в країні економісти як доктор економ. наук, проф. С. Ю. Глазьєв [2] і доктор економ. наук, академік Д. С. Львов. На нашу думку, що стосується механізму розподілу диференціальної гірничої ренти, то тут на перше місце висувається проблема забезпечення збалансованого функціонування та розвитку підприємств, які видобувають природні ресурси. Стосовно до вугільної галузі - це перш за все необхідність підтримки діючих і відтворення вибувають потужностей з видобутку вугілля.
Враховуючи велике різноманіття природних ресурсів і відповідно видів ренти за її генезису можна запропонувати наступну класифікацію природних видів ренти, в тому числі:
· Земельна рента;
· Гірська рента;
· Інші види природної ренти (рибальство та рибництво, лісорозробки, тваринництво, свинарство, конярство, бджільництво, птахівництво, кролівництво, збирання дарів природи: грибів, ягід, горіхів і т. д.).
За основним чинникам виникнення рента може бути класифікована наступним чином:
· Обмеженість природних ресурсів;
· Невоспроизводимость відпрацьовуються природних ресурсів;
· Різні умови освоєння і залучення в господарський оборот природних ресурсів;
· Різні якісні характеристики природних ресурсів (енергоємність паливно-енергетичних ресурсів, відсоток вмісту корисних компонентів у чорній руді і рудах кольорових металів і т.д.);
· Різні гірничо-геологічні умови залягання корисних копалин у надрах;
· Різні природно-кліматичні та географічні умови розміщення родючих земель і корисних копалин;
· Різне органічна будова капіталу (промислова рента);
· Монопольна рента;
2. Методологія формування інтегральної гірничої ренти
Про важливість та актуальність в ринкових умовах використання гірничої ренти в господарській діяльності говорять багато вчених, зокрема Ю.А. Толченкін в одній зі своїх робіт [3] зазначав «У рамках загальної задачі забезпечення рентабельності і конкурентоспроможності галузі найважливішою проблемою є вдосконалення методів вивчення і оцінки сировинної бази з виділенням економічно видобутих запасів і максимально можливе використання гірничої ренти, обгрунтування якої є важливим завданням економічної науки» . Обгрунтування походження та основних напрямів використання гірничої ренти і є предметом дослідження цього розділу даної роботи. У гірничодобувному виробництві, зокрема в галузях паливно-енергетичного комплексу, з наведеного вище переліку видів природної ренти найбільш важливе значення має рента через обмеженість і невідтворюваних корисних копалин (абсолютна гірська рента) і в другу чергу - з-за різних гірничо-геологічних умов залягання запасів природних ресурсів в надрах і відповідно різних гірничотехнічних факторів їх виймання з надр (диференціальна рента першого роду) і різної природного енергоємності (калорійності) як головного і кінцевого якісного показника вугілля (диференціальна рента другого роду). Всі названі види гірничої ренти можна об'єднати в одну, так звану, інтегральну гірську ренту, що включає всі види гірничої ренти (абсолютну та диференційну) і інтегрально-диференціальну гірську ренту, що включає в себе тільки диференціальну ренту першого і другого роду, тобто диференціальну ренту на умови залягання запасів корисних копалин у надрах та диференційну ренту на якість (природне енергоємність) вугілля.
Ця інтеграція різних видів гірничої ренти має сенс перш за все і головним чином для обліку та перерозподілу її, з одного боку, між національним господарством і галуззю (абсолютна гірська рента) і, з іншого боку, між шахтами і розрізами всередині вугільної галузі (галузева гірська рента ) або між підприємствами інших галузей ПЕК, а також між підприємствами всього паливно-енергетичного комплексу (міжгалузева гірська рента), що мало б найбільший економічний ефект у господарській діяльності галузей паливно-енергетичного комплексу.
Розмежування галузей ПЕК на самостійні і незалежні ціноутворюючі системи носить штучний і тимчасовий характер. Однак у міру вичерпання запасів нафти і природного газу необхідність об'єднання в єдиний господарсько-економічний комплекс стане набагато більш очевидною і тоді можна буде розраховувати на те, що розподіл ренти між підприємствами цих галузей буде носити науково обгрунтований і господарсько осмислений характер, а необхідність оцінки економічної ефективності всього паливно-енергетичного комплексу та що до нього галузей істотно зросте. В основі економічної інтеграції даних галузей лежить формування цін на нафту, газ і вугілля на єдиній методологічній базі. В якості основи для формування цін на зазначені природні ресурси за визначенням лежать витрати праці на пошуки, розвідку і освоєння цих цінних паливно-енергетичних ресурсів. Вугільна галузь із даного переліку галузей за витратами праці на видобуток одиниці умовного палива займає останнє місце і є з цієї причини замикає галуззю (але за запасами вугілля вугільна промисловість на порядок вище двох інших галузей паливно-енергетичного комплексу).
З цього положення випливають декілька економічно обгрунтованих наслідків:
· По-перше, формування і розподіл абсолютної гірничої ренти, покликаної забезпечувати збалансованість розвитку національних галузей економіки країни і функціонування державних надбудовних структур, за визначенням є функцією держави, і ні в якій мірі не може належати гірничодобувним підприємствам та їх власникам. Панівним принципом формування розмірів абсолютної гірничої ренти є обсяг потрібних витрат на утримання державних надбудовних структур. Чим кваліфікованішими кадри в цих структурах і змістовніше методологія їх діяльності, тим менше витрат на їх утримання і менше відповідно розміри абсолютної гірничої ренти.
· По-друге, інтегрально-диференціальна гірська рента, що утворюється в залежності від характеру гірничо-геологічних умов залягання корисних копалин (у даному випадку кам'яного і бурого вугілля, сланців, торфу та інших вуглецевомістких корисних копалин, у першу чергу нафти і природного газу) і , по-друге, в залежності від вельми неоднакових якісних характеристик (у першу чергу калорійності і технологічних властивостей), а також по-третє невідтворюваних зазначених природних ресурсів не повинна йти за межі паливно-енергетичного комплексу щоб уникнути штучного та економічно абсолютно необгрунтованого завищення цін на продукцію на всіх наступних стадіях суспільного виробництва - це по-перше. А, по-друге, немає абсолютно ніякої необхідності передавати прибуток від результатів господарської діяльності з найбільш трудомісткою гірничодобувної промисловості в інші набагато менше фондо-, трудо-та енергомісткі галузі національного господарства з істотно меншою тривалістю інвестиційного циклу і більш короткими термінами окупності капітальних вкладень.
Формування цього комплексу, на наш погляд, має сенс, виходячи перш за все саме з економічних міркувань, суть яких полягає у формуванні єдиного в межах комплексу ціноутворення на нафту, газ, вугілля та інші Углеродосодержащие природні ресурси (торф, дрова, сланці) пропорційно їх корисним якісним характеристикам (споживчої вартості) і трудовим затратам на їх розвідку, розтин, підготовку до відпрацювання, видобуток, переробку і доставку споживачам.
До зазначеного переліку основних технологічних ланок можна додати ще й витрати на використання цих паливних і енергетичних ресурсів, які також розрізняються досить істотно.
Що стосується діючого порядку і самого факту справляння абсолютної гірничої ренти у вигляді плати за надра і видобуток вугілля з вугледобувних підприємств, то, з огляду на значну трудомісткість видобутку вугілля та інші специфічні фактори, безпосередньо пов'язані з цим процесом, то було б економічно більш доцільно перенести стягнення цих податків на кінцевий продукт інших галузей національного господарства (виключаючи галузі сільського господарства та рибальства, також відрізняються значною трудомісткістю і важкими умовами праці).
Гірська рента, поряд з економічно обгрунтованої інвестиційної складової, що включається в ціну вугілля, створює реальну основу не тільки для беззбиткового функціонування всього паливно-енергетичного комплексу, але і для успішного підтримки і розвитку кожної галузі, що входить до складу цього адміністративно-господарського комплексу. Проведені дослідження показують, що в якості такої реальної основи слід прийняти перехід від трудової вартості видобутку зазначених природних ресурсів до реальних ринкових цінами, що відповідають з одного боку споживної вартості, а з іншого - платоспроможному попиту споживачів цих цінних корисних копалин. Питання розрахунку, розподілу і перерозподілу гірничої ренти - це найважливіші етапи інтеграції рентних платежів, що виникають у зв'язку з залученням до господарського обороту природних ресурсів, яким іманентно притаманні різні якісні характеристики як по внутрішньої природного енергоємності, так і за умовами залягання в надрах і пов'язаним з ними умовами їх розробки.
Тому в першу чергу слід розробити методи розрахунку гірничої ренти та розподілу її між гірничими підприємствами відповідних гірничодобувних галузей, що повною мірою відповідає завданням, поставленим Енергетичною стратегією Росії на період до 2020 року, в якій зазначено, що «... в рамках загальної задачі забезпечення рентабельності та конкурентоспроможності галузі найважливішою проблемою є вдосконалення методів вивчення і оцінки сировинної бази з виділенням економічно видобутих запасів і максимально можливим використанням гірничої ренти, обгрунтування якої є важливим завданням економічної науки »(249). У відповідність з викладеними вище основними методологічними напрямами і принципами формування та розподілу інтегрально-диференціальної гірничої ренти пропонуються такі методи розрахунку інтегрально-диференціальної гірничої ренти.
3. Методи розрахунку інтегрально-диференціальної гірничої ренти у вугільній промисловості
У принципі перейти від вартості видобутку вугілля до оптовими ринковими або економічно обгрунтованими цінами (відповідним споживної вартості) на ці ресурси з урахуванням інтегральної гірничої ренти за їх якісні показники, виражені через природну енергоємність (калорійність) та технологічну цінність, а також умови залягання в надрах і гірничотехнічні та гірничо-технологічні умови видобутку цих корисних копалин, не представляє особливих принципових труднощів. Тим не менше, з метою зниження рівня складності аналізованої проблеми доцільно спочатку розглянути в структурному аспекті економічний механізм формування та перерозподілу гірничої ренти між підприємствами однієї тільки вугільної галузі, а потім аналогічним чином розрахувати галузеву гірську ренту і в інших, в першу чергу суміжних з вугільною галуззю галузях паливно-енергетичного комплексу (нафтовидобувної і газовій галузях ПЕК).
Для цього досить з трудової вартості видобутку вугілля по кожному підприємству відняти економічно обгрунтовану і об'єктивно обумовлену ціну вугілля. Отримане сальдо і буде інтегральною диференціальної рентою даного вуглевидобувного підприємства або із знаком плюс (якщо трудова вартість по даному підприємству виявилася вищою економічно обгрунтованої ціни вугілля), або зі знаком хвилин (якщо економічно обгрунтована ціна виявилася вищою трудової вартості 1 тонни вугілля). Знак плюс у даному випадку означає, що дане вугледобувне підприємство (імовірно вугільна шахта, що найбільше імовірно, що відпрацьовує пласти вугілля невеликої потужності крутого, крутопохилих або похилого залягання і має інші несприятливі умови залягання в надрах і несприятливі умови їх розробки) повинна отримати дотацію ( гірську ренту) від інших вугледобувних підприємств, що розробляють пласти вугілля, що залягають в більш сприятливих для розкриття та відпрацювання умовах, якщо експлуатація даного підприємства необхідна для задоволення потреб господарства країни.
Механізм передачі інтегральної диференціальної гірничої ренти від високорентабельних до малорентабельним підприємствам може здійснюватися або безпосередньо на підставі розрахунків, виконаних за пропонованою методології та вищенаведеним методам, або через галузевої чи регіональні банки, що більш переважно з точки зору здійснення постійного фінансового контролю за правильністю та своєчасністю передачі рентних платежів з відповідними дієвими санкціями за відхилення від встановлених правил. Слід при цьому зазначити, що до складу трудової вартості вугілля мають бути включені обсяги витрат на перевезення вугілля та посередницькі послуги з реалізації вугілля, які в сумі з витратами на перевезення вугілля нерідко в умовах сформованого ринку перевершують витрати праці із розкриття і відпрацювання запасів цієї цінної сировини . Розміри цих тарифів з урахуванням витрат на видобуток, збагачення та транспортування вугілля та посередницькі «послуги» повинні вписатися в платоспроможний попит споживачів вугілля. Отримані таким чином ціни з урахуванням інвестиційної складової будуть відповідати і теорії трудової вартості, і якісним характеристикам вугілля, що і підтверджується отриманими в табл. 1 даними про однакових обсягах виручки (у розмірі 396,8 млн. крб) за цінами, що відповідають трудової вартості (трудомісткості видобутку вугілля), і по розрахованим нами цінами на основі енергоємності вугілля. Тому їх з достатнім ступенем наукової обгрунтованості можна назвати економічно обгрунтованими цінами, а оскільки вони відображають потреби відтворення вибувають потужностей, то вони одночасно є і об'єктивно зумовленими характером складаються в галузі ринкових відносин.
У зазначеній нижче табл. 1 наведено конкретний приклад розрахунку оптових цін на вугілля і гірничої ренти на основі трудової вартості 1 т вугілля по невеликому переліку шахт і розрізів з урахуванням енергоємності та інвестиційної складової в ціні вугілля. Спочатку середньозважена величина трудової вартості вугілля (у нашому прикладі 32,8 руб / т, одержувана діленням загального обсягу реалізації вугілля (по трудовій вартості) на сумарну потужність (видобуток) підприємств коригується (збільшується) на величину енергоємності вугілля (в умовних одиницях) кожного підприємства з прийнятого до розгляду переліку, наприклад, по введеної в дію в березні 2004 року шахті «Котінская»: 60 х 0,64 = 21,0 руб / т,, по шахті "Капітальна": 40 х 0,68 = 22,3 руб. / т і т. д. по всьому колу шахт і розрізів). Потім отримана індивідуальна по кожному підприємству розрахункова ціна множиться на потужність (обсяг видобутку вугілля) кожного підприємства і в результаті виходить загальна сума реалізації вугілля за середньозваженою трудової вартості з урахуванням якості вугілля по кожному підприємству, зведеного до його енергоємності, в обсязі 246 600 000 . руб. Однак, оскільки енергоємність кам'яного вугілля (не кажучи вже про бурому вугіллі) помітно нижче калорійності умовного палива (7000 ккал / кг), то й отримана сума буде менше, ніж потрібно для нормальної життєдіяльності гірничодобувних підприємств з урахуванням забезпечення необхідності своєчасного розкриття запасів вугілля на нижележащих горизонтах аж до відпрацювання запасів вугілля по всьому шахтному полю. Тому з метою забезпечення нормальних умов експлуатації вугледобувного підприємства слід визначити коефіцієнт приведення оптових цін на вугілля до трудової вартості шляхом ділення загальної суми реалізації вугілля за трудовою вартістю на суму реалізації за розрахунковими цінами, отриманим з урахуванням енергоємності вугілля.
Відношення загального обсягу реалізації вугілля по трудової вартості (396,8 млн. руб) до обсягу реалізації по споживчої вартості (246,6 млн. руб) дає величину поправочного коефіцієнта (1,6), множачи на який індивідуальне споживної вартості кожного підприємства, отримуємо шукані економічно обгрунтовані ціни по кожному підприємству, пропорційні енергоємності вугілля і в сумі відповідні загального обсягу реалізації вугілля по трудової вартості (396,8 млн. руб.). Величина інтегральної гірничої ренти по кожному підприємству визначається різницею виручки за економічно обгрунтованими оптовими цінами вугілля і цінами, що відповідають затратам праці на видобуток вугілля з урахуванням інвестиційної складової, поточних витрат на видобуток, збагачення та доставку вугілля споживачам.
Таблиця 1 - Приклад розрахунку оптових цін і величини гірничої ренти по окремих підприємствах вугільної галузі в кошторисних цінах 1991 року.
| Шахти і розрізи | Потужність | Трудова вартість вугілля | Кефф. Калор-ти | Ціна вугілля | Реалізація в цінах: | Гірська рента | ||||
| розрахункова | оптова | розрахункових | оптових | |||||||
| тис.т | руб / т | млн. руб | Од. | руб / т | млн. руб | млн. руб | руб / т | |||
| Котінская | 3000 | 60,0 | 180,0 | 0,64 | 21,0 | 33,8 | 63,0 | 101,3 | -78,7 | -26,2 |
| Капітальна | 1500 | 40,0 | 60,0 | 0,68 | 22,3 | 35,9 | 33,4 | 53,8 | -6,2 | -4,1 |
| р. Бачатський | 6400 | 20,0 | 128,0 | 0,62 | 20,3 | 32,7 | 130,1 | 209,4 | 81,4 | 12,7 |
| р. Сартака | 1200 | 24,0 | 28,8 | 0,51 | 16,7 | 26,9 | 20,1 | 32,3 | 3,5 | 2,9 |
| Всього | 12100 | 32,8 | 396,8 | 0,63 | 20,7 | 33,2 | 246,6 | 396,8 | 0,0 | 0,0 |
У наведеному прикладі найбільш економічно ефективні підприємства (р. «Бачатський» і р. «Сартака») з позитивною рентою в обсязі відповідно 81,4 і 3,5 млн. руб покривають витрати менш ефективних вугільних шахт «Котінская» і «Капітальна», мають негативну гірську ренту у розмірі відповідно - 78,7 і - 6,2 млн. рублів. (Розрахунки за визначенням гірничої ренти за проектами будівництва та реконструкції вугільних шахт і розрізів наведені в додатку 1).
Наведена нижче діаграма є наочною ілюстрацією наведених вище міркувань про співвідношеннях трудової вартості і ринкових цін по кожному підприємству окремо та в цілому по всьому колу прийнятих до розрахунку вугледобувних підприємств.
Рис 1. Приклад розрахунку гірничої ренти.
Що стосується інтересів посередників з реалізації вугілля та транспортних служб, то тарифи на їхні послуги не повинні перевищувати рівня рентабельності вугільних підприємств з тим, щоб вписатися в розміри платоспроможного попиту на вугільну продукцію. При цьому слід мати на увазі наступне. Ринкові ціни не завжди в повній мірі відповідають якості продукції і відповідно споживної вартості (споживчої цінності) вугілля відповідних марок. Проте динаміка їх змін має тенденцію до зближення з споживчою вартістю і, крім того, може регулюватися монопольними товаровиробниками. Тому отримані таким чином економічно обгрунтовані ціни з урахуванням якості вугілля та витрат на його видобуток і відтворення потужності можуть бути рекомендовані як оптових ринкових цін. Але, оскільки фактичні ринкові ціни вже склалися на товарному ринку, то саме вони і повинні використовуватися при розрахунку всіх вартісних економічних показників, пов'язаних з цінами на вугілля, а також з розрахунками за визначенням розмірів величини економічної ефективності як капітальних, так і експлуатаційних витрат, і інших вартісних показників (наприклад, рентабельності, фондовіддачі, фондомісткості і т. д.). Дуже важливо при цьому, щоб гірська рента, отримана як різниця між трудовою вартістю і економічно обгрунтованими цінами не йшла за межі галузі з наступним частковим поверненням у вигляді дотацій, не покривають і 20% потреб в інвестиціях на підтримку шахтного фонду галузі, а перерозподілялася б всередині неї між вугледобувними підприємствами через галузевий банк (або міжгалузевий банк галузей, що входять у паливно-енергетичний комплекс) і щоб цей банк був під контролем галузевого або відповідно міжгалузевого органу управління. Без використання пропонованого в даній роботі інструментарію управління цінами на вугілля та інвестування підтримки та розвитку вугільної галузі з передачею надлишків прибутку, отриманого за рахунок природних факторів, від високоприбуткових підприємств іншим менш рентабельним підприємствам, продукція яких необхідна для збалансованого розвитку національної економіки, будь-які міркування про можливості збереження і розвитку економіки країни і найважливіших її галузей є неспроможними і приречені тільки лише на затягування процесу природного і зовні непримусового відмирання економічної та виробничої бази країни.
Зазначені ціни відповідають кінцевому показником якості вугілля (його енергоємності) і забезпечують відтворення виробничої потужності шахт і розрізів, оскільки в них враховані як трудові витрати на пошуки, розвідку, видобуток запасів вугілля і на будівництво нових або реконструкцію і технічне переозброєння діючих підприємств через інвестиційну складову в ціни вугілля, так і якісні характеристики вугілля через енергоємність і технологічне призначення вугілля з урахуванням домішок і добавок у ньому. У ВАТ «Кузнецкуголь» десять з 22 шахт (табл. 2) забезпечують нормальну фінансово-господарську діяльність всього об'єднання без дотацій та зайвого фінансового контролю з боку відомчих органів управління.
Таблиця 2 - Розрахунок гірничої ренти по ВАТ «Кузнецкуголь»
| Показники | Потужність шахти | Виручка за трудової вартості | Ціна вугілля оптова | Гірська рента | ||
| тис. т | млн. руб | руб / т | млн. руб | млн. руб | руб / т | |
| Кузнецкуголь | 24450 | 765 | 31,3 | 765 | 0 | 0 |
| Шушталепская | 750 | 26,9 | 35,9 | 24,6 | -2,3 | -3,07 |
| ім. Димитрова | 500 | 13,9 | 27,8 | 18,5 | 4,6 | 9,2 |
| Бунгурская | 500 | 11,5 | 23 | 17,1 | 5,6 | 11,2 |
| Байдаевская | 850 | 20,7 | 24,35 | 28,1 | 7,4 | 8,7 |
| Зиряновська | 600 | 14,9 | 24,83 | 16,2 | 1,3 | 2,17 |
| АТ "Аларда" | 1600 | 41,7 | 26,6 | 55,9 | 14,2 | 8,87 |
| Абашевской | 1700 | 49,1 | 28,88 | 49,3 | 0,2 | 0,12 |
| Новокузнецька | 850 | 17,7 | 20,82 | 27,5 | 9,8 | 11,53 |
| Капітальна | 2400 | 79,7 | 33,2 | 70,7 | -9 | -3,75 |
| Тайжина | 550 | 15,8 | 28,73 | 15,2 | -0,6 | -1,1 |
| ім. Шевякова | 300 | 7,1 | 23,7 | 9,9 | 2,8 | 9,33 |
| Томська | 1000 | 38,2 | 38,2 | 32,9 | -5,3 | -5,3 |
| Ювілейна | 1450 | 46,5 | 32,07 | 40,1 | -6,4 | -4,41 |
| Осінніковская | 1500 | 51,2 | 34,13 | 49,6 | -1,6 | -1,07 |
| Осавульська | 1400 | 48,2 | 34,43 | 44 | -4,2 | -3 |
| Нагорна | 1300 | 60,6 | 46,6 | 38,5 | -22,1 | -17 |
| Орджонікідзе | 1500 | 46,7 | 31,13 | 46,5 | -0,2 | -0,13 |
| Ульяновська | 1500 | 60,6 | 40,4 | 46,6 | -14 | -9,33 |
Зазначені розрахунки зрозуміло слід здійснювати не по вузькому колу підприємств, як це зроблено в наведеному прикладі, а по всьому колу вугледобувних підприємств галузі. Тоді величина гірничої ренти по кожному підприємству буде визначена з необхідною точністю, що забезпечує нормальну експлуатацію підприємств галузі і відтворення потужності при підготовці кожного нового горизонту або ділянки гірничодобувного підприємства. У табл. 2 наведено розрахунок економічно обгрунтованих цін на вугілля (з урахуванням інвестиційної складової) і природного енергоємності (калорійності) вугілля (як кінцевого показника, що характеризує якість продукції) та на основі даних за цими показниками визначена гірська рента по кожній шахті ВАТ «Кузнецкуголь» в цілому і у розрахунку на 1 тонну вугілля. Коефіцієнт природного енергоємності вугілля визначено як відношення фактичної калорійності до величини калорійності по умовному паливу (7000 ккал / кг). Потужності шахт і калорійність вугілля прийняті фактичні, трудова вартість вугілля розрахована з урахуванням необхідного розміру мінімального прибутку (інвестиційної складової) на відтворення вибувають потужностей по мірі відпрацювання запасів вугілля на діючих горизонтах і фактичних даних про собівартість вугілля.
Гуртові ціни реалізації вугілля визначені на основі природного енергоємності вугілля і його трудової вартості за допомогою поправочного коефіцієнта, визначеного зі співвідношення загальної реалізації вугілля за трудовою і споживної вартості.
Таблиця 3 - Розрахунок гірничої ренти за споживної вартості по ВАТ «Кузнецкуголь» у цінах 1990 р.
| Найменування шахт | Гірська рента | Потужність шахт | Трудова ст-ть вугілля | Обсяг реалізації | К-т енергоємності | Ціна вугілля | Реалізація в цінах: | |||||
| розрахункова | оптова | розрахункових | оптових | |||||||||
| млн. руб | руб / т | тис.т | руб / т | млн. руб | ум. од. | руб / т | млн. руб | |||||
Кузнецкуголь | 0,0 | 0,0 | 24450 | 31,3 | 765,0 | 25,4 | 31,3 | 618,5 | 765,0 | |||
| Шушталепская | -2,3 | -3,07 | 750 | 35,8 | 26,9 | 0,849 | 26,6 | 32,9 | 19,9 | 24,6 | ||
| ім.Димитрова | 4,6 | 9,2 | 500 | 27,8 | 13,9 | 0,958 | 30,0 | 37,1 | 15,0 | 18,5 | ||
| Бунгурская | 5,6 | 11,2 | 500 | 22,9 | 11,5 | 0,884 | 27,7 | 34,2 | 13,8 | 17,1 | ||
| Байдаевская | 7,4 | 8,7 | 850 | 24,4 | 20,7 | 0,854 | 26,7 | 33,0 | 22,7 | 28,1 | ||
| Зиряновська | 1,3 | 2,17 | 600 | 24,8 | 14,9 | 0,700 | 21,9 | 27,1 | 13,1 | 16,2 | ||
| АТ "Аларда" | 14,2 | 8,87 | 1600 | 26,1 | 41,7 | 0,903 | 28,3 | 34,9 | 45,2 | 55,9 | ||
Абашевской | 0,2 | 0,12 | 1700 | 28,9 | 49,1 | 0,749 | 23,4 | 29,0 | 39,8 | 49,3 | ||
| Новокузнецька | 9,8 | 11,53 | 850 | 20,8 | 17,7 | 0,838 | 26,2 | 32,4 | 22,3 | 27,5 | ||
| Капітальна | -9 | -3,75 | 2400 | 33,2 | 79,7 | 0,761 | 23,8 | 29,4 | 57,1 | 70,7 | ||
| Тайжина | -0,6 | -1,1 | 550 | 28,7 | 15,8 | 0,716 | 22,4 | 27,7 | 12,3 | 15,2 | ||
| ім. Шевякова | 2,8 | 9,33 | 300 | 23,8 | 7,1 | 0,854 | 26,7 | 33,0 | 8,0 | 9,9 | ||
| Томська | -5,3 | -5,3 | 1000 | 38,2 | 38,2 | 0,851 | 26,6 | 32,9 | 26,6 | 32,9 | ||
| Ювілейна | -6,4 | -4,41 | 1450 | 32,1 | 46,5 | 0,714 | 22,3 | 27,6 | 32,4 | 40,1 | ||
| Осінніковская | -1,6 | -1,07 | 1500 | 34,1 | 51,2 | 0,854 | 26,7 | 33,0 | 40,1 | 49,6 | ||
| Осавульська | -4,2 | -3 | 1400 | 34,4 | 48,2 | 0,811 | 25,4 | 31,4 | 35,5 | 44,0 | ||
| Нагорна | -22,1 | -17 | 1300 | 46,6 | 60,6 | 0,766 | 24,0 | 29,6 | 31,1 | 38,5 | ||
| Орджонікідзе | -0,2 | -0,13 | 1500 | 31,1 | 46,7 | 0,802 | 25,1 | 31,0 | 37,6 | 46,5 | ||
| Ульяновська | -14 | -9,33 | 1500 | 40,4 | 60,6 | 0,803 | 25,1 | 31,1 | 37,7 | 46,6 | ||
| 1,2 - коефіцієнт перерахунку трудової вартості вугілля в оптові ціни | ||||||||||||
У наведеній нижче табл. 4 оптові ціни на вугілля, що йдуть на коксування, за винятком вугілля шахти «Шушталепская», вугілля якої віднесено до енергетичної марці «Т», збільшені на 20% з урахуванням технологічної цінності цих вугілля. Що стосується корисних (германій) і шкідливих (сірка, фосфор, зольність і інших) добавок і домішок, що містяться в складі вугілля різних марок, що підвищують або знижуючих його якість, то ці чинники також мають бути враховані в ціні вугілля як і здатність вугілля до коксування за рахунок включення надбавки або, навпаки, знижки або до трудової вартості, або безпосередньо до оптової економічно обгрунтованою і об'єктивно обумовленою ціною, але так, щоб виробничо-технічні та соціально-економічні програми розвитку цих підприємств від цього не постраждали. У результаті цього відбувся перерозподіл обсягів гірничої ренти між шахтами ВАТ «Кузнецкуголь». Коефіцієнт технологічної цінності може бути розрахований за такою авторською методикою:
До тц = Y * K k / V * A d * A s * A p * A w де:
До тц - коефіцієнт технологічної цінності вугілля, схильних до коксування;
Y - коефіцієнт пластичного шару (4-23);
K k - Коефіцієнт коксівність (3,0-6,3),
V - коефіцієнт летючих компонентів у вугіллі, чисельно рівний процентному змісту цього компонента в складі вугілля, що йдуть на коксування (1,18-1,85),
A d - Коефіцієнт зольності (1,115-1,319),
A s - Коефіцієнт сірчистості (1,005-1,04)
A p - Коефіцієнт вмісту фосфору у вугіллі (1,005-1,03)
A w - Коефіцієнт вологості (1,06-1,24).
Виходячи з наведених характеристик вугілля, позитивно і негативно впливають на якість коксу, можна обчислити граничні значення технологічної цінності зазначених вугілля: мінімальне значення - 1,08 і максимальне - 1,45. Крім того для вугілля рідкісних марок (ОС, СС та інших) може бути розрахований прогресивний поправочний коефіцієнт, виходячи з частки запасів вугілля цих марок в надрах до загального обсягу запасів вугілля, що йдуть на коксування. Тоді додатковий поправочний коефіцієнт для вугілля цих марок складе ще 10-15%.
Враховуючи, що фактичні ринкові ціни найчастіше помітно відрізняються від теоретично розрахованих цін, у табл. 2 наведено розрахунок економічно обгрунтованих і об'єктивно обумовлених цін і обсяги гірничої ренти по ВАТ «Кузнецкуголь», на відміну від попередньої таблиці не за споживної вартості вугілля, а на основі зіставлення трудової вартості з фактичними ринковими цінами, в яких якісні характеристики вугілля вже враховані у повній мірою з накладенням на них витрат на послуги посередників і залізничні тарифи за транспортування вугілля від виробника до споживачів вугілля. Економічна обгрунтованість розрахованих таким чином цін на вугілля пояснюється тим, що до їх складу включені не тільки поточні експлуатаційні витрати, пов'язані з видобутком вугілля, а й інвестиційна складова, визначена відповідно до наведеної вище методики розрахунку мінімального розміру частки прибутку, що спрямовується на відтворення вибувають з різних причин виробничих потужностей з видобутку вугілля. А об'єктивна їх обумовленість викликана тим, що в основу їх розрахунку закладені фактичні ринкові ціни, скориговані на капітальні та поточні витрати праці із розкриття і відпрацювання запасів вугілля.
У табл. 4 наведено розрахунок гірничої ренти з урахуванням такого важливого технологічного властивості вугілля деяких марок як здатність їх до коксування, що має величезне значення в чорній металургії, яка і є головним споживачем вугілля цих марок.
Таблиця 4 - Розрахунок гірничої ренти за споживної вартості (з урахуванням коксівність вугілля).
З наведених даних в табл. 4 видно, що 8 вугільних шахт (ім. Димитрова, Бунгурская, Байдаевская, АТ «Аларда», Новокузнецька, ім. Шевякова, Осінніковская, ім. Орджонікідзе і Ульяновська) з усього переліку в кількості 18 підприємств, наведених у цій таблиці, забезпечують покриття зарентабельних витрат виробництва по вуглевидобувних шахтам з негативною гірської рентою більше.
4. Розрахунок гірничої ренти в галузях ПЕК.
Природно, що за участю нафтогазопромислу, більш ефективно працюючих, ніж шахти і розрізи, вирішення завдання забезпечення нормальних економічних умов для підтримання та розвитку виробничих потужностей вугільних шахт і розрізів будуть вирішуватися ще простіше.
Питання про об'єднання вугільної галузі з нафтовидобувної і газодобувної галузями промисловості поставало ще в 70-ті роки минулого сторіччя. Доцільність об'єднання цих галузей у єдиний технологічний комплекс пояснювалася не тільки загальним характером використання товарної продукції зазначених галузей - для отримання тепла і енергії, а й економічними чинниками, зокрема й такими як єдиної природою формування гірничої ренти, яка за своєю економічною природою покликана забезпечувати приблизно рівні фінансові та економічні умови в основному для підтримки і розвитку в першу чергу підприємств саме цих галузей без відрахування всієї суми цієї ренти в доход державного бюджету з подальшим перерахуванням іншим галузям народного господарства, які в цьому й не відчували потреби. Наприклад, сільське господарство і ряд інших галузей, пов'язаних з використанням природних ресурсів, мають свої види ренти і не потребують залучення для власної господарської діяльності залучення гірничої ренти. Але колишня система управління економікою країни не в змозі була вирішити навіть такий хоча і важливий, але в принципі не дуже складне питання як і безліч інших суто технічних і економічних проблем. В даний час в організаційному плані це питання вирішено достатньо оперативно, але економічної єдиної системи не створено й досі і перспектив його рішення не проглядається ні в найближчій, ні у віддаленій перспективі.
У результаті вийшла не єдина паливно-енергетична система, а конгломерат окремих акціонерних товариств, організаційних і фінансових компаній, які все ще знаходяться в пошуку нових структурних перетворень, що досить негативно відбивається на результатах господарської та виробничо-економічної діяльності підприємств вказаних галузей. Тому в цьому конгломераті великих базових галузей промисловості за визначенням не може бути ні розроблено, ні тим більше здійснено ні єдиної технічної, ні інвестиційної, ні економічної і ніякої іншої спільної позитивної політики по виходу з загальної економічної кризи до тих пір, поки не буде розроблений єдиний механізм ціноутворення в цих галузях на основі витрат праці на пошуки, розвідку, розтин і відпрацювання запасів цих цінних природних ресурсів з урахуванням їх якісних показників та інвестиційної складової на відтворення вибувають виробничих потужностей, розрахованої з урахуванням ринкових категорій (кредит, відсоток та інші).
У табл. 5 наведено умовний приклад розрахунку оптових цін і гірничої ренти по гірничодобувних підприємствах нафтової, газової та вугільної галузей промисловості з тим, щоб наочно показати наявність можливостей розробки єдиної економічної стратегії спільного функціонування і розвитку всього комплексу підприємств зазначених галузей у єдиному господарському механізмі. Відповідно до отриманих результатів НПЗ № 1 та ГРП № 4 повинні перерахувати надлишки своєї ренти в розмірі відповідно 1035,35 і 1106,14 млн. руб шахтам "Північна" і "Західна", що цілком відповідає енергоємності продукції даних підприємств і трудомісткості їх отримання .
Необхідність і доцільність розробки єдиної інвестиційної, технічної та економічної політики поточного функціонування та подальшого гармонійного розвитку нафтовидобувної, газовидобувної та вугільної промисловості надзвичайно велика і в даний час ще більш актуальна, ніж раніше.
Таблиця 5 - Приклад розрахунку гірничої ренти по підприємствах галузей ПЕК.
Примітки:
1. *) Виручка наведена за трудової вартості, до складу якої включені як поточні експлуатаційні витрати на видобуток вугілля, так і інвестиційна складова на відтворення вибувають потужностей. Переказний коефіцієнт - 3420: 4261,3 = 0,8026.
2. Технологія розрахунку економічно обгрунтованої (оптової) ціни вугілля та інтегрально-диференціальної гірничої ренти за ш. Північна: Середньозважена величина ціни сировини за трудової вартості за прийнятим колу підприємств (456 руб / т) множиться на коефіцієнт калорійності ш. Північна (0,68), виходить в результаті розрахункова ціна вугілля по ш. Північна (310,1 руб / т), яку множачи на перевідний коефіцієнт (0,8026) отримуємо економічно обгрунтовану ціну вугілля (248,9 руб / т), що враховує і трудові витрати на видобуток вугілля і його якість за калорійністю. Віднімаючи з економічно обгрунтованої ціни 248,9 руб / т трудову вартість видобутку 1 т вугілля (900 руб / т) і помножуючи результат на потужність (видобуток) шахти отримуємо загальну величину негативної гірничої ренти за даною шахті в розмірі 781,37 млн. руб.
Обсяги гірничої ренти зі знаком плюс по нафтопереробного заводу № 1 і газового промислу (газраспредпункту № 4) говорять про те, що видобуток нафти і природного газу значно ефективніша, ніж видобуток вугілля і тому надлишки прибутки по цих копалин повинні бути перераховані вуглевидобувних підприємствах для забезпечення їх життєдіяльності в поточному періоді та відтворення потужностей вугледобувних підприємств у перспективі при обгрунтованої у цьому необхідності.
Нижче (табл. 6) наводиться розрахунок економічно обгрунтованих і об'єктивно обумовлених цін на нафту, природний газ та вугілля і гірничої ренти в цілому по зазначеним галузям.
Таблиця 6 - Розрахунок гірничої ренти за галузями ПЕК у цінах 1991 року.
Переказний коефіцієнт - 0,7434
Примітка: За рівнем гірничої ренти в розрахунку на одиницю продукції можна судити і про економічну ефективність видобутку даних природних ресурсів.
З наведеного прикладу видно, що видобуток природного газу майже в 3,4 рази ефективніше, ніж видобуток нафти і в багато разів ефективніше видобутку вугілля. Багато в чому це пояснюється більш високим рівнем інтегральної гірничої ренти при видобутку і використання нафти і природного газу, ніж при видобутку вугілля, у зв'язку з чим ці галузі згідно з наведеними розрахунками повинні перерахувати вугільної галузі відповідно 40,7 і 136,4 млрд. руб з метою забезпечення збалансованого розвитку зазначених галузей та паливно-енергетичного комплексу в цілому. Обмежені запаси природного газу і нафти також змушують, з метою турботи про майбутні покоління Росії, прагнути до забезпечення збалансованих обсягів видобутку і використання цих цінних природних ресурсів.
Однак розрахунки з визначення обсягів галузевої і особливо міжгалузевої гірничої ренти на основі співвідношення трудової вартості з споживної має сенс виконувати лише для порівняння відповідності їх динаміки в перспективі з тенденцією формування реальних ринкових цін, які істотно ще тривалий період часу будуть відрізнятися від їх споживчої вартості, оскільки залежність їх від світового рівня цін буде зберігатися ще значний період. Тому розрахунки по визначенню економічно обгрунтованих поточним характером ринкових відносин обсягів гірничої ренти слід проводити на основі не споживчої цінності зазначених природних ресурсів та відповідних їм споживчих вартостей, а з урахуванням поточних ринкових цін з урахуванням очікуваної динаміки їх зміни відповідно до світовими цінами та евентуально можливими форсмажорними подіями в світі.
Отримані в табл. 21 результати ще раз підтверджують замикає характер вугільної галузі серед галузей паливно-енергетичного комплексу і, враховуючи вже сформовану велику розбалансованість кількості залишилися в надрах запасів цих цінних природних ресурсів, економічну доцільність і виробничо-господарську необхідність всебічного підтримки вугільної галузі і в першу чергу вугільних шахт і розрізів за рахунок інтегральної гірничої ренти значно ефективніших фактично і за визначенням нафтовидобувної і газової галузей промисловості, які, незважаючи на істотно вищий рівень економічної ефективності своєї виробничо-господарської діяльності, тим не менш, не в змозі забезпечити потребі національної економіки в паливно-енергетичних ресурсах у повному обсязі без участі вугільної галузі промисловості.
Висновки.
1. У національній економіці багатьох країн світу, в тому числі і в Росії, є чимало галузей, виробництво продукції в яких характеризується яскраво вираженою нерівномірністю обсягу витрат на одержання одиниці однорідної продукції у зв'язку з її виробництвом у вельми неоднакових природно-кліматичних, гірничо-геологічних та інших природних умовах, що й породжує отримання підприємствами, які знаходяться в кращих умовах, додаткового прибутку, викликаної не затратами праці і капіталу, а саме відмінностями природних умов. Ця додаткова прибуток отримала історично назва ренти. У сільському господарстві - це земельна рента, викликана відмінністю родючості грунту, різної віддаленістю від торгових центрів, істотно різними кліматичними умовами; в гірничодобувних галузях - це, так звана, гірська рента на відмінність якісних характеристик корисних копалин і різні гірничо-геологічні умови залягання і гірничотехнічні фактори відпрацювання запасів корисних копалин, у рибальстві, лісовому господарстві та в інших галузях, пов'язаних із залученням в господарський оборот тих чи інших природних ресурсів - це природна рента, у фінансовій сфері діяльності - це грошова рента або відсоток за банківський кредит.
2. У результаті проведених досліджень встановлено, що права на землю та її надра, а також на їх похідні - гірську ренту як і на будь-яку іншу не можуть належати ні користувачу природних ресурсів, ні навіть їх юридичному власнику, тобто державі, ні тим більше будь- або суб'єкту держави. Права на надра, землю і будь-яку природну ренту можуть належати тільки їх творцеві. Він же і є їх прямим і постійним (вічним) власником. Вилучити ці права від творця землі та її надр не під силу жодній державі у світі і, тим більше, юридичній або фізичній особі. Приватизація цих прав державними структурами різних рівнів або з їхнього дозволу господарськими структурами або, тим більше, приватними особами носить тимчасовий і явно нелегітимною характер. Тому ні держава, ні підприємці не мають законних і морально обгрунтованих прав на отримання природної ренти. Але люди, які населяють ці землі і постійно проживають на територіях цих земель, що входять до складу тієї чи іншої держави, безумовно такими правами володіють за умовчанням як би за згодою творця відповідних природних ресурсів.
3. Пропозиції ряду економістів про розподіл гірничої ренти (також як і інших її видів) між громадянами країни є з моральних позицій цілком обгрунтованою і економічно виправданою. Що стосується механізму її розподілу, то тут на перше місце висувається проблема забезпечення збалансованого функціонування та розвитку підприємств, які видобувають природні ресурси. Стосовно до вугільної галузі - це перш за все необхідність підтримки діючих і відтворення вибувають потужностей з видобутку вугілля. Тому отримання гірничої ренти як і будь-який інший з економічних позицій може бути здійснено не безпосередньо громадянам, що населяють відповідний регіон, і незалежно від кількості та якості їхньої праці, а тільки лише через працю і ціну створюваного ними продукту.
4. У гірничодобувному виробництві, зокрема в галузях паливно-енергетичного комплексу найбільш важливе значення має рента через обмеженість і невідтворюваних корисних копалин (абсолютна гірська рента) і в другу чергу - з-за різних гірничо-геологічних умов залягання запасів природних ресурсів у надрах, різних гірничотехнічних факторів їх виймання з надр, різної енергоємності вугілля (диференціальна рента першого роду) і технічна гірська рента (диференціальна рента другого роду). Всі названі види гірничої ренти можна об'єднати в одну, так звану, інтегральну гірську ренту. Ця інтеграція різних видів гірничої ренти має сенс перш за все і головним чином для обліку та перерозподілу її між шахтами і розрізами всередині вугільної галузі (галузева гірська рента) або між підприємствами інших галузей ПЕК, а також між підприємствами всього паливно-енергетичного комплексу (міжгалузева гірська рента ), що мало б найбільший економічний ефект. Розмежування галузей ПЕК на самостійні і незалежні ціноутворюючі системи носить штучний і тимчасовий характер. Однак у міру вичерпання запасів нафти і природного газу необхідність об'єднання в єдиний господарсько-економічний комплекс стане набагато більш очевидною і тоді можна буде розраховувати на те, що розподіл ренти між підприємствами цих галузей буде носити науково обгрунтований і господарсько осмислений характер, а економічна ефективність всього комплексу істотно зросте. В основі економічної інтеграції даних галузей лежить формування цін на нафту, газ і вугілля на єдиній методологічній базі. Необхідність і доцільність розробки єдиної інвестиційної, технічної та економічної політики поточного функціонування та подальшого гармонійного розвитку нафтовидобувної, газовидобувної та вугільної промисловості надзвичайно велика і в даний час на шляху переходу до повноцінних ринкових відносин ще більш актуальна, ніж раніше.
5. Гірська рента, що утворюється в залежності від характеру гірничо-геологічних умов залягання корисних копалин у надрах і в залежності від неоднакових якісних характеристик (у першу чергу калорійності і технологічних властивостей), не повинна йти за межі паливно-енергетичного комплексу, оскільки головним її призначенням є усунення (нівелювання) гірничо-геологічних умов залягання запасів сировини в надрах і їх відпрацювання, з одного боку, і суттєвих відмінностей у енергоємності та технологічному призначення використання їх у народному господарстві, з іншого боку, а також щоб уникнути штучного та економічно необгрунтованого завищення цін на продукцію на всіх наступних стадіях суспільного виробництва - це по-перше. А, по-друге, немає абсолютно ніякої необхідності передавати прибуток від результатів господарської діяльності з найбільш трудомісткою гірничодобувної промисловості в інші набагато менше фондо-, трудо-та енергомісткі галузі національного господарства з істотно меншою тривалістю інвестиційного циклу і більш короткими термінами окупності капітальних вкладень. Формування цього комплексу, на наш погляд, має сенс, виходячи перш за все саме з економічних міркувань, суть яких полягає у формуванні єдиного в межах комплексу ціноутворення на нафту, газ, вугілля та інші Углеродосодержащие природні ресурси (торф, дрова, сланці) пропорційно їх корисним якісним характеристикам (споживчої вартості) і трудовим затратам на їх розвідку, розтин, підготовку до відпрацювання, видобуток, переробку і доставку споживачам. Тому для формування єдиної бази ціноутворення як у галузях ПЕК, так і в кожній окремій галузі немає необхідності розділяти гірську ренту на абсолютну та диференційну, оскільки вся вона в повному обсязі повинна йти на створення однакових стартових умов господарської діяльності кожного підприємства, продукція якого користується попитом економікою країни , незалежно від того в яких гірничо-геологічних умовах розміщені запаси цих ресурсів у надрах і якими якісними характеристиками вони володіють. Кожне гірничодобувне підприємство, продукція якого необхідна для нормального функціонування економіки країни, має незаперечне право на існування і відтворення своєї потужності, але не за рахунок державного бюджету, а за рахунок перерозподілу внутрішньогалузевої або міжгалузевий інтегральної гірничої ренти між підприємствами з гіршими умовами залягання в надрах і їх видобутку і з кращими гірничо-геологічними умовами їх залягання в надрах та відпрацювання, а також з гіршими і кращими якісними характеристиками. Різні якісні характеристики і умови залягання та відпрацювання запасів містить вуглець сировини створюють об'єктивну основу для формування єдиної інтегральної гірничої ренти та розподілу її між усіма підприємствами кожної галузі окремо або всього ПЕК "у цілому.
6. Гірська рента, поряд з економічно обгрунтованої інвестиційної складової, що включається в ціну вугілля, створює реальну основу не тільки для беззбиткового функціонування всього паливно-енергетичного комплексу, але і для успішного підтримки і розвитку кожної галузі, що входить до складу ПЕК. Проведені дослідження показують, що в якості такої реальної основи слід прийняти перехід від трудової вартості видобутку зазначених природних ресурсів до економічно обгрунтованими цінами, відповідним з одного боку трудової вартості, а з іншого - платоспроможному попиту споживачів цих цінних корисних копалин споживчої вартості). Зазначений перехід здійснюється за допомогою відповідного переказного коефіцієнта (частка від ділення загального обсягу трудової вартості всієї продукції галузі або регіону до загального обсягу продукції в розрахункових або ринкових цінах).
7. Ринкові ціни не завжди в повній мірі відповідають якості продукції і відповідно споживної вартості (споживчої цінності) вугілля відповідних марок. Проте динаміка їх змін має тенденцію до зближення з споживчою вартістю і, крім того, може регулюватися монопольними товаровиробниками. Тому отримані таким чином економічно обгрунтовані ціни з урахуванням якості вугілля та витрат на його видобуток і відтворення потужності можуть бути рекомендовані як оптових ринкових цін. Але, оскільки фактичні ринкові ціни вже склалися на товарному ринку, то саме вони і повинні використовуватися при розрахунку всіх вартісних економічних показників, пов'язаних з цінами на вугілля, а також з розрахунками за визначенням розмірів гірничої ренти і величини економічної ефективності як капітальних, так і експлуатаційних витрат, і інших вартісних показників (наприклад, рентабельності, фондовіддачі, фондомісткості і т. д.). Важливо, щоб гірська рента, отримана як різниця між трудовою вартістю і ринковими (або розрахунковими економічно обгрунтованими і об'єктивно зумовленими) цінами не йшла за межі галузі з наступним частковим поверненням у вигляді дотацій, не покривають і 20% потреб в інвестиціях на підтримку шахтного фонду галузі , а перерозподілялася б усередині неї між вугледобувними підприємствами через галузевий банк (або міжгалузевий банк галузей, що входять у паливно-енергетичний комплекс) і щоб цей банк був під контролем галузевого або відповідно міжгалузевого органу управління (за участю Департаменту по вугільній промисловості Міненерго РФ).
8. Без використання пропонованого в даній роботі інструментарію управління цінами на вугілля та інвестування підтримки та розвитку вугільної галузі з передачею надлишків прибутку, отриманого за рахунок природних факторів, від високоприбуткових підприємств іншим менш рентабельним підприємствам, продукція яких необхідна для збалансованого розвитку національної економіки, будь-які міркування про можливості збереження і розвитку економіки країни і найважливіших її галузей є неспроможними і приречені тільки лише на затягування процесу природного і зовні непримусового відмирання економічної та виробничої бази країни.
Таблиця 4 - Розрахунок гірничої ренти за споживної вартості (з урахуванням коксівність вугілля).
| Найменування шахт | Потужність шахти | Трудова ст-ть вугілля | Обсяг реалізації | Енерго ємність, ум. од. | Ціна вугілля | Реалізація: | Гірська рента | |||
| розрахункова | оптова | розрахунки ціни | оптові ціни | |||||||
| тис.т | руб / т | млн. руб | руб / т | млн. руб | млн. руб | руб / т | ||||
Кузнецкуголь | 24450 | 31,29 | 765 | 720 | 765 | 0,0 | 0,0 | |||
| Шушталепская | 750 | 35,8 | 26,9 | 0,849 | 26,6 | 28,2 | 19,9 | 21,2 | - 5,7 | -7,6 |
| ім. Димитрова | 500 | 27,8 | 13,9 | 0,958 | 36,0 | 38,2 | 18,0 | 19,1 | 5,2 | 10,4 |
| Бунгурская | 500 | 22,9 | 11,5 | 0,884 | 38,0 | 40,4 | 19,0 | 20,2 | 8,7 | 17,5 |
| Байдаевская | 850 | 24,4 | 20,7 | 0,854 | 28,5 | 30,3 | 24,2 | 25,7 | 5,0 | 5,9 |
| Зиряновська | 600 | 24,8 | 14,9 | 0,700 | 19,2 | 20,4 | 11,5 | 12,3 | - 2,6 | - 4,4 |
| Аларда | 1600 | 26,1 | 41,7 | 0,903 | 26,4 | 28,1 | 42,3 | 44,9 | 3,2 | 2,0 |
| Абашевской | 1700 | 28,9 | 49,1 | 0,749 | 22,3 | 23,7 | 37,9 | 40,2 | - 8,9 | - 5,2 |
Новокузнецька | 850 | 20,8 | 17,7 | 0,838 | 26,2 | 27,9 | 22,3 | 23,7 | 6,0 | 7,1 |
| Капітальна | 2400 | 33,2 | 79,7 | 0,761 | 26,4 | 28,0 | 63,3 | 67,3 | -12,4 | - 5,2 |
| Тайжина | 550 | 28,7 | 15,7 | 0,716 | 17,9 | 19,0 | 9,8 | 10,4 | -5,3 | - 9,7 |
| ім. Шевякова | 300 | 23,8 | 7,1 | 0,854 | 34,0 | 36,1 | 10,2 | 10,8 | 3,7 | 12,3 |
| Томська | 1000 | 38,2 | 38,2 | 0,851 | 29,3 | 31,1 | 29,3 | 31,1 | -7,1 | - 7,1 |
| Ювілейна | 1450 | 32,1 | 46,6 | 0,714 | 20,4 | 21,7 | 29,6 | 31,4 | -15,1 | - 10,4 |
| Осінніковская | 1500 | 34,1 | 51,2 | 0,854 | 39,1 | 41,6 | 58,7 | 62,4 | 11,2 | 7,5 |
| Осавульська | 1400 | 34,4 | 48,2 | 0,811 | 31,3 | 33,2 | 43,8 | 46,5 | -1,7 | - 1,2 |
Орджонікідзе | 1500 | 31,1 | 46,7 | 0,802 | 33,1 | 35,2 | 49,7 | 52,7 | 6,1 | 4,1 |
| Ульяновська | 1500 | 40,4 | 60,6 | 0,803 | 44,9 | 47,7 | 67,4 | 71,5 | 10,9 | 7,3 |
| Вуглекоп | 300 | 39,3 | 11,8 | 0,894 | 33,4 | 35,4 | 10,0 | 10,6 | -1,2 | - 6,8 |
| У середньому | 1111 | 31,29 | 34,77 | 0,81 | 25,41 | 26,98 | 20,3 | 30 | 0 | 0 |
4. Розрахунок гірничої ренти в галузях ПЕК.
Природно, що за участю нафтогазопромислу, більш ефективно працюючих, ніж шахти і розрізи, вирішення завдання забезпечення нормальних економічних умов для підтримання та розвитку виробничих потужностей вугільних шахт і розрізів будуть вирішуватися ще простіше.
Питання про об'єднання вугільної галузі з нафтовидобувної і газодобувної галузями промисловості поставало ще в 70-ті роки минулого сторіччя. Доцільність об'єднання цих галузей у єдиний технологічний комплекс пояснювалася не тільки загальним характером використання товарної продукції зазначених галузей - для отримання тепла і енергії, а й економічними чинниками, зокрема й такими як єдиної природою формування гірничої ренти, яка за своєю економічною природою покликана забезпечувати приблизно рівні фінансові та економічні умови в основному для підтримки і розвитку в першу чергу підприємств саме цих галузей без відрахування всієї суми цієї ренти в доход державного бюджету з подальшим перерахуванням іншим галузям народного господарства, які в цьому й не відчували потреби. Наприклад, сільське господарство і ряд інших галузей, пов'язаних з використанням природних ресурсів, мають свої види ренти і не потребують залучення для власної господарської діяльності залучення гірничої ренти. Але колишня система управління економікою країни не в змозі була вирішити навіть такий хоча і важливий, але в принципі не дуже складне питання як і безліч інших суто технічних і економічних проблем. В даний час в організаційному плані це питання вирішено достатньо оперативно, але економічної єдиної системи не створено й досі і перспектив його рішення не проглядається ні в найближчій, ні у віддаленій перспективі.
У результаті вийшла не єдина паливно-енергетична система, а конгломерат окремих акціонерних товариств, організаційних і фінансових компаній, які все ще знаходяться в пошуку нових структурних перетворень, що досить негативно відбивається на результатах господарської та виробничо-економічної діяльності підприємств вказаних галузей. Тому в цьому конгломераті великих базових галузей промисловості за визначенням не може бути ні розроблено, ні тим більше здійснено ні єдиної технічної, ні інвестиційної, ні економічної і ніякої іншої спільної позитивної політики по виходу з загальної економічної кризи до тих пір, поки не буде розроблений єдиний механізм ціноутворення в цих галузях на основі витрат праці на пошуки, розвідку, розтин і відпрацювання запасів цих цінних природних ресурсів з урахуванням їх якісних показників та інвестиційної складової на відтворення вибувають виробничих потужностей, розрахованої з урахуванням ринкових категорій (кредит, відсоток та інші).
У табл. 5 наведено умовний приклад розрахунку оптових цін і гірничої ренти по гірничодобувних підприємствах нафтової, газової та вугільної галузей промисловості з тим, щоб наочно показати наявність можливостей розробки єдиної економічної стратегії спільного функціонування і розвитку всього комплексу підприємств зазначених галузей у єдиному господарському механізмі. Відповідно до отриманих результатів НПЗ № 1 та ГРП № 4 повинні перерахувати надлишки своєї ренти в розмірі відповідно 1035,35 і 1106,14 млн. руб шахтам "Північна" і "Західна", що цілком відповідає енергоємності продукції даних підприємств і трудомісткості їх отримання .
Необхідність і доцільність розробки єдиної інвестиційної, технічної та економічної політики поточного функціонування та подальшого гармонійного розвитку нафтовидобувної, газовидобувної та вугільної промисловості надзвичайно велика і в даний час ще більш актуальна, ніж раніше.
Таблиця 5 - Приклад розрахунку гірничої ренти по підприємствах галузей ПЕК.
| Найменування підприємств | Потужність | Трудова вартість сировини *) | Реалізація в розрахункових цінах | Реалізація в оптових цінах | Калорій ність 1т | Гірська рента | ||||
| тис.т | руб / т | млн. руб | руб / т | млн. руб | руб / т | млн. руб | ум. од. | млн. руб | ||
| Північна | 1200 | 900 | 1080 | 310,1 | 372,1 | 248,9 | 298,63 | 0,68 | -781,37 | |
| Західна | 1500 | 800 | 1200 | 296,4 | 444,6 | 237,9 | 356,82 | 0,65 | -843,18 | |
| НПЗ № 1 | 1800 | 300 | 540 | 697,7 | 1255,8 | 559,9 | 1007,9 | 1,53 | 467,884 | |
| ГРП № 4 | 3000 | 200 | 600 | 729,6 | 2188,8 | 585,6 | 1756,7 | 1,6 | 1156,66 | |
| Всього | 7500 | 456 | 3420 | 568,2 | 4261,3 | 456,0 | 3420 | 1,25 | 0 | |
| Переказний коефіцієнт | 0,8026 | |||||||||
1. *) Виручка наведена за трудової вартості, до складу якої включені як поточні експлуатаційні витрати на видобуток вугілля, так і інвестиційна складова на відтворення вибувають потужностей. Переказний коефіцієнт - 3420: 4261,3 = 0,8026.
2. Технологія розрахунку економічно обгрунтованої (оптової) ціни вугілля та інтегрально-диференціальної гірничої ренти за ш. Північна: Середньозважена величина ціни сировини за трудової вартості за прийнятим колу підприємств (456 руб / т) множиться на коефіцієнт калорійності ш. Північна (0,68), виходить в результаті розрахункова ціна вугілля по ш. Північна (310,1 руб / т), яку множачи на перевідний коефіцієнт (0,8026) отримуємо економічно обгрунтовану ціну вугілля (248,9 руб / т), що враховує і трудові витрати на видобуток вугілля і його якість за калорійністю. Віднімаючи з економічно обгрунтованої ціни 248,9 руб / т трудову вартість видобутку 1 т вугілля (900 руб / т) і помножуючи результат на потужність (видобуток) шахти отримуємо загальну величину негативної гірничої ренти за даною шахті в розмірі 781,37 млн. руб.
Обсяги гірничої ренти зі знаком плюс по нафтопереробного заводу № 1 і газового промислу (газраспредпункту № 4) говорять про те, що видобуток нафти і природного газу значно ефективніша, ніж видобуток вугілля і тому надлишки прибутки по цих копалин повинні бути перераховані вуглевидобувних підприємствах для забезпечення їх життєдіяльності в поточному періоді та відтворення потужностей вугледобувних підприємств у перспективі при обгрунтованої у цьому необхідності.
Нижче (табл. 6) наводиться розрахунок економічно обгрунтованих і об'єктивно обумовлених цін на нафту, природний газ та вугілля і гірничої ренти в цілому по зазначеним галузям.
Таблиця 6 - Розрахунок гірничої ренти за галузями ПЕК у цінах 1991 року.
| Галузі | Потужність | Реалізація з трудової вартості | Виручка в розрахункових цінах | Виручка в оптових цінах | Гірська рента | Калорійність 1 т сировини | |||
| млн т | руб / т | млрд. руб | руб / т | млрд. руб | руб / т | млрд. руб | млрд. руб | ||
| Вугілля | 250 | 900 | 225 | 257,81 | 64,452 | 191,65 | 47,912 | 177,1 | 0,68 |
| Нафта | 310 | 300 | 93 | 580,07 | 179,82 | 431,21 | 133,67 | -40,7 | 1,53 |
| Газ | 590 | 200 | 118 | 580,07 | 342,24 | 431,21 | 254,41 | -136,4 | 1,6 |
| Всього | 1150 | 379,1 | 436 | 510 | 586,5 | 450,9 | 436 | 0,0 | 1,25 |
Примітка: За рівнем гірничої ренти в розрахунку на одиницю продукції можна судити і про економічну ефективність видобутку даних природних ресурсів.
З наведеного прикладу видно, що видобуток природного газу майже в 3,4 рази ефективніше, ніж видобуток нафти і в багато разів ефективніше видобутку вугілля. Багато в чому це пояснюється більш високим рівнем інтегральної гірничої ренти при видобутку і використання нафти і природного газу, ніж при видобутку вугілля, у зв'язку з чим ці галузі згідно з наведеними розрахунками повинні перерахувати вугільної галузі відповідно 40,7 і 136,4 млрд. руб з метою забезпечення збалансованого розвитку зазначених галузей та паливно-енергетичного комплексу в цілому. Обмежені запаси природного газу і нафти також змушують, з метою турботи про майбутні покоління Росії, прагнути до забезпечення збалансованих обсягів видобутку і використання цих цінних природних ресурсів.
Однак розрахунки з визначення обсягів галузевої і особливо міжгалузевої гірничої ренти на основі співвідношення трудової вартості з споживної має сенс виконувати лише для порівняння відповідності їх динаміки в перспективі з тенденцією формування реальних ринкових цін, які істотно ще тривалий період часу будуть відрізнятися від їх споживчої вартості, оскільки залежність їх від світового рівня цін буде зберігатися ще значний період. Тому розрахунки по визначенню економічно обгрунтованих поточним характером ринкових відносин обсягів гірничої ренти слід проводити на основі не споживчої цінності зазначених природних ресурсів та відповідних їм споживчих вартостей, а з урахуванням поточних ринкових цін з урахуванням очікуваної динаміки їх зміни відповідно до світовими цінами та евентуально можливими форсмажорними подіями в світі.
Отримані в табл. 21 результати ще раз підтверджують замикає характер вугільної галузі серед галузей паливно-енергетичного комплексу і, враховуючи вже сформовану велику розбалансованість кількості залишилися в надрах запасів цих цінних природних ресурсів, економічну доцільність і виробничо-господарську необхідність всебічного підтримки вугільної галузі і в першу чергу вугільних шахт і розрізів за рахунок інтегральної гірничої ренти значно ефективніших фактично і за визначенням нафтовидобувної і газової галузей промисловості, які, незважаючи на істотно вищий рівень економічної ефективності своєї виробничо-господарської діяльності, тим не менш, не в змозі забезпечити потребі національної економіки в паливно-енергетичних ресурсах у повному обсязі без участі вугільної галузі промисловості.
Висновки.
1. У національній економіці багатьох країн світу, в тому числі і в Росії, є чимало галузей, виробництво продукції в яких характеризується яскраво вираженою нерівномірністю обсягу витрат на одержання одиниці однорідної продукції у зв'язку з її виробництвом у вельми неоднакових природно-кліматичних, гірничо-геологічних та інших природних умовах, що й породжує отримання підприємствами, які знаходяться в кращих умовах, додаткового прибутку, викликаної не затратами праці і капіталу, а саме відмінностями природних умов. Ця додаткова прибуток отримала історично назва ренти. У сільському господарстві - це земельна рента, викликана відмінністю родючості грунту, різної віддаленістю від торгових центрів, істотно різними кліматичними умовами; в гірничодобувних галузях - це, так звана, гірська рента на відмінність якісних характеристик корисних копалин і різні гірничо-геологічні умови залягання і гірничотехнічні фактори відпрацювання запасів корисних копалин, у рибальстві, лісовому господарстві та в інших галузях, пов'язаних із залученням в господарський оборот тих чи інших природних ресурсів - це природна рента, у фінансовій сфері діяльності - це грошова рента або відсоток за банківський кредит.
2. У результаті проведених досліджень встановлено, що права на землю та її надра, а також на їх похідні - гірську ренту як і на будь-яку іншу не можуть належати ні користувачу природних ресурсів, ні навіть їх юридичному власнику, тобто державі, ні тим більше будь- або суб'єкту держави. Права на надра, землю і будь-яку природну ренту можуть належати тільки їх творцеві. Він же і є їх прямим і постійним (вічним) власником. Вилучити ці права від творця землі та її надр не під силу жодній державі у світі і, тим більше, юридичній або фізичній особі. Приватизація цих прав державними структурами різних рівнів або з їхнього дозволу господарськими структурами або, тим більше, приватними особами носить тимчасовий і явно нелегітимною характер. Тому ні держава, ні підприємці не мають законних і морально обгрунтованих прав на отримання природної ренти. Але люди, які населяють ці землі і постійно проживають на територіях цих земель, що входять до складу тієї чи іншої держави, безумовно такими правами володіють за умовчанням як би за згодою творця відповідних природних ресурсів.
3. Пропозиції ряду економістів про розподіл гірничої ренти (також як і інших її видів) між громадянами країни є з моральних позицій цілком обгрунтованою і економічно виправданою. Що стосується механізму її розподілу, то тут на перше місце висувається проблема забезпечення збалансованого функціонування та розвитку підприємств, які видобувають природні ресурси. Стосовно до вугільної галузі - це перш за все необхідність підтримки діючих і відтворення вибувають потужностей з видобутку вугілля. Тому отримання гірничої ренти як і будь-який інший з економічних позицій може бути здійснено не безпосередньо громадянам, що населяють відповідний регіон, і незалежно від кількості та якості їхньої праці, а тільки лише через працю і ціну створюваного ними продукту.
4. У гірничодобувному виробництві, зокрема в галузях паливно-енергетичного комплексу найбільш важливе значення має рента через обмеженість і невідтворюваних корисних копалин (абсолютна гірська рента) і в другу чергу - з-за різних гірничо-геологічних умов залягання запасів природних ресурсів у надрах, різних гірничотехнічних факторів їх виймання з надр, різної енергоємності вугілля (диференціальна рента першого роду) і технічна гірська рента (диференціальна рента другого роду). Всі названі види гірничої ренти можна об'єднати в одну, так звану, інтегральну гірську ренту. Ця інтеграція різних видів гірничої ренти має сенс перш за все і головним чином для обліку та перерозподілу її між шахтами і розрізами всередині вугільної галузі (галузева гірська рента) або між підприємствами інших галузей ПЕК, а також між підприємствами всього паливно-енергетичного комплексу (міжгалузева гірська рента ), що мало б найбільший економічний ефект. Розмежування галузей ПЕК на самостійні і незалежні ціноутворюючі системи носить штучний і тимчасовий характер. Однак у міру вичерпання запасів нафти і природного газу необхідність об'єднання в єдиний господарсько-економічний комплекс стане набагато більш очевидною і тоді можна буде розраховувати на те, що розподіл ренти між підприємствами цих галузей буде носити науково обгрунтований і господарсько осмислений характер, а економічна ефективність всього комплексу істотно зросте. В основі економічної інтеграції даних галузей лежить формування цін на нафту, газ і вугілля на єдиній методологічній базі. Необхідність і доцільність розробки єдиної інвестиційної, технічної та економічної політики поточного функціонування та подальшого гармонійного розвитку нафтовидобувної, газовидобувної та вугільної промисловості надзвичайно велика і в даний час на шляху переходу до повноцінних ринкових відносин ще більш актуальна, ніж раніше.
5. Гірська рента, що утворюється в залежності від характеру гірничо-геологічних умов залягання корисних копалин у надрах і в залежності від неоднакових якісних характеристик (у першу чергу калорійності і технологічних властивостей), не повинна йти за межі паливно-енергетичного комплексу, оскільки головним її призначенням є усунення (нівелювання) гірничо-геологічних умов залягання запасів сировини в надрах і їх відпрацювання, з одного боку, і суттєвих відмінностей у енергоємності та технологічному призначення використання їх у народному господарстві, з іншого боку, а також щоб уникнути штучного та економічно необгрунтованого завищення цін на продукцію на всіх наступних стадіях суспільного виробництва - це по-перше. А, по-друге, немає абсолютно ніякої необхідності передавати прибуток від результатів господарської діяльності з найбільш трудомісткою гірничодобувної промисловості в інші набагато менше фондо-, трудо-та енергомісткі галузі національного господарства з істотно меншою тривалістю інвестиційного циклу і більш короткими термінами окупності капітальних вкладень. Формування цього комплексу, на наш погляд, має сенс, виходячи перш за все саме з економічних міркувань, суть яких полягає у формуванні єдиного в межах комплексу ціноутворення на нафту, газ, вугілля та інші Углеродосодержащие природні ресурси (торф, дрова, сланці) пропорційно їх корисним якісним характеристикам (споживчої вартості) і трудовим затратам на їх розвідку, розтин, підготовку до відпрацювання, видобуток, переробку і доставку споживачам. Тому для формування єдиної бази ціноутворення як у галузях ПЕК, так і в кожній окремій галузі немає необхідності розділяти гірську ренту на абсолютну та диференційну, оскільки вся вона в повному обсязі повинна йти на створення однакових стартових умов господарської діяльності кожного підприємства, продукція якого користується попитом економікою країни , незалежно від того в яких гірничо-геологічних умовах розміщені запаси цих ресурсів у надрах і якими якісними характеристиками вони володіють. Кожне гірничодобувне підприємство, продукція якого необхідна для нормального функціонування економіки країни, має незаперечне право на існування і відтворення своєї потужності, але не за рахунок державного бюджету, а за рахунок перерозподілу внутрішньогалузевої або міжгалузевий інтегральної гірничої ренти між підприємствами з гіршими умовами залягання в надрах і їх видобутку і з кращими гірничо-геологічними умовами їх залягання в надрах та відпрацювання, а також з гіршими і кращими якісними характеристиками. Різні якісні характеристики і умови залягання та відпрацювання запасів містить вуглець сировини створюють об'єктивну основу для формування єдиної інтегральної гірничої ренти та розподілу її між усіма підприємствами кожної галузі окремо або всього ПЕК "у цілому.
6. Гірська рента, поряд з економічно обгрунтованої інвестиційної складової, що включається в ціну вугілля, створює реальну основу не тільки для беззбиткового функціонування всього паливно-енергетичного комплексу, але і для успішного підтримки і розвитку кожної галузі, що входить до складу ПЕК. Проведені дослідження показують, що в якості такої реальної основи слід прийняти перехід від трудової вартості видобутку зазначених природних ресурсів до економічно обгрунтованими цінами, відповідним з одного боку трудової вартості, а з іншого - платоспроможному попиту споживачів цих цінних корисних копалин споживчої вартості). Зазначений перехід здійснюється за допомогою відповідного переказного коефіцієнта (частка від ділення загального обсягу трудової вартості всієї продукції галузі або регіону до загального обсягу продукції в розрахункових або ринкових цінах).
7. Ринкові ціни не завжди в повній мірі відповідають якості продукції і відповідно споживної вартості (споживчої цінності) вугілля відповідних марок. Проте динаміка їх змін має тенденцію до зближення з споживчою вартістю і, крім того, може регулюватися монопольними товаровиробниками. Тому отримані таким чином економічно обгрунтовані ціни з урахуванням якості вугілля та витрат на його видобуток і відтворення потужності можуть бути рекомендовані як оптових ринкових цін. Але, оскільки фактичні ринкові ціни вже склалися на товарному ринку, то саме вони і повинні використовуватися при розрахунку всіх вартісних економічних показників, пов'язаних з цінами на вугілля, а також з розрахунками за визначенням розмірів гірничої ренти і величини економічної ефективності як капітальних, так і експлуатаційних витрат, і інших вартісних показників (наприклад, рентабельності, фондовіддачі, фондомісткості і т. д.). Важливо, щоб гірська рента, отримана як різниця між трудовою вартістю і ринковими (або розрахунковими економічно обгрунтованими і об'єктивно зумовленими) цінами не йшла за межі галузі з наступним частковим поверненням у вигляді дотацій, не покривають і 20% потреб в інвестиціях на підтримку шахтного фонду галузі , а перерозподілялася б усередині неї між вугледобувними підприємствами через галузевий банк (або міжгалузевий банк галузей, що входять у паливно-енергетичний комплекс) і щоб цей банк був під контролем галузевого або відповідно міжгалузевого органу управління (за участю Департаменту по вугільній промисловості Міненерго РФ).
8. Без використання пропонованого в даній роботі інструментарію управління цінами на вугілля та інвестування підтримки та розвитку вугільної галузі з передачею надлишків прибутку, отриманого за рахунок природних факторів, від високоприбуткових підприємств іншим менш рентабельним підприємствам, продукція яких необхідна для збалансованого розвитку національної економіки, будь-які міркування про можливості збереження і розвитку економіки країни і найважливіших її галузей є неспроможними і приречені тільки лише на затягування процесу природного і зовні непримусового відмирання економічної та виробничої бази країни.