Хатунцев С. В.
К. Леонтьєв, не будучи істориком-професіоналом, мав власну систему історичних поглядів, засновану на виробленій їм соціологічної концепції «триєдиного розвитку» і тісно пов'язану з усім корпусом його суспільно-політичних уявлень. Важливою їх частиною було Леонтійовському розуміння російської історії.
Дана сторона поглядів цього мислителя-традиціоналіста привертала увагу вітчизняних дослідників. Так, В.Є. Іллеріцкій (1) зазначав характерне для К.Н. Леонтьєва різке протиставлення Росії та Західної Європи, апологетику російської державності, доказ історичної необхідності кріпосного права і збереження селянської громади. Погляди К.Н. Леонтьєва на вітчизняну історію розглядалися також Н.А. Рабкіна (2), однак робота цієї дослідниці, незважаючи на її назву, присвячена не стільки історичним поглядам, скільки суспільно-політичним поглядам К.Н. Леонтьєва в цілому. У дисертаційному дослідженні Н.В. Дамье аналізувалося застосування загальних принципів його соціально-політичної доктрини до розгляду російської історії. Для Леонтьєва, вважає Н.В. Дамье, специфіка вітчизняної історії полягала в тому, що створювалася вона монархією і релігією, виконували божественний задум, і в ній не було місця дії сліпих і випадкових сил (3). Леонтійовському оцінок російської історії торкалися у своїх роботах Г.Б. Кремньов, К.М. Долгов, Ю.В. Андронов, А.Г. Мячин, А.А. Ширинянц, С.М. Абдрасулов (4). Однак як такі погляди К.Н. Леонтьєва на історію Росії вивчені далеко не повністю. Це і спонукало автора статті звернутися до даної тематики. Пропонована робота є однією з перших спроб представити погляди К.Н. Леонтьєва на історію Росії в зв'язковому, концептуально-систематичному вигляді.
Свої погляди на вітчизняну історію Леонтьєв викладав у численних статтях, велика частина яких опублікована. Вони служили для ілюстрації та пояснення читачам широкого спектру його історіософських та культурологічних положень. У своїх листах, а також художніх творах до теми російської історії К.Н. Леонтьєв звертався рідше, і в контексті даного дослідження вони як джерело мають меншу цінність.
Леонтьєв писав про порівняльну блідості, невиразності, небурності і нерельєфно вітчизняної історії в порівнянні з історіями інших народів - давніх і сучасних (5). «У нас все широко і розсипчасто, але все блідо і не вироблено, ... крім державної сили », - говорив він вустами одного з героїв роману« У своєму краю », які виражали авторську позицію (6). Перш за все Леонтьєв зіставляв історію Росії з історією Західної Європи. Саме там, на його думку, «бурі, вибухи були голосніше, величавішою», проте «особлива, більш мирна і глибока рухливість всієї грунту і всього ладу у нас, в Росії, варто західних громів і вибухів» (7).
У росіян, на погляд Леонтьєва, слабкіше, ніж у багатьох інших народів, розвинені початку муніципальне, спадково-аристократичне і сімейне, а сильні і могутні тільки три речі: візантійське православ'я, династичне, нічим не обмежене самодержавство і сільська поземельна громада (8). Ці три початку і були головними історичними основами російського життя (9).
Православ'я і самодержавство (Царя і Церква) в їх системному сукупності і взаємозв'язку Леонтьєв іменував «візантизмом». Цього роду «візантизмом», за справедливим зауваженням Леонтьєва, проник глибоко в надра суспільного організму Росії (10). Він вважав, що навіть після європеїзації Росії Петром I основи і державного, і домашнього її побуту залишилися тісно пов'язані з ним (11). Візантизму, згідно з К. Леонтьєву, організував російський народ і згуртував у єдине тіло «полудикую Русь», система візантійських ідей, сопрягаясь з її «патріархальними, простими засадами», з її спочатку грубим «слов'янським матеріалом», створила велич російської Держави (12) . Саме візантійські ідеї і почуття дали російському народу силу перенести татарське ярмо, боротися з Польщею, зі Швецією, з Туреччиною і наполеонівської Францією (13).
Самодержавство, цілком об'ектівносчітал Леонтьєв, стало помітним чинником вітчизняної історії набагато пізніше, ніж православ'я: ідея «царизму» зміцнилася в Росії з часів Іоанна. Російський царизм був затверджений набагато міцніше візантійського кесарізма (14).
Громаду, сільський світ Леонтьєв не вважав явищем специфічно російським (15). У цьому питанні він слідував за загальноприйнятими ідеями неславянофільскіх кіл російської (і не тільки російської) суспільно-політичної думки, зокрема, солідаризувався з думкою В. С. Соловйова, який писав, що сільська громада «відповідає одній з первісних ступенів соціально-економічного розвитку, через яку проходили різні народи »(16). Однак вона, вважав Леонтьєв, є важливим і різким ознакою, що відрізняє Росію від романо-германської Європи (17). Руська селянська громада - структура майже комуністична і, в той же час, глибоко консервативна (18). Вона являє собою одне з головних умов і державної єдності Росії, і її національно-культурного відокремлення (19), в першу чергу - від країн Заходу, чому Леонтьєв надавав великого значення. Поземельна і обов'язкова форма громади тісно пов'язана з самодержавною формою вітчизняної державності (20). Таким чином, і общинне, невізантійського за походженням початок російської історичної життя, сполучалося, у поданні Леонтьєва, з «візантизмом».
На відміну від О.М. Майкова і московських слов'янофілів, а також автора «теорії пасіонарності» Л. Гумільова, К. Леонтьєв не коштував ілюзій з приводу «історичної молодості» російського народу. «З чого б ми не почали вважати нашу історію, з Рюрика, чи з хрещення Володимира», - писав він, «у всякому випадку вийде або 1012 років, або 886 (21). У першому випадку ми аніскільки не молодше Європи, бо та її державну історію слід вважати з IX століття. А друга цифра також не повинна нас надто забезпечувати і радувати. Не всі держави проживали повне 1000-річчя. Більше прожити важко, менше дуже легко »(22). Тому «молодість наша», - з гірким почуттям визнавав Леонтьєв, «сумнівна. Ми прожили багато, створили духом мало і стоїмо біля якогось страшного межі ... »(23). Про те, що Росія знаходиться в пізньому державному віці, що вона «стара», «застаріла», цей мислитель у своїх статтях і листах згадував неодноразово (24). З точки зору Леонтьєва, росіяни в деяких відносинах «навіть старий і не чужі всім тим недугам, якими страждають старіючі народи» (25). «Яка [вже] у нас молодість!», - Риторично вигукував він (26). Росія лише трохи, може бути, на одне століття, історично молодше країн Заходу: Франції, Німеччини, Англії, а «бути в 50 років молодше 70-річного старого - ще не означає бути юним», - писав він, пропонуючи залишити це «божевільна мрія »(27).
Розвивалася Росія, на думку Леонтьєва, дуже повільно. Під розвитком цей мислитель розумів процес ускладнення культури, посилення соціальної диференціації, що втілюється в станово-корпоративних структурах, поступове об'єднання суспільства у вірі і влади. Враховуючи глибоку «оцерковленіе» Леонтійовському думки, а також беручи до уваги його ідею про те, що Росія приблизно на сторіччя молодше західноєвропейських держав, можна прийти до висновку, що початок вітчизняної історії Леонтьєв відраховував безпосередньо з хрещення Володимира, його дружини і киян, т. е., за загальноприйнятою хронології, з 988 р. н.е. Однак його прямих висловлювань з цього приводу автор статті у джерелах, їм досліджених, не виявив. Леонтьєв, у всякому разі, вважав, що розвиток Росії, її «розшарування», «диференціація» і т. д., почалося в епоху правління Св. Володимира, і саме тоді вперше позначилися характерні особливості російського національно-державного типу; такими були православ'я і питомо-родова система (28), яка «природним ходом історії» переросла в «родове единодержавие» (29). XV століття, століття вигнання татар, вік, з якого, як вважав Леонтьєв, почалося «цвітіння» Європи, і взагалі пора Івана, падіння Казані, завоювань в Сибіру, було століттям перший посилення Росії, пов'язаного зі зміцненням самодержавства, інтенсивним впливом візантійської освіченості (30). Тоді ж будівництвом Василя Блаженного «ясніше колишнього» позначився своєрідний стиль національної російської архітектури, який Леонтьєв визначив як «індійське многоглавие, прикладена до візантійських основ» (31).
Однак у цей період Росія ще не дійшла до стадії вищої соціально-політичного і культурного розвитку, за термінологією Леонтьєва - стадії «квітучої складності», яка буває у всіх держав і в усіх культурах (32). У нашій батьківщині така епоха, на його думку, настала з часів Петра Великого, а перші її проблиски з'явилися за царювання Олексія Михайловича. Європейські впливу - польські, голландські, шведські, німецькі та французькі грали для російського Ренесансу ту ж роль, яку грали Візантія і стародавній еллінізм на Заході в XV і XVI ст. (33) До Петра, згідно з К. Леонтьєву, соціально-побутова картина Росії була менш диференційована, з його ж почалося «більш чітке, різке розшарування нашого суспільства, стало те розмаїття, без якого немає творчості у народів» (34). Самодержавство Петра підготувало більше колишнього аристократичні і багаті за змістом епохи Катерини II і Олександра I (35). Тому петровський деспотизм Леонтьєв оцінював як прогресивний і аристократичний (36).
У той же час Петро I був руйнівником національної старовини (37), своїми реформами він ввів Росію на шлях європеїзму (38). Саме за Петра вона вступила в період наслідування Заходу (39), «як би закохалася» «в усі без розбору західні ідеї» (40), зробилася Мінотавром з петербурзьким (тобто, в Леонтійовському контексті, європейським), і московським ( тобто російсько-візантійських) «боками» (41). З часів Петра I суспільство в Росії стало набагато більше виховуватися державою, ніж церквою (42). Підпорядкувавши її державі, він поклав початок «полупротестантскому ухилення її» (43) від істинного, «візантійського», православ'я. Петро I, таким чином, був «нашим домашнім європейським завойовником» (44), своєю залізною рукою намазавши на обличчя Росії «європейську маску» (45).
Ці сторони діяльності великого реформатора, в тому числі його політику відносно російської церкви, Леонтьєв, слідом за слов'янофілами, оцінював негативно. Однак, на відміну від них, Леонтьєв вважав що станові заходи Петра I не ламаються соціальний лад російського життя, а лише розвивали те, що підготовляли його попередниками, царями старомосковского духу (46). У цьому пункті Леонтьєв стояв на позиціях А. Д. Пазухіна, відомого державного діяча і публіциста. Соціальні реформи Петра - ще більше піднесення їм дворянства - «привілейованого культурного шару» (47) російського суспільства шляхом затвердження «особливого роду демократичного феодалізму вислуги», який твердіше колишнього дисциплінував Русь і перетворив її в велетенську державу (48), посилення кріпосного права, установи , як писав Леонтьєв, великого, свого часу необхідного і для Росії рятівного (49), Леонтьєву імпонували. Він нерідко схилявся до історіософської апології Петра I, виявляючи надію, що петровський період - це «несвідоме удавання», а внесення до життя Росії західних елементів пояснювалося необхідністю культурно-політичної мімікрії: «європейська маска» надіта для того, щоб «ми могли невпізнаними або полуузнаннимі пройти крок за кроком ... до заповітної точки нашого культурного відродження »(50), під яким цей мислитель мав на увазі створення нового, слов'яно-азіатського культурного типу, нової,« слов'яно-Босфорської », державності (51). Двоїсте ставлення Леонтьєва до першого в Росії «європейцю на троні» виразилося в його пропозицію спорудити петровської Русі «рукотворний пам'ятник і ... швидше відійти від нього, обтрусіть романо-германський порох із наших азіатських підошов »(52).
Наступний важливий етап вітчизняної історії, до якого проявляв увагу К. Леонтьєв - ера правління Катерини II. Її оцінка Леонтьєвим неамбівалентна, повністю позитивна. Він вважав, що лібералізм Катерини II носив той же характер, що і деспотизм Петра I, тобто був прогресивним і аристократичним (53). Її «расслояющіе заходи», також як і станові реформи Петра, «охопили все життя величезної держави залізної мережею систематичної дисципліни» (54). Вона охороняла кріпосне право, цілість «світу», поземельної громади. Давши дворянству безпрецедентні пільги, звільнивши його представників від необхідності йти на «государеву службу», Катерина II піднесла «власне аристократичні його властивості - рід і особистість» (55). У результаті всього цього дворянство «індивідуалізувати і вступило в той період, коли з нього поступово вийшли Державін, Карамзін, Жуковський, Батюшков, Пушкін, Гоголь ...» (56). Тільки посилення Катериною нерівності «легальним піднесенням дворянства над іншим народом» зробило можливою появу в Росії мистецтва і думки (57). Поглибленням суспільної диференціації вона вела підвладну їй державу кцвету і творчості, і в цьому, писав Леонтьєв, її головна історична заслуга (58).
Після Катерини II «горизонтальне» (станове, внутрішнє) розшарування Росії, на думку Леонтьєва, завершилося, проте її розвиток, що розуміється як посилення соціальної нерівності при єдності пануючої віри і влади, тривало і за Олександра I, і за Миколи Павловича - за рахунок приєднання до Імперії окраїнних територій, «чужих російській племінній ядра». Такого роду диференціацію Леонтьєв називав «вертикальної», або «провінційної» (59).
Миколаївська епоха в Леонтійовському панорамі вітчизняної історії займала особливе місце. Леонтьєв вважав, що при Миколі I Росія досягла піку свого соціально-політичного розвитку, «тієї культурно-державної вершини, після якої закінчується живе державне творення і на якій треба зупинитися на можливості надовго, не побоюючись навіть і деякого застою» (60).
На думку Леонтьєва, цей імператор був істинним і великим «легітимістом» (61); його сильною, благородною і «вельми ідеальної» натурі було властиве політичне лицарство, він володів «великими державними інстинктами» (62), головний з яких - «геніальний інстинкт охорони », і саме їм пояснюються його найважливіші політичні дії і співчуття: огида від ліберальної монархії Луї-Філіпа, захист Австрії та придушення революції в Угорщині, союз з турецьким султаном проти єгипетського Мухаммеда-Алі, розчарування у визволеній Елладі (63). Завдяки цьому інстинкту Микола I три десятиліття утримував Росію «на вершині похилій площині» (64).
«Інстинкт охорони» був для Леонтьєва, мабуть, найбільш відмітною рисою його царювання (65), і навіть миколаївські порядки він називав «лише твердим охороною суспільних підвалин, закладених ще Петром I та Катериною II» (66). На погляд Леонтьєва, Микола I був ідеальним самодержцем, таким, «яких історія давно не виробляла»; він був покликаний Понад - для того, щоб «затримати на час ... загальне розкладання »(67). Виконав Микола I покладену на нього місію «з істинним величчю генія-охоронця» (68).
Згідно з К. Леонтьєву, найвищою мірою охоронний характер «блискучого царювання» Миколи I (він називав його «блискучим» попри поразку Росії у Східній війні) визначив не стільки «невдалий і легковажно-ліберальний», за його визначенням, бунт дворян-декабристів , скільки Липнева революція у Франції і польське повстання 1830 р. Саме після цих подій Микола I став противником «будь-якої емансипації, всякого рівняння, усякого змішання і в себе, і в інших» (69), що К.Н. Леонтьєва не захоплювати не могло.
Олександра II і його сподвижників (Ростовцева, Мілютіна), на відміну від Миколи I і його оточення, Леонтьєв вважав помірними лібералами, перейнятими європейськими ідеями (70). В правління Олександра II, вважав він, почалося падіння Росії з досягнутих нею державно-культурних висот, відбулося «мирний, але дуже швидке підточку всіх дисциплінуючих і стримуючих начал» (71). Цей процес був по-великоруськи «негаласливим», а сама епоха, що була не просто ліберальної, а й у багатьох відношеннях прямо революційної, була лише перехідною «до чогось іншого» (72). Для Леонтьєва «емансипаційних період», як він називав епоху Олександра II, - час «надзвичайно небезпечного і ... трудноісправімого досвіду »(73).
Реформи цього періоду, виключаючи наділення селян землею і збереження земельної громади, були, за його оцінкою, реформами егалітарними, у новітньому ліберально-європейському стилі, і принесли космополітичні плоди (74). Т.ч., «розкладання ... Росії »йшло« за останніми європейським зразкам »; з 1861 р.« крайній європеїзм », згідно Леонтьєву, в Росії« тріумфував »(75). Захоплюємося західними ідеалами, вона за два десятиліття звернулася з монархії міцно-станової і кріпосницької, провінційно дуже різноманітною і роз'єднаної в «монархію безстанові, ще дужче однорідно-ліберальну по строю, з побуту і духу, якостям і пороків населення» (76). Стався «космополітичний погром» і загальне усереднення: «все нижче піднімалося, все вище - принижувати» (77). Для Леонтьєва зміни такого роду - вірні ознаки «вторинного змішання груп і прошарків соціальних і політичних», яке й зробив у Росії Олександр II (78), відкривши тим самим новий і, за визначенням, останній етап її історичної еволюції.
Однак зрівняльно-визвольний рух епохи його правління - явище закономірне: воно відбувалося «природним ходом розвитку» (79) і було не помилкою, а невідворотним історичним фатумом, «неминучим державним горем», засобом запобігання зла ще гіршого - «демократизації інсуррекціонной» (80 ), тобто революції в класичному розумінні цього слова. Так думав К.Н. Леонтьєв.
Підіб'ємо підсумки. Виділивши вузлові пункти Леонтійовському поглядів на вітчизняну історію, можна викласти і історичну концепцію цього мислителя-публіциста.
Згідно Леонтьєву, історія Росії щодо бліда і невиразна. Дана оцінка, ймовірно, виникла під впливом переконань М.М. Погодіна, праці якого він читав і з яким був знайомий особисто.
Історичними засадами російського життя, предопределившими її характер у просторі та часі, є православ'я, самодержавство і поземельна громада, більшою чи меншою мірою пов'язані один з одним, причому православ'я і самодержавство об'єднуються в поняття «візантизму».
Росія - країна з майже тисячолітньою державністю, тому уявлення про «історичну молодості» російського народу - «божевільна мрія», спроба видати бажане за дійсне.
Наше отечество проходить ті ж самі (універсальні, на погляд Леонтьєва) щаблі історичного розвитку, що й інші культурно-державні світи: I. Період «первісної простоти», з кінця Х по кінець XVII століть, від св. Володимира до Олексія Михайловича; II. Період «квітучої складності», з кінця XVII по середінуXIXвв., Від Петра I до Миколи I включно. Толькоета епоха, а не «XVII століття», про що писала Н.А. Рабкіна (81), могла бути «ідеалом» К.Н. Леонтьєва у вітчизняній історії. Рабкіна ж, допускаючи помилку в аналізі його поглядів, в даному відношенні фактично зрівнює погляди Леонтьєва з поглядами слов'янофілів, які ідеалізували допетровську Русь. К. Леонтьєв в цілому був чуждетой ідеалізації. З його точки зору, і про це вже говорилося вище, до перетворень Петра Росія була недостатньо «диференційована», тобто розвинена культурно і соціально, а тому весь допетровский період, у тому числі XVII століття, був лише підготовкою до епохи вітчизняного Відродження, себто «квітучої складності».
З царювання Олександра II в Росії, вважав Леонтьєв, розпочався III-й, завершальний період її історії, період «вторинного спрощення», що передує неминучої загибелі будь-якого соціально-політичного організму.
Врятувати Росію (і відстрочити на якийсь час світової апокаліпсис) могло, на думку цього мислителя, лише освіта нового культурно-історичного типу, оскільки історичний процес як такий був для Леонтьєва процесом зміни культурно-історичних типів, а відсутність на розумовому горизонті нових самобутніх цивілізацій уявлялося йому найвірнішим ознакою устарения і кінця всього людства. Новою культурою, згідно з К. Леонтьєву, могла стати лише так звана слов'яно-східна, з центром в Царгороді та опорою на Вселенську (Константинопольську) Патріархію. Однак питання про цю, «слов'яно-азіатській», цивілізації виходить далеко за рамки розглядалася теми.
Список літератури
1. Іллеріцкій В.Є. Офіційне охоронне напрямок / / Нариси історії історичної науки в СРСР. М., 1960. С. 98-100.
2. Рабкіна Н.А. Історичні погляди К.Н. Леонтьєва / / Питання історії. 1982, № 6. С. 49-61.
3. Дамье Н.В. Філософія історії Костянтина Леонтьєва. Дисс. на соіск. уч. ст. к-та філос. наук (09.00.03). М., 1993. С. 15.
4. Кремньов Г.Б. Костянтин Леонтьєв та російське майбутнє: До 100-річчя з дня смерті / / Наш сучасник. 1991. № 12; Долгов К.М. Сходження на Афон: Життя і світогляд Костянтина Леонтьєва. М., 1997; Андронов Ю.В., Мячин А.Г., Ширинянц А.А. Російська соціально-політична думка XIX - початку XX століття: К.Н. Леонтьєв. М., 2000; Абдрасулов С.М. Доля Росії в філософії історії релігійних мислителів XIX століття: П.Я. Чаадаєв, К.Н. Леонтьєв, В.С. Соловйов. Дисс. на соіск. уч. ст. к-та філос. наук (09.00.03). М., 1995.
5. Леонтьєв К.Н. Плоди національних рухів на православному Сході / / К. Леонтьєв. Схід, Росія і Слов'янство. Філософська і політична публіцистика. Духовна проза (1872-1891). М., 1996. С. 566.
6. Леонтьєв К.Н. У своєму краю / / Леонтьєв К. Зібрання творів. Т.1. М., 1912. С. 417,418.
7. Леонтьєв К.Н. Візантизму і слов'янство / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 153.
8.Леонтьев К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.104.
9. Леонтьєв К.Н. Г. Колюпанов, земський діяч / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 254.
10. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 107.
11. Там же, С. 96.
12. Там же, С. 104,107.
13. Там же, С. 104.
14. Там же, С.96.
15. Леонтьєв К.Н. Володимир Соловйов проти Данилевського / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 490.
16. Там же, С. 489.
17. Там же, С. 490.
18. Леонтьєв К.Н. Журнал «Російська думка» / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 253.
19. Леонтьєв К.Н. Середній європеєць як ідеал і знаряддя всесвітнього руйнування / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.419.
20. Леонтьєв К. М. Чим і як лібералізм наш шкідливий? / / К. Леонтьєв. Схід ... С.267; Леонтьєв К.Н. Володимир ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 490.
21. Написано в 1874 р. - Авт.
22. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 153.
23. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 155.
24. Леонтьєв К.Н. Листи про східних справах / / К. Леонтьєв. Схід, .. С. 371; Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.553; Леонтьєв К.Н. Володимир ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.510; Леонтьєв К.Н. Лист до А. А. Александрову від 3.5.1890г. / / Росія перед Другим пришестям. М., 1994. С. 66.
25. Леонтьєв К.Н. Над могилою Пазухіна / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 680.
26. К.Н. Леонтьєв. Хто правіше? Листи до Володимира Сергійовичу Соловйову / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 639.
27. Леонтьєв К.Н. Над могилою ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 680.
28. Про неї див: Леонтьєв К.Н. Плоди національних рухів на православному Сході / / К. Леонтьєв. Схід, Росія і Слов'янство. Філософська і політична публіцистика. Духовна проза (1872-1891). М., 1996. С. 103; Леонтьєв К.Н. Листи про східних справах / / К. Леонтьєв. Схід, Росія ... С. 372.
29. Леонтьєв К.Н. Володимир ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.509.
30. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 95.
31. Там же, С. 95.
32. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 95.
33. Там же, С. 95.
34. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.102.
35. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.103.
36. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.102.
37. Леонтьєв К. М. Г. Катков і його вороги на святі Пушкіна / / К. Леонтьєв. Схід ... С.273.
38. Леонтьєв К.Н. Володимир ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.482.
39. Див: Леонтьєв К.Н. Записки відлюдника / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.446.
40. К.Н. Леонтьєв. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.553.
41. К.Н. Леонтьєв. Територіальні відносини / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 160.
42. Леонтьєв К.Н. Росіяни, греки і югославяне / / К. Леонтьєв. Схід, Росія і Слов'янство. Т.1., М., 1885, С. 207.
43. Леонтьєв К.Н. Володимир ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.468.
44. Леонтьєв К.Н. Середній європеєць ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.431.
45. Див: Леонтьєв К.Н. Записки відлюдника / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.445.
46. К.Н. Леонтьєв. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід ... С.549.
47. К.Н. Леонтьєв. Записка про необхідність нової великої газети в С.-Петербурзі / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.394
48. К.Н. Леонтьєв. Двадцятип'ятиріччя Царювання / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.225.
49. К.Н. Леонтьєв. Двадцятип'ятиріччя ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.225; К.Н. Леонтьєв. Записка про .. . / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.394; К.Н. Леонтьєв. Чим і як ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.277; Леонтьєв К.Н. Лист до К.А. Губастову від 17.8.1889г. / / Леонтьєв К.Н. Вибрані листи (1854 -1891 рр.). Спб., 1993, С. 471.
50. Леонтьєв К.Н. Записки ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.445.
51. Леонтьєв К.Н. Журнал «Російська думка» / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 252.
52. Леонтьєв К.Н. Середній європеєць ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.431.
53. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 102.
54. Леонтьєв К.Н. Володимир Соловйов проти Данилевського / / К. Леонтьєв. Схід ... С.509.
55. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 102,103.
56. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 103.
57. К.Н. Леонтьєв. Двадцятип'ятиріччя ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.225, 226.
58. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 102.
59. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 542; Леонтьєв К.Н. Володимир ... / / К. Леонтьєв. Схід ... с.509.
60. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 546.
61. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 542.
62. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 544.
63. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 546.
64. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 553.
65. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 553.
66. Леонтьєв К.Н. Слов'янофільство теорії і слов'янофільство життя / / К. Леонтьєв. Схід ... С. 685.
67. Під «загальним розкладанням» Леонтьєв розумів торжество ліберально-емансипаційних тенденцій.
68. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 545,546.
69. Леонтьєв К.Н. Плоди ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 542,543.
70. Леонтьєв К.Н. Лист до А.А. Александрову від 23.10.1891г. / / Александров А. I. Пам'яті К. М. Леонтьєва. П. Листи К.Н. Леонтьєва до Анатолія Александрову. Сергієв Посад, 1915, С. 124,125.
71. Леонтьєв К. М. Г. Катков і його вороги на святі Пушкіна / / К. Леонтьєв. Схід ... С.287.
72. Леонтьєв К. М. Культурний ідеал і племінна політика. Листи р-ну Астаф'єву / / К. Леонтьєв. Схід ... С.609; Леонтьєв К. М. Г. Катков ... / / К. Леонтьєв. Схід ... с.279.
73. Леонтьєв К.Н. Записки ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.438.
74. Леонтьєв К.Н. Середній ... / / К. Леонтьєв. Схід ... С.417; Леонтьєв К. М. Культурний ... / / К. Леонтьєв. Схід ... С.610, 611,615.
75. Леонтьєв К.Н. Листи про східних справах / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.372.
76. Леонтьєв К.Н. Середній ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.429; Також див. Додаток I до статті К.Н. Леонтьєва «Національна політика як знаряддя всесвітньої революції» / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 736.
77. Леонтьєв К. М. Культурний ... / / К. Леонтьєв. Схід ... С.611.
78. Леонтьєв К.Н. Середній ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.417.
79. Леонтьєв К.Н. Візантизму ... / / К. Леонтьєв. Схід, ... С.103.
80. Леонтьєв К.Н. Наші околиці. II. Уривок з листа про Остзейском краї / / К. Леонтьєв. Схід, ... С. 343, 344.
81. Указ. соч., С. 54.