МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Федеральних державних освітніх УЖРЕЖДЕНІЕ
ВИЩОЇ ОСВІТИ
ІЖЕВСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА АКАДЕМІЯ
ФАКУЛЬТЕТ БЕЗПЕРЕРВНОЇ ОСВІТИ
Контрольна робота
по Вітчизняної історії
Перевірив: доцент, кандидат іст. наук
І.Б. Чернієнко
Виконав: студент 1 курсу М.В. Піменова
(Спеціальність 060800 - "ЕКУ", гр. 19, шифр 5124)
Іжевськ 2006
Зміст
Питання № 1. Природні та географічні чинники в історії Росії та формуванні менталітету російського народу
Питання № 2 Індустріалізація при І.В. Сталіні і С.Ю. Вітте
Питання № 3. Суспільний розвиток Росії в першій половині XIX століття
Питання № 4 Пояснення походження прізвиськ
Питання № 5
Список літератури
Питання № 1. Природні та географічні чинники в історії Росії та формуванні менталітету російського народу
Історію країни неможливо зрозуміти, не знаючи її географічних умов. Щоб існувати, людина повинна задовольняти свої біологічні потреби: їсти, пити, продовжувати свій рід. Для цього необхідно адаптуватися (пристосовуватися) до середовища проживання і самим перетворювати її. Різні географічні зони надають різні можливості для цього. Деякі з них настільки добре підходять для життя людини, що не створюють передумов для зміни середовища, а значить, і зростання потреб і в кінцевому рахунку розвитку. Інші настільки несприятливі, що перешкоджають всяким перетворенням. Найбільш швидко розвиваються території, розташовані на перехрестях географічних шляхів, що зв'язують різні народи, поблизу центрів цивілізації.
Прагнення наслідувати більш розвиненим сусідам призводить до усвідомлення цінності прогресу. Взаємодія потреб і культурних цінностей викликає стійке прагнення до вдосконалення. В іншому разі відтворення традиційних форм життя може продовжуватися століттями і тисячоліттями, а сама традиція може перетворюватися на абсолютний ідеал, порушення якого вважається злочинним. Приклади архаїчних суспільств дає Африка, швидко розвиваються і модернізуються - Європа і Північна Америка. В історії Азії переважають тенденції до традиційності, але в певних умовах азіатські цивілізації здатні до розвитку. Самобутність Росії визначає її географічне положення між Європою і Азією, світом модернізації і світом традиційності.
Взаємодія людини з середовищем в процесі виробничої діяльності багато в чому впливає на національний характер, життєві цінності, складові менталітет народу. Значною мірою він є формою духовного пристосування до середовища проживання, способом наділення сенсом звичних, повсякденних дій і вчинків.
Вплив географічного середовища різноманітне (природні, демографічні та інші фактори). Головним серед природних факторів зони розселення східних слов'ян, предків росіян, що з'явилися в VI ст. на території сучасної України, був її континентальний характер. Море з його торговими шляхами, що зв'язують цивілізації, грало в російській історії меншу роль, ніж неосяжні, слабо освоєні території Євразійського материка. Вихід Росії до моря пов'язаний в основному з подіями XVIII - XX ст. Колоніальної заморської імперії, такий, як в Англії, російською створити не вдалося. Зате вони освоїли й заселили шосту частину суші від Прибалтики до Далекого Сходу. Подібної зони компактного розселення не має більше ні один народ у світі.
Це зажадало від російського народу неймовірних, героїчних зусиль по колонізації земель, яка складає свого роду географічний "стрижень" російської історії. Особливості окремих етапів колонізації багато в чому визначили специфіку історичного розвитку Росії.
Спільним для територій, освоєних росіянами, є відносна одноманітність природних факторів, що зумовило однотипність господарської діяльності в усіх зонах. Це відрізняло умови діяльності російського народу від умов діяльності народів західноєвропейських країн. У Західній Європі велика кількість гір і височин, сильне розчленування місцевості сприяло спеціалізації господарства, сприяло товарообміну між населенням гір і долин.
Народи Західної Європи на початку історії європейської цивілізації різко відрізнялися один від одного по культурному рівню. Частина з них входила до складу Римської імперії і запозичила античну культуру. Прийняття древніми германцями християнства і латинської мови як мови богослов'я призвело до перетворення останнього в мову міжнаціонального спілкування в Західній Європі, підштовхувало її народи до активного освоєння досвіду античної культури. Результатом цього були малі "Відродження" VIII - XII ст. (Каролингское, фрідріховское та ін), які дозволили західноєвропейцям творчо засвоїти культуру і право Римської імперії. У римлян германці запозичили звичай будувати кам'яні міста, які були непереборною перешкодою на шляху нових хвиль кочівників зі Сходу. Їх нападу в основному припинилися до 1000 р.
У Росії ж одноманітність ландшафту створювало слабкі передумови для спеціалізації господарства і внутрішньої торгівлі, які виникли досить пізно. На шляху розселення східних слов'ян були майже відсутні народи з давньою високою культурою. Контакти з Візантійською імперією лише почасти сприяли розвитку давньоруської культури. Ранній переклад богослужбових книг на слов'янську мову ченцями Кирилом і Мефодієм у IX ст. зробив необов'язковим вивчення грецької мови, ускладнивши активне сприйняття і творчу переробку античної культури. Тому "передвідродження" європейського типу почалося в Росії лише в XV ст. Незнання латинської мови, мови законодавства і науки, не давало можливості російським до XVIII ст. користуватися культурними цінностями Західної Європи. Нарешті, Росія постійно стикалася зі Степом, до XVIII ст. відчувала загрозу спустошливих навал степовиків. Все це гальмувало її внутрішній розвиток, історичний прогрес.
Тип господарства. Особливості природного середовища розселення росіян багато в чому визначили їхній національний характер і панівні цінності. Щільність населення Західної Європи, інтенсивність обміну, обмеженість природних ресурсів сприяли інтенсифікації господарства, прагненню до нововведень. Великий простір зони розселення, відносно низька щільність населення створювали в Росії можливість підтримувати необхідний рівень життя, залучаючи в господарський оборот природні багатства землі. У кращому випадку на нові землі переносилися традиційні навички господарювання. Все це породило у російських звичку до екстенсивного, споживчому відношенню до природних ресурсів. Виникла утопія про "невичерпності багатств" рідної землі. Головними виявилися кількісні, а не якісні критерії, число, а не вміння. Протилежні тенденції в національному характері розвивалися в основному в містах і в історично більш пізній період.
Ідеал діяльності. На трудові навички російського населення серйозно вплинули кліматичні умови. У Європі коливання температури протягом року через вплив північноатлантичного течії Гольфстрім становлять 10-20 ° на рік. Росія, в тому числі європейська її частина, лежить в зоні дії сибірського антициклону, при якому коливання температури більш значні - до 35-40 ° в рік.
Температура січня в Європі в середньому на 10 ° вище, ніж у центрі Росії. Це дозволяє займатися сільським господарством, в тому числі землеробством, велику частину року, наприклад розводити сорти овочів, які ростуть і взимку. У селянина там практично відсутня мертвий сезон, що привчає його до систематичного праці. Весняний та осінній періоди тут більш тривалі, ніж у Росії. Немає необхідності завершувати сівши в найкоротші терміни і спішно прибирати хліб до того, як він піде під сніг. Це також вчить неквапливою систематичності у праці.
У Росії ж глибоке промерзання грунту (40 см в центрі країни) і коротка весна, що переходить у спекотне літо, змушують селянина після домашніх турбот зимової пори швидко перемикатися на сільськогосподарські турботи - оранку, сівбу, від швидкості проведення яких залежить його добробут протягом усього року. Літо для російського селянина - період жнив, граничного напруження сил. Це виробило в російській людині здатність "викластися", провести величезну роботу за короткий термін. Але час жнив невелика. Сніг в Росії лежить 5-6 місяців. Тому основною формою ставлення до роботи є ставлення неквапливо-пасивне. Ця ситуація відбилася в прислів'ї: "Російський мужик довго запрягає, та швидко їде".
Правда, треба відзначити, що відсутність прагнення до високої якості праці було пов'язано також з суспільними відносинами в Росії, кріпаком працею. У тих зонах, де його не існувало, - на Півночі і в Сибіру - цінності постійного та якісного праці стояли вище, ніж у Центральній Росії.
Індивідуалізм і колективізм. Неквапливо-пасивне ставлення до праці і життя виробило в людини іншу цінність - терплячість, стала однією з рис національного характеру. Краще "перетерпіти", ніж зробити що-небудь, змінити хід життя. У цьому виявляється не тільки брак ініціативи, але принципове небажання виділятися своєю активністю серед оточуючих. Така поведінка виправдовується характером праці і розселення російських селян. Освоєння лісів, що покривали велику частину території країни, вирубка і корчування дерев, оранка землі вимагали колективної праці кількох сімей. Працюючи в колективі, люди діяли одноманітно, прагнучи не виділятися серед інших. У цьому був свій сенс. Згуртованість колективу була важливіша, ніж ефективність діяльності кожного з його членів. Згодом у тому ж напрямку селян підштовхувало общинне зрівняльний землеволодіння. У результаті серед російських слабо розвинувся індивідуалізм, що змушує прагнути до ініціативи, підвищенню ефективності праці і особистого збагачення. Його поява пов'язана з більш пізніми процесами в російській суспільстві і впливом європейських цінностей.
Однак той же колективізм був основою душевності відносин між людьми, безоглядний проявів шляхетності й самопожертви, широти душі російської людини, також що була формою "необачно".
Орієнтація на потреби колективу виховувала в російських людях те, що вони в більшості своїй виявлялися чужими дрібному житейському розсудливості. Ідеалом селянина було вміння багато в чому відмовляти собі заради інтересів загальної справи. Життя сприймалася як виконання обов'язку, нескінченне подолання труднощів. Життєва мудрість вчила, що обставини частіше виступають проти людини, ніж на його боці. Це сформувало в російській народі такі риси, як завзятість і винахідливість у досягненні поставлених цілей. Виконання задуманого розглядалося як рідкісний успіх, дар долі, і тоді звичний аскетизм буднів змінювався розгулом свята, на яке запрошувалося все село. Перехід від такого яскравого, самобутнього типу особистості у XVIII ст. до більш європеїзованому (серед освічених верств суспільства) сприймався багатьма як духовна деградація.
Питання № 2 Індустріалізація при І.В. Сталіні і С.Ю. Вітте
Індустріалізація при І.В. Сталіна.
У квітні 1929 р. відбулася XVI партконференція. З двох варіантів п'ятирічного плану (на 1928/29 - 1932/33 рр..), Розроблених Держпланом СРСР, вона схвалила перший. Завдання по ньому були на 20% вище. "Немає таких фортець, які б більшовики не взяли", - заявив І.В. Сталін, і під гіпнозом цих слів планові завдання з листопада 1929 р. і аж до середини 1932 р. неодноразово підвищувалися.
Характерною рисою другого етапу індустріалізації (осінь 1928-1937 р) був упор на нове будівництво - переважно об'єктів групи "А" (виробництво засобів виробництва), на що виділялося понад 80% усіх капіталовкладень у промисловість.
Джерела накопичення. Джерела коштів для індустріалізації вишукувалися винятково усередині країни. Вони в основному складалися з:
доходів легкої промисловості і головним чином сільського господарства;
доходів від монополії зовнішньої торгівлі колгоспним та радгоспним зерном, золотом, лісом, хутром, частково іншими товарами. На виручену валюту в країну ввозилося новітнє технологічне обладнання для споруджуваних заводів (частка встановлених на них імпортних верстатів та іншої техніки досягала в роки першої п'ятирічки 80-85%);
що значно виріс прогресивного податку на непманів. Прямим наслідком того, по суті, конфіскаційного оподаткування, доповненого прямим адміністративним натиском, стало повне згортання до 1933 р. приватного сектора в промисловості і торгівлі;
коштів, отриманих за рахунок обмеження споживання міського та сільського населення (через збільшення прибуткового податку і роздрібних цін на товари, що існувала з 1928 по 1934 р. карткову систему їх розподілу, обов'язкові передплати на "позики індустріалізації" і т.п.).
У підсумку життєвий рівень робітників і службовців впав майже в два рази.
На цьому тлі дивним і незбагненним для нас виглядає ще одне джерело ресурсів для проведення індустріалізації - духовна енергія трудящих. Але залишається фактом: більшовики зуміли викликати і протягом багатьох років підтримувати хвилю трудового ентузіазму, що знайшло відображення в масовому "соціалістичному змаганні" - у ударництва (з 1929 р) і Стахановський рух (з 1935 р) "Як видно зі спогадів про ті роки , - писав один західний історик, - потужним стимулом для безлічі людей служила думка про те, що за короткий термін ціною виснажливо важких зусиль можна створити краще, тобто соціалістичне, суспільство ".
Кроки індустріалізації. Затерті від частого вживання слова про те, що в роки першої та другої (1933-1937 рр..) П'ятирічок країна перетворилася на грандіозну будівельний майданчик, тим не менш точно відображали дійсність.
За цей час створюються:
друга (після Криворізько-Донбаської) вугільно-металургійна база на сході. Її основою стали домни Магнітогорського і Кузнецького комбінатів, шахти Кузнецького і Карагандинського вугільних басейнів;
другий нафтова база в Башкирії при одночасній докорінної реконструкції першої - Бакинської;
потужні об'єкти електроенергетики: Дніпрогес і ряд інших, гідро-і теплоелектростанцій;
відсутні в дореволюційній Росії галузі промисловості: якісної та кольорової металургії, підшипникової, трубопрокатний, важкого машинобудування, тракторобудування і виробництва сільгоспмашин, авіаційної та автомобільної, хімічної, шинної та ін;
нові лінії залізниць (Турксиб, Новосибірськ-Ленінськ, Караганда-Балхаш, Курган-Свердловськ та ін.)
Чимало великих об'єктів зводився у національних республіках СРСР. Специфіка їх індустріалізації полягала в тому, що левову частку матеріальних коштів вони отримували за рахунок щедрих внесків Росії і частково Україні. У результаті були забезпечені більш високі в порівнянні з загальносоюзними темпи промислового розвитку колишніх відсталих окраїн Російської імперії (приблизно в півтора-два рази).
Відбувалися також важливі зрушення в управлінні всім промисловим комплексом СРСР. Довільно змінювані в бік збільшення плани не відповідали реальним можливостям виробництва. Щорічно закладалися сотні нових заводів і фабрик, але будівництво їх не доводили до кінця через брак сировини, палива, устаткування, робочої сили. До кінця 1930 р. майже половина капіталовкладень була заморожена в незавершених проектах. Прагнення подолати брак матеріальних ресурсів прискорювало концентрацію постачання підприємств в загальносоюзних адміністративних структурах. У ВРНГ на рубежі 20-30-х рр.. знову відродилися главки, що діють за зразком епохи воєнного комунізму, що поклало кінець відносної господарської самостійності Трестівський об'єднань у промисловості. Формувалася централізована система розподілу наявних ресурсів та жорсткої регламентації діяльності підприємств зверху.
Підсумки перших п'ятирічок. Планові завдання на першу п'ятирічку припускали збільшення промислового виробництва в порівнянні з 1928 р.
майже в три рази, на другу п'ятирічку (1933-1937 рр..) - в два рази від досягнутого в 1932 р. Офіційна пропаганда оголосила про дострокове виконання завдань п'ятирічок.
Нині історики ставлять під сумнів ці офіційні цифри. Аналіз архівних даних дозволив встановити, що по більшості найважливіших показників першого п'ятирічні плани взагалі не були виконані. Більше того, частина дослідників ставлять під сумнів і головний сталінський висновок про перетворення СРСР з аграрної країни на індустріальну. За їхніми розрахунками, в кінці 30-х рр.. сільське господарство вносило в національний дохід більше, ніж промисловість.
Але безперечно одне: за 1929-1937 рр.. країна зробила рішучий стрибок у зростанні промислової продукції. За цей час до ладу вступило близько 6 тис. великих підприємств, т.е.600-700 щорічно. Темпи зростання важкої промисловості були в два-три рази вище, ніж за 13 років розвитку Росії перед Першою світовою війною. У результаті країна отримала потенціал, який перебував в основному на рівні передових капіталістичних держав. За абсолютними обсягами промислового виробництва СРСР в 1937 р. вийшов на друге місце після США (в 1913 р. - п'яте місце). Питома вага імпорту в споживанні країни знизився до 1%.
Незрівнянно менше політика індустріалізації торкнулася інші галузі економіки. Як і раніше ручна праця переважав у будівництві, в аграрному секторі. Хронічно відставала легка промисловість. Та й у самій важкої промисловості вкрай повільно йшло освоєння нового виробництва: не вистачало підготовлених кадрів. Часто бувало, що, випустивши перші зразки продукції, заводи і фабрики потім місяцями простоювали без сировини, без необхідного обслуговуючого персоналу. За тривожним зведеннями, що стікалися тоді в Центр, близько третини встановленого обладнання не діяло. Невисока була і продуктивність праці (за першу п'ятирічку вона піднялася лише на 5%).
У період другої п'ятирічки більшовики висунули гасло "Кадри, опанували технікою, вирішують все!", Під пропагандистський акомпанемент якого вводився обов'язковий мінімум технічних знань для робітників. На заводах і фабриках створювалися школи і курси з професійного навчання. Поряд з бурхливим технічним переозброєнням промисловості і державною підтримкою "соціалістичного змагання" це дозволило перевищити планові намітки по зростанню продуктивності праці у другій п'ятирічці (67 проти 63%).
Форсована індустріалізація в короткий термін забезпечила повну зайнятість працездатного населення. Напередодні першої п'ятирічки безробітні становили 12% від числа зайнятих у народному господарстві робітників і службовців, а до 1931 р. в СРСР була закрита остання біржа праці.
Індустріалізація при С.Ю. Вітте.
С.Ю. Вітте отримав пост міністра фінансів в 1892 р. З його діяльністю пов'язане проведення ряду важливих реформ.
Програма С.Ю. Вітте полягала в тому, щоб протягом 10 років наздогнати в промисловому відношенні розвинені світові держави. Вона виконувався досить успішно. Країні зі стабільним, як вважалося, політичним режимом і процвітаючою економікою довіряли європейці, які скуповували акції російських залізниць і облігації російських банків. С.Ю. Вітте привернув увагу Європи до Росії і забезпечив їй іноземні позики. Він рішуче використовував всю економічну міць держави, Державного банку, Міністерства фінансів для жорсткого проведення свого курсу. Сам С.Ю. Вітте пояснював своє завдання дуже просто: спробувати провести індустріалізацію в умовах залишалася самодержавної монархії.
Були встановлені мінімальні митні тарифи для експорту товарів з країн, що встановили для Росії режим найбільшого сприяння. Щоб фінансувати великі державні витрати (а держава активно брало участь у будівництві залізниць, надання позик, наданні допомоги підприємствам), була введена монополія на виробництво і продаж горілчаних виробів. З цією ж метою уряд суттєво збільшило непрямі податки, що торкнулося всі верстви суспільства.
Блискучим успіхом фінансової політики С.Ю. Вітте стало введення золотого червонця. Російський рубль перетворився у вільно конвертовану валюту, в будь-який момент міг бути обмінений на золото. "Твердий" золотий червонець вважався однією з найбільш стійких світових валют.
Питання № 3. Суспільний розвиток Росії в першій половині XIX століття
Прихід до влади сина Павла I - Олександра I (1801-1825) означав повернення до ідеалів епохи Катерини II. Олександр був вихований бабусею в дусі лібералізму. Його вчителем був швейцарець Лагарп, республіканець і демократ за переконанням.
До початку XIX ст. була повністю сформульована політична програма європейського лібералізму. Вона включала в себе положення про свободу особистості, діяльності, переважання індивідуальних інтересів над колективними. Державна влада повинна була бути лише гарантом дотримання прав особи, закріплених у законі.
Олександр I повернувся до принципів освіченого абсолютизму, обмеживши опікунські елементи у внутрішній політиці, зробив ставку на зміцнення законності і порядку, розвиток народної освіти. Він висловлювався за конституційну монархію і обмеження кріпацтва.
Вже в 1801 р. були відновлені скасовані за Павла I жалувані грамоти дворянству і містам. Було заборонено застосування тортур у судочинстві і тілесних покарань до дворянам і купцям, помилувано всі піддані покаранню без суду, зняті всілякі заборони на вивіз з Росії і ввезення в Росію різних товарів. Дозволено було знову відкрити приватні друкарні, відновлено право вільного ввезення іноземних книг і вільного виїзду за кордон. Було узгоджено план ліберальних перетворень. У його складанні велику роль зіграв "Негласний комітет" лібералів - однодумців Олександра I. До нього входили граф П.А. Строганов, колишній член паризького Якобінського клубу граф В.П. Кочубей, М.М. Новосильцев і польський патріот князь А. Чарторийський.
У результаті діяльності комітету в 1802 р. застаріла система петровських колегій була замінена системою міністерств.
Була виявлена політична воля до обмеження кріпосного права. У 1803 р. був оголошений "указ про вільних хліборобів". За цим указом поміщики могли за своїм бажанням звільняти кріпаків з землею за викуп. Звільнені селяни становили особливий стан "вільних хліборобів". Проте великого практичного значення указ не мав. Всього було відпущено на свободу близько 50 тис. кріпаків "душ".
Тривали спроби створення конституційних проектів та проектів ліквідації кріпосного права в Росії. На відміну від європейської буржуазії, чиї економічні і політичні інтереси повністю збігалися з ліберальними цінностями та ідеалами, лібералізм Олександра I і верхів дворянства був непослідовним. Ліберальні цінності і економічні інтереси дворянства збігалися лише частково.
Реалізуючи ліберальні ідеали, уряд Олександра I враховувало реальний баланс сил у суспільстві, здатність кожного з станів домагатися здійснення своїх інтересів. Тому його діяльність зближалася з практикою європейського абсолютизму. Правда, основна увага приділялася інтересам і цінностям дворянства, в якому бачили головного представника суспільства, народу. У цьому була особливість просвітницької ідеології, не помічає "неосвічені" маси селянства.
У галузі культури і освіти Олександр I прагнув відновити традицію впливу православної церкви на світську освіту. Міністерство духовних справ і народної освіти на чолі з О.М. Голіциним, обер-прокурором Синоду, за "вільнодумство" звільняв кращих університетських професорів. Все, що здавалося незгодним зі змістом Біблії, виганяла з освіти.
Декабристи.
Невдачі політичних реформ в Росії стали набувати систематичний характер. Якщо в XVI - XVIII ст. це пояснювалося традиційним характером суспільства, неможливістю взяти за основу у справі реформ на архаїчні ідеали селянства, то в XIX ст. все більшу роль у відмові від реформ починає грати консервативна позиція влади, свідомо протиставляє себе ліберальним ідеалам. За цих обставин надії на реформу "зверху" стали залишати ліберальне дворянство. Ідея модернізації та ідея самодержавства, які були нерозривні в свідомості російського дворянства другої половини XVIII - початку XIX ст., Тепер протиставлялися один одному. У найбільш радикально налаштованої частини дворянства намітився відхід від ідеалу реформ. Йому був протиставлений ідеал революції, насильницького повалення влади царя і встановлення іншої, демократичної форми правління, здатної провести в життя ліберальні перетворення. У Росії зародився революційний лібералізм.
Його прихильниками стали представники дворянської інтелігенції, перш за все офіцери, учасники Великої Вітчизняної війни 1812 р. і закордонного походу. В історії Росії вони відомі як декабристи (від назви місяця виступи проти царизму). Перебування в Європі дозволило їм переконатися в перевагах суспільного і політичного ладу європейських держав. Спочатку в 1816 - 1820 рр.. товариства декабристів, такі, як "Союз порятунку" та "Союз благоденства", носили напівлегальний характер і ставили перед собою мирні завдання підвищення моральності у справах управління державою і освіти суспільства. Вони займалися просвітницькою і благодійною діяльністю, обговорювали варіанти політичних і соціальних реформ. Лише з відкритим переходом Олександра I в консервативний табір з 1821 р. діяльність товариств стає таємницею і вони починають ставити перед собою цілі революційного повалення самодержавної влади. Утворюються Північне і Південне товариства декабристів, а потім і Товариство об'єднаних слов'ян.
На чолі Північного товариства в Петербурзі спочатку стояли Н.М. Муравйов, С.П. Трубецькой, Є.П. Оболенський, потім поет К.Ф. Рилєєв. У програмі Північного товариства ("Конституції"), складеної Н.М. Муравйовим, передбачалося скасування самодержавної влади царя і кріпосного права. Влада царя обмежувалася. Росія повинна була стати конституційною монархією з імператором на чолі виконавчої влади та двопалатним Народним вічем. Країна перетворювалася на федерацію 14 держав і двох областей з призначається виконавчої і виборної законодавчою владою. Щоб обирати або бути обраним, треба було володіти значною власністю. Селяни при звільненні отримували землю - по дві десятини на двір.
Набагато більш радикальної була програма Південного товариства, центр якого знаходився на Україну, в Тульчині. На чолі нього стояли П.І. Пестель, А.П. Юшневський, пізніше С.І. Муравйов-Апостол. Автором цієї програми ("Руської Правди") був П.І. Пестель. Метою революції вважалося створення революційного уряду з диктаторською владою. Негайно скасовувалися кріпосне право і становий лад, встановлювалося рівність громадян перед законом. Росія проголошувалася єдиною і неподільною республікою. Встановлювалося загальне виборче право для чоловіків. Верховним законодавчим органом ставало Народне віче, урядом - Державна дума. Селяни отримували землю у двох формах: у формі колективної, невідчужуваною власності і у формі приватної, відчужуваної власності.
До Південного товариства в 1825 р. приєдналося Товариство об'єднаних слов'ян, що ставив завданням створення демократичної федерації країн зі слов'янським і неслов'янським населенням: Росії, Польщі, Чехії, Сербії, Угорщини, Молдавії та Валахії.
Головну опору декабристи бачили не в народі, а в армії, насамперед у гвардії, яка мала досвід успішних палацових переворотів XVIII - початку XIX ст.
Метою Північного товариства було змусити Сенат і Державна рада відмовитися від присяги Миколі I і оголосити "Маніфест російського народу", що проголошував скасування кріпосного права, встановлення цивільних свобод, установа тимчасового уряду і вибір Установчих зборів. Одночасно передбачалося заарештувати царську родину. Однак обраний диктатором князь С.П. Трубецькой втратив віру в успіх справи і не з'явився на Сенатську площу. Микола після спроб переконати повсталих наказав відкрити по них артилерійський вогонь. Повстання було розгромлено. На рубежі 1825-1826 рр.. було придушене і повстання Чернігівського полку на півдні країни.
Виступ декабристів стало прикладом громадянської мужності і самовідданості для молоді. Завдяки цьому ідеал громадянськості і ідеал державності були різко протиставлені у свідомості освіченого суспільства. Кров декабристів назавжди розділила у Росії інтелігенцію і держава.
Орієнтація царизму на традиційні цінності стала новим гальмом у проведенні ліберальних реформ. Труднощі їх здійснення полягала в суперечностях між цінностями окремих верств російського суспільства та їх стратегічними економічними інтересами.
Протистояння інтересів і цінностей станів було результатом того, що наздоганяє типу розвитку Росії. У результаті тенденції до ліберальних реформ не знаходили досить потужної громадської підтримки. У той же час прихильниками традиційних цінностей, носієм яких проголошувало себе самодержавство, були самі широкі верстви населення. Це сприяло поширенню серед дворянства і купецтва політичного консерватизму, відмови від ліберальних реформ на довгий термін.
Слов'янофіли.
Слов'янофіли, до лав яких входили А.С. Хомяков, І.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін і інші, вважали звинувачення Чаадаєва наклепом на російську історію. З усіх його ідей вони підтримували лише думка про велике майбутнє Росії, в якому бачили щасливе завершення всієї людської історії.
Слов'янофіли вважали, що суперечності сучасної їм життя йдуть корінням не в російську старовину, а в Петровські реформи, які перервали органічний розвиток російської історії і культури, розкололи надвоє російське суспільство. Російської історії притаманні особливі історичні цінності, яких не знає Європа. Сенс історії Заходу - в єдності поступального процесу культурного та суспільного розвитку. Але сам цей процес викликає розпад свідомості! на розум, почуття і волю, які починають діяти самі по собі. З ним пов'язано також поділ суспільства на класи. Зрештою Європа приходить до культурної та суспільної кризи, переживає занепад своєї історії. Росії ж притаманні такі цілісні громадські та культурні форми, які, не руйнуючись, здатні стати основою більш високих ступенів історичного розвитку, ніж ті, які виникли на Заході. У цьому полягає сенс історії Росії.
Головною з форм, споконвічно забезпечують цілісність суспільного життя Росії, А.С. Хомяков і І.В. Киреевский вважали селянську громаду і вічові форми правління, що протистоять початках індивідуалізму, але які є формою розвитку особистості. Громада, колективний характер володіння власністю представляють собою не тільки особливий уклад економічного життя, а й інший рід духовних відносин. Соборність як вільна общинність - це головний принцип православ'я, невідомий християнам на Заході.
Общинні відносини по суті своїй є сімейними. Тому влада тільки тоді є справедливою, коли носить патріархальний, батьківський характер. Це стосується відносин як царя і народу, так і поміщика і селянина, фабриканта і робітника. Справа тут не в законі або свободі, а в неформальному виборі добрих, моральних взаємин між людьми однієї нації і віри. Потреба в законі виникла через Петровських реформ, що зруйнували єдність російського народу, його православної культури і общинних почав соціального життя. Повернення до споконвічних коренів - шлях порятунку Росії в цілому і дворянства зокрема. Одним із способів цього повернення слов'янофіли читали звільнення селян і відновлення общинних почав землекористування, розвиток промисловості і транспорту за умови патріархальних відносин між підприємцем і робітником. "Без громади не може істота-мати дух Росії", - писали вони.
К.С. Аксаков бачив відмінності між общинним і державним ладом, "країною" і "державою". Російський народ, на його думку, краще жити по внутрішньому морального закону в громаді, а не по писаному законодавству в державі. Створити держава його змусили войовничі сусіди. Для цього були покликані варяги, яким вручили політичну владу і право примусу. Однак влада держави залишалася до Петра I виборною, здійснювалася на основі союзу між "країною" і "державою". Реформи Петра I порушили гармонію між ними. Для її відновлення необхідно, поряд з самодержавством, створити дорадчий орган народного представництва.
Вищим ідеалом для слов'янофілів була православна церква, ніколи не порушувала на відміну від католицтва заповітів первісного християнства. Слов'янофіли наполегливо заперечували підлеглий характер ставлення церкви до держави. А.С. Хомяков вказував, що російський цар не мав права священства, не притязал непогрішність в питаннях віровчення, не вирішував питання церковного благочестя. Хоча цар підписував рішення Синоду, чинив вплив на призначення єпископів і членів Синоду, це ще не говорить про "цезаропапізм". Подібна ж практика існує в католицьких і особливо в протестантських країнах. Щоправда, він наголошував, що ні в одній країні ідеал християнства не здійснено повністю, а в російській громаді закладено споконвічно язичницьке начало.
Критиці піддавалося і європейський культурний вплив год Росії. У ньому бачили односторонній раціоналізм, який руйнував властиву традиційної російської культури більш високу форму пізнання - "жівознаніе". Слов'янофіли вважали, що повна істина дається не однієї здібності логічного умовиводу, а розуму, почуття і волі одночасно, тобто духу в його цілісності. Вони проголошували необхідність "водить розуму", що спирається на християнську віру. Щоправда, це не змушувало слов'янофілів заперечувати європейську культуру. "Любов до освіченості європейської, - писав І. В. Киреєвський, - так само як і любов до нашої, обидві збігаються в одне прагнення до живого, повного, вселюдської і істинно християнському освіті".
Метою слов'янофілів був не відрив Росії від Європи, а відновлення єдності російського суспільства і культури на основі національних цінностей. Вони вважали, що це дозволить Росії посісти належне місце в центрі світової цивілізації. При цьому Росія повинна прагнути не до того, щоб стати найбагатшою або самої могутньої з країн світу, а до того, щоб бути найбільш "християнським з усіх людських суспільств".
У ідеях слов'янофілів було багато архаїчного і утопічного. Особливо небезпечно було звеличення ними додержавного общинного ідеалу, фактично протистоїть ідеалам християнства і державного життя. Цього слов'янофіли майже не помічали. Вони пропонували не підтягувати народ до культурного рівня інтелігенції, а інтелігенції опуститися до рівня народу. Разом з тим слов'янофіли, за словами Н.А. Бердяєва, були "основоположниками нашої національної самосвідомості". Особливо продуктивною виявилася їх теорія пізнання, розроблена російською філософією рубежу XIX - XX ст. Однак створити масштабні праці з історії Росії слов'янофіли не змогли.
Західники.
По-іншому вирішували питання про історію і майбуття Росії західники, до лав яких входили А.І. Герцен, Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, Б.М. Чичерін та інші. У цілому західники були згодні з оцінкою, даною П.Я. Чаадаєвим минулого Росії. Але вони вважали, що завдяки реформам Петра I розвиток індивідуального самосвідомості і особистої гідності російських людей, господарства і культури в Росії вже почалося. Необхідно лише розповсюдження вільних від кріпацтва суспільних відносин та європейської культури в глиб народу. Цьому протистоїть реакційна політика самодержавства.
Історики-західники, зокрема К.Д. Кавелін та Б.М. Чичерін, розгорнули критику общинних почав російського життя. К.Д. Кавелін підкреслював тяглову характер російської громади, невіддільний від кругової поруки і переділів землі, підривають трудову мораль. На його думку, виникнення тяглової громади в XVII ст. було пов'язано з поширенням кріпацтва і було формою експлуатації селянства і посадского населення. У силу цього індивідуальні якості людини, її розум в громаді пригнічені. Прислів'я говорить: "Мужик не дурний, та світ - дурень". У міру розвитку суспільства і господарства громада повинна розпадатися, поступаючись місцем приватної власності, яка є разом з тим і основою особистісного розвитку людей. Разом з тим К.Д. Кавелін не вимагав повного знищення громади, вважаючи її противагою тенденції до експлуатації і гноблення, пов'язаної з існуванням приватної власності.
К.Д. Кавелін різко критикував російське самодержавство, вважаючи його формою східної монархії, поневолення державою станів і людської особистості. Таке ж архаїчне, що протистоїть особистісному розвитку початок він бачив у православній церкві. Людина в ній, як і в язичництві, позбавлений можливості розвитку. Цьому пригнобленого стану протистоять тільки молодецтво, розгул, прагнення до безмежної свободи, також перешкоджають нормальному культурному розвитку.
Історію і зміст діяльності православної церкви, вважав К.Д. Кавелін, можна зрозуміти лише як частина історії держави. Вона носить державний і політичний характер. Принцип "цезаропапізм" стверджує в народній культурі ідею про те, що цар повинен бути безгрішний. Гріх царя - це крах держави ("народ згрішить - цар замолить, а цар згрішить - народ не замолить"). Все це змушувало К.Д. Кавеліна думати, що єдність історії, історичного часу в допетрівською Русі було не органічно, а синкретично. Воно не розпадалося повністю лише тому, що процес йшов повільно. Історія розвивалася як би окремими поштовхами, зводилася до низці запозичень у Візантії, Європи, татар. Не будучи справжнім цілим, вона не відображаються у свідомості народу, проходила повз нього. Умови для органічного розвитку й усвідомлення своєї історії Росія одержала тільки після Петровських реформ. Західники і їх послідовники у другій половині XIX - початку XX ст. зуміли створити фундаментальні дослідження і висунули цілісні концепції історичного процесу в Росії. У "золотий фонд" російської історіографії увійшли праці С.М. Соловйова, В.О. Ключевського, П.М. Мілюкова, Г.В. Плеханова, аналізували історію Росії з ліберальних чи соціал-ліберальних позицій.
Питання № 4 Пояснення походження прізвиськ
Святополк окаянний: Володимир Красне Сонечко не довіряв племінним князям, тому він керував країною, "саджаючи по містах" своїх синів. Але й ті, траплялося, йшли проти волі батька. У 1014 р. син Володимира і Родігедни Ярослав, що княжив у Новгороді, відмовився вислати до Києва полагавшиеся 2000 гривень (злитків срібла, кожний вагою близько 200 грам) з 3000 гривень новгородської данини. Ярослав сподівався на силу своєї варязької дружини. До того ж він був одружений на дочці шведського короля, який завжди був готовий надати військову допомогу Новгороду.
Розгніваний Володимир велів збирати воїнів, наводити мости та дороги на північ. Та тільки розхворівся старий князь і 15 липня 1015 помер. Городяни загорнули тіло Володимира в килим і таємно знесли до церкви. Вони хотіли приховати смерть князя від Святополка - то чи старшого його сина, чи то його племінника. Святополк не приховував претензій на київський стіл. Але кияни не любили його і бажали бачити князем Бориса Ростовського - улюбленого сина Володимира, народженого від візантійської принцеси Анни. У цей час Бориса не було в місті. Скориставшись цим, Святополк захопив владу.
Вбивство Бориса і Гліба. "Ходімо з нами до Києва на Святополка", - умовляли Бориса київські дружинники. Борис, за переказами, відмовився виступити проти старшого брата, і кияни пішли додому без нього. Вони боялися, що Святополк, бачачи їх симпатію до Бориса, розграбує їхні подвір'я.
Залишився Борис в степу з малою дружиною. Незабаром напали на них люди Святополка і всіх його слуг зарубали. А самого Бориса закололи два підісланих Святополком варяга.
Потім Святополк листом, нібито написаним вмираючим Володимиром, виманив на південь 15 - річного Гліба Муромського - другого сина Ганни, побоюючись, як би він не став мстити за брата. Під Смоленськом Гліба зарізав власний кухар, підкуплений Святополком.
У язичницькі часи справи Святополка розцінили б як доблесть, але християнська Русь прозвала його Окаянним і плакала над братами - мучениками. Борис і Гліб стали першими руськими святими.
Микола II "Кривавий"
Після коронації Миколи II були накриті столи на Ходинці. Поле було нерівним, народ хлинув за безкоштовним частуванням. Почалася тиснява, дуже багато людей загинуло.
Одного разу подорожуючи по Росії разом з сім'єю, вони були присутні на церемонії спуску корабля на воду. При спуску впала щогла і передаючи багатьох гостей.
"Кривава неділя" - була розстріляна віра в царя.
Питання № 5
Баскак (тюрк) - представник монгольського хана в завойованих землях (на Русі в II пол. XIII - початку XIV ст), контролював місцеву владу.
Обрана рада - неофіційна уряд Російської держави наприкінці 40-50 рр.. XVI ст. (А. Ф. Адашев, Сильвестр, Макарій, А. М. Курбський та ін.) Прихильники компромісу між різними верствами феодалів; приєднання Поволжя, боротьби з Кримом. Реформи центрального і місцевого державного апарату.
Реформи - прогресивне перетворення будь - якої сторони суспільного життя (порядків, законів, установ), не знищує основ існуючих соціально-економічних і політичних структур.
Військові поселення - особлива форма організації військ в Россі в 1810 - 1857 рр.., Введена з метою зменшення військових витрат і скорочення кріпосного землеволодіння.
Викупні платежі - Поміщик був зобов'язаний надати селянам на викуп тільки садибу, польовий же наділ викупався селянами або за добровільною згодою з паном, або за його одностороннього вимогу. Сутність полягала в тому, що селяни отримували від держави викупну позику, яка виплачується одноразово поміщику, яку вони повинні були погасити протягом 49 років по 6% щорічно. Розміри позики становили 75-80% від 6% капіталізованого оброку. Селяни викуповували не тільки землю, але й особисту свободу. При виході на викуп за угодою з поміщиками селяни зобов'язані були внести їм додаткові, платежі (зазвичай 20-25% викупної позики).
Для колишніх поміщицьких селян викупні платежі стали найважчою формою прямих податків. У 1863 "Положення про викуп" було поширено на удільних селян, в 1864 і пізніше - на поміщицьких селян Кавказу і Закавказзя. Напружена обстановка, що склалася в селі, збільшення невідповідності викупних платежів прибутковості надільної землі (зростання недоїмок) змусили уряд у кінці 1881 піти на деяке зниження викупних платежів. Одночасно був виданий закон 28 дек.1881 про переведення з 1 янв.1883 всіх колишніх поміщицьких селян на обов'язковий викуп. На Кавказі і в Закавказзі це було зроблено тільки в 1912-1913.
Перекинчицтво - суспільно-політична течія російської буржуазної інтелігенції (головним чином емігрантській) у 20-х гг.20 ст., Який виражав буржуазно-реставраторські ідеологію нової (непманській) буржуазії в Росії. Термін "С." походить від назви збірки "Зміна віх", випущеного влітку 1921 в Празі групою кадетсько-октябристское діячів (М. В. Устрялов, Ю. В. Ключников, С. С. Лук 'янов, О. В. Бобрищев-Пушкін, С.С. Чахотін, Ю. Н. Потєхін). Сменовеховцев мали в 1-ій половині 20-х рр.. до 10 друкованих видань, серед них: журнал "Зміна віх" (Париж, 1921-22), газ. "Напередодні" (Берлін, 1922-24) і др.С. зародилося в умовах переходу Рад. Росії до мирного будівництва. Соціальною основою С. стало деяке пожвавлення капіталістичних елементів в Радянській країні в зв'язку з введенням нової економічної політики (НЕП), яку сменовеховцев розглядали як повернення до капіталізму, як початок переродження Радянської держави.
Індустріалізація - процес створення великого машинного виробництва в усіх галузях народного господарства і перш за все в промисловості.
Дисиденти - особи, які не згодні з панівною ідеологією і політикою влади, інакомислячі.
Перебудова - початок докорінної зміни в політиці та економіці, спрямованого на встановлення ринкових відносин, на розвиток демократії та гласності, на закінчення холодної війни.
Список літератури
Трофімов В.К. Менталітет російської нації: Навчальний посібник. - К.: ШЄП, 2002.
Іонов І.М. Російська цивілізація, IX - початок XX ст.: Учеб для 10-11 кл. загаль. установ. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Просвещение, 1998.
Павленко Н.І. Історія Росії. XVIII - XIX століття: Учеб. для 10 кл. загаль. установ / Н.І. Павленко, Л.М. Ляшенко, В.А. Твардовська; Під ред.Н.І. Павленко. - 2-е вид., Стереотип. - М.: Дрофа, 2002.
Шегай Н.Б. Історія по батькові. М.: ТЕИС, 1998.
Данилов О.А., Косулина Л.Г. Історія Росії, XX століття: Учеб. посібник для 9 кл. - 4-е вид., Дораб. - М.: Просвещение, 1998.
Зуєв М.М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття: Учеб. посібник. - 3-е вид., Стереотип. - М.: Дрофа, 2001.
Енциклопедичний словник юного історика: (Загальна історія) / Сост.Н.С. Єлманова, Є.М. Савічева. - 2-е вид. доп. - М.: Педагогіка - Прес, 1999.
Енциклопедія для дітей (Історія Росії та найближчих сусідів). - Сост.С.Т. Ісмаїлова. - М.: Аванта +, 1995.
Дерев'янко А.П., Шабельникова Н.А. Історія Росії: навч. посібник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М., 2005.
Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX ст / Відп. ред.А.Н. Сахаров, О.М. Новосильцев. в 3-х кн. - М., 1998.
Лященко Л.М. Історія Росії. XIX століття: Учеб. для 8 кл. загаль. навч. закладів. - 4-е вид., Стереотип. - М.: Дрофа, 2001. - 256 с.