Аналіз вірша Анни Ахматової "Літній сад".
Суть поета - його душа. Обов'язок поета - не тільки вкласти свою
душу, своє бачення світу у вірші, але й донести, вміти донести до читача головне.
Звичайно, таким чином, від складності натури поета залежить складність його віршів.
Важко з першого разу розібратися в Пастернаку або О. Мандельштама. Але ось
про-ступає і обов'язок читача: розібратися, зрозуміти, осмислити вірші, в яких не
завжди звичайні образи, незвичайна життя, незвичайні функції світла і кольору. Тому свій
аналіз я хочу побудувати з позиції "зрозуміти", а не "критикувати".
Говорячи просто, вірші-це думки і почуття поета, що пройшли через його
душу, через його особливий образний світ. За великим рахунком, вірш Ахматової «Літній
сад »є начерк Літнього саду в Петербурзі, що минув таку« обробку ».
Тільки з першого погляду тут не видно ніякої системи. Але «безідейність» вірші (у
ньому немає філософської ідеї) - це ще не привід для того для того, щоб дорікати його в
відсутності схеми. Ідею, як сполучна початок, підміняє тут тема: Літній сад і враження
поетеси. Трохи перебільшуючи, можна сказати, що ідей вірші та «Літній сад»
є його тема: Літній сад. Ахматової дозволено все.
Образний ряд вірші двоічен, неоднозначний. Я візьму на себе відповідальність
припустити, що в ньому Ахматова дуже близька до символістів. Гра словами, а вірніше,
значеннями слів разюча. Наприклад, у першому двустишии ключовим є слово «троянди»:
Я до троянд хочу, в той єдиний сад,
Де найкраща у світі коштує з огорож.
Звичайно, можна припустити, що в літньому саду ростуть троянди. Але в системі вірші
«Рози» набувають іншого значення. Якщо припустити, що ряд «рози» - «єдиний ряд» -
«Огорожа» - це смислова градація за спадною, тоді «троянди» поняття ширше, ніж «огорожа»
(Щось дійсне), вище ніж образ «єдиний сад» (щось вже особиста і вже
невизначене).
У ній слово «рози» без зміни суті, кожен письменник для себе може замінити на
«Краса», «природа», «минуле». Ахматова, як сімволістка, ніби закликає нас домалювати
все самим, додумати. І так протягом усього вірша, в якому немає про-раз і взагалі
іменників, що не несуть додаткове смислове навантаження.
Як і «троянди», трохи недоречним для читача є поєднання «Невська вода» у
рядках:
Де статуї пам'ятають мене молодий,
А я їх під невської пам'ятаю водою.
Так, «Невська вода» - це теж у своєму роді логічний центр, роздоріжжі двовірш, де
читач сам обирає собі дорогу. Звичайно, можна доводити фактами з біографії поетеси,
що вона безпосередньо була в саду при великій Неві. Можна припустити, що статуї під
«Невської водою» - це метаморфічне, від «другої особи» зображення, етюд повітря
Санкт-Петербурга, коли його вологість просто заважає дихати і п'янить, коли він здається
відчутним, як вода.
Мені ж тут бачиться ще дещо. У конспекті чотирьох наступних двовіршів образ «вода»
набуває зовсім нового значення. Це значення смислової зв'язки. Адже «роздоріжжя» наступних
трьох строф: «щогли», «двійник», «лебідь» - немислимо зв'язати ніякими словами, окрім як
«Вода». І тут відкривається новий горизонт можливостей для фантазії. Ми бачимо очима
Ахматової у Літньому саду, «щогли», які .... Відносять нас в океан. «Лебідь» - і перед нами
гладке озеро саду. «Двійник», тобто відображення як би занурює нас у воду. А луна
четвертого ?????????? в цій системі («Ворогів і дру-зей, друзів і ворогів») є не що інше,
як дзеркальне відображення слів від водної стихії системи. Воно занурює нас у словесний,
звуковий океан віддзеркалень. Тут не потрібно вико-кати сенсу, потрібно повторювати слова, закривши очі.
Тепер розберемося, навіщо потрібна ця ланцюжок. По-моєму, «водна стихія» повинна захоплювати
читача з собою. За вже знайомою на системі градації земного і відчутного - до піднесеного і
внутрішньому через сукупність цих образів. Повторюємо із закритими очима: «щогла» (і в
нашій свідомості відчутна щогла, все цілком реально, море) - «лебідь» (це вже асоціативний
образ: «краса», «грація», «озеро») - «двійник» (і в го-лові пробігає: «таємниця», «загадка»,
«Відображення») - «вороги і друзі» (знову роздоріжжі: поза системою можна розглядати облики
людей, але ми закрили очі, і у нас отримує-ся: чорне і біле, світло і темрява, добро і зло).
Все потрібно розглядати Імперична, не наповнюючи змістом, так мені здається. Озирніться,
скільки різних, суперечливих почуттів проходить крізь нас за чотири цих строфи. Але навіть у
цій низці водних відображень проглядає логіка, зав'язатися вузлом на образі «вода». Ця
логіка складна, тому що описова, вона побудована на почуттях, повинна поступово
підніматися до уяви читача по сходинках-образів. Але не треба шукати тут логіку,
яка працює на ідею. Ідеї немає, я про це вже говорив. Є просто політ фантазії, є
картина, вона за-шифрувати, вона чарівна. І чим більше ми вдивляємося в неї, тим більше
естетичний-ського задоволення ми отримуємо від віршів Анни Ахматової.
Останні три строфи - це просто симфонія. Ключ і метод ті ж, але на зміну суто
асоціативним образам, які впливають на нас через свідомість і розуміння (лебідь,
двійник, троянди, вода) приходять Імперична: звук, світло, колір, простір. І виходить
незвичайна картина.
Всі зароджується в шостому дії.
А ходи тіней не видно кінця
Від води гранітної до дверей палацу.
Тут «хід» - лише тільки натяк на звук. «Тіні» - це всього лише зачатки кольору і світла.
Це простір (до речі, в чистому вигляді воно з'являється вперше) виражено дуже чітко і
позначене гранітом вази і дверима палацу. Таким чином, перед нами картина, яку можна
домалювати, вона реальна: відблиски сонця («хід тіней»), може бути, алея біля входу в літній
будинок Петра Першого (вару і палац), сутінки.
Але в передостанній сходинці простір розмивається: «ваза» і «граніт» перетворюються на
невизначене «тіні». Колір і світло, як ніч, поширилися повсюдно. Звук де
формується. Він теж стає об'ємним. «Хід» переходить в «шепіт». Ми ніби підняли
голову, вже не бачимо конкретних предметів, а тільки неосяжні «ніч», «висота». Ми
відчуваємо: «любов», «таємниця».
Знову интериоризация, знову перехід від конкретного предмета до враженню.
Цей ланцюжок завершується першим рядком дистилят:
І все перламутром і яшмою горить ...
Звук переходить в алітерацію, наполегливе повторення дзвінкого «р». Світло, поступово, від
темного до світлого, переріс у перламутровий і яшму. Ця кольору океану, неба - чого
завгодно!
Простір вже не те щоб між «вазою» і «дверима», воно вистрибнуло навіть з невизначеного
«Тіні». І вийшло «все». «Все ... горить ...». А останній дієслово в рядку асоціативно
поєднує в собі простір, звук, світло, колір. Картина невизначена, але заворожуюче.
Читач вже не на землі, він в перламутрі і яшмі неба, але він не бачить: він може тепер тільки
відчувати.
Таким чином, система опису залишилася та ж. Різниця в тому, що в першій частині
вірші поетеса користувалася вдячними фарбами чином і символів, щоб донести
до читача картину і змусити його, переносячи через свідомість, її образи, переживати те, що
колись переживала вона, дивлячись на океан Літнього саду. По-друге частини за тією ж схемою
(Відчутне, реальне - невизначене - внутрішній світ) вона малює світлом, кольором,
простором, звуком. Вона змушує переживати, спочатку згущуючи фарби, а потім розмиваючи
їх. Але ця схема працює. Головне доходить до мозку. Без перепадів, без різких та уїдливих
враз. Залишитися має тільки почуття, загальне враження.
Я говорив уже про обов'язок поета: донести свої почуття до нас, смертних. Мистецтво
«Передати» - одне з найвеличніших. І немає межі досконалості. А загадку Літнього саду, точно
так само, як і «аничара», «осені початкової», «весняної грози» і «першого травневого грому»
можна відкривати кожен раз по-іншому Ганна Ахматова уви-справи сад так, як його описала. Може
бути, Тютчев чи Пушкін побачив би його інакше. Але ніхто не пізнав би істини. Істина - доля не
людини. Тому до останнього рядка я ставлюся глибоко філософськи:
Але світла джерело таємниче прихований.