Військові реформи Путіна [ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати. скачати							Здавався Хомякова. Список літератури сильно роздутий: матеріали брав з Російської газети, газети "Труд", Послання 2001 р. і з інтернетівською сторінки "Довідник соц-екон. проблем Росії" (адреса не пам'ятаю - в Яндексі знайдете, якщо треба). Виноски - 70% від балди (їй подобається, коли вони на кожній сторінці є). е-мило: slt3@yandex.ru Московський державний інститут сталі і сплавів ( Кафедра філософсько-історичних і соціально-правових наук технологічний університет) Доповідь з курсу "Вітчизняна історія". Тема: «Військові реформи Президента РФ В.В. Путіна в період 2000-2002 р.р. ». Студент I курсу факультету МТРіЕ групи МЧ-01-1 Колесніков В.А. Науковий керівник: доцент Хомякова С.І. Москва 2002 Зміст. Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3 Спадщина «холодної» війни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3 Деякі зрушення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7 Напрями військової реформи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13 Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19 Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21 Вступ. Дуже часто доводиться чути із засобів масової інформації про необхідність проведення в нашій країні військової реформи. У щорічних зверненнях до Федеральних зборів Президент Російської Федерації Володимир Володимирович Путін обов'язково зачіпає це питання. «Одним з безумовних пріоритетів є продовження військової реформи <...>. Реформа потрібна суспільству, але насамперед - і самої армії ». 1 Так що ж варто на початку проблеми? Чому назріла необхідність у змінах? Зануримося в недавнє минуле нашої країни і подивимося, як було з армією в Радянському Союзі. Спадщина «холодної» війни. Військово-технічна політика СРСР після Другої світової війни була спрямована на досягнення стратегічної переваги над країнами НАТО. Головними супротивниками вважалися США і їх партнери в Європі - лише в списках потенційних супротивників значилися 23 держави. Серед союзників нараховувалися шість країн Варшавського договору і сім інших. Відносно решти держав неможливо було передбачити, на чий бік вони перейдуть у разі війни. Іншими словами, СРСР готувався до війни з більшою частиною світу. 2 Радянський Союз мав суттєву перевагу над своїми потенційними противниками по звичайних озброєнь, але сильно поступався США і НАТО в електронних засобах розвідки, наведення, навігації, розроблення високоточної зброї. Підприємства ВПК випускали не те, що дійсно необхідно для сучасної армії, а те, що було давно освоєно і легше було зробити. Адже їх керівникам треба було звітувати про виконання плану, вони хотіли отримувати премії, рухатися вгору по службових сходах. Зброя та техніка дублювали один одного. У середині 80-х років на оснащенні Радянської Армії було 62 типу артилерійського та стрілецького зброї, у той час як у США - 37, бронетанкової техніки - відповідно 62 і 16 типів, систем ППО - 26 і 4, систем управління зв'язком - 20 і 4 . Всього до 1991 р. в СРСР на озброєнні знаходилися 64 тис. танків (набагато більше, ніж у НАТО) і величезна кількість іншої зброї - 67 тис. артилерійських гармат, 76 тис. БМП і БТР, 12 тис. літаків і вертольотів, 437 великих бойових кораблів. До середини 80-х років вважалося, що країну і Збройні Сили (ЗС) треба готувати до глобальної ядерної війни. Потім визнали можливість ведення війни з використанням звичайних видів озброєнь, тобто слід було створити їх потужний потенціал - для себе і союзників (СРСР виробляв зброю також для країн Варшавського договору, поставляв його практично безкоштовно майже в 80 держав). Але звичайні озброєння коштують дорожче ядерних, тому вони лягли на економіку ще більш важким тягарем, ніж створення ядерного щита. Витрати на оборону з урахуванням фактичних витрат на виробництво озброєнь досягли 15% ВВП. Природно, витратна економіка не витримала тривалого колосальної напруги, в кінці 90-х років вибухнула економічна криза, яка в кінцевому рахунку призвело до розпаду СРСР. 1 Росія, на частку якої припадало близько 60% економічного потенціалу Радянського Союзу, отримала від нього обтяжливе спадщину - 85% Збройних Сил. Але це були вже інші НД З розпадом організації Варшавського договору і здобуттям незалежності прибалтійськими республіками були втрачені найбільші транспортні вузли та порти, аеродроми, пункти базування кораблів, полігони, навчальні центри. За межами нашої країни залишилися більше 40% об'єктів спеціального призначення і практично вся найбільш розвинена система управління військами першого оперативного ешелону. Зниження військового потенціалу Росії закономірно пов'язано з кризою її економіки. Багато російські підприємства-гіганти, побудовані в роки радянської влади, не витримали випробування конкуренцією. Сьогодні ВВП Росії становить 7,5% ВВП США (удвічі менше ВВП штату Нью-Йорк), а військовий бюджет - менше 10% американського військового бюджету. Нашій країні не під силу військові витрати, які ніс СРСР. Але при цьому до цих пір за кількістю військовослужбовців у розрахунку на 100 тис. жителів Росія перевершує США в 5 разів, Китай - в 13 разів. За рівнем мілітаризації з нами може змагатися тільки Північна Корея. 2 Чисельність Збройних Сил за країною в 1994 р. Країни Чисельність ЗС, тис. осіб Частка ПС у чисельності населення,% Північна Корея 1128 4,88 Росія 4800 3,24 Франція 409 0,71 США 1611 0,62 Італія 322 0,55 Німеччина 367 0,45 Англія 254 0,44 Китай 2930 0,24 Індія 1265 0,1 Задоволення запитів військових може залишити без фінансування науку, охорону здоров'я, освіту. Однак перші роки цього не хотіли помічати. Чисельність армії не скорочувалася, хоча її фінансування неухильно зменшувалася. Військова реформа була необхідна ще й тому, що радикально змінилася оцінка ймовірного супротивника. У «Основоположному акті про взаємні відносини, співробітництво та безпеку між Росією і НАТО», підписаному в Парижі в травні 1997 р., сторони оголосили, що не вважають один одного супротивниками, і зобов'язалися не застосовувати силу чи загрозу силою у відносинах між собою. І хоча, як показали останні події на Балканах, позиції Росії і НАТО можуть розходитися з ключових проблем міжнародних відносин, треба сподіватися, що епоха військового протистояння із Заходом відійшла в минуле. 1 Річард Пайнс, професор Гарвардського університету, відомий політолог, автор безлічі публікацій про СРСР, вважає, що В.В. Путін взяв тверду орієнтацію на захід. Він схвалює цю позицію нашого президента і бачить основну причину зближення двох країн - колишніх суперників - в загальній біді, яка наздогнала США і Росію - міжнародному тероризмі. «Президент Путін з самого початку підтримав і продовжує підтримувати нашу війну проти глобального тероризму, а у Вашингтоні до певної міри почали інакше дивитися на події в Чечні - як на частину боротьби з тероризмом. Я особисто не зовсім з цим згоден, але так дивляться у Вашингтоні. Хоча, звичайно, те, що відбулося в Каспійську, дуже схоже на те, що відбувається в Афганістані, Ізраїлі, Нью-Йорку. Важливу роль зіграло те, що президент Путін після «чорного вівторка» не став заперечувати проти американської військової присутності в середньоазіатських країнах, прилеглих до Афганістану, і потім сказав, що і наша присутність у Грузії - теж не трагедія » 2 . До кінця 80-х років військово-промисловий комплекс (ВПК) перевершував цивільне машинобудування по виробничому потенціалу в 2-3 рази, споживав значну частину ресурсів, науково-технічних та інноваційних потужностей, що різко обмежувало можливості виробництва товарів народного споживання. Через непомірною оборонної навантаження практично припинилося зростання реальних доходів населення. Технічна відсталість у більшості цивільних галузей стала нормою. Інакше й бути не могло. Якщо в країнах НАТО оборонна промисловість розвивалася на конкурентній основі і займала щодо невеликий сектор економіки, то вся радянська економіка була мобілізаційної. У ній допускалися будь-які витрати заради стратегічної переваги. На кожному черговому витку гонки озброєнь СРСР вирішував тільки військові завдання, а його конкуренти - ще й економічні, використовуючи в мирних цілях високі технології ВПК. У соціалістичній економіці підприємства відкидали нові види продукції, які заважали виконувати план і отримувати премії, а в ринковій економіці країн Заходу за них хапалися, як за гарантію успіху. 1 Економічна катастрофа, до якої наша країна підійшла восени 1991 р., змусила держава скоротити закупівлі зброї у підприємств ВПК на 70%. Міністерство зовнішньоекономічних зв'язків пообіцяло керівникам ВПК організувати продаж зброї за кордон на 35 млрд рублів, і його продовжували випускати в колишньому обсязі. Але експортні плани реалізувати не вдалося, тому до кінця 1992 р. полігони і склади підприємств були завалені бойовою технікою і зброєю, які Міноборони, не маючи грошей, відмовлялося купувати. Потяглися ланцюжка взаємних неплатежів, і як результат - спад виробництва, відтік кадрів з оборонної промисловості, припинення багатьох науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт (НДДКР). Не допомогла і почалася конверсія. Керівники ВПК проводили її погано, потай сподіваючись на швидке відновлення бюджетного фінансування в колишньому обсязі. Позначилися гострий брак інвестицій і незвична для оборонних підприємств конкуренція імпортних товарів. Врятувати російський ВПК від незворотного технологічного відставання могла тільки його кардинальна реструктуризація. 2 Деякі зрушення. У листопаді 1993 р. в «Основних положеннях військової доктрини Російської Федерації» вперше була сформульована надзавдання військової організації нової Росії - запобігання воєн, затверджено принцип партнерства з усіма державами, які не мають агресивних планів проти нашої країни і діють в рамках Статуту ООН, класифіковані загрози , визначені основні параметри стратегії стримування, в тому числі ядерної, намічена загальна конфігурація Збройних Сил. 1 В «Основах (концепції) державної політики з питань військового будівництва Росії на період до 2005 року», затверджених у серпні 1998 р., була викладена політика держави у військовому будівництві - від принципів на міжнародній арені до військово-патріотичного виховання громадян. Концепція виходить з малої ймовірності ведення великомасштабних воєн проти Росії, тому особлива увага приділяється можливим локальним війнам і конфліктів на кордонах нашої країни та СНД. У цих випадках Росія має право відстоювати свою державність, у тому числі військовими методами. У 2000 році були прийняті «Концепція національної безпеки» та «Військова доктрина Російської Федерації», де зроблені обгрунтовані і підтверджені практикою останнього десятиліття висновки про зростання загрози локальних і регіональних конфліктів, названі напрями реформування Збройних Сил. 2 «Окремо зупинюся на ситуації в Чеченській республіці. Сьогодні я перш за все закликаю представників всіх політичних сил країни - вони представлені в цьому залі - виявити почуття відповідальності у питанні врегулювання ситуації в цій республіці. До цих пір нам це вдавалося. Вдавалося не спекулювати на крові та трагедії, не заробляти на цьому політичні дивіденди і окуляри. Ще зовсім недавно звучало: армія перебуває в стані розкладу і у військовій сфері нам нема чого розраховувати на скільки-небудь помітні результати. А в політичній сфері ми нібито не можемо чекати нічого позитивного, так як не знайдемо жодного чеченця, який підтримав би зусилля федерального центру по боротьбі з терористами і наведенню конституційного порядку. Саме життя показала, що обидва ці тези є хибними. Виконавши свої основні завдання, армія з республіки відходить. Це - серйозний результат. Але досягнутий він дорогою ціною, і тому сьогодні, порушивши традиції щорічних послань, думаю, буде доречно згадати про наших військовослужбовців, про дагестанських ополченцям, про чеченських міліціонерів і всіх тих, хто ціною свого життя зупинив розпад держави ». 1 На початок 2001 р. в 12 силових структурах Росії налічувалося 2,1 млн військовослужбовців і 966 тис. цивільних осіб, до Міністерства оборони були приписані близько 1,2 млн військовослужбовців (найбільша частка). Об'єднання Ракетних військ стратегічного призначення, Військово-космічних сил і Військ ракетно-космічної оборони дозволило підвищити рівень боєготовності, скоротити частку ракетників у військовому бюджеті з 19,3 до 15,5%. Впорядковано управління Сухопутними військами, сформовано 7 з'єднань постійної готовності, укомплектованих технікою на 100% штату воєнного часу, людьми - на 80%. Сухопутні війська нині позбавлені численних так званих флангових з'єднань і частин, без віддачі «їдали» у недавньому минулому значні кошти. Військовим округах надано статус оперативно-стратегічних командувань. Виведені війська зі Східної Європи і Прибалтики, скорочені СНО і кількість військових округів. 2 Навряд чи все перераховане можна віднести до революційних або справді реформаторським крокам. Якщо виділити чотири головні елементи військової реформи - перетворення системи управління військової організації держави, реформування системи комплектування Збройних Сил, зміна системи навчання і виховання та оновлення системи їх оснащення озброєннями, то треба визнати, що зроблено дуже мало. Результат досить хаотичною діяльності у сфері військового будівництва в 90-х роках зводиться до суто організаційним заходам (розформувати, переформувати, перевести на інші штати, передислокувати). Дійсно, нинішній стан Сил загального призначення не відповідає основним розділам «Концепції національної безпеки» та «Військової доктрини Російської Федерації». Склався небезпечний дисбаланс між Стратегічними ядерними силами і силами загального призначення. Якщо перші виконують переважно політичні функції підтримання міжнародної стабільності і навряд чи коли-небудь будуть застосовані, то неприпустима слабкість і технічна відсталість Сил загального призначення отримала наочне і криваве підтвердження в обох військових кампаніях в Чечні. Багато країн, навіть морські держави, віддають пріоритет Сухопутним військам. Наприклад, їх частка у Збройних Силах США складає 46%, у Великобританії - 48, у Німеччині - 69, у Китаї - 70, а в Росії - трохи більше 31%. У Росії частка сучасної зброї та військової техніки у Збройних Силах сьогодні досягає 20%, а зброї, яке експлуатується понад 10 років, - близько 80%. Приблизно третина військової техніки (близько 50% бойових літаків і танків, майже 80% ударних вертольотів) за технічним станом не готова до бойового застосування, більше 40% - вимагають середнього і капітального ремонту. Грошей, що виділяються з держбюджету на потреби оборони, ледве вистачає лише на утримання армії і флоту. Щорічне фінансування НДДКР, які визначають майбутній вигляд ЗС, не перевищує 10-15% необхідного рівня. Закупівлі озброєнь новітніх зразків після 1995 р. у всіх видах ЗС носять одиничний характер. 1 Федеральні війська в Чечні за технічним оснащенням опинилися на значно більш низькому рівні, ніж бандформування. Відсутні прилади нічного бачення, зв'язок на тактичному рівні не має закритих каналів, розповіді про високоточній зброї - заколисуюча казка. Бронемашина «Водник», здатна ліквідувати на своєму шляху міни і фугаси, третій рік не може пробитися до оборонного замовлення. Та ж доля спіткала сучасний БТР-90. У критичному стані перебуває орбітальне угруповання космічних апаратів військового призначення. Багато космічних апарати вже виробили гарантійні ресурси. Не виключена ситуації, коли природним чином відбудеться згортання активної космічної діяльності. У Військово-повітряних силах рівень справності авіатехніки низький, фізично зношені або морально застаріли засоби керування і забезпечення, об'єкти інфраструктури, підготовка льотного складу залишає бажати кращого, низькі темпи модернізації авіаційної техніки та створення авіаційних комплексів п'ятого покоління, відсутні можливості переозброєння на перспективну техніку. 2 Оперативні можливості Військово-морського флоту (ВМФ) за рішенням бойових завдань в океанській зоні знизилися наполовину, у морській зоні - на третину. Бойовий склад ВМФ скоротився до 30% в порівнянні з 1992 р., при цьому понад 50% кораблів потребують ремонту. Збереження цих тенденцій може призвести в найближчому майбутньому до втрати флоту як виду Збройних Сил. 1 Крім того, обмежені фінансові можливості і ліміти виділяються паливно-мастильних матеріалів не дозволяють в необхідних обсягах проводити оперативну та бойову підготовку військ. Скорочення військових витрат протягом минулого десятиліття без радикального зменшення чисельності Збройних Сил та зміни їх структури призвело до того, що грошей стало не вистачати навіть на покриття поточних потреб армії. При цьому треба враховувати, що витрати на армію і флот по бюджету Міноборони становлять лише частину витрат на військові потреби держави, тому що в них не включені витрати на утримання і оснащення військових формувань при інших міністерствах і відомствах, які фінансуються з інших розділів бюджету. До витрат на оборону відносяться також витрати на утримання мобілізаційних потужностей у промисловості, створення запасів ресурсів, цивільну оборону і ін Витрати на національну оборону Витрати на оборону 1992 1993 1994 1995 1996 1998

Хронічний дефіцит фінансування Збройних Сил змусив шукати нетрадиційні джерела коштів. Указом Президента РФ «Про зміну та визнання такими, що втратили чинність окремих положень указів Президента Російської Федерації з питань вивільняється військового майна» від 27 березня 1999 р. № 385 дозволена реалізація рухомого та нерухомого військового майна. В умовах гострої нестачі коштів довелося використовувати також недоторканні запаси, обсяг яких зараз і без того на 30% нижче необхідного рівня.

Згідно з Указом Президента РФ «Про реформування державних унітарних підприємств, що входять до складу органів будівництва та розквартирування військ Збройних Сил» понад 100 підприємств та організацій (велика частина комплексу) підлягають приватизації. З'являться акціонерні товариства, які на конкурсних засадах будуть виконувати замовлення Міноборони та інших силових відомств. Запланована приватизація військової торгівлі, радгоспів, підсобних господарств, інших непрофільних організацій, які необхідно відірвати від військового бюджету. Передбачено, що частина акцій відкритих акціонерних товариств зможуть на пільгових умовах набувати особи, звільнені з військової служби, крім проходили строкову службу.

«Потреби оборони вже зараз майже наполовину установ підтримують приватними підприємцями, в тому числі АТ за участю держави. Вважаю, що практику участі негос-жавних підприємств і в оборонних дослідженнях, і у виробництві треба розширювати. Зрозуміло, робити це слід тільки при чіткому дотриманні усіх встановлених вимог, через конкурсну систему державних закупівель ». ¹

Для економії бюджетних коштів та забезпечення їх цільового використання у військах була введена нова бюджетна кваліфікація, здійснено перехід на нові принципи вартісного бухгалтерського обліку.

Але всі ці заходи не торкнулися головного - величезної структурної диспропорції при виконанні оборонного бюджету. Останні роки 85% його коштів витрачалося на грошове забезпечення військовослужбовців, заробітну плату цивільного персоналу, продовольство, речове постачання, квартирно-експлуатаційне забезпечення і медичне обслуговування, 15% - на НДДКР, капітальне будівництво, закупівлю озброєнь і військової техніки. Для порівняння: у СРСР в 1985-1991 рр.. витрати на закупівлю озброєнь становили 62-66% загальних військових витрат, на утримання армії - 24-27, на оборонне будівництво - 12-14%.

При такому фінансуванні ресурсообеспеченность (відношення асигнувань з бюджету на силовий блок до його загальної чисельності) одного російського військовослужбовця за п'ять років зменшилася на 30%. За цим показником Росія поступається США в 15 разів, Великобританії - у 7, КНР - в 4 рази. ²

Низька ефективність військових витрат зумовлена ​​також нераціональними пропорціями між різними категоріями військовослужбовців. Наприклад, офіцерів і прапорщиків (мічманів) налічується приблизно 60% всіх військовослужбовців, солдатів і сержантів (матросів і старшин), що проходять службу за призовом, - 30%, за контрактом - трохи більше 10%. Старших офіцерів у нас вдвічі більше, ніж молодших. Подібну кадрову політику інколи виправдовують тим, що вона дозволяє зберегти кістяк армії, необхідний при мобілізаційному розгортанні НД Але в такому випадку левова частка коштів завжди буде йти на утримання військовослужбовців, а не на закупівлі озброєнь, військової техніки та оплату НДДКР (для порівняння: у американських ЗС молодших офіцерів на 60% більше, ніж старших, а на одного офіцера і уорент-офіцера припадає 5,3 солдата і сержанта) ^січня .

У Збройних Силах діє абсурдна система військових звань: погони не відображають становище людини в армії, а лише показують, хто тут начальник. Сьогодні полком може командувати майор, у підпорядкуванні якого кілька підполковників. За статутом він повинен просити у цих підлеглих дозволу звернутися до них, щоб ним же віддати наказ. Щоб зірки на погонах дійсно відповідали посади, доречно ввести присвоєння тимчасових військових звань.

Не витримує критики і висунення офіцерів на вищі посади. У нормально організованої армії випадкових людей серед керівництва не буває. У США, щоб зайняти генеральську посаду, офіцер проходить довгий шлях посад та різних конкурсів. У нас же невідомо звідки може з'явитися офіцер, якого мало хто знає, і відразу стати генерал-полковником. ²

Нинішнє становище офіцера в Збройних Силах просто нетерпимо. Про це свідчить хоча б той факт, що більше половини випускників військових вузів до військ не доходить. Багато молоді офіцери воліють службі звільнення зі Збройних Сил. Командир взводу - кадровий офіцер став у військах реліктовим явищем. Справа доходить до того, що надзвичайно гостра нестача молодших офіцерів спонукає командувачів військами округів відкрити короткострокові курси молодших лейтенантів. Перш за все НД залишають тлумачні та ініціативні офіцери, здатні знайти своє місце на «громадянці». Таким чином, саме життя проводить жорстку селекцію офіцерського складу, а в цілому відбір для подальшої служби у ЗС проходить за негативними ознаками. Це трагедія для Збройних Сил та країни, так як в армії залишаються інфантильні, інертні і безініціативні офіцери. ¹

Напрями військової реформи.

На основі пропозицій, підготовлених Радою безпеки, Міноборони і Генштаб ухвалили важливі стратегічні рішення. Вперше за точку відліку військового реформування взяті макроекономічні показники розвитку країни до 2010 р., в прокрустове ложе довгострокового урядового планування будуть вбудовані реформістські перетворення у ВС. На вищому державному рівні затверджено, що реформа власне Збройних Сил є лише частиною військової реформи, в якій, крім армії і флоту, задіяні всі види влади, державне управління, транспорт, підприємства ВПК, академічна та галузева наука. Позначилися принципово важливі напрямки військового реформування.

Нові підходи до скорочення НД Збройні Сили України поки представляють собою точний зліпок з Радянської Армії. Пояснюється це тим, що з 1989 р., коли почалися перші масштабні скорочення армії і флоту, в основу організаційних заходів було покладено пропорційне скорочення всіх видів ЗС, родів військ, структури головних і центральних управлінь Міноборони. Іншого результату, крім зменшеної копії Радянської Армії, це дати і не могло.

Але змінилася геополітична ситуація вимагає інших Збройних Сил. Зліпок з Радянської Армії і ВМФ, призначених для ведення масштабної ядерної світової війни з вкрай рішучими цілями і планованими суттєвими втратами, не відповідає в корені зміниться баланс сил у світі і загрози безпеці Росії. Експерти попереджають, що колишні принципи скорочення ЗС здатні привести армію і флот до втрати боєздатності. Необхідний якісно інший механізм скорочення Збройних Сил.

Починати слід з визначення реального бойового і чисельного складу ЗС і обов'язково враховувати можливості федерального бюджету та оборонно-промислового комплексу. Альтернативи немає: або ми збережемо частина, або через нетривалий час втратимо все. Краще мати два укомплектованих і літаючих бомбардувальних полку, ніж 20 нелітаючих, небоєздатних і розкладаються льотних частин.

Стратегічні амбіції і апетити нашого генералітету повинні бути приведені у відповідність з можливостями бюджету. Тут думки розходяться. Одні пропонують різко скоротити витрати на ракетно-космічну оборону, руйнівний контроль космічного простору й суттєво обмежити військово-морську діяльність, інші - відмовитися від деяких складових армії мобілізаційного типу і дорогих військових програм, скоротити непродуктивні витрати в наземних військах. ¹

Висловлюються пропозиції провести скорочення за рахунок того, що повністю відмовитися від військової присутності в СНД, а також у Заполяр'я, багатьох областях Сибіру та Далекого Сходу, де вміст військ не виправдана ні з оперативно-стратегічної, ні з економічної точок зору, - така можливість сьогодні є. Доцільно перейти до дислокації з'єднань і частин ЗС у сприятливому кліматичному поясі - на широті Москви і південніше. Якщо ж виникне загроза для безпеки країни, скажімо, на Кольському напрямку, в цей регіон можна буде перекинути необхідні сили та засоби. Час для оперативного розгортання військ і сил завжди є, так як військові конфлікти не виникають відразу.

Для скорочення ЗС важливо використовувати значні внутрішні резерви. Зокрема, велику економію коштів може дати скорочення роздутих надміру органів військового управління. Чисельність центрального апарату Збройних Сил значно зросла у порівнянні з радянським часом. Створено органи, цілком призначені для обслуговування нерозмірних військово-політичній обстановці фантазій великих і малих начальників, де майже безперервно виробляються доктрини, стратегії, концепції та перспективні плани. ²

Не менш роздуті штати і інших силових відомств. Наприклад, прикордонні війська раніше були одним з головних управлінь КДБ СРСР, керував ними, як правило, генерал-лейтенант. Зараз прикордонники мають головне командування, головний штаб, академію, кожне регіональне управління ФПС на території Росії очолює генерал-полковник, в цілому прикордонне відомство фактично являє собою міністерство. За урядовий зв'язок в КДБ СРСР відповідав генерал-майор або полковник. Нині ФАПСИ керує фельдмаршал, оточений десятками генералів. І так практично в будь-якому силовому відомстві: де в СРСР начальником був полковник, там у Росії генерал-полковник, підкріплений великим штабом. Назріло реформування і скорочення центральних апаратів всіх силових відомств на основі давно відомих законів управління і створення спільних для всіх учасників правил і норм поведінки.

У вигляді МВС наша держава фактично містить паралельну армію, ніякий бюджет такого навантаження не витримає. Звичайно, рятувальні служби є практично у всіх розвинених країнах, але ціле «рятувальне» міністерство - тільки в нас (ще одне джерело економії). ¹

Кількість військових університетів та інститутів явно перевищує потреби армії. Цілком достатньо мати по одному навчальному закладу на вид Збройних Сил або рід військ.

До 2005 р. заплановано перевести Збройні Сили на трехвідовую структуру, яка буде включати в себе Сухопутні війська, Військово-морський флот і Військово-повітряні сили і трьома родами військ. Перший - Ракетні війська стратегічного призначення, другий - Космічні війська (це робоча назва, остаточне поки не визначено), які об'єднають Війська ракетно-космічної оборони та Військово-космічні сили, третій - вже існуючі Повітряно-десантні війська.

Передбачається укрупнити полки і дивізії Ракетних військ стратегічного призначення. Зменшиться їх загальна кількість, продовжиться випуск ракетних комплексів "Тополь-М». Але основні кошти, що виділяються на стратегічну складову ЗС, будуть спрямовані на розвиток зброї, заснованого на нових фізичних принципах, крилатих ракет для Військово-повітряних сил і ВМФ, а також нового покоління міжконтинентальних балістичних ракет морського базування. Співвідношення фінансування Сил ядерного стримування і Сил загального призначення складе приблизно 1:3.

До 2005 р. з силових структур будуть звільнені 470 тис. військовослужбовців і 130 тис. цивільних осіб. Найбільші звільнення будуть у Міноборони (ЗС будуть скорочені на 365 тис. чоловік) і внутрішніх військах МВС (на 20 тис.). Федеральне агентство урядового зв'язку, структури Міністерства з надзвичайних ситуацій, а потім Залізничні війська і т. п. трансформуються в цивільні відомства. Внутрішні війська МВС стануть національною гвардією. Таким чином, через три роки кожен п'ятий з нинішніх 2100 тисяч військових і 966 тис. цивільних співробітників цих відомств буде скорочений.

Проблеми з щорічним закликом.

Військова служба є особливим видом федеральної державної служби. У відповідність із законом «Про військовий обов'язок і військову службу» від 21 липня 1998 р. її проходять у Збройних Силах, військах Федеральної прикордонної служби, внутрішніх військах МВС, Залізничних військах, військах ФАПСИ і цивільної оборони МНС, інженерно-технічних і дорожньо-будівельних військових формуваннях при органах виконавчої влади, Службі зовнішньої розвідки, Федеральній службі безпеки, федеральних органах державної охорони, федеральному органі забезпечення мобілізаційної підготовки. ¹

Збройні Сили України, як і більшість армій розвинених країн, комплектуються військовослужбовцями за призовом на основі загального військового обов'язку і за контрактом. Дійсна військова служба організовується за екстериторіальний принцип, тобто війська поповнюються за рахунок призовників, які проживають поза районів дислокації військових частин і з'єднань. Але проводити заклик стає все важче і дорожче. Велике занепокоєння викликає здоров'я призовників: придатність до військової служби за останні 10 років знизилася на 20%. Практично кожен третій звільняється або отримує відстрочку від призову за станом здоров'я. Тим не менше в армію і на флот потрапляє багато хворих, що створює додаткові труднощі, призводить до невиправданих витрат. Військові вирішили відшкодовувати збитки, справляючи витрачені гроші через арбітражні суди з місцевих адміністрацій і військкоматів. Перші подібні позови були задоволені в 1999 р.

Крім хворих, в армію потрапляють хронічні алкоголіки, наркомани, особи з психічними відхиленнями, кримінальним минулим. Розвинене дезертирство. Юнаки біжать від армії і з армії. Особливо багато «ухильників» у Центральному та Північно-Західному регіонах, на Північному Кавказі, в Москві і Московській області, Санкт-Петербурзі. І це при тому, що відстрочок і звільнень від служби на законних підставах у Росії більше, ніж в будь-якій іншій європейській країні. У лад сьогодні потрапляє лише кожен десятий з стоять на військовому обліку.

Проте в законі «Про військовий обов'язок і військову службу» не тільки збережені колишні відстрочки і звільнення від призову, а й з'явилися додаткові. Відстрочку отримали випускники вузів, які працюють за фахом, пов'язаної з виконанням замовлень і завдань, що забезпечують оборону і безпеку країни, а також ті, хто вступив на службу в МВС, федеральні органи податкової поліції або митної служби, слухачі та курсанти навчальних закладів цих відомств. ¹

Втім, військові зазначають, що в результаті скорочення ЗС чисельність новобранців стала навіть трохи перевищувати потреба в них. З'явилася можливість вибирати кращих і комплектувати посади рядового та сержантського складу більш якісним контингентом.

Професійна армія

Заплановане різке скорочення військовослужбовців робить відмова від призову об'єктивно необхідним. У перспективі Росія буде розташовувати лише 10-12 дивізіями. Реальну силу вони можуть представляти тільки в тому випадку, якщо будуть укомплектовані добре навченими кадровими військовослужбовцями.

Сьогодні не тільки США, але й інші країни (Нідерланди, Португалія, Іспанія і навіть Франція - батьківщина системи обов'язкового призову) починають комплектувати війська переважно на добровільній основі. Скорочують залежність від обов'язкового призову Швеція, Італія, Австрія, Данія та Німеччина. Ця тенденція, мабуть, буде домінувати в розвинених європейських країнах.

Прихильники професійної армії переконані, що новий спосіб комплектування призведе до підвищення кваліфікації рядового та сержантського складу, поліпшенню знань техніки і озброєння, значить, до підвищення боєздатності і боєготовності військ. Зміст професійної армії потребує більше коштів, хоча не треба забувати, що дворазовий заклик і навчання новобранців теж коштують чималих грошей. До того ж зменшаться витрати на зміну бойової техніки, так як збільшаться строки його експлуатації, підвищаться організованість і дисципліна обслуговуючого персоналу.

Опоненти вказують на те, що повна відмова від загального військового обов'язку в нинішніх умовах різко зменшить резерв навчених військовими спеціальностями. Витрати на утримання особового складу підвищаться в 1,5-2 рази. При цьому ключовий стане проблема комплектування, рішення якої поки не проглядається, тому що не створена система військово-професійної орієнтації громадян і відповідна законодавча база. Перехід до комплектування ЗС на добровільній основі потребує тривалого часом (в США тільки підготовка до цього велася чотири роки) і буде залежати від озброєнь, якими володіє армія. ¹

Слід пам'ятати, що професійна армія - організація небезпечна. Це розуміють у демократичних країнах. Бундесвер - добре забезпечена армія, а Німеччина - багата країна, але німецькі політики голосують проти професійної армії, маю досвід розгрому такою армією Веймарської республіки. Іншими словами, єдина гарантія, що армія не піде проти народу, - це Збройні Сили, які повинні бути воістину народними. Якщо раніше про народної армії говорили більшовики, то сьогодні ми приходимо до висновку, що вона потрібна в демократичній державі. Ізраїль, Німеччина, Швейцарія не мають професійних армій і не збираються їх заводити. ²

У зв'язку з цим великий інтерес представляє досвід Франції, де існують частини постійної бойової готовності, де служать професіонали-контрактники, і є система підготовки населення (призов на 4-6 місяців). Одна справа навчати людей тому, що необхідно, маючи при цьому професійні дивізії, і зовсім інше - постійно набирати і «перемелювати» все нових людей, не маючи боєздатної армії.

Військова реформа не торкнулася засад військової стратегії та оперативного мистецтва, які до цих пір наказують застосовувати у війні «великі людські маси», а керівництвом до дії на полі бою служать кілька вдосконалені, але по суті колишні (зразка 1943 р.) постулати. Професійна армія вирішує бойові задачі методами, в корені відрізняються від тих, що використовує армія масова. Значить, російські військові статути й настанови з проведення операцій, написані ще для радянських ЗС, у яких не було прийнято рахуватися з втратами, доведеться докорінно змінювати.

Зараз противники професійної армії посилаються на приклад Чечні. Контрактники воюють там не краще строковиків, а неподобств, мародерства, знущань над місцевими жителями, відмов виконувати накази від них набагато більше. Нічого іншого не можна було очікувати. Професіонал - це не найманець, якому платять, поки йде війна, і перестають платити, коли вона закінчується, а людина, усвідомлено зв'язав життя з військовою службою. Тим часом в ході опитування контрактників в чотирьох військових округах і на двох флотах основними мотивами вступу на військову службу 54% опитаних назвали потребу в заробітку, 45% - можливість уникнути безробіття, 35% - необхідність отримати житло і лише 20% - моральні цінності. Нинішні контрактники за соціальним статусом мало чим відрізняються від призовників. Як правило, це ті ж представники найменш соціально захищених верств суспільства, їхні інтелектуальні можливості і морально-психологічні якості невисокі.

Фахівці Генштабу створили систему професійного відбору контрактників, аналогічну американській. Тестування складається з соціально-психологічного вивчення і психофізіологічного обстеження бажаючих вступити на військову службу, проводиться їх військово-професійна орієнтація. Розширюється взаємодія з Федеральною службою зайнятості для залучення у ЗС тимчасово безробітних. Щоправда, незрозуміло, що це дасть без збільшення грошового утримання, яке є основним спонукальним мотивом для добровільного вступу до армії. ¹

Висновок.

7 травня 2002 виповнилося 2 роки з дня інавгурації Президента Путіна. У газеті «Праця» за це число була опублікована стаття під назвою «Стратегія стабільного зростання». ²

У ній наводяться точки зору двох вітчизняних політологів. Сергій Марков, директор Інституту політичних досліджень:

«Президент постає в образі переможця. Він переміг у Дагестані, встановив контроль над Чечнею, взяв Грозний без великих втрат і практично добив бойовиків у горах ».

Олексій Кошмарів, президент інформаційно-аналітичного центру «Новоком»: «Росія почала набувати рис реального стратегічного партнера провідних держав світу, насамперед - у боротьбі з міжнародним тероризмом і транснаціональною злочинністю. Встановлено довірчі відносини з США, Німеччиною, Францією ».

Звичайно, ці оцінки кілька утішних, тому що нам вдалося помітити, що більшість військових реформ (та й реформ в інших областях) перебувають поки що на зародковому стані. Все більше поки планується зробити, ніж вже бути зробленим.

На минулих 26 березня 2000 виборах президента Росії виборці в погонах проявили небачену активність - в голосуванні взяло участь 96-98% особового складу Російської Армії. За інформацією представника Головного управління виховної роботи (ГУВР) ЗС РФ, генерал-майора Миколи Бурбигі, на так званих закритих ділянках в армії і на флоті за Володимира Путіна проголосувало не менше 80% військовослужбовців. Це майже на 30% більше, ніж частка що віддали голос Путіну у середньому по країні. ¹

Армія забезпечила перемогу Володимира Путіна на виборах. Але чи зможе новий президент вивести військове будівництво з кризи?

Час покаже ...

Список використаної літератури.

1. «Послання Президента РФ Федеральним Зборам. Офіційне видання »М.: изд-во« Известия », 2001 р.

2. «Російська газета», матеріали 2001-2002 р.р.

3. «Незалежна газета», 2000-2002 р.р.

4. Газета «Труд», 2001-2002 р.р

5. Газета «Правда», 2002 р.

6. Відомості Верховної Ради федерації. Вид-во «Юридична література». Адміністрація Президента РФ. М.: 1998 р.

7. Довідник «Соціально-економічні проблеми Росії-2001», «Спеціальна література», К.: 2001

8. Каталог законодавчих та нормативних актів федерального і регіонального значення (за матеріалами періодичної преси за 1998-2002 р.р.), МОГНБ ім. М.К. Крупської

9. Газета «Известия», 2002 р.

10. «Світ у XX столітті», О.С. Сороко-Цюпа, В.П. Смирнов, А.І. Строганов. М.: «Просвещение», 1999 р.

11. Газета «Реут», 2002 р.