Військові дії збройних сил СРСР у передвоєнні 1936-1940 роки

Московський державний інститут радіотехніки, електроніки та автоматики.

Кафедра історії і права

реферат на тему: «Військові дії збройних сил СРСР у передвоєнні 1936-1940 роки».

Виконав: Коляда Олексій

Група: РР-1-97

Науковий керівник:

кандидат історичних наук, доцент: Петров Г. М.

Москва 1998

План:

1. Вступ.

2. Захист рубежів Батьківщини від японських мілітаристів.

а) Озеро Хасан, бойові дії та підсумки.

б) Допомога братньому народу Монголії.

1. Халхін-Гол.

2. Військові дії союзницьких сил.

3) Укладання договору з Німеччиною.

4) Радянсько-фінська війна 1939 року.

а) На північно-заході кордон на замку (введення).

б) ... Але Ленінград в небезпеці.

в) Ні блага на війні.

г) "Уряд Теріоки"

д) Світ дивиться на північ.

ж) Піррова перемога? (Висновок)

5) Висновок.

Міжнародна обстановка в той передвоєнний час характеризувався, з одного боку, гострими імперіалістичними протиріччями всередині країн капіталістичного світу, а з іншого - їх загальної ворожістю до СРСР.

Імперіалізм прагнув вирішити ці суперечності військовими, насильницькими засобами. Причому головною тенденцією в політиці найбільш агресивних держав - Німеччини та Японії - було прагнення об'єднати зусилля для нападу на СРСР з двох сторін, тобто нав'язати Радянському Союзу війну на два фронти.

Ця тенденція ще більше посилювалася і набувала певну спрямованість у зв'язку з укладенням м 1936 «Антикомінтернівського пакту» і освітою військово-політичного блоку фашистських держав, до якого увійшли Німеччина, Італія і Японія. Створення такої військово-політичної коаліції з розподілом сфер дії її учасників мало на меті розпалити вогнища війни в Європі та Азії.

У 1938 році німецько-фашистська армія захопила Австрію, окупувала Чехословаччину, а в квітні 1939 року А. Гітлер затвердив план «Вайс», що передбачав напад на Польщу до 1 вересня 1939 року. На Сході японська армія вторглася до Китаю, окупувала всю територію Маньчжурії, створивши тут маріонеткову державу Маньчжоу-Го, на чолі якого був поставлений останній імператор цинськой династії Генрі Пу І. Японські загарбники встановили в ньому військово-поліцейський режим. Маньчжурія була перетворена на плацдарм агресії проти СРСР, Монголії та Китаю.

Першим кроком агресії було вторгнення японців у липні 1938 року на радянську територію біля озера Хасан. Ця нічим особливим не примітна прикордонна смуга землі, порізана пагорбами, долинами річок, стала місцем запеклих сутичок.

Під кінець липня 1938 японські війська (до 20 тис. чоловік) раптово вторглися на радянську територію в районі озера Хасан (близько 130 км на південь від Владивостока) і захопили висоти Заозерна і Безіменна, які мали велике оперативно-тактичне значення. Важкодоступний, розташований в болотистій місцевості район озера Хасан знаходився на великій відстані від місць базування частин Червоної Армії. Тому японці встигли до приходу радянських військ добре зміцнитися на панівних над усією навколишньою місцевістю висотах.

Задачу розгрому вторглася ворожого угруповання радянське командування поклало на 39-й стрілецький корпус, посилений артилерією і танками. Угруповання радянських військ, які безпосередньо брали участь у боях біля озера Хасан, налічувала понад 15 тис. чоловік, 1014 кулеметів, 237 гармат і 285 танків. З повітря їх підтримували 250 літаків (у тому числі 180 бомбардувальників). Радянські війська, кілька поступаючись противникові за чисельністю в живій силі, значно переважали його за кількістю бойової техніки. Керував діями радянських військ начальник штабу Г. М. Штерн.

Значення хасанских боїв для Червоної Армії полягали насамперед у тому, що в цих боях вона отримала перший урок застосування такої великої кількості танків, літаків та інших нових засобів боротьби. Саме на берегах озера Хасан провела Червона Армія свої перші по-справжньому загальновійськові бої.

Бойові дії поблизу озера Хасан, при дуже обмеженому просторовому розмаху, мали вкрай запеклий характер, причому обидві сторони несли великі втрати. У ході боїв і при подальшому їх аналізі було встановлено:

організація взаємодії між всіма родами військ - одна з вирішальних передумов успіху в загальновійськовому бою і операції;

найкращі результати бойова техніка дає при її зосередженні (масажуванні) на головних ділянках;

добре підготовлена, обладнана в інженерному відношенні, з розвиненою системою вогню оборона дуже живуча; подолати її можна лише узгодженими ударами всіх родів військ.

при настанні піхоти на підготовлену оборону противника артилерія і авіація повинні не обмежуватися підготовкою атаки, а підтримувати наступ до повного прориву оборони;

навіть при масованому застосуванні танків у наступі їм необхідна безперервна підтримка артилерії і надійне інженерне забезпечення.

Таким чином, бої біля озера Хасан дозволили виявити важливі риси і особливості ведення збройної боротьби із застосуванням великої кількості різноманітної бойової техніки. Уроки Хасана ретельно вивчалися і широко використовувалися для вдосконалення бойової виучки воїнів Червоної Армії.

Проте японські агресори не заспокоїлися. Вони стали готуватися до більш масштабної військової акції, і не тільки з метою реваншу.

Восени 1938 року в генеральному штабі японської армії був розроблений план війни проти МНР та СРСР, який передбачав захоплення Монгольської Народної Республіки і оволодіння радянським Примор'ям.

Японський генштаб планував перерізати Транссибірську магістраль, відторгнути Далекий Схід від решти частини Радянського Союзу. За свідченням одного з офіцерів японського генштабу, основний стратегічний задум японського командування з цим планом полягав у тому, щоб зосередити у Східній Маньчжурії головні сили і направити їх проти радянського Далекого Сходу. Квантунська армія повинна була захопити Уссурійськ, Владивосток, а потім Хабаровськ та Благовещенськ.

Японці давно виношували плани захоплення Монголії. Вони вважали, що оволодіння територією МНР дає їм великі стратегічні вигоди. Начальник штабу Квантунської армії генерал Ітагакі говорив, що Монголія «є дуже важливою з точки зору японсько-маньчжурського впливу сьогоднішнього дня, бо вона є флангом оборони Транссибірської залізниці, що сполучає радянські території на Далекому Сході і в Європі. Якщо Зовнішня Монголія буде об'єднана з Японією і Маньчжоу-Го, то радянські території на Далекому Сході опиняться в дуже скрутному становищі і можна буде знищити вплив Радянського Союзу на Далекому Сході без особливих зусиль. Словом, японські стратеги вважали, що прорвавшись через Монголію і дійшовши до Байкалу, вони тим самим поставлять під загрозу весь Радянський Схід.

Японських імперіалістів залучали також і багатства Монголії: вугілля, залізо, худобу, а також величезна територія, яка більше Англії, Франції та Німеччини разом узятих. До походу на Монголію японці готувалися довгий час. Вони не раз влаштовували провокації на її кордонах.

Японські війська організовували всякого роду диверсії у прикордонних з СРСР районах. У 1936-1939 рр.. на кордоні СРСР і захопленої японцями Маньчжурії було зафіксовано 230 порушень, з них 35 великих бойових зіткнень. Тривожна обстановка складалася на ділянках Турій Ріг і біля озера Ханка, в Полтавському та Гродековском укріплених районах, на р.. Амур у міст Благовєщенськ і Хабаровськ.

У Маньчжурії на кордонах з Радянським Союзом і МНР японці створили 11 укріплених районів, в населених пунктах уздовж державних кордонів розмістили сильні військові гарнізони; вони будували й удосконалювали шосейні дороги. У Північній і Північно-Східної Маньчжурії зосереджувалася основна угруповання Квантунської армії. До лету 1939 р. її чисельність тут була доведена до 350 тис. чоловік; в угрупованні було більше тисячі артилерійських знарядь, 385 танків і 355 літаків.

Всі ці факти переконливо свідчили, що Японія посилено готувалася до агресії проти МНР та СРСР.

Враховуючи напруженість положення і загрозу військового нападу, уряду Радянського Союзу і МНР вживали заходів дипломатичного і військового характеру. Ще 12 березня 1936 року був підписаний радянсько-монгольський Протокол про взаємну допомогу. У ньому говорилося: «Уряди СРСР і МНР зобов'язуються у разі військового нападу на одну з договірних сторін надати один одному всіляку, в тому числі і військову, допомогу». Відповідно до цієї угоди до Монголії було відправлено частини Червоної Армії, з яких було сформовано 57-й особливий корпус.

Радянський уряд офіційно заявило пізніше, що «кордон МНР в силу укладеного між нами договору про взаємодопомогу ми будемо захищати так само рішуче, як і свою власну».

У цих цілях були прийняті дійові заходи по надійному захисту далекосхідних рубежів нашої країни і МНР. Зокрема, було вирішено збільшити чисельність радянських військ на Далекому Сході. Наказом НКО СРСР от4 вересня 1938 Тихоокеанський флот і Червонопрапорна Амурська флотилія були оперативно підпорядковані командувачем окремими арміями.

До літа 1939 р. в складі радянських військ на Далекому Сході входили 1-а окрема Червонопрапорна армія під командуванням командарма 2-го рангу Г. М. Штерна, 2-а окрема Червонопрапорна армія комкора І. С. Конєва, Забайкальський військовий округ (командувач комкор Ф. М. Ремезов). Ці об'єднання підпорядковувалися безпосередньо наркому оборони СРСР. В оперативному підпорядкуванні 1-ї окремої Червонопрапорної армії перебував Тихоокеанський флот, 2-ї окремої Червонопрапорної армії - Червонопрапорна Амурська флотилія і Забайкальського військового округу - 57-й особливий корпус, що дислокувався на території МНР.

Велика робота відводилася з інженерного зміцнення кордонів і підвищення бойових можливостей військ. Було завершено будівництво багатьох оборонних районів на найбільш загрозливих напрямках. З авіаційних частин і з'єднань створено новий оперативний об'єднання - 2-а повітряна армія. У стрілецькі та кавалерійські з'єднання включалися танкові батальйони і механізовані полки. Територіальні дивізії переводилися на кадрове становище.

Поряд з цими важливими оборонними заходами значна робота проводилася щодо подальшого розвитку економіки в районах Далекого Сходу. Від Забайкалля до берегів Тихого океану розгорнулося будівництво заводів, створювалися військові містечка.

Зусиллями молоді, яка приїхала з усіх кінців країни, виріс новий промисловий центр Далекого Сходу - Комсомольськ-на-Амурі. На постійне проживання в різні області Далекого Сходу виїхало велика кількість демобілізованих воїнів. Всі ці заходи, як показав подальший хід подій, були вкрай необхідними і своєчасними.

Готуючи агресивну акцію проти МНР, японське командування обрало об'єктом нападу східний виступ республіки в районі р.. Халхін-Гол. Оволодіння цим районом дало б японцям ряд переваг. Р. Халхін-Гол шириною 100-130 метрів і глибиною 2-3 метри має круті спуски, у багатьох місцях заболочена, а подекуди була важко доступна для бойової техніки. У декількох кілометрах на схід від неї тягнеться гряда висот, що піднімаються над місцевістю. Поряд з цим у долині річки багато піщаних котлованів. У Халхін-Гол тут впадає річка Хайластин-Гол, що розрізає на дві частини район майбутніх бойових дій, що було невигідно для радянсько-монгольських військ.

З Маньчжурської боку до цього району близько підійшли дві залізниці, найближча залізнична станція постачання радянських і монгольських військ перебувала на відстані 650 км. Степовий і безлюдний район на схід від р.. Халхін-Гол охоронявся лише окремими прикордонними дозорами, застави знаходилися на відстані 20-30 км. від державного кордону.

Перед військовими подіями в травні 1939 року японське командування підтягло в район бойових дій близько 38 тис. військ, 135 танків і 225 літаків. Радянсько-монгольські війська, що оборонялися на схід від р.. Халхін-Гол на фронті в 75 км. мали у своєму складі 12,5 тис. бійців, 185 танків, 266 бронемашин і 82 літака. За чисельністю особового складу в авіації противник в три рази перевершував сили радянсько-монгольських військ. Але слід зазначити, що радянські та монгольські воїни були добре підготовлені. Монгольська Народна Армія мала артилерію, танки, авіацію. Вона добре володіла наявної у себе військовою технікою. Основним родом військ армії була кавалерія.

Після ретельної підготовки японське командування приступило до здійснення своїх планів. Пустивши в хід улюблений прийом - провокацію, японські агресори оголосили чужу територію своєю. 11 травня 1939 японські частини несподівано напали на застави Монгольської Народної Армії на схід від р.. Халхін-Гол у районі озера Буїра-Нур. Монгольські війська змушені були відійти до річки. Бої тут ще десять днів, але будь-якого успіху японцям вони не принесли.

Після віроломного нападу японських загарбників на МНР Радянський уряд прийняв термінових заходів щодо посилення керівництва військами в районі бойових дій. У перших числах червня туди був направлений заступник командувача військами Білоруського військового округу по кавалерії комдив Г. К. Жуков із завданням розібратися в обстановкою на місці, вжити невідкладних заходів. Оцінивши обстановку в цілому, він прийшов до висновку, що «тими силами, які мав 57-й особливий корпус в МНР, припинити японську авантюру буде неможливо ...». Радянське Головне командування негайно прийняло рішення про посилення корпусу. Його командиром був призначений Г. К. Жуков.

20 червня командувач Квантунської армією віддав розпорядження про настання японо-маньчжурських військ в районі Халхін-Гола. 30 червня командир двадцять третього японської дивізії генерал-лейтенант Камацубара у свою чергу наказав військам перейти в наступ.

План японського командування зводився до наступного: перейшовши в наступ по всій ділянці, скувати радянські війська з фронту, а потім ударним угрупованням обійти лівий фланг оборони, переправитися через р.. Халхін-Гол, зайняти пануючу в цьому районі висоту Баїн-Цаган і вдарити в тил радянсько-монгольським військам.

У цих умовах радянське командування було вимушено терміново провести ряд заходів щодо запобігання розширення військових дій. Однією з них стала перебудова організаційної структури керівництва військами на Далекосхідному театрі військових дій, з іншого - збільшення їх бойового і чисельного складу.

5 липня Головний військовий рада РСЧА прийняв рішення про утворення в Читі нового органу стратегічного керівництва Збройними Силами, підпорядкувавши йому всі війська, дислоковані в той час на Далекому Сході. Відповідно до цього народний комісар оборони видав наказ про створення фронтовий групи військ на чолі з командувачем - командармом 2-го рангу Г. М. Штерном. Удосконалення органів управління на Далекосхідному ТВД завершилося в середині липня 1939 перетворенням 57-го особливого корпусу в 1-у армійську групу під командуванням комдива (з 31 липня комкора) Г. К. Жукова з підпорядкуванням її безпосередньо командувачу фронтовий групою військ на Далекому Сході.

У ніч на 3 липня японські війська перейшли в наступ. Форсувавши р. Халхін-Гол, вони розвивали удар в напрямку гори Баїн-Цаган. Бій тривав три доби, у якому з обох сторін брало участь близько 400 танків і бронемашин, більше 300 гармат і кілька сот літаків. Частина японської групи перейшла на лівий берег р.. Халхін-Гол. Гора Баїн-Цаган була зайнята.

Наше командування кинуло в цей район мотомеханізовані частини: 11-ю танкову бригаду комбрига М. П. Яковлєва, 24-й мотострілецький полк полковника І. І. Федюнінського. До 19 години 3 липня противник був атакований з трьох сторін. Бій тривав вночі і весь день 4 липня. Всі спроби японців перейти в контратаку і перекинути через річку нові частини були відбиті. До ранку 5 липня японці, відступаючи, кинулися до переправи, вистилаючи схили гори тисячами трупів. Ворог втрата майже всі танки, значну частину артилерії, 45 літаків і близько 10 тис. солдатів і офіцерів.

8 липня японці спробували взяти реванш за цю поразку, перейшовши в атаку. Після чотириденного кровопролитного бою японські війська, втративши ще 5,5 тис. чоловік убитими і пораненими, змушені були відійти. Розгром японців наші воїни справедливо називали Баїн-Цаганскім побоїщем.

Г. К. Жуков, який безпосередньо керував операцією радянсько-монгольських військ в районі гори Баїн-Цаган, згадував: «Тисячі трупів, маса вбитих коней, безліч роздавлених і розбитих гармат, мінометів, кулеметів і машин встеляли гору Баїн-Цаган».

Вже перші бої на території МНР показали, що спроба японських мілітаристів здійснити свої політичні та військові цілі провалюється. І незважаючи на це, вони все ще сподівалися змінити хід подій на свою користь. Японське командування планувало провести в кінці серпня 1939 р. «генеральний наступ». Ця велика військова акція приурочувалася до готувався нападу гітлерівської Німеччини на Польщу, про що Японія, союзник Німеччини, була поінформована.

Протягом місяця японське командування в терміновому порядку перекидало в район боїв нові частини і з'єднання. 10 серпня 1939 з них була сформована 6-а армія на чолі з генералом ВДВС Ріппа. Ця армія, яка розташувалася на території 70 км. по фронту і 20 км. в глибину, мала у своєму складі 75 тис. осіб, 500 знарядь, 182 танки, понад 300 літаків.

Радянське командування змушене було вживати відповідних заходів щодо посилення своїх військ. Крім того, Радянський уряд вирішив надати МНР військову допомогу у великих розмірах. До середини серпня радянсько-монгольські війська налічували у своїх лавах близько 57 тис. чоловік, на озброєнні їх складалося 500 танків, 385 бронемашин, 542 знарядь і мінометів, 2255 кулеметів і 515 бойових літаків.

15 липня 1939 була сформована 1-а армійська група (Військова рада: командувач групою - комкор Г. К. Жуков, член Військової ради - дивізійний комісар М. С. Никішев, начальник штабу - комбриг М. А. Богданов). Монгольськими військами, що діяли в районі боїв спільно з радянськими військами, керував маршал Х. Чойбалсан.

Велика робота проводилася з організації тилу. Тисячі автомашин від станції постачання, що знаходилася на відстані 650 км. доставили 18 тис. тонн артилерійських боєприпасів, 6500 тис. тонн боєприпасів для авіації, 15 тис. тонн різних пально-мастильних матеріалів, 7 тис. тонн палива, 4 тис. тонни продовольства.

Велика увага приділялася організації взаємодії радянських військ з Монгольської Народної Армією. Ще вчасно травневих боїв управління військами здійснювалося зі спільного командного пункту. Був вироблений план взаємодії. Під час наступу передбачалася наявність на командному пункті 1-ї армійської групи представників МНА, а на КП 6-й і 8-ї кавалерійських дивізій - представників Червоної Армії.

В основі задуму радянсько-монгольського командування лежала ідея: скувавши сили японських військ з фронту, завдати попереджуючого двосторонній удар по флангах у загальному напрямку на Номон-Хан-Бурд-Обо, а потім оточити і знищити супротивника між р.. Халхін-Гол і державним кордоном.

Для здійснення цього задуму створювалися три групи військ. Головний удар наносила південна група полковника М. І. Потапова, що складається з двох дивізій, танкової, мотоброньова бригад і кількох танкових батальйонів, а допоміжний - північна група на чолі з полковником І. В. Шевніковим. Центральній групі під командуванням комбрига Д. Є. Петрова ставилося завдання скувати противника з фронту.

Японське командування розраховувало почати «генеральний наступ» 24 серпня 1939 випередивши противника на 4 дні, радянсько-монгольські війська вранці 20 серпня, в неділю, перейшли в рішучий наступ.

Більше 150 бомбардувальників і потужна артилерія обрушилися на бойові порядки ворога, його артилерійські позиції. Близько 100 радянських винищувачів прикривали від ударів ворожої авіації зосередилися у вихідних районах для настання частини ударних угрупувань радянсько-монгольських військ.

Після потужної артилерійської і авіаційної підготовки, що тривала 2 години 45 хвилин, пішли в атаку радянські танки. Слідом за ними по всьому флангу на ворога кинулися радянсько-монгольські піхотні і кавалерійські частини.

Удар авіації і артилерії виявився настільки потужним і раптовим, що противник був морально і фізично пригнічений. Протягом півтори години ворожа артилерія не справила жодного пострілу, авіація не зробила ні одного вильоту.

У той час як війська центральної ділянки фронтальними атаками сковували головні сили агресора, південна і північна угруповання радянсько-монгольських військ прорвали ворожу оборону на флангах і стрімким глибоким охопленням почали оточувати противника. Поступово ворог став приходити до тями і надавати запеклий опір. Японське командування кинуло проти радянських військ велику кількість танків, артилерії та авіації. Під їх прикриттям стали частіше переходити в контратаки піхота і кавалерія. На всьому фронті розгорілося запеклий бій.

Незважаючи на запеклий опір противника, під кінець першого дня серйозний успіх був досягнутий на зовнішніх флангах південній та північній груп, де кавалерійські з'єднання радянсько-монгольських військ розгромили частини японо-маньчжурської кавалерії і оволоділи наміченими рубежами вздовж державного кордону.

Оцінивши таку обстановку, командувач 1-ї армійської групою Г. К. Жуков прийняв рішення ввести в бій на північному напрямку всі сили резерву. Рухома група під командуванням полковника І. П. Алексєєнко, перейшовши в наступ, під кінець 23 серпня досягла Номон-Хан-Бурд-Обо і на наступний день увійшла в вогневу зв'язок з частинами південної групи. Японські війська виявилися повністю оточеними.

Спроби японського командування прорвати кільце оточення ззовні ударами підтягнутих свіжих резервів не увінчалося успіхом. Зазнавши великих втрат, деблокуючих група ворога змушена була відступити.

Советско0монгольское командування приступило до планомірного знищення оточених японських військ. Одночасно із зовнішнім фронтом оточення, що складається в основному з мотоброньова, кавалерійських, авіадесантної і частково стрілецьких військ, які перейшли до оборони уздовж кордону, був утворений внутрішній фронт з стрілецьких частин, які завдавали по ворогу сходяться удари.

Опинившись в казані, японські війська відчайдушно чинили опір, але 31 серпня останні осередки оборони ворога були ліквідовані. Після повного розгрому своєї наземної угруповання японське командування прийняло спроби завдати поразки радянської авіації. Однак і цей задум провалився. Протягом першої половини вересня 1939 р. радянські льотчики провели ряд повітряних боїв, в яких був знищений 71 ворожий літак. Велике угруповання Квантунської армії перестала існувати. 16 вересня японський уряд змушений був визнати поразку своїх військ і попросило про припинення військових дій.

У боях на Халхін-Голі японці втратили близько 61 тис. убитими і пораненими, 660 літаків, значна кількість військового майна. Трофеями радянсько-монгольських військ стали 12 тис. гвинтівок, 200 гармат, близько 400 кулеметів, понад 100 автомашин. Халхін-Гольського «котел» вщент потряс Квантунську армію. Її командування в повному складі було вимушено вийти у відставку. Були зміщені командувач армією генерал Уеда і начальник штабу армії генерал Іосогаі. Впали, провалилися далекосяжні плани японських агресорів.

Радянсько-німецький договір 1939 року. На порозі війни.

Гітлерівські дипломати ще у травні 1939 р. в Москві та Берліні почали зондувати грунт з метою поліпшення відносин між Німеччиною і СРСР. 9 травня 1939 заступник директора відділу преси німецького міністерства закордонних справ Браун фон Штумм в бесіді з радянським повіреним у справах у Берліні Г. А. Астаховим заявив, що Німеччина прагне до поліпшення відносин з СРСР і що німецька преса змінила тон і не вдається до ворожим випадів проти Радянського Союзу. Астахов резонно відповів на цю заяву, що Німеччина була ініціатором погіршення відносин з СРСР, тому вона повинна бути і ініціатором їх поліпшення.

Інший видатний представник німецького міністерства закордонних справ, Шнурре, в бесіді з Г. А. Астаховим 17 травня також переконував радянського повіреного в справах, що Німеччина не має ніяких агресивних намірів проти СРСР і що необхідно поліпшити взаємини між обома сторонами.

У липні - серпні 1939 р. радянського повіреного в справах у Німеччині все частіше стали відвідувати представники міністерства закордонних справ, представники промисловості, друку. 21 липня 1939 його відвідали редактор журналу «Оствіртшафт» і референт «бюро Ріббентропа». Вони поширювалися про те, що ув'язнені Німеччиною пакти з Естонією і Латвією були актом самозахисту і не спрямовані проти СРСР. Що ж до «Антикомінтернівського пакту», то він ніби то не обмежує прав Радянського Союзу.

24 липня 1939 Г. А. Астахов був запрошений у німецьке міністерство закордонних справ, де радник з економічних питань Шнурки сказав йому: «Навіщо Вам укладати договір з Англією, якщо на Вас ніхто не збирається нападати?». Він розвинув ідею про необхідність укладення торгово-кредитної угоди як першого етапу зближення Німеччини з СРСР. Шнурре заявив, що Німеччина може поставити кращі машини і верстати. І нарешті, 3 серпня «сам» міністр закордонних справ Німеччини Ріббентроп запросив Г. А. Астахова і заявив йому про намір німецького уряду рішучим чином змінити німецько-радянські відносини.

Одночасно такий же активний зондаж проводився і в Москві. Німецький посол Шуленбург і його помічники зачастили до наркомату закордонних справ СРСР. Німецький посол офіційно заявив наркому закордонних справ В. М. Молотову про бажання уряду Німеччини нормалізувати відносини між обома країнами.

Ще більше посилилися прагнення німецького уряду знайти шляхи зближення з СРСР, коли стало відомо про майбутні англо-франко-Радянському переговорах у Москві. 2 серпня Шуленбург в бесіді із заступником наркома закордонних справ В. П. Потьомкіним виклав конкретний план поліпшення радянсько-німецьких відносин. Він вважав, що таке зближення можна здійснити в три етапи, а саме: укладення торгово-кредитної угоди, нормалізація відносин по лінії преси та культурних зв'язків і, нарешті, політичне зближення.

Що, стосується СРСР, то він хотів укласти ефективний військовий союз, здатний захистити інтереси всіх країн, забезпечити мир і безпеку на нашому континенті. 17 квітня 1939 Радянський уряд вручило англійської, а 19 квітня французькому урядам пропозиції, які передбачали укладення між трьома державами рівноправного договору про дієву взаємної допомоги проти агресора. У радянському проекті говорилося:

«1. Англія, Франція, СРСР укладають між собою угоду терміном на 5-10 років про взаємне зобов'язання надавати один одному негайно всіляку допомогу, включаючи військову, у випадку агресії в Європі проти любого з договірних держав.

2. Англія, Франція, СРСР зобов'язуються надавати всіляку, в тому числі і військову, допомогу східноєвропейським державам, розташованим між Балтійським і Чорним морями і межують з СРСР, в агресії проти цих держав ».

Відповідь англійського уряду, який був отриманий лише 8 травня, свідчив про те, що по суті позиція Лондона не змінилася. Тільки 1 липня англійське уряд дав нарешті згоду на радянську пропозицію про надання гарантій прибалтійським державам і Фінляндії. Але практично цю домовленість вже не можна було реалізувати. 7 липня Естонія і Латвія підписали договір з гітлерівською Німеччиною.

11 серпня, за день до початку англо-франко-Радянському переговорів, Шуленбург відправив секретну телеграму Ріббентропу, в якій, посилаючись на розмову італійського військового аташе з британським військовим аташе підполковником Файсбренсом, повідомляв основне кредо англійської делегації. У телеграмі вказувалося, що при переговорах англійська місія буде дотримуватися наступного пояснення можливого перебігу війни:

«У майбутній війні Німеччина на своїх західних кордонах буде вести оборону і, напавши на Польщу переважаючими силами, захопить її протягом 1-2 місяців. У такому випадку німецькі війська будуть на радянському кордоні незабаром після початку війни. Безсумнівно, Німеччина після цього запропонує західним державам сепаратний мир за умови, що їй дадуть свободу для наступу на Схід. Якщо Радянський уряд тепер же не укладе пакту з Англією і Францією з метою прикриття від німецького нападу, то воно буде піддане ризику бути ізольованим у разі війни ».

Це повідомлення стривожило гітлерівських дипломатів. Відповідь німецького міністерства закордонних справ послідувала негайно. Статс-секретар Вейцзекер запропонував Шуленбургу рішучим чином спростувати аргументи англійських представників. У телеграмі від 14 серпня він писав: «Саме війна, яку описав англійський військовий аташе, повинна безпомилково показати цінність і важливість радянської угоди з Німеччиною. Як може Великобританія ефективно стати на захист Росії після захоплення нами Польщі? Якщо Росія стане на бік Великобританії, то вона буде мати єдиного противника в особі Німеччини, як це було в 1914 р. Якщо ж Радянський Союз вважатиме за краще взаєморозуміння з нами, то він доб'ється тієї безпеки, який він бажає, і для цього ми готові дати всі гарантії ».

Обмін телеграмами між Шуленбургом Вейцзекером свідчив, по-перше, про те, що питання про неминучість німецько-польської війни було вже вирішено в Берліні, і по-друге, про те, що Німеччина шукає шляхів для зближення СРСР.

Більш виразно заявив про бажання Німеччини поліпшити відносини з Радянським Союзом Шуленбург народному комісару закордонних справ СРСР в бесіді, що відбулася 15 серпня. На підставі інструкцій, отриманих від німецького міністра закордонних справ, Шуленбург настійно просив згоди Наркомінсправ СРСР на приїзд до Москви Ріббентропа для переговорів з представниками Радянського уряду.

Наведені вище документи свідчать про те, що ініціатива поліпшення радянсько-німецьких відносин цілком і повністю належала Німеччині. Саме німецький уряд наполегливо домагався ліквідації недружніх відносин між обома країнами. Це було викликано принаймні двома обставинами: перше - прагнення будь-що-будь перешкодити укладанню потрійного угоди між СРСР, Англією і Францією, тим більше що і Англія і Франція робили все, щоб зірвати переговори, і друге - Німеччина не була ще готова почати агресію проти СРСР.

Уряд СРСР з усією рішучістю і наполегливістю домагалося укладення договору з Англією і Францією. Воно терпляче чекало позитивного рішення урядами Чемберлена і Даладьє питання про пропуск радянських військ через польську і румунську території, так як без цього ніякі угоди не мали сенсу. І тільки тоді, коли стало зовсім очевидним, що англійський і французький уряди не бажають вирішувати кардіальний питання боротьби проти загрози фашистської агресії, а польський уряд відкрито заявило про своє небажання приймати військову допомогу від СРСР, тобто коли переговори військових місій зайшли в глухий кут Радянський Союз змушений був погодитися на переговори з Німеччиною. У кризовій обстановці іншого виходу не було.

20 серпня Гітлер надіслав телеграму І. В. Сталіну. Пропонуючи укласти договір про ненапад, він писав: «Тому я ще раз пропоную Вам прийняти мого міністра закордонних справ найпізніше в середу, 23 серпня. Імперський міністр закордонних справ буде наділений всіма надзвичайними повноваженнями для складання та підписання пакту про ненапад ...».

Така згода було дано. 23 серпня Ріббентроп приїхав до Москви. У той же день ввечері, після проведених переговорів, було підписано радянсько-німецький договір про ненапад на 10 років. Коли Ріббентроп запропонував внести до пакт преамбулу про дружнє характер радянсько-німецьких відносин, І. В. Сталін категорично відкинув її, заявивши: «Радянський уряд не міг би чесно запевнити радянський народ у тому, що з Німеччиною існують дружні відносини, якщо протягом шести років нацистський уряд виливали цебри помиїв на Радянський уряд ».

13 листопада 1939 відбулася перша зустріч з Гітлером радянської делегації, в якій головним радянським представником був Молотов. На цій зустрічі Гітлер говорив про розподіл Британської імперії, про постачання СРСР німецького обладнання, про конфлікт пов'язаний з Фінляндією.

Радянсько-німецький договір про ненапад привів до різкої зміни співвідношення сил в Європі. Він засмутив плани втягнути СРСР у війну вже в 1939 р. Уклавши пакт про ненапад з Німеччиною, Радянський уряд домігся відстрочки, що дозволяє зміцнити обороноздатність СРСР.

Зрозуміло, договір не міг запобігти агресії фашистське Німеччини, давно взяла курс на захоплення чужих територій. Зараз вже достеменно відомо, що, пропонуючи Радянському уряду укласти пакт, Гітлер переслідував підступні цілі. Відповідаючи на опозицію, що виникла в нацистській партії у зв'язку з підписанням радянсько-німецького договору, він на п'ятий день після підписання укладення пакту заявив: «Пакт з СРСР невірно зрозумілий партією. Це пакт з сатаною щоб його задушити ».

На північному заході кордон на замку.

29 листопада 1939 голова СНК СРСР В. М. Молотов заявив по московському радіо, що ворожа щодо нашої країни політика нинішнього уряду Фінляндії змушує нас вжити негайних заходів щодо забезпечення зовнішньої державної безпеки Радянського Союзу. На наступний день рано вранці радянські війська на всьому протязі радянсько-фінляндської кордону від Балтійського до Баренцева моря зробили бойові дії проти фінських військ. Територію Фінляндії почала обстрілювати берегова артилерія Кронштадта. Літаки, що злітали з баз, тільки що створених в Естонії, здійснювали нальоти на фінські міста, в тому числі і Гельсінкі, де в цей ранковий час уряд Фінляндії обговорювало ситуацію, що склалася.

Так почалася радянсько-фінська війна.

Не тільки в правлячих колах Фінляндії, але і серед світової громадськості неприйняття викликали повідомлення про масові репресії радянських громадян в СРСР, про насильницьку колективізацію, про голод. У 1935 р. уряд Фінляндії офіційно засудило радянську депортацію карелів. Ця депортація викликала і активну реакцію з боку фінських студентів вимагали припинення насильства над родинним народом У Фінляндії було відомо і про те, що в рамках інспірованого Сталіним і Молотовим нагнітання обстановки і пропагандистської кампанії в Радянському Союзі посилилася дискримінація осіб фінської і карельської національностей в політичному і культурному життя. Був час (20-ті - початок 30-х років), коли в Ленінграді виходило близько десятка фінно-мовних журналів і газет, працювало видавництво "Кир'ян". До 1935 р. в Карелії існувала письменницька організація, що налічувала 35 членів Але з другої половини 30-до років становище різко погіршилося. В обстановці сталінського свавілля фінно-мовні видання та школи в Ленінграді і в Карелії закривалися, а всі, хто виступав на захист рідної мови, звинувачували в "велике фінському націоналізмі". Так, "Правда" 11 вересня 1937 писала: "З великим задоволенням зустріли комуністи і всі трудящі Карелії огляд" Правди ", в якому викриваються буржуазні націоналісти - агенти фінської і німецької розвідок і спільники з обкому партії і редакції газети" Червона Карелія " .

У 1938 р. становище ще більше погіршилося. Перестав існувати спілка письменників Карелії. Вживання спішно створеного шляхом механічного змішування місцевих діалектів літературного карельської мови в період радянсько-фінської війни взагалі був заборонено. Він отримав право на життя тільки після війни, у зв'язку з утворенням Карело-Фінської Радянської Соціалістичної Республіки.

Йшов час, але поліпшення радянсько-фінляндських відносин не спостерігалося. Тим часом обстановка в Європі загострювалася. У вересні 1938 р. відбувся мюнхенська змова, який наблизив війну до порога країн Європи.

Але з Москви продовжували надходити все нові і нові пропозиції. Так, на початку березня 1939 р. Уряд Фінляндії були запропоновані наступні заходи: СРСР гарантує недоторканність Фінляндії, надає їй необхідну допомогу проти можливої ​​агресії, підтримає клопотання щодо перегляду статусу Аландських островів. Але в порядку зустрічних заходів Фінляндія повинна буде чинити опір будь-якій агресії, надавати Радянському Союзу сприяння у зміцненні безпеки Ленінграда і з цією метою надати Радянському Союзу в оренду строком на 30 років острів Суурсаарі і кілька інших дрібних островів у Фінській затоці, на яких будуть створені вже не бази, а лише наглядові пости. Відповідь фінської сторони був негативним з тією ж посиланням на свій суверенітет і нейтралітет. Переговори вкотре були перервані.

Які ж такі заходи в такій, здавалося, безнадійній ситуації повинні були зробити Радянський Союз і Фінляндія, щоб все-таки вивести переговори з глухого кута? Очевидно, оптимальним бачився шлях відмови Радянського Союзу від висунення вимог, явно зачіпають суверенітет Фінляндії, і наполегливого пошуку інших шляхів політичного характеру, з тим щоб не дати взагалі затихнути переговорів. Бо будь-який інший шлях, перш за все військовий, неминуче вів до ще більшого нагнітання обстановки і в кінцевому рахунку до війни, до якої обидві сторони, звичайно ж, не прагнули.

Незабаром за дорученням радянського уряду в Гельсінкі прибув Б. Є. Штейн, колишній посол у Фінляндії, а в 1939 р. - політичний представник в Італії. Він був уповноважений вести неофіційні переговори на базі колишніх радянських пропозицій. Цього разу їх підтримав і маршал Г. Маннергейм, який заявив, що острови у Фінській затоці не представляють для країни особливої ​​цінності, бо немає можливості захищати їх у разі агресії. Разом з колишніми припущеннями Штейн передав і нове - щоб фіни поступилися певну територію на Карельському перешийку в обмін на велику територію в Радянській Карелії. Подібна наполегливість радянського керівництва викликала в Гельсінкі підозрілість щодо його намірів і відповідну реакцію. 6 квітня 1939 Штейн повернувся до Москви без результатів.

У такій ситуації уряди обох країн вирішили діяти у двох паралельних напрямах: не відмовляючись від політичних переговорів, вони почали готувати заходи військового характеру - Радянський Союз, на жаль, наступальні, а Фінляндія - оборонні. Посилювалися контакти Фінляндії по військовій лінії з Англією, Швецією і Німеччиною. У Гельсінкі частими гостями стали високопоставлені військові діячі цих країн. Фінам надавалася допомога в удосконаленні лінії укріплень вздовж кордону з СРСР - так званої лінії Маннергейма. Хоча радянсько-фінляндські переговори мали неофіційний і конфіденційний характер, уряд Фінляндії регулярно інформувало про них Німеччину.

У вир не тільки політичних, а й військових приготувань енергійно включився Радянський Союз. На початку березня 1939 К. Є. Ворошилов наказав щойно призначеного командуючому військами Ленінградського військового округу (ЛВО) командарму II рангу К. А. Мерецкова перевірити готовність військ "на випадок військового конфлікту з Фінляндією". При цьому він послався на пряму вказівку І. В. Сталіна.

У квітні 1939 р. Карельський перешийок відвідав Ворошилов. Він наказав посилити бойову готовність, скласти план евакуації дітей і дружин начскладу в разі початку військових дій і побудувати притулку.

Навесні і влітку того ж року в ЛВО розгорнулося велике будівництво, були вжиті заходи щодо підготовки особового складу в умовах, наближених до бойових, удосконалювалася структура прикордонних військ.

Деякий час потому Сталін скликав Військову Раду, на якому було обговорено оперативний план війни з Фінляндією, представлений начальником генерального штабу командармом I рангу Б. М. Шапошниковим. План виходив з реальної оцінки стану фінської армії і її прикордонної укріпленої лінії. У ньому передбачалося зосередження великих сил і засобів ще до початку операції. Сталін був здивований тим, що начальник генштабу вимагає стількох сил і засобів, щоб змусити маленьку Фінляндію піти на поступки, і командувачу військами ЛВО К.А. Мерецкова було запропоновано розробити інший оперативний план війни з розрахунком лише на сили і засоби військового округу, тобто на ті 20 стрілецьких дивізій, якими він мав у своєму розпорядженні.

Подібна невизначеність в радянсько-фінляндських відносинах тривала до провалу радянсько-англо-французьких військових переговорів і укладення радянсько-німецького договору про ненапад з доданими до нього секретними протоколами, в яких вже заздалегідь було запрограмовано певне "територіально-політичне перевлаштування" Фінляндії на користь Радянського Союзу . Реалізувати свої "права" в Естонії, Латвії та Литві радянському керівництву вдалося шляхом укладення двосторонніх договорів. До Фінляндії ж, що оголосила на початку вересня 1939 року, про свій повний нейтралітет і незгоду з планами створення радянських військових баз на своїй території, Сталін, порушивши цей нейтралітет, застосував військову силу. Не складає особливих труднощів зробити висновок, що без попередньої згоди Німеччини, викладеного в названому протоколі, берегти свою незацікавленість в регіоні Балтики радянсько-фінляндської війни могло б і не бути.

Чому тоді Сталін, запитують вони, так довго зволікав і почав війну лише в кінці листопада? Відповідь може бути одна. По-перше, тому, що цієї акції передували інші, не менш важливі та термінові - у вересні в Польщі і у вересні - жовтні в Прибалтиці. Саме в цих регіонах були зайняті великі сили військ, згодом перекинуті на Карельський перешийок. І по-друге, нова угруповання радянських військ, розташована по південному узбережжю Фінської затоки і далі на південь аж до Східної Пруссії, створювала вкрай невигідну для Фінляндії ситуацію на Балтиці, що, на думку радянського керівництва, могло примусити Фінляндію без війни прийняти радянські пропозиції.

Зрозуміло, Сталін вважав за краще б домогтися своєї мети не вдаючись до війни, яка, як пізніше дійсно підтвердилося, могла піднести йому неприємні сюрпризи. Тому він не шкодував часу на тривалі переговори з фінськими представниками. В. Таннер з цього приводу писав: "З того, що ми бачили, у нас виникло враження, що Сталін щиро хотів угоди. Інакше заради чого йому треба було витрачати стільки часу на справу, яка стосувалася маленької Фінляндії? Крім того, він прагнув до компромісів ...

... Але Ленінград в небезпеці.

З іншого ж боку, Радянський Союз був вільний у своїх рішеннях і діях в регіоні Східної Європи. Але населення Фінляндії не відчувало тоді безпосередній для себе загрози, хоча чутки про те, що його доля вже вирішена на що відбулися напередодні війни радянсько-німецькі переговори, які швидко поширювалися. Присутні в Копенгагені глави урядів і міністри закордонних справ Скандинавських країн 19 вересня оголосили про свій нейтралітет і співпрацю. Як і раніше йшла підготовка до Олімпійських ігор, які повинні були відбутися в Хельсінкі в 1940 р. В умовах війни розрахунок будувався на тому, що в них візьмуть участь багато ще існуючі тоді нейтральні країни.

Фінляндія великі надії покладала на повагу до оголошеного нею нейтралітету і на скандинавську солідарність. Але ні те, ні інше не забезпечило їй безпеки. Фінляндський нейтралітет взагалі ніхто не збирався поважати. Що ж стосується солідарності Скандинавських країн, то вона в цей період була нетривкою. Ситуацію, що склалася вельми образно змалював відомий фінський історик і дипломат М. Якобсон: "Фінляндія побоювалася Росії, Данія - Німеччини; Швеція не могла вирішити, кого ж вона більше повинна побоюватися; а Норвегія вважала своє становище досить міцним, щоб взагалі будь-кого боятися" .

На відміну від попередніх цей тур переговорів проходив вже в нових специфічних умовах. Вони характеризувалися наступними особливостями. По-перше, почалася друга світова війна, що розділила західні країни на два ворогуючі табори, і по-друге, були підписані договори про взаємодопомогу з Естонією, Латвією і Литвою, які дещо поліпшили позиції СРСР щодо Фінляндії.

Всі ці обставини, здавалося, повинні були викликати у партнерів, і насамперед у радянської делегації, особливе відчуття відповідальності за безпеку своїх країн, але, зрозуміло, з урахуванням взаємних інтересів. У дійсності ж, брав участь у переговорах Сталін, спираючись на ці сприятливі для нього обставини запропонував укласти пакт про взаємодопомогу з зразком договорів, укладених в кінці вересня - початку жовтня з Латвією, Литвою та Естонією.

Розгорнутий аналіз сформованих на той час радянсько-фінляндських відносин вперше публічно дав Молотов на засіданні Верховної Ради Союзу РСР 31 жовтня 1939 р., коли переговори ще тривали. Він визначив їх як відносини, що знаходяться н особливому становищі, тому що Фінляндія відчуває зовнішні впливи, що викликає заклопотаність Радянського Союзу про свою безпеку, і особливо Ленінграда. Питання, що стоять на переговорах з Фінляндією, заявив Молотов, ті ж, які стояли на переговорах з Естонією. Він відкинув затвердження зарубіжної преси, ніби Радянський Союз вимагає собі місто Вііпурі (Виборг) і територію, що лежить на північ від Ладозького озера, Далі Молотов виклав хід переговорів з фінської делегацією, зазначивши, що Радянський Союз запропонував Фінляндії укласти "пакт про взаємодопомогу приблизно за типом наших пактів взаємодопомогу з іншими прибалтійськими державами ".

Може викликати різні пересуди те, що до цих пір невідомі прізвища загиблих червоноармійців і молодших командирів. У пресі не були опубліковані і результати обстеження, яке проводив полковник П. М. Тихоміров. Може бути, йому і не дозволили займатися цим делікатною справою? Цікаво було б прочитати і спогади безпосередніх свідків цього інциденту.

Провокація в Майніли була влаштована, природно, тими, кому вона була вигідна. У даній ситуації вона була вигідна тільки радянській стороні, щоб мати привід для денонсації договору про ненапад з Фінляндією. Тепер до війни залишався лише один крок. Радянське керівництво під приводом, ніби вже занадто пізно, і жаль, проігнорував ноту фінів від 29 листопада 1939 р., в якій виражалося їх згоду відвести війська "на таку відстань від Ленінграда, при якому не можна було б говорити, що вони загрожують безпеці цього міста ". Отже, провокація мала місце і тепер у справу готувалися вступити війська. Так оперативно спрацював феномен, який на сучасному військово-політичному мові іменується "швидким реагуванням".

Ні блага на війні.

Виникає, природно, питання, чи бачив Сталін у війні проти Фінляндії єдиний вихід з конфліктної ситуації? Звичайно, він вважав за краще б задовольнити свої претензії без застосування зброї. Чому ж у складній і суперечливій ситуації почалася другої світової війни радянське керівництво все ж таки наважився розпочати військові дії проти Фінляндії?

Ось як відповів на це питання ще в той час по свіжих слідах подій, Л, Д. Троцький: "Наступ на Фінляндію знаходиться неначе в суперечності зі страхом Сталіна перед війною. Насправді це не так. Крім планів є логіка положення. Ухиляючись від війни, Сталін пішов на союз з Гітлером. Щоб застрахувати себе від Гітлера, він захопив ряд опорних баз на Балтійському узбережжі. Однак опір Фінляндії загрожувало звести всі стратегічні вигоди до нуля і навіть перетворити їх на свою протилежність. Хто, справді, стане рахуватися з Москвою, якщо з нею не вважається Гельсінгфорс? Сказавши "А", Сталін змушений сказати "Б". Потім можуть піти інші букви алфавіту. Якщо Сталін хоче ухилитися від війни, то це не означає, що воїна пощадить Сталіна ".

Отже, рано вранці 30 листопада 1939 великі сили радянських військ перетнули кордони Фінляндії. Їхнє просування в глиб країни, де протягом декількох годин їм не чинили опору означало фактично "неоголошену війну". У той же день президент К. Калліо зробив наступну заяву: "З метою підтримки оборони країни Фінляндія оголошує стан війни".

Вже сама ця акція радянського уряду означала порушення норм міжнародного права. Дії сталінського керівництва суперечили радянсько-фінляндському мирного договору 1920 Р. і договором про ненапад 1932 Радянський уряд порушило також власну конвенцію (так званий договір Литвинова), укладену з сусідніми державами в липні 1933 р. До цього документа приєдналася тоді і Фінляндія. У ньому визначалося поняття агресії і чітко зазначалося, що ніякими міркуваннями політичного, військового, економічного чи будь-якого іншого характеру не можна буде обгрунтувати або виправдати загрози, блокаду Або напад на іншу державу-учасника.

Разом з тим така акція означала і порушення внутрішньодержавного права, оскільки Конституція СРСР 1936 р., яка в правовому відношенні хоча і була далека від досконалості, допускала можливість оголошення Верховною Радою СРСР тільки "стану війни", але ніяк не "війни" як такої. Причому оголошення стану війни передбачалося виключно в двох випадках: при збройному нападі на Радянський Союз і при необхідності виконання міжнародних договірних зобов'язань щодо взаємної оборони від агресії. До радянсько-фінської війни нічого подібного віднести не можна, і її слід кваліфікувати як неправомірний акт великої держави проти малої сусідньої країни.

Ось які заголовки звітів про проходили тоді по країні численних мітингах трудящих на підтримку рішучих заходів радянського уряду проти білофінів рясніли в радянських газетах: "Відповісти потрійним ударом!", "Дати відсіч знахабнілим грабіжникам!", "Геть провокаторів війни!", "Знищити мерзенну банду! "," Безмірна нахабство! " і т.д. і т.п. Відомий у ті роки поет Вас. Лебедєв-Кумач напередодні і протягом перших днів війни опублікував в "Известиях" кілька віршів, в яких також не соромився у виразах, "гнівно засуджував фінських паліїв війни". Його вірш "Великий народний гнів і лють велика" починалося наступним чотиривірш:

Криваві блазні! Досить вам кривлятися,

Прийшла пора закрити ваш мерзенний балаган!

Ми не дозволимо вам по-хамськи знущатися

Над трупами робітників і селян!

Подібна пропаганда була exitare fluctus in simpulo, тобто бурею в склянці води. Вона була схожа на "старого пройдисвіта" з Вірші в прозі "І. С. Тургенєва, який рекомендував дорікати свого супротивника в тих гріхах, які сам за собою знаєш:" ... дорікайте його в тому самому браку чи пороку, який ви за собою відчуваєте. Обурюються ... і дорікайте! "

Яким же шляхом радянське керівництво прагнуло досягти поставлених цілей?

Звичайно ж, воно, як і уряд будь-якого іншого держави, при вирішенні спірних питань воліло мирний шлях, тому що інший шлях завжди пов'язаний з певним ризиком. Якби це було не так, то воно знайшло б достатньо приводів, щоб зробити військову акцію проти Фінляндії не напередодні зими, а набагато раніше, як це відбулося в Прибалтиці. Але застосування збройної сили у вирішенні спірного територіального питання ніколи не можна виправдати неможливістю його рішення мирним шляхом. Це імператив сучасного міжнародного права. І тим не менш Сталін, Молотов і Ворошилов пішли на його грубе порушення.

У цілому угруповання радянських військ до початку війни становила 240 тис. осіб (у бойових військах), 1915 знарядь (всіх калібрів), 1131 танк і 967 бойових літаків. Угруповання фінських військ налічувала тоді 140 тис. чоловік, 400 гармат, 60 танків і 270 бойових літаків.

У перший день війни радянська авіація піддала бомбардуванню військові об'єкти в районі Гельсінкі. Але через навігаційних помилок бомби впали і в центр міста. Були руйнування і людські жертви. Правда, з 3 грудня повітряні нальоти на об'єкти глибокого тилу Фінляндії Головне командування Червоної Армії категорично

заборонило. Тільки через місяць, коли обстановка на фронті склалася не на користь Червоної Армії, Ворошилов, Сталін і Шапошников підписали наказ, який свідчив; "бомбардувальної авіації наносити систематичні і потужні удари по глибоких тиловим об'єктам: адміністративним, військово-промисловим пунктам, залізничним мостами, залізничним вузлів, пор там, транспортам супротивника ".

Дії військ у перші ж дні війни показали неефективність існуючого тоді фактично фронтового управління. Його було ліквідовано, а від 9 грудня безпосереднє керівництво діючими арміями, Балтійським і Північним флотами взяла на себе створена Ставка Головного командування Червоної Армії. До її складу входили нарком оборони Ворошилов (головнокомандуючий) та члени Ставки - нарком ВМФ М. Г. Кузнєцов, начальник генштабу Шапошников і Сталін. Мерецков був призначений командувачем військами 7-й армії (членами Військової ради були М. М. Вашугін і А. А. Жданов).

З початку грудня важкі бої розгорнулися по всьому фронту. У ці дні на одному з прийомів у Берліні радянські дипломати самовпевнено заявили американському кореспондентові Вільям Ширер, що через три дні у Фінляндії все буде скінчено "'. Проте великий успіх був відзначений тільки на Крайній Півночі, в смузі наступу 14-Й армії. Її війська за підтримки кораблів Північного флоту просунулися вперед на 150 - 200 км і легко оволоділи фінської частиною півостровів рибальський і Середній, а також містом Петсамо. Але армії, що діяли в Центральній Карелії, просунулися лише на 35 - 80 км. У результаті кровопролитних боїв війська 7 - ї армії На Карельському перешийку зуміли впритул підійти до головної смузі лінії Маннергейма. За її дотам вели вогонь 203 - 280-міліметрові гармати резерву Головного командування. На Сумському напрямку вперше був застосований досвідчений важкий танк КВ. Але прорвати оборону фінів так і не вдалося.

Про реакцію Сталіна на невдачі наших військ у перший період війни Хрущов розповідає наступне: "Сталін дуже обурювався. Військові пояснювали, що вони не знали про створення фінських укріплень на Карельському перешийку. Вони називалися лінією Маннергейма. Стали звинувачувати розвідку. Все це об'єдналося в головне обвинувачення Ворошилову - він нарком оборони. За військову поразку звинувачувати, власне, більше і не було кого. Ворошилов винен, він не передбачив. Наш морський флот діяв проти фінської. Здавалося б, співвідношення має бути не на користь фінів, але наш флот погано працював. Я пам'ятаю таку доповідь у Сталіна. Наші не впізнали шведський корабель і взяли за фінський. Наша підводний човен спробувала потопити його, але не змогла цей зробити. Німці це спостерігали і потім, щоб вколоти, запропонували надати допомогу: "Що ж у вас так погано ? Навіть не змогли потопити корабель? Може бути, вам потрібна допомога? .. "

Одним словом, наростає тривога. Померкло ореол непереможності нашої армії "Якщо завтра війна, ми сьогодні до походу готові ...". Якщо з фінами не можемо впоратися, а ймовірний противник у нас сильніше, то як же з ним ми будемо справлятися?

Таким чином, фінська війна показала дуже великі наші слабкості, невміння організувати ведення війни ".

Невдачі радянських військ на першому етапі війни були викликані насамперед вадами самого плану війни, який був розрахований на блискавичну армійську операцію, виходив з явною переоцінки можливостей радянських військ і недооцінки боєздатності військ противника, Командування не передбачало можливість ведення тривалих бойових дій в умовах суворої зими, тому що війська були недостатньо забезпечені зимовим одягом та відповідним спорядженням. Не вистачало мінометів, автоматів і інших видів новітнього озброєння. Було слабо відпрацьовано взаємодію різних родів військ, особливо сухопутних частин з авіацією. На неподобства, які були розкриті в 7-ї армії, що діяла на головному напрямку, вказував Ворошилов у листі Сталіну і Молотову від 21 грудня 1939 р. він зазначав, що дороги забиті, піхоти як організованої сили на фронті немає, а бовтається майже ніким не керована маса людей, яка при перших же пострілах безладно розбрідається в топі, по лісах. Піхота несе великі втрати від шалених куль.

Боротьба була запеклою. Радянські воїни виявляли героїзм, прагнули найкращим чином виконати наказ і швидше закінчити війну. Звичайно ж, слід проводити чітку розмежувальну лінію між неправедними цілями, які переслідували Сталін і його оточення в цій війні, і героїзмом радянських воїнів, які виконували накази наказам командування і сумлінно виконували свій військовий обов'язок. Створені штурмові групи зухвало атакували панівні висотки, займали доти і дзоти, відбивали контратаки противника. Для розвитку успіху використовувалися рухомі групи. Наприклад, в 7-й армії їх було три. Вони створювалися на базі танкових бригад, посилених стрілецькими батальйонами і саперами. У 13-Й армії однієї з таких груп командував полковник Д. Д. Лелюшенка.

Самовіддано діяли війська, що наступали на Виборзькому напрямку. Частини 50-го корпусу Під командуванням комбрига Ф. Д. Гореленко 2 березня 1940 пробилися до тилової оборонної смузі фінів на північний схід від міста. Одночасно передові частини 34-го корпусу комдива К. П. Пядишева досягли південних околиць Виборга. У ці дні вся країна дізналася про героїзм воїнів 70-Й стрілецької дивізії під командуванням комдива М. П. Кирпоноса. По льоду Виборзького затоки вони обійшли Виборзький укреп район і раптово атакували його.

Фінські війська чинили наступаючим запеклий опір. Вони вміло створювали систему укріплень, до останнього солдата захищали вогневі точки. Фінські снайпери завдавали великої шкоди дрібним групам червоноармійців. Фіни застосовували різноманітні прийоми боротьби. Вельми ефективною була фінська тактика вимотування радянських військ діями дрібних високоманеврових загонів і розвідників-лижників, які пробиралися в глибокий тил радянських військ. За свідченням учасників цієї війни, фінський солдат-одинак ​​був неперевершеним бійцем. У цьому відношенні він перевершував радянського солдата.

У перший період війни, коли ще жевріла надія на те, що радянські війська припинять наступ, моральний дух фінських солдат був високим. Їх підтримувало місцеве населення. Вони були переконані, що воюють за праве діло. Але з лютого 1940 р. на фронті ширилися пораженські настрою. Надія на сприятливий результат війни покидала фінську армію.

До 12 березня війська 7-ї армії оволоділи частиною Виборга, і що залишилися в живих його захисники відступили в північному напрямку. Війська 13-Й армії розвивали наступ на Кексгольм. Для Фінляндії обстановка була безнадійною, і її представники 12 березня підписали в Москві мирний договір, відповідно до якого 13 березня з 12 години військові дії припинялися.

Народ Фінляндії важко переживав постигшую його трагедію. Багато газет вийшли в чорних рамках, скрізь на будівлях були приспущені прапори. Маннергейм видав останній наказ по армії, в якому дякував солдатів за мужність і героїзм у захисті батьківщини. Це примітний документ свого часу, і він гідний того, щоб його текст навести по можливості повніше.

"Солдати славної армії Фінляндії! Між нашою батьківщиною і Радянською Росією укладено мир, суворий світ, по якому радянської Росії відходить майже кожне поле бою, де ви пролили свою кров за все, що ми вважаємо для себе дорогим і священним.

Ви не бажали війни, ви любили мир, праця і життя, але вас втягнули у боротьбу, в якій ви зробили подвиги, і вони будуть сотні років прикрашатимуть сторінки історії.

Вас 15 000, тих, які пішли на полі бою і, повернувшись, не побачили свого рідного даху над головою, а скільки тих, які назавжди втратили здатність працювати!. Але і ворогу дісталося від вас, і не ваша провина в тому, що кілька сотень тисяч (цифра значно перебільшена. М.С.) залишилося лежати на снігу, спрямувавши повний болю погляд у зоряне небо. Ви не ненавиділи їх і не бажали їм зла, ви лише слідували суворому закону війни: вбивай або помри сам ...

Я дякую солдатів усіх родів військ, які в чесному суперництві здійснювали подвиги з першого дня війни. Дякую за сміливість, яку ви проявили в боротьбі з багаторазово переважаючими силами противника, збройного частково не відомим нам зброєю, за стійкість, з якою ви вгризалися в кожну п'ядь рідної землі ...

На почесному місці в суворий час війни стоять ті тисячі робочих, які добровільно працювали, не відходячи від верстата навіть під час нальотів авіації, і створювали все необхідне для армії. Дякую тим, хто, виснажений вогнем противника, виробляв озброєння для фронту. Дякую їм від імені Вітчизни ".

Обидві сторони в цій війні зазнали важких втрат у людях і бойовій техніці. Радянські війська втратили убитими 53522 людини і без вісті зниклими 16 208 осіб (частина з них опинилася в полоні). Були поранені 163 772 людини, обморожені - 12064 людини, поряд з бойовими санітарні втрати (хворі) становили 55041 осіб. У полоні опинилося понад 5 тис. радянських воїнів.

Радянські війська понесли серйозні втрати у бойовій техніці і озброєнні. Так, військово-повітряні сили фронту втратили 540 літаків. Характерно, що бойові втрати склали менше 50%, решта внаслідок аварій і катастроф. Великі були втрати і в танках. Тільки 7-а армія при прориві головної смуги лінії Маннергейма позбулася 1244 танків. У бесіді з послом США Таннер одного разу заявив, що в перші місяці війни фіни захопили у росіян озброєння більше, ніж отримали від дружніх країн.

Радянський народ змушений був витратити на цю війну чималі грошові кошти - понад 7,5 млрд. рублів, з яких на озброєння було витрачено понад 1,9 млрд.

Трагічно склалася доля радянських військовополонених. Після укладення мирного договору всі вони були повернуті радянській стороні і в товарних вагонах із забитими вікнами під посиленою охороною частин НКВС пройшли в радянські табори як "зрадники, які порушили присягу". Вибіркові опитування жителів у тих населених пунктах, звідки вони били призвані в армію, показали, що до початку Великої Вітчизняної війни і пізніше їх доля не була відома. Подібна практика щодо радянських військовополонених придбала

масовий характер у Великій Вітчизняній війні, але тоді вже мова йшла не про кілька тисяч, а про мільйони наших воїнів.

"Уряд Теріоки".

Деякі дослідники припускають, що створення фінляндського "уряду" Куусинена є нібито свідченням того, що радянське керівництво не збиралося встановлювати у Фінляндії окупаційний режим і після евентуальної перемоги могло вивести з цієї країни свої війська "'. Не маючи документи, важко, однак, робити якісь -які припущення щодо повоєнних намірів Сталіна. Питання про плани радянського керівництва щодо подальшої долі Фінляндії у разі повного заняття її території поки що залишається відкритим, оскільки документів, в яких вони прямо викладалися б, у доступних для дослідників радянських архівах не виявлено. Існує , однак, точка зору. Що "прагнення" підкорити "Фінляндію в сенсі нав'язування їй державного ладу не було характерним для російської політики".

Подібне твердження відповідає історичним фактам. Дійсно, Фінляндія в складі Російської імперії користувалася особливим і дуже ліберальним статусом у всіх сферах життя - від культурної до зовнішньополітичної. Але чому політика сталінського радянського керівництва по фінляндському питання повинна обов'язково і в усьому дотримуватися політики царизму? Адже царизм не пропагував ідеї "світової пролетарської революції", "множення числа радянських республік" і т, п. Тому варіант, відповідно до якого на вимогу широких трудящих мас "Фінляндія могла б бути приєднана до Радянського Союзу, не був виключений, хоча фінські комуністи заперечували таку можливість. Але ж комуністи Прибалтійських країн до виборів також її не допускали.

Звернення ЦК компартії Фінляндії трохи двозначно викладає і завдання Червоної Армії в цій війні, приписуючи їй функції, по суті, експорту революції і ощасливлення фінського народу. Так, в документі було сказано, що Радянський Союз не має наміру "обмежувати право Фінляндії на самовизначення і суверенітет". Але все-таки Червона Армія йде до Фінляндії "як визволитель нашого народу від гніту капіталістичних лиходіїв", причому "сотні тисяч робітників і селян з радісним нетерпінням чекають наближення Червоної Армії".

У той же день, 2 грудня 1939 р., було оголошено про укладення Договору про взаємну допомогу і дружбу між Радянським Союзом і Фінляндської Демократичної Республікою, який підписали Молотов і Куусінен. У цьому документі, як і в попередньому, також проводиться

думка про те, що "фінляндський народ утворив свою Демократичну Республіку, цілком спирається на підтримку народу", і що тепер "героїчною боротьбою фінляндського народу і зусиллями Червоної Армії ліквідується найнебезпечніший вогнище війни". Повідомлялося також, що прийнято рішення про формування "Фінляндської народної армії", якій Радянський Союз зобов'язався надавати допомогу озброєнням та іншими військовими матеріалами на пільгових умовах.

Однак у дійсності частини "Фінляндської народної армії" стали формуватися задовго до цих подій. Так, відповідно до наказу наркома оборони Ворошилова 11 листопада 1939 Почалося формування 106-ї стрілецької дивізії стала пізніше першого з'єднанням цієї армії. Командиром дивізії був призначений А. Анттіла. Одночасно він був і "міністром оборони" в "уряді" Куусинена. Через кілька днів було зроблено формування фінського корпусу. На його укомплектування-були викликані всі фіни і карели у віці до 40 років, що служили у військах ЛВО. До 26 листопада чисельний склад корпусу налічував 13 405 осіб, пізніше він був доведений до 25 тис.

Особливої ​​уваги заслуговують дві статті договору: вони регулюють територіальне питання і несуть важливу політичне навантаження. У них відзначається, що національним сподіванням фінського народу є возз'єднання з ним карельського народу. У зв'язку з цим виражається згоду Радянського Союзу передати ФДР територію Радянської Карелії в розмірі 70 тис. кв. км і згоду ФДР передати Радянському Союзу територію північніше Ленінграда на Карельському перешийку в розмірі 3970 кв. км. Було також погоджено, що Радянський Союз для створення військово-морської бази орендує терміном на 30 років півострів Ханко і прилеглу до нього акваторію радіусом від 3 до 4 миль і для охорони цієї бази буде містити обмежений контингент наземних і повітряних сил. ФДР погодилася також продати Радянському Союзу за 300 млн. фінських марок ряд островів у Фінській затоці і належать Фінляндії частини півостровів Рибальський і Середній на узбережжі Північного Льодовитого океану .. Треба сказати, що це самозвані "уряд", яка сама знаходилося на чужій території, досить жваво торгувало землями, які йому не належали.

Але реальні події на фронті, антирадянські настрої серед світової громадськості і небезпека залучення у війну західних держав змусили Сталіна розглядати це "уряд" як засіб, правда, не дуже дієве, для політичного тиску на законний уряд Фінляндії. Цю свою скромну роль воно і виконав, що, зокрема, підтверджується заявою Молотова шведському послу в Москві В. Ассарссону 4 березня 1940 про те, що якщо уряд Фінляндії буде як і раніше заперечувати проти передачі Радянському Союзу Виборга і Сортавали, то наступні радянські умови світу будуть ще більш жорсткими і СРСР піде тоді на остаточну угоду з "урядом" Куусинена.

Світ дивиться на північ.

Якщо далі розглядати радянсько-фінської воїну в політичному аспекті, то вкрай важливо звернути увагу і на те, що вона дестабілізувала загальну ситуацію в Північній Європі і створювала загрозу залучення у війну інших країн, що для СРСР було загрожує вкрай небезпечними наслідками.

У радянській історичній літературі Можна зустріти твердження, ніби Німеччина в. той час була зацікавлена ​​У радянсько-фінської війни і в перемозі Фінляндії. Це не соответвует дійсності. Німеччина, пов'язана зобов'язаннями по секретному протоколу з Радянським Союзом і війною з західними державами, в радянсько-фінської війни дотримувалась нейтралітету. Відкриття нового театру військових дій у Північній Європі було не в її інтересах принаймні з двох причин: була б утруднена доставка стратегічної сировини зі Швеції та Фінляндії і на війну відволікалися б ресурси Радянського Союзу, призначені для експорту до Німеччини. Ще 27 вересня 1939 німецький посланець в Гельсінкі 3. Блюхер в спільному повідомленні Ріббентропу зазначав, що домінуючий вплив Англії в економічному житті Фінляндії поступово слабшає. Надія фінів на підтримку Скандинавських країн стає під питанням. Росія, яку тут розглядали як сплячого ведмедя, тепер прокинулася і свої експансіоністські устремління направила на Захід. Військова міць Німеччини, продемонстрована в Польщі, абсолютно змінила співвідношення сил на континенті.

У зв'язку з цим заслуговує на увагу такий факт. Як 9 грудня доповідав у Берлін Шуленбург, командування радянського Військово-Морського Флоту планує здійснювати своїми підводними човнами блокаду Ботнічної затоки з метою запобігання надходження допомоги Фінляндії від західних держав. У зв'язку з цим радянське командування просить, щоб німецькі судна, які прямують до Швеції, постачали радянські підводні човни пальним і продовольством за умови повернення цих ресурсів тим німецьким кораблям, які заходять в радянські порти.

Шуленбург рекомендував погодитися з цим проханням з трьох причин: по-перше, це все одно не вплине на результат війни, по-друге, Німеччина отримає компенсацію, наприклад, у портах на Далекому Сході, де є великі можливості для ведення бойових дій німецькими військово -морськими силами, по-третє, це дозволить в майбутньому висунути зустрічні вимоги перед радянським Військово-Морським Флотом. Головнокомандувач ВМФ Німеччини гросс адмірал Е. Редер з посиланням на фюрера дав свою згоду на цю операцію.

І численні інші кроки Німеччини в ході радянсько-фінляндської війни підтверджують, що вона робила все, щоб не ускладнювати радянсько-німецькі відносини, що мали для неї пріоритетне значення. У цьому конкретному випадку радянсько-фінська війна стала ще одним випробуванням на міцність радянсько-німецького договору, і він витримав це випробування.

Укладення миру 12 березня 1940 в політичних колах Берліна була зустрінута з задоволенням. Як занотував у щоденнику І. Геббельс, воно вважалося тут "великою дипломатичною перемогою" Німеччини.

Найбільш повно і докладно позиція Німеччини щодо радянсько-фінляндської війни та її оцінка були викладені в меморандумі радника німецького посольства в Москві фон Типпельскирха від 25 січня 1940 Цей документ свідчить про спосіб мислення німецької дипломатії у зв'язку з радянсько-фінляндської війною.

Тіппельскірх приходить до висновку, що радянсько-фінська війна з німецької точки зору в силу різних причин визначається неоднозначно, тому що вона приносить Німеччини як труднощі, так і переваги. До числа перших автор відносить той факт, що війна поставила Німеччину у вкрай незручне становище і цим користуються її вороги в своїй пропаганді. Військова обстановка і непередбачуваність її підсумків значною мірою порушили німецько-фінляндську торгівлю і на шкоду Німеччини погіршили економічні показники Радянського Союзу. Крім того, СРСР скомпрометував себе перед лицем всього світу, що для Німеччини, як союзника Радянського Союзу, далеко не байдуже. В подальшому не виключено, що СРСР може бути втягнутий в воїнові з Англією і Францією і Німеччина втратить його як експортера і як гаранта стабільності свого стратегічного тилу.

Що ж стосується Англії і Франції, то вони були цілком на боці Фінляндії, роблячи все, щоб не допустити її поразки Черчілль назвав радянську акцію "огидним злочином проти благородного народу". Даладьє закрив у Парижі радянську торгову місію. Папа римський молився за порятунок Фінляндії. Доброзичливе для Фінляндії послання уряду Уругваю було зачитано перед Фінляндським парламентом.

Радянський уряд з самого початку війни проти Фінляндії розуміло можливу реакцію з боку західних країн. Тому радянське командування планувало її як швидкоплинну операцію. Так, у наказі Ворошилова і Шапошникова від 2 грудня, тобто На третій день війни, наголошувалося повільне, нерішуче просування 8-й і 9-ї армій. "Ми не можемо довго бовтатися у Фінляндії, рухаючись по 4-5 км за добу. Потрібно скоріше Кінчати справу рішучим наступом наших військ".

Заклопотаність радянського командування була небезпідставними. Реальність полягала в тому, що при затягуванні війни на стороні Фінляндії могли виступити Англія і Франція.

Піррова перемога?

У радянських людей до радянсько-фінської війни особливий рахунок. Після громадянської вона стала першою війною, яка так схвилювала нашу країну, принесла в багато сімей горе і страждання. Щоправда, після перших днів грудневих боїв вона проходила повз свідомість більшості радянських людей, і насамперед тих, хто не отримав похоронок і взагалі знав про неї тільки по опублікованими у пресі переможним реляціям.

Одним з тих, хто зазнав подібне почуття, був і Костянтин Симонов. Він пишався тим, що був активним учасником боїв, щойно завершилися на річці Халхін-Гол у Монголії. Але, як згадував він пізніше, було щось таке, що заважало "душевно прагнути на цю війну Радянського Союзу з Фінляндією так, як я прагнув, навіть рвався потрапити на Халхін-Гол ...".

Війна "скінчилася, - писав він далі, - у результаті задоволенням саме тих державних вимог, які були пред'явлені Фінляндії з самого початку, в цьому сенсі могла, здавалося б, вважатися успішною, але внутрішньо все ми перебували все-таки в стані пережитого країною ганьби ... " Правда, продовжував письменник, "з подібним прямотою про це не говорилося вголос, але в багатьох розмовах таке ставлення до сталось малося на увазі. Виявилось, що ми на багато чого не здатні, багато чого не вміємо, багато чого робимо дуже і дуже погано".

За своїми особистими спостереженнями і на підставі бесід з Молотовим Шуленбург вже на початку січня 1940 прийшов до висновку, що радянсько-фінська війна була непопулярною серед радянських людей. Страх перед майбутньою великою війною, згладжений укладенням радянсько-німецького договору, знову спалахнув у зв'язку з початком радянсько-фінляндської війни, доповідав він у Берлін. Настрій людей падає у зв'язку з невдачами на фронті, населення побоюється підвищення цін, викликає занепокоєння прибуття з фронту великої кількості обморожених червоноармійців. Аналогічну інформацію направляли своїм урядам і посольства інших країн у Москві.

Деякі державні діячі Фінляндії давали свою оцінку політиці фінських правлячих кіл напередодні війни. Наприклад, Ю. Паасіківі ще в 1946 р. зазначав, що в 20-30-их роках Радянська Росія була слабка і у Фінляндії вважали, що вона "буде завжди знаходитися в такому стані і повинна бути відтіснена у східний кут Фінської затоки, який настільки вузький, що, як нам казали росіяни в Тарту, великий корабель навряд чи може повернутися. Але в 1939 р. було дещо інакше ".

Не можна не погодитися з президентом Фінляндії У. Кукконеном, який зазначав, що безпека як Фінляндії, так і Ленінграда - це проблема вікової давнини і спроба вирішити її війною ніколи не приводила до успіху. "Національні забобони і політична недовіра не давали можливості знайти рішення цієї проблеми на шляхах співробітництва, заснованого на взаємній довірі. Треба було пройти через жахливі страждання, перш ніж ми змогли прийти до висновку, що найкраща гарантія безпеки у відносинах між Фінляндією і Радянським Союзом - це добре сусідство, засноване на взаємній довірі, що включає в себе також повагу самобутньої житті іншої сторінок ".

Встановилися в післявоєнний час добросусідські взаємини між СРСР і Фінляндією не перешкоджають, а, навпаки, припускають всебічний та об'єктивний розгляд трагічних сторінок в історії наших країн, і, зрозуміло, особливо війни 1939 - 1940 рр.., В інтересах подальшого зміцнення цьому добросусідства. В одному зі своїх заяв 19 вересня 1974 Президент Фінляндії У. Кукконен сказав: "Справа не в тому, щоб соромитися похмурого минулого, навіть якщо воно обагрений кров'ю. З такого минулого треба робити уроки". Заклик винести уроки з минулого стосується, очевидно, і Радянського Союзу.

Офіційні представники Фінляндії відкидають твердження, що саме їхня країна почала війну проти СРСР або спровокувала її. Про це, зокрема, заявив глава фінської делегації на переговорах у Москві в березні 1944 р. Щ. Паасіківі, і Молотов, по суті, з ним погодився.

Наступник Паасіківі на посаді президента Фінляндії У. Кукконен, який на початку 50-х років брав участь у переговорах у Москві, згадуючи про розмову з Молотовим, зазначав: "Я висловив жаль, що події минулого прийняли такий оборот, і сказав, що не знаю, чи була в цьому вина тільки Фінляндії, і що, можливо, Фінляндія стала головним винуватцем. Молотов відповів, і ми теж були винні. Отже, обопільне підозра викликало не найкращі дії обох сторін ".

Як показав більш ніж 40-річний післявоєнний досвід, обидві сусідні країни постійно розширювали і поглиблювали свою співпрацю на благо обох народів. Миролюбний зовнішньополітичний курс Фінляндії увійшов в історію під назвою "лінії Паасіківі - Кукконена".

"Війна з Фінляндією показала, що рівень підготовки командного складу, його уявлення про війну і про бій виявилися не цілком відповідають дійсним вимогам і реальним умовам сучасності. Це призвело до зайвих втрат, розкрило низьку тактичну і стрілецьку підготовку військ, непідготовленість деяких командирів і начальників до управління військами в сучасному складному бою і невміння правильно використовувати технічні засоби боротьби "- так доповідав у ЦК партії начальник політичного управління Червоної Армії армійський комісар I рангу Мехліс 23 травня 1949 Причинами цих негативних моментів автор вважав неправильне освітлення інтернаціональних завдань, такі установки у виховній роботі радянських воїнів, як непереможність Червоної Армії, армія героїв, абсолютна технічна перевага Червоної Армії та ін Мехліс із задоволенням сприйняв відновлення в армії в 1940 р. дисциплінарних (штрафних) частин, скасованих у 1934 р.

Було визнано, що способи використання танкових військ виявилися незадовільними. Не Було масоване застосування танків. З урахуванням цього досвіду вже в травні 1940 р. було прийнято рішення про створення шести танкових корпусів, потім ще трьох, а з лютого 1941 р. почалося формування ще 20 танкових корпусів. Це були великі з'єднання. Кожне з них за штатом повинно було мати 36 тис. чоловік, 1031 танк, 268 бронемашин 358 гармат і мінометів, 352 трактори та 5165 автомашин. Але їх формування йшло повільно, не вистачало техніки і офіцерського складу. Тому до 22 червня 1941 р. жоден з цих корпусів повністю укомплектований не був.

Війна з Фінляндією зажадала серйозно зайнятися виробництвом мінометів. У цій справі були досягнуті непогані результати. Якщо на 1 січня 1939 р. Червона Армія мала більше 3 тис. мінометів, то до 22 червня 1941 р. вже 57 тис. невиправданими виявилися деякі норми постачання військ, не вистачало спец обмундирування для лижників. Досвід перших тижнів радянсько-фінляндської війни показав недоцільність створення ударної і сковує груп бойового порядку, так як сковує група деякий час не діяла. У наступний період війни подібна тактика була скасована.

Була дана висока оцінка діям авіації, яка завдавала удари по залізничних об'єктів, військовим заводам, портам у Ботническом затоці І урядових будівель у Гельсінкі. Але відзначалася слабка підготовка штурманського складу, що впливало на точність бомбових ударів.

Забезпеченість фінських військ автоматичною зброєю, яке застосовувалося досить ефективно, підштовхнула радянське командування серйозно зайнятися цією проблемою. До початку гітлерівської агресії було вироблено 100 тис. автоматів, що було вкрай мало для багатомільйонної армії. Слабким місцем у діях радянських військ було невміле взаємодія між наземними силами і авіацією, а також між з'єднаннями і частинами.

У морально-політичному плані слабкою стороною було те, що рядові воїни не розуміли цілей війни, а політробітникам важко було обгрунтовувати ці цілі.

Досвіду війни були присвячені і листи її учасників, адресовані Ворошилову. У них висловлювалися думки не тільки про дії наших військ, але і фінської армії. Так, в одному з таких листів командарм П рангу М. М. Воронов зазначав, що фінські війська відрізняються високою одиночної тактичної і стрілецької підготовкою. Вони вправно володіють лижами, чудові снайпери, для освітлення місцевості часто використовують ракети, чітко орієнтуються на місцевості. Добре продумана екіпірування солдатів. Разом з тим фіни, будучи сильні в обороні, слабо підготовлені до наступальних дій основний вид таких дій - це просочування дрібних підрозділів у наші фланги і тили. Фінська армія має в своєму розпорядженні застарілої артилерією при гострій нестачі снарядів.

Аналізу дій Червоної Армії в радянсько-фінської війни велика увага була приділена в акті прийому-здачі Наркомату оборони СРСР Травні 1940 р., коли нарком оборони замість Ворошилова був призначений Маршал Радянського Союзу Тимошенко. У цьому документі йшлося, зокрема, що уявлення командного складу Червоної Армії про війну не цілком відповідають дійсним вимогам і реальним умовам, в яких протікає сучасна війна.

Посилаючись на досвід радянсько-фінляндської війни, автори документа прийшли до висновку: "Глибоко укорінився шкідливий забобон, що нібито населення країн, що вступають у війну з СРСР, неминуче і мало не поголовно повстане і буде переходити на бік Червоної Армії, що робітники і селяни будуть нас зустрічати з квітами ... Війна в Фінляндії показала, що ми, не ведучи політичної розвідки в північних районах, що не знали, з якими гаслами йти до цього населення і як вести роботу серед нього. Ми часто зверталися у своїй пропаганді до фінських селянам північних районів, як до трудівників, а виявляється, цей селянин шюцкор овець - великий кулак. Зіткнення з дійсністю нерідко ошелешувала нашого бійця і командира, який знав населення зарубіжних країн за трафаретним гаслам та спрощеної пропаганді ".

Дійсно, вище радянське військове керівництво було дезорієнтовано старими стереотипами про готовність всього "робочого класу капіталістичних країн" встати на захист Радянського Союзу. Так, в оціночній доповіді генштабу Ворошилову від 10 листопада про становище в Фінляндії стверджувалося, ніби "робітничі маси і найбідніші верстви селянства висловлюють приховане невдоволення політикою уряду, вимагають поліпшення відносин з СРСР і загрожують розправою всім, хто веде політику, ворожу Радянському Союзу ... ".

Свого часу автори "Короткого курсу історії ВКП (б)" із захопленням відзначали здатність Сталіна - військового діяча в роки громадянської війни - враховувати при розробці стратегічних планів морально-політичні аспекти. Мова йшла, зокрема, про "сталінському" плані розгрому Денікіна з нанесенням головного удару не з боку донських степів з ворожим козачим населенням, а з боку робочого Донбасу, де Червоної Армії буде забезпечена підтримка.

Якщо Сталін дійсно володів такими здібностями, що вельми сумнівно, то при плануванні війни проти Фінляндії він їх не виявив. Сталін не знав морально-політичної обстановки в країні, з якою він збирався воювати. Ознайомлення з. цим документом неминуче приводить до висновку, що містилися в ньому різкі і неприємні оцінки були наслідком осмислювання військово-стратегічних уроків радянсько-фінляндської війни і прагнення Сталіна знайти чергових винуватців у низці провалів у галузі військового будівництва ".

Свій "внесок" у дезорієнтацію радянського керівництва про становище в Фінляндії внесли деякі комуністи і діячі Комінтерну, котрі переоцінили прорадянські позиції фінських трудящих. До речі, це стосувалося не тільки Фінляндії.

"Фінська війна була для нас великим соромом і створила про нашу армію глибоко несприятливі враження за кордоном, та й усередині країни, - розповідав О. М. Василевський. Все це треба було якось пояснити. Ось тоді і було скликане у Сталіна нараду, був знятий з посади наркома Ворошилов і призначений Тимошенко. Тоді ж Шапошников, на якого Сталін теж вважав за необхідне побічно покласти відповідальність, був під слушним приводом знятий з посади начальника Генерального штабу і призначений заступником наркома з завданням спостерігати за зміцненням нових кордонів ".

Розроблені на основі досвіду радянсько-фінляндської війни заходу були покладені в основу плану підвищення бойової готовності військ і частково відіграли свою роль напередодні Великої Вітчизняної війни. Проте не всі з них були реалізовані до червня 1941 р.

Генеральні штаби Німеччини, Італії та їхніх супротивників на Заході як в ході радянсько-фінляндської війни, так і особливо після її закінчення уважно вивчали стан і дії радянських військ. Військові аташе цих країн у своїх донесеннях були одностайні в оцінці завзятості радянського солдата в обороні, що визнавав і супротивник. Так, маршал Маннергейм у своїх післявоєнних мемуарах називав радянського піхотинця "стійким та героїчним". Підкреслювалися відмінні якості артилерії, високо оцінювалося масоване застосування танків і артилерії. Проте вельми критично військові фахівці відгукувалися про професіоналізм радянських командирів усіх рангів, їх невмінні організувати взаємодію на полі бою, безтурботності щодо втрат і здоров'я червоноармійців. У донесеннях послів та військових аташе відзначався вкрай низький рівень військової дисципліни в Червоній Армії. Німецький військовий аташе доповідав, наприклад, що "радянські солдати про дисципліну взагалі не мають ніякого поняття".

Відповідні висновки були зроблені до в Берліні. Гітлер утверджувався в думці, що СРСР - це колос на глиняних ногах, з яким неважко буде впоратися у майбутній військовій сутичці.

З точки зору економічної потужності Росії, говорив Блюхер, експеримент у Фінляндії свідчить про те, що вона вже протягом деякого часу не представляє небезпеки для такої великої держави, як Німеччина, і тому на Сході ми маємо свій тил вільним. З панами в Кремлі можна буде говорити зовсім іншою мовою, ніж це було в серпні - вересні 1939 р.

Перед ВВВ у 1936-1940 рр.. СРСР вела досить активну військову політику. Незважаючи на нападки японських агресорів на наші східні кордони, наші війська все ж зуміли гідно відповісти ворогу і допомогти МНР в боротьбі зі спільним ворогом, разом з тим розширивши свій вплив на Сході. У цих боях радянська армія отримала хороший досвід ведення «сучасної» війни, використовуючи разом піхоту і бронетехніку.

Ініціатива укладення договору про ненапад повністю належала Німеччині, і цей договір не був договором про мир. Але він давав час Росії підготується до неминучої війни.

У війні з Фінляндією, радянські війська, незважаючи на досвід отриманий в Халхін-Голі, показали низький рівень підготовки командного складу, повне невміння ведення боїв. Війна з Фінляндією показала що Червона армія не так вже сильна як раніше, і її цілком можна перемогти. Як сказав Гітлер: «СРСР - це колос на глиняних ногах».

Радянському урядові необхідно було терміново робити відповідні висновки.

Л І Т Е Р А Т У Р А:

1) «Військово-історичний журнал» 1993 р., н. 4,5,7

2) «оприлюдненню підлягає» Ю.Г. Фельштинський, 1991 р.

3. «Радянсько-фінська війна 1939-40 рр..» М.М. Семіряга, 1991

4. «Про війну і військової історії» П. А. Жилін.

5. «Новітня історія 1918-1939 рр..» В. В. Александров 1972

6. «Халхін-Гол '39» Збірник статей 1989

7. «На Халхін-Голі» Збірник статей 1989

8. «Радянські збройні сили 1918-1988 рр..» 1987 р.