Введення
У 90-і роки військово-політична обстановка у світі якісно змінилася. Немає безпосередньої загрози ядерної війни, зменшилася роль військової сили як інструмента зовнішньої політики. Однак необхідність підтримання внутрішнього порядку, охорони кордонів, захисту територіальної цілісності держави, забезпечення її безпеки і обороноздатності при існуючих ще фактори військової небезпеки вимагає від будь-якого члена світового співтовариства приділяти серйозну увагу оснащенню своїх збройних сил сучасним військовим обладнанням. Військово-промислова база більшості країн світу частіше за все не в змозі задовольнити всі потреби національної армії в озброєннях, і попит на них покривається за рахунок імпорту. Світова торгівля озброєннями та військовою технікою (ОВТ) продовжує займати одне з найбільш помітних місць у системі міждержавних зв'язків.
Взагалі світова торгівля звичайними озброєннями продовжує концентруватися в руках вузького кола експортерів і покупців. Так, на частку шести основних країн-постачальників у 1996 році припало майже 90% всіх продажів, а на частку 30 основних імпортерів більше 84% всіх закупівель ОВТ у світі [10,55].
Безперечним лідером у торгівлі військовою продукцією в 90-х роках є Сполучені Штати Америки, які різко збільшили свою присутність на світовому ринку озброєнь і військової техніки після закінчення холодної війни. Так, тільки за період 1992-1996 рр.. США поставили іншим країнам основних видів звичайних озброєнь на суму 61,686 млрд. дол, що становить 51,7% всіх світових поставок у
-4 -
дані роки. У 1996 р. частка США на світовому ринку ОВТ склала 44,5% або 10.228 млрд. дол [5,100]. У найближчому майбутньому США, цілком ймовірно, збережуть на ринку зброї свої позиції, хоча і не виключене певне падіння їх відносної ваги в загальносвітовому експорті продукції та послуг оборонного призначення. За деякими даними, Сполучені Штати до середини 90-х років поставляли зброю майже в 150 країн світу, продовжуючи в той же час нарощувати свої зусилля з проведення в життя активної експортної політики. При цьому багатьма експертами виділяється ряд конкретних причин, за якими світові імпортери віддають перевагу саме американська зброя: по-перше, високий технічний рівень пропонованої військової продукції, по-друге, комплексні умови угод і надійність післяпродажного обслуговування ОВТ, по-третє, дедалі сильніше політичний тиск держапарату США на своїх торгових партнерів, і по-четверте, перебудова виробничої і збутової діяльності американських військово-промислових компаній з орієнтацією спеціально на внеш6ніе ринки.
-5 -
1.Военно-промисловий комплекс США в 90-і роки
Зростання боєздатності збройних сил США з'явився результатом втілення в життя доктрини Клінтона. У ній головну увагу зосереджено на вдосконаленні перспективного наукомісткого зброї, на розширення масштабів використання високих технологій і, головне, ставиться завдання всіляко сприяти подальшій реструктуризації військово-промислових фірм та науково-технічних центрів, здатних розробляти і освоювати ці технології. Військово-промислова доктрина стає частиною загальної стратегії національної безпеки, а національна науково-технічна та індустріальна база - найважливішим елементом цієї стратегії.
Ця стратегія стала результатом світової технічної революції. Ця революція бере початок у цивільній сфері. В її основі знаходяться дві рушійні сили. Перша - розвиток інформаційних технологій, які змінили економічне та соціальне життя і привели до численних наслідків у військовій сфері. Одне з таких наслідків - розробка саме наводить на ціль зброї. Різні типи електронних систем для збору розвідувальних даних з їх все усезростаючим можливостями, а також комп'ютери, здатні збирати і розподілити серед споживачів масу інформації з цих джерел, також пов'язані з інформаційними технологіями.
Підйом економіки США та інших країн є другою рушійної сили. Її головна особливість - всі зростаюча здатність цивільної сфери комерціалізувати функції військово-промислової діяльності. Це - здійснення приватними
-6 -
контрактними фірмами більшості заходів по тиловому забезпеченню збройних сил, використання військовими організаціями комерційних супутників та інших цивільних авіаційно-космічних систем для військових комунікацій та збору розвідувальних відомостей замість того, щоб витрачати гроші на розробку власних систем.
Доступ багатих країн до широкого кола військових товарів та послуг, включаючи послуги досвідченого персоналу з обслуговування та застосування високотехнологічних видів зброї, дає цим країнам можливість скорочувати або ліквідовувати власні науково - виробничі бази і таким чином більш ефективно використовувати військові бюджети.
Відбулася трансформація форм ведення бойових дій, що означає зміну співвідношення між наступом і обороною, місцем і часом, вогнем і маневром. Майбутня війна буде, швидше, гігантської дуеллю з застосуванням "розумних" боєприпасів, а не нагадує шахи грою з маневруванням і заняттям позицій. Домінуючі до наших днів "платформи": кораблі, літаки, танки, БМП, бронетранспортери втрачають своє значення. Найважливішу роль починає грати якість обладнання і озброєнь, оснащених сенсорами і електронікою всіх видів.
Сучасна революція у військовій справі надає колосальні можливості країнам, які можуть дозволити собі придбати або створити дороге сучасну зброю і навчитися використовувати його. Однак тільки США з їх оборонним бюджетом, в 15 разів перевищує бюджет Росії, можуть повністю використовувати результати цієї революції.
Цілком природно, що революція у військовій справі спричинить за собою суттєві зміни у науково-технічної та виробничої
-7 -
ної діяльності військової промисловості. Ще в 1986 р. для вироблення стратегії створення перспективних озброєнь міністерство оборони США створило спеціальну комісію, до якої увійшли провідні політичні діячі, економісти та військові фахівці. Комісія рекомендувала сконцентрувати зусилля творців цього озброєння на максимальному використанні всіх наявних науково - технічні можливостей. Особливо рекомендувалися технологія "Стелс", електронні системи виявлення та контролю цілей, здатні забезпечити їх впевнене поразку.
У 1987 р. конгрес США сформулював програму збалансованого розвитку військової техніки шляхом форсованого використання нових технологій при створенні боєприпасів високої точності. Реалізуючи цю програму, міністерство оборони розробило в 1988 р. програму "Ініціатива в області звичайної оборони", що передбачає різке підвищення бойових якостей звичайного озброєння. У програму входило створення зброї високої точності для впевненого ураження цілей, а також системи розвідки, зв'язку, командування, які забезпечують отримання, обробку та передачу інформації, яка необхідна для ефективного використання всіх видів озброєння і військової техніки. Реалізація науково-технічної політики в галузі створення новітніх перспективних видів озброєнь почалася в кінці 80-х років. Її головною складовою з'явився безперервне зростання асигнувань на закупівлю засобів зв'язку та електроніки, що склали в середині 90-х років близько 40% всіх асигнувань за статтею "Закупівля озброєнь та військової техніки".
Слід, однак, відзначити, що цей загальний показник, що характеризує ступінь насичення електронікою всіх збройних
-8 -
сил країни, не відображає рівня науково-технічних досягнень з окремих видів озброєнь і військової техніки. Більш точне уявлення дає показник по наукоємності, визначається рівнем електронного обладнання, вбудованого в зразки озброєнь. За цим показником найбільш наукомістким видом озброєння та військової техніки є космічні системи, де ця частка у вартісному вираженні становить 67-70%, далі йдуть ракетна техніка - 40-48, військово-морська техніка - 34-36, авіація - 27-29 і , нарешті, бронетанкова техніка - 16-21% [5,102]. Фахівці вважають, що в подальшому частка вбудованого електронного устаткування буде різко зростати. Особливо це стосується розвідки, зв'язку, командування і контролю.
Даний фактор багато в чому сприяв розширенню диверсифікаційних процесів, здійснених військово-промисловими корпораціями в кінці 80-х початку 90-х років. Характерною особливістю цих процесів була переорієнтація виробництва на випуск електронної продукції, до якої долучилися понад 80% найбільших фірм військової промисловості [6,44].
Подібні диверсифікаційні процеси мали багатоцільовий характер. Мова йшла не тільки про створення окремих систем і комплектуючої електроніки військового і цивільного призначення, а й про створення систем зброї або видів озброєнь, де електронні компоненти є визначальними. У даному випадку диверсифікація виробництва здійснюється шляхом придбання електронними фірмами готових заводів з виробництва озброєнь і подальшого його оснащення електронними компонентами. Прагнення військово-промислових корпорацій диверсифікувати своє виробництво, створивши або розширивши випуск електроніки, в більшості випадку не
-9 -
позначилося на їх основної спеціалізації і не внесло істотних змін у структуру, що випускається.
Серйозні зрушення у диверсифікації виробництва, які потягли за собою зміну основної галузевої спеціалізації в наступні роки, спостерігалися в корпораціях, які завершили виконання великих військових замовлень.
Особливу увагу військово-промислові фірми приділяли контрактами на постачання електронних систем командування і розвідки, на закупівлі яких військовий бюджет США щорічно виділяв 12-15 млрд. дол
Сформовані в кінці 80-х років в США структури наукомісткого військового споживання значно посилили вимоги до постачальників з боку Пентагону. Одночасно були скасовані будь - які гарантії компенсації зростаючих витрат на НДДКР і впровадження їх результатів у виробництво.
Все це, а також різке скорочення військових бюджетів змусило військово-промислові фірми шукати шляхи виживання. Даною проблемою зайнявся і Стокгольмський міжнародний інститут дослідження проблем світу, який вивчив основні напрямки стратегії промислових фірм, пов'язаних з військовим бізнесом. До головного напрямку була віднесена концентрація діяльності в тих областях військового бізнесу, потреба в яких збережеться надалі. Це багато в чому сприяло різкому зростанню числа злиттів і поглинань і, як наслідок, скорочення числа компаній у військових галузях.
У минулому десятилітті покупка акцій інших фірм здійснювалася в значній мірі компаніями, які прагнули
-10 -
зміцнити свої позиції на ринку або отримати доступ до нових технологій. Мотивом багатьох придбань і злиттів була диверсифікація виробничої діяльності. Наприкінці першої половини 90-х років основним мотивом покупок акцій і злиттів стала консолідація сил і необхідність скорочення потужностей.
Найважливішим фактором консолідації сил є швидкість і рішучість дій фірм, які придбають ще більшого значення, коли основним мотивом злиття, крім позбавлення від конкурента, стане подальша реструктуризація виробництва і збуту. Особливо в цьому досягли успіху американські компанії АРКП, які в умовах зростаючих вимог покупців активно реорганізують виробничу і збутову діяльність з метою зниження витрат і підвищення надійності продукції.
Крім цього були збільшені масштаби покупок акцій інших фірм у разі одночасного продажу своїх дочірніх підконтрольних фірм, що призвело до скорочення кількості постачальників літаків, ракет і електроніки.
У 1993 р. в першій десятці компаній здійснювали найбільш великі угоди по злиттю і поглинанню фірм, що випускають авиаракетно-космічну техніку, фігурували 6 американських. Що стосується інших оборонних корпорацій - "Боїнг" та інші, то завдяки своєчасній широкомасштабної модернізації і додатковим військовим замовленням вони залишилися основним ядром військової промисловості США.
Наступна хвиля консолідованих процесів почалася в 1995 р. У лютому в результаті злиття компаній була утворена найпотужніша у світі група оборонної промисловості, втричі більше ніж у
-11 -
найбільшою з європейських груп. У січні 1996 р. нова група оголосила про придбання за 1,9 млрд. дол підприємств з випуску військової електроніки.
У результаті злиття в американській промисловості відбулися зміни. У 1990 р. на десять найбільших військових фірм припадало 29% основних контрактів, укладених міністерством оборони. На початку 1996 р. їх частка склала вже 38%, а до кінця десятиліття вона може досягти 50% [10,57].
Ця тенденція підтримується Пентагоном, який вважає, що озброєння були б на 30% дешевше, якщо б не доводилося платити за надлишкові потужності у військовій промисловості. Представникам військових кіл хотілося б мати справу лише з двома компаніями, що виробляють літаки, ракети і штучні супутники. Вони вважають, що в будівництві військових кораблів, підводних човнів і у виробництві бронетехніки, де замовлення більш великі і рідкісні, взагалі небажана навіть обмежена конкуренція.
Після семи років проведеного Пентагоном скорочення закупівель уряд відновив політику розширення продажів зброї за кордоном. Це викликало нову потужну хвилю злиттів і поглинань у АРКП.
Бажання подолати 20-мільярдний рубіж і таким чином потрапити до числа лідерів АРПК США охопило і компанію "Рейтеон".
Характерною особливістю хвилі злиття і поглинань 1996-1997 р. стало енергійне сприяння Пентагону і міністерства торгівлі. Крім отримання прибутку велику роль відіграють стратегічні міркування. Уряд США править перед собою мету - розширити ринки для свого експорту зброї і відтіснити європейських конкурентів.
-12 -
Роблячи ставку на найбільші фірми, уряд видає їм оборонні замовлення, які, наприклад, для "Боїнга" в 1997 р. склали майже 20 млрд. дол Субсидії, виділені фірмі під ці замовлення, а також фінансування урядом НДДКР, дають можливість "Боїнг" продавати свої товари і послуги набагато дешевше від їхньої ринкової вартості. Висока якість продукції, що поставляється при відносно низькій ціні роблять неконкурентоспроможними всіх інших експортерів, особливо тих, хто не отримує допомоги від держави.
Зниження світових військових витрат у 90-х роках відбувалося в основному за рахунок Росії, нове керівництво якої вирішило одним махом перейти від "понад озброєння" до "понад роззброєння". При цьому належним чином не були прораховані ні політичні та військово-економічні наслідки такого кроку. До речі, дане рішення являє наочний приклад визначального впливу держави на розвиток військової економіки.
У 1998 р. в провідних західних країнах чітко проявився курс на модернізацію і технічне переоснащення збройних сил. Про це свідчить, зокрема, п'ятирічна програма міністерства оборони США.
США взагалі приділяє найбільшу увагу технічному переоснащенню збройних сил. Бюджетні асигнування міністерству оборони США на 1998 р. склали 254,9 млрд. дол Проект бюджету на 2000 р. передбачає витрати на оборону в розмірі 280,8 млрд. дол У 2000 р. планується витратити 53 млрд. дол на закупівлі новітніх озброєнь [1,69].
Серйозною загрозою міжнародної стабільності стає все більш відверте прагнення США під будь-яким слушним приводом
-13 -
вийти в односторонньому порядку з безстрокового договору по протиракетній обороні від 1972 р. з метою подальшого нарощування свого військового та військово-технічної переваги.
Нинішній стан оборонної промисловості в провідних західних країнах дає підстави вважати, що в основному вона забезпечує задоволення як поточного, так і перспективного військового попиту. Хоча потреба у військовій техніці значно знизилася в порівнянні з піковим 1987 р., в світі як і раніше проводиться величезна кількість озброєнь.
Оборонна промисловість США, спираючись насамперед на найбільший у світі обсяг внутрішнього попиту, займає лідируюче місце, залишивши далеко позаду не тільки окремі країни, а й цілі регіони. Інша надзвичайно важлива перевага оборонної промисловості США в тому, що вона спирається на винятково високий рівень військових НДДКР, що дозволяє безперервно вдосконалювати і створювати нові системи зброї, одночасно модернізуючи технологічну базу для їх виробництва. Ще одна перевага оборонної промисловості в тому, що приватні військові промислові корпорації зуміли самостійно, але під жорстким контролем з боку держави, досить швидко і ефективно здійснити реструктуризацію галузі. У результаті численних злиттів і поглинань в першій половині 90-х років на перший план висунулися три гігантські конгломерату: "Локхід - Мартін", "Боїнг" і "Рейтеон".
Однак консолідація галузі викликала і певні негативні наслідки. Виявилося, зокрема, що скорочення числа головних підрядників, всупереч райдужним прогнозам, все-таки обмежило
-14 -
конкуренцію і привело до зростання вартості закуповуваних систем озброєння.
Вважати реструктуризацію оборонної промисловості США завершеною, зрозуміло, не можна. Але, ймовірно, замість сенсаційних багато мільярдних угод, помітно змінили вигляд галузі, все велика увага приділятиметься перетворенням не стільки гучним, але важливим. Йдеться, зокрема, йде про вдосконалення як внутрішньофірмових відносин, так і відносин головних підрядників з субпідрядниками та постачальниками.
-15 -
2.Реорганізація військово-промислового комплексу США
Безпосереднім результатом закінчення холодної війни стало зниження мотивації до проведення військових НДДКР в колишніх масштабах і загальне різке падіння виробництва у ВПК країн - недавніх противників, що почалося в 1987 - 1989 рр.., Коли ділова активність досягла найвищого рівня за весь попередній 40-річний період. За оцінками, витрати на оборону в світі вже до 1994 р. знизився до рівня 1968 р. і з тих пір знаходяться в "замороженому" стані, яке, однак, характеризується подальшим падінням фінансування оборони в індустріально-розвинених країнах і його зростанням у світі, що розвивається . Загальне скорочення військового виробництва в розвинених країнах супроводжується закриттям багатьох оборонних підприємств з масовим звільненням їх співробітників. Разом з тим в промисловій політиці зазначених держав відзначається тенденція до збереження ядра ВПК і потенціалу для здійснення реконверсії. Ця тенденція особливо виразно проявляється в останні кілька років, коли стало ясно, що після закінчення холодної війни ситуація в світі ускладнилася, і конфлікти, кількість яких зростає, набувають більш складний характер.
Консолідація як домінанта реорганізаційних процесів у військовій промисловості США
Слід зазначити, що глибокі перетворення, що охопили промисловість в передових країнах Заходу ще на початку 70-х років під впливом економічних факторів, практично не торкнулися військової промисловості. На відміну від підприємств чорної
-16 -
металургії, суднобудування, автомобільної, текстильної промисловості, які були змушені радикально змінити методи своєї роботи, пристосувати виробничі потужності до умов уповільненого економічного зростання та глобальної конкуренції, військова промисловість в умовах нарощування Заходом військової потужності, традиційного протекціонізму при масових вкладеннях близькосхідних нафтодоларів у військову техніку не мала стимулу до реорганізації виробництва та управління галуззю. Проте зміни на ринку військової продукції наприкінці 80-х - початку 90-х років, різко погіршили умови функціонування військової промисловості і дали поштовх реорганізаційних процесів.
Головна особливість цих процесів - консолідація науково-виробничих активів промислових компаній, що вступає в даний час у свою зрілу, вирішальну фазу. Рушійними силами консолідації є виробничо-технологічні та фінансові чинники, що відображають вплив грошового, кредитного та інших ринків.
Під терміном "консолідації" в промислових галузях, в тому числі і у військовій промисловості, прийнято розуміти раціональне стиснення, скорочення виробничих потужностей та інфраструктури шляхом межкорпораціонних злиттів і вивільнення частини науково-виробничого потенціалу для використання в інших цілях. Консолідація, грубо кажучи, може бути варіантом внутрішньокорпоративні реорганізації, що супроводжується укрупненням підрозділів, скороченням чисельності працюючих і т.д. Однак межкорпораціонная консолідація підкреслює сутність самого процесу в силу збільшуються масштабів переструктуризації виробничих потужностей і пов'язаних з цим соціально-
-17 -
економічних наслідків. Мета консолідації, як внутрішньокорпоративні, так і внутрішньогалузевої, - забезпечення ефективності виробництва в умовах сокращающегося попиту на продукцію, що випускається. Утворилися в результаті консолідації сукупні виробничі потужності військової промисловості в більшій мірі відповідають параметрам звужується ринку військової продукції. Галузева консолідація передбачає активний пошук можливостей альтернативного використання вивільнених виробничих потужностей і накопиченого галуззю наукового потенціалу.
У цілому з початку 90-х років у США було укладено кілька десятків великих угод, головним чином в аерокосмічному комплексі (АКК), результатом яких стали концентрація аерокосмічної науково-промислової діяльності країни в декількох багатопрофільних суперконцерн і втрата самостійного статусу багатьма відомими раніше компаніями.
Завдяки взаємодії всіх видів стратегій виробничо-комерційної діяльності компаній обсяги перерозподілених в галузі оборонно-промислових потужностей суттєво зросли. При цьому значно збільшилися масштаби окремих угод, що відповідає зрілої фазі процесу, коли купівлі-продажу підлягають вже спочатку укрупнені виробничі потужності. Це, у свою чергу, змінює характер фінансування угод, оплачуваних, як правило, акціями компанії-покупця або материнської компанії, чиїм підрозділом вона є. Обмін великими пакетами (15-20%) акцій між учасниками угоди більшою мірою підкреслює консолідаційний характер походячи-
-18 -
ного процесу, ніж просто купівля - продаж виробничих потужностей.
Компанія "Мартін-Марієтта", набуваючи в 1992 р. велике авіа космічне відділення у "Дженерал Електрик" за 3,05 млрд. дол, третину суми сплатила власними привілейованими акціями без додаткової емісії, перетворивши тим самим "Дженерал Електрик" в свого найбільшого акціонера. Такий же фінансовий механізм використовувався і при подальшому злиття в кінці 1994 р. компаній "Мартін-Марієтта" і "Локхід", при якому між ними перерозподіляється пакет акцій на суму в 10 млрд. дол Саме з моменту об'єднання цих двох найбільших компаній, завжди входили в першу десятку основних підрядників міністерства оборони і НАСА, відзначається різке збільшення масштабів процесу консолідації в американської аерокосмічної промисловості.
Консолідація об'єднуються науково-виробничих потужностей дозволила підвищити конкурентоспроможність продукції, реалізувавши на практиці ефект синергізму, пов'язаний з якісним вдосконаленням консолідованих активів. Компанією була розроблена великомасштабна програма реорганізації науково-виробничої та адміністративно-управлінської структури, розрахована на 5 років. Основні напрями програми полягають у наступному [2,17]:
-Закриття 12 заводів і лабораторій, 26 випробувальних полігонів, що дозволяє вивільнити 16% загальної займаної площі;
-Об 'єднання п'яти наукових лабораторій в три перерозподілом і частковим скороченням тематики досліджень;
-19 -
-Щорічне скорочення інвестицій в основний капітал на 10%; скорочення витрат на НДДКР за рахунок виключення дублюючих напрямок;
-Скорочення 12 тис. робочих місць в авіа космічному виробництві;
-Об 'єднання адміністративно-управлінських та обслуговуючих інформаційних структур в єдиному центрі.
На початку 19996 р. компанія "Локхід-Мартін" придбала компанію "Лорел", одну з найбільших світових виробників супутників зв'язку та основних підрядників Міноборони в області електронного устаткування. У результаті операції чисельність робочих місць об'єднаної компанії збільшилася 38 тис. Однак основні наслідки пов'язані не з кількісними характеристиками, а з якісними. Компанія "Лорел" - одна з найбільших світових лідерів в області розробки і використання в практичних цілях високих технологій. Принципова відмінність даного етапу в розвитку суперконцерн полягає в тому, що з придбанням "Лорел" ракетно-космічна продукція об'єднаної компанії набуває технологічно завершальний вид, тобто випускаються, наприклад, космічні супутники зв'язку і ракети - носії для їх транспортування на навколоземні орбіти. Раніше призначення і характеристики основної продукції компаній значною мірою дублювали один одного. Тому одна з головних складових фінансово-економічного ефекту першого етапу консолідації стало виключення дублювання проведення НДДКР і зниження витрат на утримання адміністративно-управлінського апарату, що виконував в обох фірмах близькі завдання.
-20 -
Однак процес консолідації значної частини американського АКК навколо компанії "Локхід-Мартін" на цьому не завершується. Влітку 1997 р. з'явилася інформація про приєднання до "Локхід-Мартін" ще одного лідера американського АКК - компанії "Нортроп-Грумман", обсяг річних продажів, якої оцінюється у 8 млрд. дол "Локхід-Мартін" набуває все акції "Нортроп- Грумман ", а також бере на себе борги останньої. Керівник "Нортроп-Грумман" стає членом ради директорів і віце-президентом об'єднаної компанії. Загальна чисельність службовців компанії може перевищити 230 тис. осіб, обсяг річних продажів досягти 37 млрд. дол
Заборонний процес консолідації група фірм на чолі з "Локхід-Мартін" буде не природним суперконцерн в американському АКК. Але менш великим виробником аерокосмічної продукції стає і компанія "Боїнг" після здійснення оголошеного у 1996 р. плану її реорганізації. Його мета полягає у значному розширенні номенклатури виробленої продукції і пропонованих послуг. Зберігаючи в якості основного джерела доходу виробництво і продаж пасажирських літаків, "Боїнг" має намір вийти і на ринки військово-транспортної авіації, а також ринок комерційних послуг в області запуску супутників різних класів.
Подібна диверсифікація традиційного профілю компанії "Боїнг" здійснюється шляхом проведення трьох основних заходів. По-перше, в 1996 р. було придбано відділення відомої компанії "Роквелл", який спеціалізується на виконанні замовлень міністерства оборони США.
По-друге, в серпні 1997 р. завершилося з "Макдоннелл-Дуглас", однієї з найбільших компаній американського АКК, що контролює, за деякими оцінками, 56% світового ринку винищувачів [7,118]. На думку
-21 -
експертів, об'єднана компанія стає найбільшим у світі промисловим концерном з виробництва як військової, так і цивільної продукції з обсягом річних продажів на суму 36 млрд. дол Як повідомляється, на початку липня 1997 р. було знято останню перешкоду на шляху вказаного злиття, яке коштувало компанії "Боїнг" 13,3 млрд. дол
Реакція західноєвропейців з приводу оголошеного злиття пояснюється тим, що три провідні американські авіатранспортні компанії оголосили, що для них єдиним постачальником літаків нового покоління стане "Боїнг". Це різко погіршує перспективи західноєвропейської компанії на ринку пасажирських літаків.
Нарешті, по-третє, "Боїнг" - ініціатор створення міжнародного концерну по запуску комерційних супутників з морської платформи за допомогою російсько-української ракети "Зеніт". Цей проект був сприйнятий в Західній Європі як виклик позиціям компанії "Аріанспейс", що контролює до 60% світового ринку космічних транспортних послуг.
Примітно, що "Локхід-Мартін" в конкурентній боротьбі з "Боїнгом" за замовлення на військову та цивільну продукцію прагне заручитися підтримкою західноєвропейців. Компанія виразно заявила про бажаність партнерства.
Протягом 1997 р. з'являлися суперечливі відомості про характер формування суперконцерн на базі компанії "Рейтіон", що спеціалізується на продукції так званих "хай-тек" - технологій на замовлення Міноборони США. Спочатку повідомлялося, що "Рейтіон" набуває відділення компанії, що спеціалізується на виробництві радарів. Проте в кінці 1997 р. представники "Рейтіон"
-22 -
заявили про відмову від цієї угоди на користь істотно більш вигідного придбання відділення. Після цього придбання "Рейтіон" стає третім суперконцерн АКК США, щорічний оборот якого перевищить 10 млрд. дол Повідомляється також про можливе придбання решти всієї "космічної" частини компанії "Хьюз" суперконцерн "Боїнг", що цілком узгоджується з "форматом" комерційного космічного проекту "Сілонч", очолюваного цим суперконцерн.
Таким чином, активний процес купівлі - продажу промислових активів компаніями США, які проводять структурну реорганізацію військового виробництва, значною мірою змінює ситуацію на американському ринку військової продукції. Проблема збереження виробництва вирішується компаніями шляхом створення консолідованих виробничих потужностей, що забезпечують їм перевагу у взаєминах з конкурентами і замовниками військової продукції. Внаслідок такої концентрації виробництва з'являються різкі відмінності серед основних виробників за обсягом продажів, що свідчить про зростаючу монополізації військового ринку США.
-23 -
3.Международная інтеграція російського ВПК
Військово-промислові компанії США отримали уроки з останніх провальних спроб конверсії військового виробництва на початку 70-х р. і з благословення самих політиків відкинули цю ідею, витає на початку 90-х р. у політичному істеблішменті США.
Російська конверсія виразилася в обвальному спаді виробництва продукції по всьому оборонному комплексу в цілому, і особливо з військової продукції.
До середини 90-х років громадська свідомість Росії прийшло до розуміння того, що ВПК існує не тільки для конверсії. При цьому спектр суджень про зовнішньоекономічні зв'язки ВПК знову невиправдано звужує, зводячись до торгівлі зброєю як єдиної проблеми, яка стоїть перед вітчизняною оборонною промисловістю. Невдачливого героя вчорашніх днів - конверсію - змінив подає надії сьогодні - експорт зброї.
Між тим, сучасні військово-промислові зв'язку далеко не вичерпуються простий торгівлею зброєю. За останні 10 років світовий ринок озброєнь скоротився майже в три рази, а інтенсивність військово-технічного співробітництва та взаємозалежних національних оборонних індустрій істотно зросли, тому підключення національної оборонної бази до міжнародних військово-технічним відносинам піднімає багато, по суті недосліджені піонерні політико-економічні завдання, від яких залежить позиція вітчизняного ВПК у світовій військовій промисловості. Серед цих проблем провідним, мабуть, є співвідношення між ступенем
-24 -
залучення в інтернаціональні військово-технічні проекти і збереженням допустимого рівня національного відтворення оборонно-промислової бази. Інтенсифікація зовнішньоекономічних відносин здатна як посилювати ефективність структурної перебудови національної оборонної промисловості, так і порушити "генетичний код" військових технологій, тобто завдати шкоди національній військово-технологічної безпеки країни (надмірна залежність від іноземних постачальників або інвесторів, згортання власних ключових наукових досліджень, несанкціонований витік технологій тощо).
Оцінка місця і ролі російського оборонно-промислового потенціалу в світовому військово-технічне співробітництво підлягає переосмисленню також в силу розгортання в наші дні нового етапу військово-технічної революції - електронізації озброєнь, створення глобальних, інформаційно-насичених оборонних систем, тобто точного, "розумного" зброї з високими вражаючими характеристиками. Цілком очевидно, що відставання російської оборонно-промислової бази на цьому напрямку військово-технічного прогресу обернеться падінням конкурентоспроможності всієї військової промисловості з відповідною зміною можливостей інтернаціонального військово-технічного співробітництва.
До теперішнього часу оборонний комплекс Росії зберігає ряд конкурентних переваг, що дозволяють вигідно інтегруватися в світогосподарські зв'язки. Сюди можна віднести:
відносну дешевизну робочої сили у поєднанні з її високої кваліфікації;
значний потенціал прикладної науки з відносно невеликою капіталоємністю науково-дослідних робіт;
-25 -
досить високу частку основних виробничих фондів, що дозволяє знижувати капіталомісткість технологічної модернізації виробництва;
передовий рівень деяких військових і космічних технологій, які випереджають західні аналоги на 10-20 років;
величезні можливості в галузі технологій "подвійного застосування".
Остання перевага доведено величезними успіхами російських оборонних компаній на міжрегіональних науково-технічних салонах і виставках, проведених в останні роки.
Реалізована в даний час "Федеральна програма конверсії оборонної промисловості" передбачає підтримку багатьох конверсійних технологій, розроблених за типом "подвійного застосування". У Департаменті промисловості озброєнь Госкомоборонпрома РФ більшість медичних конверсійних технологій, що фінансуються за напрямком "Розробка і виробництво нових видів медичної техніки" Федеральної програми конверсії, були створені як "подвійні", тобто основні теоретичні опрацювання, лабораторні випробування і складені і складні технологічні ланцюжки використовувалися як при опрацюванні військової продукції, так і при створенні цивільної.
Щоб адекватно представити сучасні можливості підключення російського ВПК до світового військово-технічного співробітництва, слід оцінити ті глобальні зміни в цій області, які відбуваються у наш час, в епоху закінчення блокового протистояння Схід - Захід.
Коротко суть глобалізації світової військової промисловості можна виразити як повсюдне поширення високорозвинених форм кооперації, які охоплюють усі стадії життєвого циклу зброї
-26 -
|