Гаврюшин Н. К.
Візантійська наука взагалі і астрономічні та космологічні погляди цієї епохи, зокрема, вивчені ще вкрай недостатньо, що не може не позначатися на узагальнюючих судженнях про долю наукової спадщини античності в середньовіччя і в новий час, про характер візантійської культури і освіченості та їх вплив на давньоруську і т. п. Останнє особливо важливо у зв'язку з тим, що увійшла в 988 р. в сім'ю християнських народів Давня Русь стала діяльно засвоювати нову для себе культуру саме через Візантію. Що ж могли запропонувати їй візантійські вчені в галузі вчення про світобудову?
Часом зустрічаються твердження, ніби "в порівнянні з античною і особливо олександрійської наукою Візантія ... зробила крок назад." Християнська топографія "Козьми Индикоплова відкинула кулястість Землі; не було створено ні систем геометрії, порівнянних з Евклідової, ні збірників ретельних спостережень, подібних теофрастовскім, ні наукових центрів типу Олександрійського музею "[1, с. 388].
Подібні оцінки з'являються внаслідок недостатньої уваги до хоч і рідкісних, але грунтовним дослідженням з візантійської науці, що містить надійний матеріал для узагальнень.
Вже в першій половині VIII ст. відповіддю на иконоборческое рух стало створення енциклопедичного праці Іоанна Дамаскіна "Джерело знання", що дає систематичний виклад філософсько-логічних понять, космологічних, психологічних та інших відомостей на основі кращих творів античних і олександрійських вчених. У IX ст. "Мали місце, поряд з вивченням спадщини класичних авторів, і самостійні дослідження в області природничих дисциплін (практичної фізики, механіки та акустики, математики та астрономії спостережень)" [5, с. 365]. Фессалонікійський митрополит Лев Математик, керував Константинопольським університетом, поглиблено займався астрономією і астрологією, конструював співаючих механічних птахів і гарчать львів, дивували іноземців (Альберт Великий досяг на подібному ж терені європейської слави лише в XIII ст.!). До IX ст. відноситься кілька візантійських списків творів Птолемея, Евкліда, Діоскорид і інших античних учених. У цей же час складається перший бібліографічний працю среневековья - "Бібліотека" патріарха Фотія, трохи пізніше - знаменитий енциклопедичний словник, так званий "Лексикон Свиди" [6, с. 358-360].
Немає жодних підстав перебільшувати значення тієї вкрай наївною космологічної схеми, яка була викладена у "Християнській топографії" Козьми Индикоплова (VI ст.). Її не брав до уваги Іоанн Дамаскін, а патріарх Фотій називав вигадки Козьми "безглуздостями" [7, кол. 69], вважаючи кулястість Землі незаперечно доведеною.
Учнем патріарха Фотія був Михайло Пселл (бл. 870 р.) - енциклопедично освічений учений, який походив із знатного роду, що дав в XI ст. знаменитого письменника Михайла Пселла (1018-1097?). Останній очолював філософський факультет Константинопольського університету, переживав у другій половині століття пору розквіту. Саме на роботах Михайла Пселла, за авторитетним думку Г. Сартона, і повинно зосереджуватися вивчення візантійської думки і цивілізації XI ст. [8, с. 750].
Михайла Пселла порівнюють з Шекспіром, Вольтером, Лейбніцем, Спінозою, Достоєвським [9, с. 3]. Дійсно, за розмахом філософського та літературного хисту, широта ерудиції, величезної продуктивності Пселл являє собою виняткове явище; в історії візантійської культури він залишив яскравий слід. Однак якщо його "Хронограф" [10] вивчена досить грунтовно, природничонаукові роботи вченого не залучили ще належної уваги, а в сучасних оглядах візантійської астрономії йому приділяється не більше кількох рядків [11, с. 209,223]. Між тим космологічні мотиви займають далеко не останнє місце у творчості Пселла: крім спеціальних астрономічних і натурфілософських праць можна назвати, наприклад, вірш "Про те, що рухи душі подібні рухам неба" [12, кол. 1075-1076], докладний виклад космології халдеїв [12, кол. 1123-1153], коментарі до Платона.
Поруч із творами Михайла Пселла допомагають скласти уявлення про візантійську космології XI ст. праці його сучасника, вченого-енциклопедиста Симеона Сета (Сифа), розквіт творчості якого припадає на 1071 - 1078 рр. .- час правління імператора Михайла VII Дука; при дворі монарха Сет обіймав почесну посаду протовестіарій. Про різноманітність і значущості літературної продукції Симеона Сета свідчать, наприклад, переклад на грецьку знаменитого роману "Каліла і Димна", оригінальний трактат "Про властивості рослин".
Натурфілософські твори Сета виявляють значну близькість з поглядами Михайла Пселла, аж до збігу деяких деталей, що, мабуть, сприяло атрибуції його текстів Пселл: частина твори Сету "Про природу" довгий час видавалася у складі праць Пселла під назвою "Solutiones Quaedam", поки публікація О. Делатта [4] не внесла остаточної ясності.
Настільки значне збіг у поглядах двох візантійських вчених дає підстави вважати, що на тлі сучасної їм освіченості поява значних по колу джерел і строгості викладу космологічних склепінь було не випадковим подією, і вони можуть розглядатися як свідчення загальної наукової атмосфери епохи.
В якості основних для характеристики візантійської космології XI ст. нами обрані два твори - "De Omnifaria Doctrina" Михайла Пселла [12, кол. 688 - 784] і "Про природу" Симеона Сета [4, с. 17-89; 12, кол. 784-809], що об'єднуються спільністю задуму. "Omnif. Doct., - Пише Л. Вестерінк, - спочатку планувалася, точно так само, як і сучасний їй Σύνοψις των φυσικων Симеона Сета, як позитивну відповідь на питання, лише доксографіческі розглянуті в Псевдо-Плутарховом творі Placita" [14, с . 1-2]. План цей залишився виконаним лише частково: в чому Пселл, наприклад, пішов шляхом прямого запозичення з Олімпіодор, Прокла та інших авторів. Додаткові свідоцтва, який не міняє, втім, загальної картини, дають уже згадане твір Пселла "Про рух часу, циклах Сонця і Місяця, їх затемнення, і знаходженні Великодня", написаний у формі запитань і відповідей [3, с. 353; 15, кол. 512] (cod. Vindob. Phil. Gr. № 190), і трактат Симеона Сету "Про користь небесних тіл" [4, с. 91-126], більш пройнятий телеологічною спрямованістю.
Отже, яких же уявлень про пристрій світобудови дотримувалися візантійські вчені XI ст.? Чи рахували вони, разом з Кузьмою Индикоплова, що чотирикутна Земля плаває у водах світового океану? Вже деякі характерні для них загальфілософські установки дають підстави вважати, що астрономії та математики вони у всякому разі не були чужі. "На думку Пселла, - зазначав В. Вальденберг, - всі інші науки повинні взяти від математики її числовий метод і геометричне доказ, які одні тільки володіють властивістю логічно примушувати нас до визнання даного положення істинним або хибним" (17, с. 251]. Твори Михайла Пселла і Симеона Сета свідчать зовсім не про розрив з античної наукової традицією, але швидше про протилежне - про прагнення візантійських мислителів з граничною повнотою освоїти і використовувати класичну спадщину, знайти йому належне місце в системі нового світогляду. Так, навіть описуючи світ духовних сутностей християнського віровчення, Пселл приваблює вислови про природу душі Платона, Аристотеля, Плотіна, Ямвліха. Але якщо думки "зовнішніх" мислителів використовуються для роз'яснення богословських положень, то в питання природознавства теологія майже не втручається.
Справа в тому, що космологія візантійців спочатку двоїста: в ній чітко виділяється внепространственное спіритуалістична сфера і просторово організований природний світ, пізнаваний за допомогою математико-геометричних методів. Поділ двох областей космосу проводиться з усією визначеністю і навіть є предметом спеціального докази: "Тіло і безтілесне протиставляються. Якщо тіло знаходиться в [певному] місці, безтілесне не знаходиться в [певному] місці" [12, кол. 732]. Іншими словами, тілесне просторово, безтілесне внепространственное. Питання про те, чи є поза космосу порожнеча, вирішується за допомогою арістотелевой фізики і логічних доказів: поза світом порожнечі не може бути тому, що вона за визначенням є вільним місцем, яке могло б зайняти яке-небудь тіло, але так як поза світом ніяке тіло виявитися не може, виходить, що внекосміческая порожнеча створена Богом марно. Однак ні Бог, ні природа, ні розумна людина нічого не роблять даремно. Тому, - пише Симеон Сет, - поза світом не порожнеча, не занебесной простір, але розумний духовний космос, νοητòς κόσμος [4, с. 39-40; 12, кол. 797].
Звідси, зрозуміло, не слід множинність світів. Навпаки, Пселл, наприклад, спеціально критикує прихильників множинності тілесних космосом, доводячи, що існує один досконалий, або, скоріше, єдиний, що складається з різних частин світ [12, кол. 757]. Думка про те, що світи нескінченні, а в окремих з них є подібні до нашої землі, населені людьми і тваринами, суперечить спрямованості божественної сили, яка, - підкреслює Симеон Сет, - повинна свою дію не розділяти і направляти на багато що, але, навпаки, зв'язувати і з'єднувати [4, с. 35; 12, кол. 796].
У питаннях космогонії візантійські вчені займають досить незалежну по відношенню до старозавітним переказом позицію. Так, Пселл, ледь згадавши, що згідно з Мойсеєвим П'ятикнижжя першими були одночасно створені земля і небо, переходить до викладу думок грецьких мудреців, виділяючи вчення про чотири першоелементів і п'ятому ефірі, з якого, як найгарніших, було створено небо [12, кол. 700]. Переходячи до викладу почав космічної ієрархії Пселл використовує це вчення безпосередньо і без застережень [12, кол. 740-741]. Симеон Сет вирішує питання про вічність чи кінець світу в часі, також не звертаючись до авторитету священного писання: він лише згадує думки Платона і Аристотеля і обмежується логічним аргументом - світ є тіло, а фортеця кожного тіла обмежена [4, с. 37; 12, кол. 796]. Виклад цієї ж проблеми Пселл, правда, починає з біблійної точки зору, але акцент все одно робиться на платонівському "Тимеї" та коментарі до нього Прокла, а також на логічних доводах [12, кол. 761]. Особливо цікавий у зв'язку з цим 125-й параграф "De Omnif. Doct.", Де слідом за твердженням, що про день кінця світу знає лише Бог, йде розлоге опис періодів обертання планет, Сонця і Місяця, потім наводиться число років великого світового періоду (1753200), після закінчення яких всі планети виявляються в кон'юнкції в 30 ° сузір'я Рака або в 1 ° сузір'я Лева і відбувається світової потоп [12, кол. 764].
Зрозуміло, далеко не в усьому візантійські мислителі слідують грецькихнатурфілософів: Симеон Сет, наприклад, відкидає вчення про одухотвореності світил і особливо підкреслює, що "рух їх є фізичною, а не психічних" [4, с. 36-37; 12, кол. 796]. Але основи світопорядку вони викладають, як уже говорилося, спираючись на вчення про чотири елементи і космологію Птолемея.
Просторову структуру всесвіту вони розглядають принаймні з трьох різних точок зору. По-перше, маючи на увазі в піфагорейської дусі підкреслити музично-математичну гармонію космосу, вони називають наближені періоди обертання планет (Сатурн - 30 років, Юпітер - 12, Марс - 2,5 роки і т. д.), які відповідають відносинам октави , квінти й кварти [12, кол. 749]. По-друге, вони розкривають елементно-ієрархічну структуру світобудови "зверху вниз", від неба, що містить і стримуючого всі елементи і як тіла граничного і кругообратного, що стоїть навіть поза цієї структури, до нерухомих зірок і зодіакальним колі, потім до сфер планет і Місяця , далі до областей вогню, повітря, води і, нарешті, Землі [12, кол. 761, 764]. По-третє, ця ж сама структура розглядається і у зворотному порядку, "знизу вгору", від перебуває посеред світу Землі до областей води, повітря, вогню, сферам Місяця, Меркурія, Венери, Сонця, Марса, Юпітера, Сатурна і нерухомих зірок, над якими беззоряну сфера, рушійна всі інший сфери зі сходу на захід [4, с. 38-39; 12, кол. 797].
Зрозуміло, це аж ніяк не новий матеріал, а лише короткий переказ Птолемея, причому головним чином, мабуть, на основі коментаря до нього Прокла, але важливо, що з Кузьмою Индикоплова ця космологія суттєво розходиться. Земля тут не тільки не мислиться чотирикутної, але наводяться численні докази її сферичності: східні країни висвітлюються Сонцем раніше, ніж західні; моряки здалека бачать тільки вершини гір, а при наближенні та їх підніжжя, не будь Земля округла, всі зірки з'являлися б одночасно і т . д. Відповідно і величина Землі по колу покладається рівною 250 000 стадій, причому вказується, що цей результат отримано "геометричним методом" [4, с. 22; 12, кол. 787]. Відношення обхвату Сонця до кола Землі Пселл визначає "згідно досвідченому в астрономії Аристарху": 6859 до 27, діаметр Сонця відноситься до земного як 19 до 3, сонячний більше місячного в 18 разів [12, кол. 744]. У подібних місцях Симеон Сет прямо посилається на Птолемея [4, с. 96 і др.].
У Птолемея ж, звичайно, беруться визначення небесного екватора, небесного меридіана і горизонту [4, с. 42; 12, кол. 742, 800], пояснення видимого способу осі світу до горизонту [4, с. 39; 12, кол. 764, 797], зміни пір року через нахилу площини екліптики до площини небесного екватора на ~ '24 ° [4, с. 49; 12, кол. 804].
Світ у цілому не ізоморфний, у всякому разі, у ньому виділяються праве і ліве: правою вважається східна частина неба, оскільки в ній починається рух небосхилу [4, с. 40; 12, кол. 797].
Особливо детально обговорюється візантійськими вченими питання про сутність неба і його формі, сутності та формі зірок. Симеон Сет викладає думки Платона і Аристотеля (останній вважав небо ефірним, так як його рух якісно відрізняється від рухів чотирьох елементів; Платон п'ятого елементу не вводить) і в кінцевому рахунку схиляється до точки зору неоплатоника Прокла, який вважає, що небо утворено чотирма елементами, переважно повітрям і вогнем, але в більш витонченому і скоєному стані в порівнянні з земними формами, чому вони й іменуються "квітами елементів" [4, с. 42; 12, кол. 800]. Пселл, як вище зазначалося, з явною симпатією викладає і вчення про ефір [12, кол. 700]. Втім, обидва згодні в тому, що у небесних сферах пре ¬ має повітряне початок, тоді як в зірках - вогняне [4, с. 43; 12, кол. 745, 800]. Форма неба і зірок - сферична як найбільш досконала [4, с. 36, 44-45, 93, 12, кол. 748, 796, 800]. У русі зірок особливо дивним видається те, що вони не звертаються навколо свого власного полюса, але захоплюються за рухом Сонця, як би Богом призначеного бути небесним вождем [4, с. 46; 12, кол. 801].
У питанні про світлі зірок Пселл схиляється до думки, що вони не запозичують його від Сонця [12, кол. 748]; Симеон Сет викладає обидві точки зору як ніби неупереджено [4, с. 48; 12, кол. 804], але вчення про вогняну переважно природі зірок дає підстави для висновку про його позицію більш виразно.
Природа Місяця близька земної, а форма її також сферична: будь вона плоским диском, сонячні промені одночасно висвітлювали б всю її поверхню [4, с. 50-52; 12, кол. 805, 808]. Місячні і сонячні затемнення пояснюються згідно "мудрому Птолемею" [4, с. 52-59; 12, кол. 804-808].
Сонце Пселл, слідом за Аристотелем, мислить аж ніяк не розпеченим, а вироблене їм тепло пояснює вогняними здіймання, що утворюються навколо нього під час руху [12, кол. 745]. З подібних же здіймання, на думку Пселла і Сету, народжуються і комети [4, с. 33; 12, кол. 749, 793]. Матерія комети і Чумацького Шляху - одна і та ж, у кількісному ж відношенні що є комета в порівнянні із зіркою, то Чумацький Шлях у порівнянні з цілим колом Всесвіту, визначеним відстанню між сузір'ями Стрільця і Близнюків, що протистоять один одному по діаметру [12, кол . 741].
Такі коротко космологічні уявлення Михайла Пселла і Симеона Сета, що відкриваються в основних їх творах і, зрозуміло, без урахування багатьох деталей і півтонів. Більш докладне дослідження вимагало б, зокрема, залучення розлогого коментарю Пселла до арістотелевой "Фізики" (див. [20]), а також його спеціально астрономічних творів, до цього дня залишаються не видає і не вивченими. "У рукописах різних бібліотек, - зазначає X. Зервос, - ми знаходимо трактат De Dubiis Astronomicis, книгу, що складається з п'ятдесяти голів De Coelestium Revolutionum, і збірник під назвою Astronomica" [21, с. 122]. Не повинні бути забуті і дрібні твори, як, наприклад стаття "Про філософію" [22, с. 428-432], оскільки астрономія в той час входила до числа філософських дисциплін.
Звичайно, космологічні погляди Михайла Пселла і Симеона Сета цікаві в першу чергу як свідчення значного підйому наукової думки Візантії у розглянуту епоху. Р. Броунинг мав усі підстави зробити висновок, що в X і XI ст. у Візантійській імперії "точні науки, почасти завдяки ісламським і західним впливам, прийшли до повного розквіту. Був створений цілий ряд творів, в яких античні знання використовувалися, систематизувалися і часом вдосконалювалися" [26, с. 116]. У наступні століття візантійської історії наукові традиції епохи Симеона Сета та Михайла Пселла не переривалися, а Птолемеєва космологія, як і раніше, займала найважливіше місце у системі світопізнання: досить назвати праці Григорія Хіоніада [27], коментар до "Альмагест" Феодора Метохіта, "Три книги про астрономію "Феодора Мелітеоніта," квадривіум "Георгія Пахимера [28]. Іоанн Каматір в середині XII ст. пише астрономічну поему, якою може бути поставлено в докір надмірне захоплення астрологією, але, у всякому разі, ніяк не ігнорування Птолемея, згадуваного в багатьох віршах [29, вірші 32, 56, 131, 3897] й іменується "премудрим і прекрасним" [29 , с. 75, вірш 2306].
Поширення у Візантії (і Стародавньої Русі) "Християнської топографії" Козьми Индикоплова заперечувати не доводиться, але не можна випускати з уваги, що, по-перше, вона, у світлі новітніх досліджень, аж ніяк не необхідним чином пов'язана з християнською ортодоксією, так як має несторіанські коріння [23, ст. XIII, XIV], [30], по-друге, своїм поширенням, можливо, значною мірою завдячує жвавого інтересу середньовічного читача до яскравих мініатюрам, що прикрашає найдавніші списки цього твору, але аж ніяк не достеменно відображає дійсні уявлення про світобудову, і, по- третє, що у Візантії (і Стародавньої Русі) не переривалася традиція пильного вивчення античного наукової спадщини.
Зайвим підтвердженням тому служить історія астрономії в Грузії, що підтримувала тісні зв'язки з Візантією, а пізніше і з Росією. Вже в XI ст. в Грузії Єфремом Мціре був переведений "Джерело знання" Іоанна Дамаскіна, а "антична філософія Аристотеля з його вченням про елементи, а також система світу Птолемея тут стали популярні задовго до того, раніше, ніж у ряді інших країн" [31, с. 502].
Список літератури
1.Старостін Б. А. Візантійська наука в контексті средневеко ¬ вої культури. / / Античність і Візантія .. М.: Наука, 1975.
2.Ismaelis Bullialdi Astronomia philolaica. Parisiis, 1645.
3.Usener H. Ad historiam astronomiae symbola. / / Usener H. Kleine Schriften: Bd. 3. Leipzig u. Berlin, 1914.
4.Delatte A. Anecdota Atheniesia et alia. Textes greques relatifs à 1'histoire des sciences. / / Bibliothéque de la Faculté de Philosophic et Lettres de l'Université de Liège: Fasc. LXXXVIII, 1939, t. 2.
5.Ліпшіц. Є. Е. Нариси історії візантійського суспільства і культури: VIII - перша половина IX століття .. М.; Л., 1961.
6.Історія Візантії: т. 2. М.; Л., 1967.
7.Patrologia Graeca / Acc. J.-P. Migne., T. CIII. Paris. 1860.
8.Westerink LG Exzerpte aus Proklos 'Enneadenkommentar bei Psellos. / / Byzantinische Zeitschrift, 1959, Bd. 52, Hft. 1.
9.Lambeck P. ... Commentariorum de Augustissima Bibliotheca Cesarea Vindobonensi. Ed.2.Studio et opera AFKollari. Lib. 7, Vindobonae, 1781.
10. Šangin MAF Codices Rossicos.-Catalogue Codicum astrologorum graecorum: т.XII. Bruxelles, 1936.
11. Вал'денберг В. Філософські погляди Михайла Пселла. / / Візантійський збірник. М.: Л., 1945.
12. Tannery P. Psellos sur la Grand Annees. Revue des Etudes Greques. 1892, т. 5, pp. 206-211.
13. Boll F. Psellos und das "grosse Jahr". / / Byzantinische Zeitschrift, 1898, Bd. 7, SS. 599-602.
14. Benakis L. Studien zu den Aristoteles-Kommentaren des MichaelPsellos. / / Archif fur Geschichte der Philosophie: Bd. 43-44.Berlin, 1961, 1962.
15. Zervos Ch. Michael Psellos: Sa vie. Son oeuvre. Ses luttes philosophiques. Son influence. P., 1919.
16. Michaelis Pselli, Scripta minora: Vol. 1. Milano, 1936.
17. Anastos M. Studies in Byzantine Intellectual History. L., 1979.
18. Гаерюшін Н. К. Космологічний трактат XV століття як пам'ятник давньоруського природознавства. / / Пам'ятники науки і техніки. М.: Наука, 1981.
19. Neugebauer О. Studies in Byzantine Astronomical Terminology / / Transactions of the American Philosophical Society. New Ser., Vol. 50, part 2. Washington, 1960.
20. Browning R. Byzantinische Schulen und Schulmeister. / / Das Altertum. Bd. 9, Hft. 2, Berlin, 1963.
21. Pingree D. Gregory Chioniades and Paleologan Astronomy / / Dumbarton Oaks Papers, vol. 18. Washington, 1964, pp. 133-160.
22. Tannery P., Stephanou E. Quadrivium de Georges Pachymere. / / Studi e Testi, vol. 94 (Rome, 1940).
23. Kamateros Joannes. ЕІΣАГΩГН AΣΤΡΟΝΟΜΙΑΣ. Ein Kompendium griechische Astronomie und Astrologie, Meteorologie und Etnographie in Politischen Versen / Bearb. von L. Weigl.Berlin, 1908.
24. Wolska W. La topographie chrétienne de Cosmas Indicopleustes: Théologie et science au VI siècle. P., 1962.
25. Харадзе Є. К., Кочлашвілі Т. А. До вивчення історії розвитку астрономічних знань в Грузії: попереднє повідомлення. Історико-астрономічні дослідження / Відп. ред. П. Г. Куликовський, 1958, вип. IV, с. 499-506.