Відповіді до екзамену з Логіки

Питання до іспиту з Логіки.

Поняття про мислення.
Мислення і мова (мова).
Істинність і правильність мислення.
Логіка як наука.
Історичні зв'язки між логікою і правом.
Логіка традиційна та сучасна.
Значення логіки для юридичної науки і практики.
Загальна характеристика поняття.
Поняття і слово.
Зміст і обсяг поняття.
Узагальнення і обмеження поняття.
Зміст поняття і склад злочину.
Логічне значення кримінально-правової кваліфікації злочину.
Види поняття.
Відносини між поняттями.
Значення визначення.
Види визначень.
Правила визначень і помилок, можливі при визначенні.
Логічне поділ визначень.
Правила логічного поділу визначень.
Види розділень визначень.
Класифікація, і її значення для юридичної теорії та практики.
Загальна характеристика суджень.
Судження і пропозиція.
Роль питання у судовому слідстві.
Прості судження, їх типи і структур.
Категоричні судження, їх види.
Розподіл термінів у судженнях.
Кванторное запис простих суджень.
Принципи будови таблиць істинності для складних суджень.
Умовне судження.
Сполучні (коньюктівние) судження.
Розділові (дізектівние) судження.
Загальна характеристика основних законів логіки.
Закон тотожності.
Закон несуперечності.
Закон виключного третього.
Закон достатньої підстави.
Значення законів логіки для юридичної дослідження.
Загальна характеристика умовиводів.
Безпосередні і посередні умовиводи.
Загальна характеристика дедуктивних умовиводів.
Категоричний силогізм. Визначення та склад категоричного силогізму.
Аксіома силогізму.
Загальні правила категоричного силогізму.
Фігури і модуси категоричного силогізму (загальна характеристика).
Логічні помилки, що трапляються в категоричних силогізмах.
Умовно-категоричний силогізм.
Распределительно-категоричний силогізм.
Скорочені силогізми. (Ентимеми).
Поняття про індукцію.
Повна індукція.
Не повна індукція.
Індукція через простий перелік.
Наукова індукція.
Методи встановлення причинних зв'язків між явищами.
Поняття і структура умовиводів за аналогією.
Аналогія права і аналогія закону.
Поняття гіпотези і її структура.
Види гіпотез.
Версія в судовому дослідженні.
Поняття доказів.!
Побудова доведеності. !
Види доведення. (Доведеності)
Спростування.
Правила доведеності і спростування, помилки, які трапляються в доказах.

1. Поняття про мислення.

Мислення - це вищий пізнавальний процес. - Це рух ідей, що розкриває суть речей. Його результатом є не образ, а деяка думка, ідея. (Поняття - узагальнене відображення класу предметів в їх найбільш загальних і істотних особливостях) - це особливого роду теоретична і практична діяльність, що передбачає систему включених до неї дій та операцій орієнтовно - дослідницького, перетворюючого і пізнавального характеру. Мислення - це найвищий ступінь людського пізнання. Дозволяє отримувати знання про такі об'єкти, властивості і відносини реального світу, які не можуть бути безпосередньо сприйняті на чуттєвої щаблі пізнання. Форми і закони мислення вивчаються логікою, механізми його протікання психологією і нейрофізіології. Кібернетика аналізує мислення в зв'язку з завданнями моделювання деяких розумових функцій. Мислення на відміну від інших процесів відбувається відповідно до певної логікою. Теоретичне понятійне мислення - це таке мислення, користуючись яким людина в процесі виконання завдання звертається до понять, виконує дії в думці, що безпосередньо не маючи справи з досвідом, одержуваним за допомогою органів почуттів. Теоретичне образне мислення - відрізняється тим, що матеріалом, який тут використовує людина для вирішення завдання, є не поняття, судження чи умовиводи, а образи. Наочно - образне - розумовий процес безпосередньо пов'язаний із сприйняттям мислячою людиною навколишньої дійсності і без людини відбуватися не може. Наочно - дійсне - Процес мислення являє собою практичну перетворену діяльність, здійснювану людиною з реальними предметами. Цей тип мислення широко представлений у людей, зайнятих реальним виробничим працею, результатом якого є створення будь - якого конкретного матеріального продукту.

2. Мислення і мова (мова).

Мова - система словесного вираження думок. Більшість дослідників вважають, що мислення може існувати тільки на базі мови і фактично ототожнюють мову і мислення. Ще древні греки використовували слово «logos» для позначення слова, мови, розмовної мови і одночасно для позначення розуму, думки.

Але й багато вчених дотримуються прямо протилежної точки зору, вважаючи, що мислення, особливо творче мислення, цілком можливо без словесного вираження. Норберт Вінер, Альберт Ейнштейн, Френсіс Гальтон і інші вчені зізнаються, що використовують у процесі мислення не слова або математичні знаки, а розпливчаті образи, використовують гру асоціацій і тільки потім втілюють результат в слова. З іншого боку багатьом вдається приховувати убогість своїх думок за кількістю слів. "Беззмістовну промову завжди легко в слова наділити». (Гете) Творити без допомоги словесного мови можуть багато творчих людей - композитори, художники, актори. Наприклад, композитор Ю.А. Шапорін втратив здатність говорити і розуміти, але міг складати музику, тобто, продовжував мислити. У нього зберігся конструктивний, подібний тип мислення. Знаки (мова) - необхідна підтримка для думки, але внутрішня думка, особливо коли це думка творча, охоче використовує інші системи знаків (немовні), більш гнучкі, серед яких зустрічаються умовні загальноприйняті й індивідуальні (як постійні, так і епізодичні). Вважають, що у нас є дуже чітке передбачення того, що ми збираємося сказати, у нас є план пропозиції, і коли ми формулюємо його, ми маємо відносно чітке уявлення про те, що ми збираємося сказати. Це означає, що план пропозиції здійснюється не на базі слів. Фрагментарність і згорнутість скороченої мови - наслідок переважання в цей момент в мисленні несловесних форм. Таким чином, обидві протилежні точки зору мають під собою достатні підстави. Істина, швидше за все, лежить посередині, тобто в основному, мислення і словесний мова тісно пов'язані. Але в ряді випадків і в деяких сферах мислення не потребує слів.

3. Істинність і правильність мислення.

Логіка - це наука, що досліджує механізм інтелектуальної діяльності людини і має на меті одержання істинного знання про навколишній світ. Отже, вона повинна оперувати поняттями «істинність мислення» і «правильність мислення». «Правильне мислення» засновано на логіці. Саме логіка, вміло підібрана відповідно до предмету розгляду, робить думки адекватними реальності. Зазвичай істинність мислення визначають як відповідність знання об'єкту. Істина - це адекватна інформація про об'єкт, що отримується за допомогою його чуттєвого чи інтелектуального осягнення або повідомлення про нього і характеризується з точки зору її достовірності. Таким чином, істина існує як суб'єктивна реальність в її інформаційному та ціннісному аспектах. Істина не існує поза людського пізнання, і в цьому сенсі вона залежить від суб'єкта пізнання. Однак відповідність і невідповідність результатів пізнавального процесу сторонам і властивостями матеріального світу визначається об'єктивною реальністю. Таким чином, істинність визначається як адекватне відображення об'єкта пізнає суб'єктом, що відтворює реальність такою, яка вона є сама по собі, поза і незалежно від свідомості. Згідно з основним принципом логіки, правильність мислення або міркування (висновку) визначається тільки його логічною формою, або структурою, і не залежить від конкретного змісту вхідних у нього тверджень. Правильне мислення можна визначити як таке, що при істинності посилок гарантує істинність висновку. Однак не будь-які істинні посилки і справжнє висновок утворюють правильне міркування. Питання про те, чи є деякий умовивід правильним чи неправильним, не можна змішувати з питанням: якими - справжніми або помилковими - є його посилки і висновок. Істинність посилок є необхідним, але недостатньою умовою істинності висновку міркування. Для того щоб міркування було правильним, тобто істинність його посилок з необхідністю гарантувала б істинність висновку, міркування повинно мати правильну структуру, або логічну форму. Саме логічна форма є підставою для переходу від посилок до висновку в дедуктивних міркуваннях (для інших типів міркувань підстави будуть інші). Тепер можна більш точно сформулювати критерій правильності дедуктивних міркувань: умовивід є правильним, якщо і тільки якщо його логічна форма гарантує, що при істинності посилок ми обов'язково (завжди, кожен раз) отримаємо справжнє висновок, тобто не існує умовиводи даної логічної форми з істинними засновками та хибним висновком.

4. Логіка як наука.

Логіка (у перекладі грец.) - «Наука про міркування», «мистецтво міркування» «мова», «міркування») - наука про форми, методи і законах інтелектуальної пізнавальної діяльності, формалізуються за допомогою логічної мови. Оскільки це знання отримано розумом, логіка також визначається як наука про правильне мислення. Оскільки мислення оформляється в мові у вигляді міркування, окремим випадком якого є доказ і спростування, логіка іноді визначається як наука про способи міркування або наука про способи доказів і спростувань. Логіка як наука вивчає способи досягнення істини в процесі пізнання опосередкованим шляхом, не з чуттєвого досвіду, а зі знань, отриманих раніше, тому її також можна визначити як науку про способи отримання вивідного знання. Вивідний знання, отримане за допомогою застосування законів логіки і методів логічного мислення, - мета будь-якого логічного дії, націленого на досягнення істини і застосування отриманого знання для більш глибокого пізнання явищ і подій навколишнього світу. Одна з головних завдань логіки - визначити, як прийти до висновку з передумов (правильне міркування) і отримати істинне знання про предмет роздуми, щоб глибше розібратися в нюансах досліджуваного предмета думки і його співвідношеннях з іншими аспектами даного явища. Логіка служить одним з інструментів майже будь-якої науки.

5. Історичні зв'язки між логікою і правом.

6. Логіка традиційна та сучасна.

Сучасна логіка є сучасну теорію правильного міркування, «логіку по предмету і математику за методом» і не є логічним дослідженням виключно математичних доказів. Наприкінці XIX - початку XX століть були закладені основи т. н. математичної, чи символічної, логіки. Її суть полягає в тому, що для виявлення істиннісного значення виразів природної мови можна застосовувати математичні методи. Саме використання символічної логіки відрізняє сучасну логічну науку від традиційної. У середині XX століття розвиток обчислювальної техніки привело до появи логічних елементів, логічних блоків і пристроїв обчислювальної техніки, що було пов'язано з додатковою розробкою таких областей логіки, як проблеми логічного синтезу, логічне проектування і логічного моделювання логічних пристроїв і засобів обчислювальної техніки. У 80-х роках XX століття почалися дослідження в галузі штучного інтелекту на базі мов і систем логічного програмування. Почалося і створення експертних систем з використанням і розвитком автоматичного докази теорем, а також методів доказового програмування для верифікації алгоритмів і програм для ЕОМ. Традиційна Логіка - перший етап у розвитку (формальної) логіки, що почався в IV ст. до н. е.. і завершився в кінці XIX - початку XX ст., коли сформувалася сучасна (математична, символічна) логіка. Т. л. вивчала правильне мислення, спираючись в основному на природну мову, не є цілком адекватним для цієї мети з-за своєї багатозначності, аморфності правил побудови виразів і додання значень і т. п. Сучасна логіка використовує спеціально сконструйовані (формалізовані) мови, покликані слідувати за логічної формою і відтворювати її навіть на шкоду стислості й легкості спілкування. Введення особливого мови означає і прийняття особливої теорії логічного аналізу. Сучасна логіка, збігаючись за своїми цілями з Т. л., Включила в свій склад все те позитивне, що було досягнуто останньої у вивченні правильного мислення.

7. Значення логіки для юридичної науки і практики.

Характерно, що самі юристи визнають важливість і значення логіки для юридичної практики. Наприклад, з юридичної практики: криміналістика запозичує положення логіки, і особливо такі прийоми логічного мислення, як аналіз, синтез, дедукція та індукція, аналогія, узагальнення, абстракція і т.п. Використання відомостей з області логіки дозволило розробити "логіку наслідку", "логічні основи криміналістичної тактики". У складних ситуаціях розслідування, говориться там, не можна досягти успіху в розкритті злочинів без знання законів діалектичної і формальної логіки, без уміння слідчого мислити, без здатності його до ймовірносним судженням, припущенням. У зв'язку з використанням новітньої техніки, заснованої на математичному моделюванні, відзначається, що при побудові так званих формалізованих мов і створенні автоматизованих систем збору, зберігання, переробки і видачі юридичної інформації традиційна символіка математики і логіки модифікується і використовується з урахуванням характеру конкретного об'єкту дослідження. У нинішніх умовах розвитку нашої країни значення логіки для юристів ще більше зростає. Становлення правової держави в Україні припускає висування на одне з перших місць у суспільстві всього комплексу юридичних наук як теоретичної основи правового регулювання всієї сукупності суспільних відносин. Має бути також величезна практична робота, пов'язана з приведенням усього різноманітного законодавства у відповідність з вимогою його несуперечності. У зв'язку з цим і підсилюється роль логіки як однієї з незамінних теоретичних опор юридичної науки і практики.

8. Загальна характеристика поняття.

Поняття - це форма мислення, відбиває предмети в їх суттєвих

ознаках. Ознакою предмета називається те, в чому предмети схожі один з одним

або чим вони один від одного відрізняються. Поняття якісно відрізняється від форм почуттєвого пізнання: відчуттів, сприйняття і уявлень, що існують у свідомість людини у вигляді наочних образів окремих предметів або їх властивостей. Сприйняття і представлення - це чуттєво-наочний образ якого-небудь конкретного предмета. Поняття позбавлене наочності. Поняття як форма мислення відображає предмети і їх сукупність в абстрактній, узагальненій формі на підставі їх істотних ознак. Поняття - одна з основних форм наукового пізнання. Формуючи поняття, наука відображає в них досліджувані нею предмети, явища, процеси. Відображаючи суттєве, поняття не містять всього багатства індивідуальних ознак предмета і в цьому сенсі вони біднішими форм почуттєвого пізнання - сприйняття і уявлення. Разом з тим, вони дозволяють глибше проникнути в дійсність, відобразити її з більшою повнотою, на що не здатне чуттєве пізнання.

9. Поняття і слово.

Поняття і слово невіддільні одне від одного в своєму виникненні та функціонуванні. Слова є матеріальною основою понять, без якої неможливо ні їх освіта, ні оперування ними. Однак єдність поняття і слова не означає їх абсолютної тотожності. На відміну від понять слова в усіх мовах різні: одне й те саме поняття виражається в різних мовах по-різному. Крім того, в одній мові також є деякі відмінності між поняттям і словом. По-перше, не всяке поняття виражається одним словом. Багато поняття виражаються сукупністю слів - словосполученнями. Наприклад, "матеріалістична діалектика", "Основи теорії держави і права", "економічна теорія". По-друге, не всяке слово виражає поняття. Це стосується насамперед вигуків, наприклад: "ай", "ох", "ей" та інших. Дані слова висловлюють, але не називають різні почуття і спонукання. Не виражають поняття і займенники, наприклад: "я", "ти", "він" і т.д. Це слова-вказівки, вони не значать, а вказують на значуще. "Я" - це лише вказівка на мовця, "ти" - на слухача, "він" ("вона", "воно", "вони") - на осіб, не причетних до даного розмови. Але ніяких істотних ознак у цих словах не міститься. Хто таке "я" (якщо не знати, хто говорить) - чоловік, жінка, студент, комерсант, вчений і т.п. - Невідомо, бо цього змісту немає в слові "я". По-третє, поняття і слово не завжди однозначно відповідають один одному. Таке положення пов'язане з існуванням в одній мові слів-синонімів і слів-омонімів. Синоніми - це слова, що мають різне звучання, але які відносяться до одного поняття (наприклад. Батьківщина, Вітчизна, Вітчизна). Омоніми - це слова, що збігаються у звучанні, але відносяться до різних понять (наприклад, ключ, мова, зірка, світ). Здатність слів виражати різні поняття веде часто до неясності в міркуваннях або аргументації. Тому в науці користуються словами-термінами, точно виражають зміст наукових понять. Слід підкреслити, що логічна структура думки і граматичний лад мови не збігаються. Закони логіки за своєю суттю общечеловечни, а форми словосполучень специфічні для кожної національної мови. Отже, поняття, перебуваючи у взаємозв'язку зі словом, не завжди однозначно з ним збігається. Слово є формою вираження поняття, а воно, у свою чергу, висловлює смисловий зміст слова.

10. Зміст і обсяг поняття.

Під змістом поняття розуміється сукупність властивостей і відносин, мислимих у понятті. Наприклад, зміст поняття "людина" - істота, що має розумною душею і тілом; Але існують поняття, про зміст яких можна говорити лише в умовному сенсі. Наприклад, поняття "індоєвропейські мови", тобто мови, що відбулися від спільної мови-предка, який називається індоєвропейською прамови, не має змісту, оскільки сутність як індоєвропейських мов, так і прамови, від якого вони походять, не може бути визначена у ставленні до поняттю "мова людини" як виду до роду. Аналогічним чином ситуація з біологічним поняттям "вид", з поняттям предмета науки психології та багатьма іншими, особливо науковими, поняттями. Під обсягом розуміється клас предметів, яких стосується поняття. В обсяг поняття "людина" входять всі істоти, ознаки яких відповідають його змісту, тобто люди. В обсяг поняття не входить жоден об'єкт, тому обсяг цього поняття є нульовим. Але в обсяг поняття "біологічний вид", як і в обсяг поняття "індоєвропейські мови", входить безліч об'єктів, хоча в строгому сенсі ці поняття представляються беззмістовними. Співвідношення обсягу і змісту поняття таке, що при розширенні змісту зменшується його обсяг, при скороченні змісту поняття його обсяг розширюється. Так, у змісті поняття буття - все існуюче, а об'єм - сукупність існуючих речей. Якщо розширити поняття - буття тілесне, то з його обсягу будуть виключені ангели; якщо ще розширити зміст: буття тілесне, чутлива, то з обсягу будуть виключені рослини; при подальшому розширенні змісту: буття тілесне, відчуває, істота, то обсяг знову скоротиться - залишиться тільки людина.

11. Узагальнення і обмеження поняття.

Наведемо приклад. Дано поняття "населений пункт". Обмеживши його, отримаємо поняття: "місто", обмеживши скажімо статус міста - "столиця", столиця чого "столиця України". Видно, що при обмеженні відбувається перехід від поняття з більшим обсягом до поняття з меншим обсягом, тобто від роду до його виду і від виду до підвиду. При цьому додаються нові ознаки, що дозволяють звузити обсяг поняття. Обмеження - це логічна операція переходу від родового поняття до видового шляхом додавання до змісту даного родового поняття відообразующіх ознак. Зворотній обмеження операція узагальнення поняття полягає в переході від видового поняття до його родовому поняттю, тобто від поняття з меншим обсягом до поняття з більшим обсягом. Ця операція здійснюється шляхом відкидання видообразующего ознаки (ознак). Наприклад, узагальнюючи поняття "сіамська домашня кішка", отримаємо такі поняття: "домашня кішка", "кішка", "ссавець тварина", "хребетна тварина", "тварина", "організм". Узагальнення - це логічна операція переходу від видового поняття до родового шляхом відкидання від змісту даного видового поняття його видообразующего ознаки (ознак).

12. Зміст поняття і склад злочину.

Поняття злочину і складу злочину є близькими, але не збігаються, їх не можна ототожнювати. Відповідно до КК України злочином визнається суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання. Таким чином, у визначенні злочину виділяються головні ознаки: суспільна небезпека діяння, його кримінально-правова протиправність, винність особи, яка вчинила це діяння, і караність діяння (дії або бездіяльності). Сукупність цих ознак утворює загальне поняття злочину, що дозволяє відмежувати злочин від інших правопорушень. Поняття злочину настільки широке, що воно охоплює всі злочини. Під це поняття підходить і крадіжка, і вбивство, і шпигунство, і будь-яке інше злочин. Керуючись тільки поняттям злочину, не можна кваліфікувати скоєне винною особою, тобто застосовувати до нього ту чи іншу статтю. Для кваліфікації служить розроблене наукою кримінального права поняття складу злочину. Якщо вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину) є фактичною підставою кримінальної відповідальності, то юридичною підставою буде наявність у цьому діянні складу конкретного злочину, передбаченого певною нормою Кримінального кодексу. Склад злочину - законодавче визначення. Воно створюється на основі узагальнення характеристик злочинів того чи іншого виду, виділення з різноманіття окремих злочинних проявів найбільш істотних типових ознак, необхідних і достатніх для констатації наявності в діянні злочину даного виду. Склад злочину служить більш точному виявленню соціально-політичного і юридичного змісту злочину як підстави кримінальної відповідальності. Склад злочину розкриває в конкретних фактичних ознаках зміст окремих видів злочину. Конкретизованими видами злочину є крадіжка, шахрайство, дезертирство і т. д. конкретизованим видом складу злочину є сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують крадіжку, шахрайство, дезертирство і т. д. У конкретних складах злочину загальне поняття злочину і загальне поняття складу злочину збігаються, вони знаходять тут свою конкретизацію.

13. Логічне значення кримінально-правової кваліфікації злочину.

14. Види поняття.

Види понять - це різні способи уявного виділення і узагальнення предметів в процесі пізнання. Різниця видів понять здійснюється за трьома підставами: 1) за характеристиками обсягів понять, 2) за характером ознак, що становлять видову відмінність мислимих предметів в понятті, 3) за характером предметів, узагальнюються в понятті. 1. Серед усіх можливих понять зазвичай виділяють порожні і непусті, а серед непустих - одиничні і загальні. Порожніми називаються поняття, обсяги яких мають форму класи реально не існуючих предметів і існування яких в принципі не можливо. Від порожніх понять слід відрізняти поняття, що відображають предмети, реально не існують в даний час, але існували в минулому або існування яких можливе в майбутньому. Такі поняття не є нульовими. Одиничним називається поняття, в якому мислиться один предмет, а в загальному понятті мислиться безліч предметів. Загальні поняття можуть бути реєструючими і не реєструючими. Реєструючими називаються загальні поняття, в яких безліч мислимих в них предметів піддається обліку, реєстрації. Наприклад «народний депутат України». Чи не реєструючими називаються загальні поняття, пов'язані з невизначеному числу предметів. Наприклад «людина». 2. За характером ознак зазвичай виділяють позитивні і негативні, відносні та безвідносні поняття. Позитивні - це поняття, зміст яких складають властивості, притаманні предмету. Наприклад «проникливість». Негативними називаються поняття, у змісті яких вказується на відсутність у предмета певних властивостей. Наприклад «не живе за коштами». Відносні поняття - Це такі поняття, в яких мисляться предмети, існування одного із яких передбачає існування іншого. Наприклад »виробництво» - «споживання». Безвідносні - це такі поняття, в яких мисляться предмети, існуючі самостійно, незалежно від іншого предмета. Наприклад «інвестиція». 3. За характером узагальнюється в понятті об'єктів слід розрізняти насамперед поняття, в яких узагальнюються окремі предмети того чи іншого типу та системи об'єктів.

15. Відносини між поняттями.

Відносини між поняттями Зв'язок між двома поняттями за змістом може бути дуже далекою. Цей зв'язок може виражатися тільки в тому, що обидва поняття відбивають якісь предмети чи властивості предметів (наприклад, безвідповідальність і нитка; романс і цегла). Такого роду далекі один від одного за своїм змістом поняття, які мають загальних ознак, називаються непорівнянні, інші поняття називаються порівнянними. Порівнянні поняття діляться за обсягом на сумісні (обсяги цих понять збігаються повністю або частково) і несумісні (обсяги яких не мають спільних елементів). Типи сумісності: рівнозначність (тотожність), перехрещення, підпорядкування (відношення роду і виду) Відносини між поняттями зображують за допомогою кругових схем (кіл Ейлера), де кожен коло позначає обсяг поняття. Якщо поняття одиничне, то воно також зображується колом (див. таблицю Порівнянні поняття). Рівнозначними, або тотожними, називаються поняття, які відрізняються за своїм змістом, у обсяги яких збігаються, тобто в них мислиться або один і той же клас, що складається з одного елемента, або один і той же клас предметів, що складається більш ніж з одного елемента. Приклади рівнозначних понять: 1) Волга і найдовша річка в Європі, 2) російський письменник Іван Бунін і автор повісті Село, 3) рівносторонній прямокутник і квадрат, рівнокутні ромб. Обсяги тотожних понять зображуються колами, повністю збігаються. Поняття А і В називаються перехресними, якщо їх обсяги не тільки частково збігаються, тобто містять загальні елементи, але й витачают елементи, що належать одному, і тільки одному, з них. Прикладами таких понять є такі пари: сільський житель і людина, що працює на орендному підряді; школяр і філателіст; спортсмен і старшокласник.

16. Значення визначення.

Визначення, точніше, визначення поняття, або дефініція - логічна операція встановлення сенсу терміну. Термін, над яким проводиться операція дефініції, називається дефідентом. За значенням визначення розкриває зміст поняття, дозволяє відрізняти предмет, відбиваний поняттям, від подібних до нього предметів, встановлювати значення того чи іншого терміна. Розкрити зміст поняття - означає перерахувати його істотні ознаки, тобто ознаки, необхідні і достатні для відмінності даного предмета від подібних з ним предметів.

17. Види визначень.

Интенсиональное визначення повинне містити: 1.Описание властивостей, характеристик об'єктів, що виділяють визначається в порівнянні з іншими об'єктами відповідно; 2.поясненія сенсу терміну зазначенням правил виділення його серед іншого; 3.указаніе найближчого поняття і характерних ознак в порівнянні з іншими визначеннями інших понять. Реальне визначення відображає істотні ознаки, властивості і характеристики об'єкта з метою формування відмінностей від інших об'єктів. Аксіоматичне визначення є фундаментальним, будується із суджень (логічних виразів) як (кон'юнктивні) сукупність тверджень, що містять обумовлений і визначають поняття в цих твердженнях. Номінальна визначає термін, означає поняття, за допомогою номінальних визначень вводяться нові терміни, вводяться знаки, які позначають терміни. Явна визначення коли дано дефідент і дефініція, і між ними встановлюється відношення рівності. Родовий ознака вказує на те коло предметів, з числа яких треба виділити визначається предмет «прилад». (Напр. «барометр - це прилад для вимірювання атмосферного тиску») Неявно визначення на місце дефініції підставляється контекст чи набір аксіом. Генетичне визначення визначення предмета шляхом вказівки на спосіб, яким утворюється лише даний предмет і ніякий інший «кислоти - це речовини, які утворюються з кислотних залишків і атомів водню ». Контекстуальное визначення дозволяє зрозуміти незнайоме слово через контекст (рівняння). Індуктивне (рекурсивне) визначення дефідент використовується у виразі поняття, що йому приписується в якості його змісту (див.:« натуральне число »). остенсівние визначення визначення предмета шляхом вказівки на нього, або демонстрації самого предмета.

18. Правила визначень і помилок, можливі при визначенні.

Відповідність дефідента і дефініції (визначення). Приклад помилки: 1.Шірокое визначення «Кінь - ссавець і хребетна тварина». 2.Узкое визначення «Совість - це усвідомлення людиною відповідальності перед самим собою за скоєні вчинки». 3.И широке і вузьке одночасно «Бочка - це посудина для зберігання рідин». Визначення не повинно містити кола (відносини між поняттями зображують за допомогою кругових схем (кіл Ейлера)), - коли дефініція визначається через дефідент, а дефідент був визначений через дефініцію. Приклад помилки: 1. "Халатність полягає в тому, що людина халатно ставиться до своїх обов'язків» 2.Четкость і ясність - визначення не повинні бути двозначними, не допускаються метафори і порівняння. Приклад помилки: «Лев - цар звірів». Родовий ознака повинна вказувати на найближче широке поняття, не перескакуючи через нього. Видовим відмінністю повинен бути ознака або група ознак, притаманних лише даному поняттю і відсутніх в інших понять цього роду. По можливості визначення не повинно бути негативним і взагалі упередженим. Слід відрізняти ухвалу від інших дій, не розкривають повністю суть поняття: відмінності будуються на: 1. Опис - перерахування відмінних зовнішніх ознак, що сприяють виділенню серед інших. 2. Характеристика - перерахування найважливіших ознак. 3. Порівняння - фіксування факту збігу або неспівпадання ознак між об'єктами. 4. Демонстрація - ознайомлення з поняттям з'ясуванням його роду або класу.

19. Логічне поділ визначень.

Логічні операції передбачають з'ясування стосунків між поняттями не тільки за змістом, але і за обсягом. Логічна операція, що розкриває обсяг поняття, називається поділом. Її сутність полягає в розчленовуванні відомого класу предметів, охоплених даним поняттям, на більш дрібні класи. Розподіл це така логічна операція, в якій загальна і відмітна, як дві сторони кожної речі, знаходять своє роздільне прояв - в підпорядкуванні видових понять спільного роду і в супідрядність їх між собою. Від логічного розподілу понять слід відрізняти розчленування предмета на окремі частини. Наприклад, цілісне уявлення літака можна розчленувати на фюзеляж, двигун і крила, а в результаті логічного поділу поняття "літак" отримаємо його види - цивільні і військові літаки. Причому ці види літаків далі можна ділити за їх призначенням, технічним характеристикам і т.д. Наведемо ще один приклад. Так, дерево можна розчленувати на стовбур, гілки, корені і т.д. Однак це не є операція поділу на класи. Насправді ж розподіл поняття "дерево" утворює нові підкласи: хвойні та листяні дерева. Необхідно мати на увазі, що процес логічного розподілу понять спирається на конкретні категорії. Так, той обсяг поняття, який підлягає поділу, називається діленим поняттям, а отримані видові поняття носять назви членів поділу. Істотний ознака, за якою здійснюється поділ обсягу родового поняття на види, називається підставою поділу. Так, поняття "злочин" (ділене поняття) ділиться на такі поняття, як "умисне злочин" і "необережний злочин". Вони й складають члени поділу. А підставою в розглянутому прикладі виступає такий суттєвий ознака, як вина. Окремим випадком поділу поняття по видозміні ознаки є класифікація. Цей розподіл предметів за групами (класами), де кожен клас має своє постійне, визначене місце. Від звичайного поділу вона відрізняється відносно стійким характером. Класифікація зберігається досить тривалий час, якщо вона має науковий характер. Наприклад, в зоології та ботаніки члени поділу тваринного і рослинного світу закріплені на постійні місця у види системи: тип - клас - загін - сімейство - рід - вид. Побудована на науковій основі класифікація має велике значення, служить важливим засобом виявлення закономірностей у певній галузі природничих та соціальних явищ. Обгрунтована класифікація може зіграти важливу роль у розвитку наших знань, допомогти передбачити зародження нових наукових напрямів.

20. Правила логічного поділу визначень.

У процесі поділу поняття необхідно дотримуватися ряду правил, які забезпечують чіткість і повноту поділу. Правило перше. Розподіл має бути відповідним. Це означає, що загальний обсяг членів поділу повинен дорівнювати обсягу діленого родового поняття, тобто В + С = А. Наприклад, в утвердженні "звуки поділяються на приголосні і голосні" це правило враховано. Дане правило гарантує від двох помилок: а) неповного (із залишком) поділу. Так, поділ поняття "право" на державне, адміністративне, цивільне, карне буде неповним, із залишком; б) великого (з надлишком) поділу. Наприклад, твердження "За значенням іменники поділяються на власні, загальні і одухотворені" буде широким, з надлишком. У цій пропозиції поняття "одухотворені" явно зайве. Правило друге. Розподіл має проводитися по одній підставі. Хоча обсяг одного і того ж поняття можна розділити по-різному залежно від обраного підстави, проте при одноразовому розподілі не можна поряд з видами, відповідними основи поділу, називати види, йому не відповідають. Помилка, яка виникає при порушенні цього правила, носить назву "підміна підстави" Помилково, наприклад, улюблене звернення дедаЩукаряіз роману "Піднята цілина" М. Шолоховак односельцям: "Шановні громадяни та бабусі!" Тут змішані дві підстави - звернення до людей, котрі є громадянами країни, і звернення до жінок похилого віку. Правило третє. Розподіл має бути послідовним. Це означає, що ділене поняття має представляти найближчий рід для членів поділу, а члени поділу повинні бути безпосередніми видами діленого поняття. Не можна переходити до підвиду, минаючи безпосередньо видові поняття. Порушення цього правила веде до логічної помилки "стрибок у поділі". Таку помилку роблять, коли кажуть: "Засоби масової інформації поділяються на державні, комерційні, місцеві, незалежні і військові". Це невірно, тому що засоби масової інформації поділяються на державні та комерційні, а ті, в свою чергу, поділяються на ряд підвидів. Правило четверте. Члени поділу повинні взаємно виключати один одного. Згідно з цим правилом, члени поділу повинні бути супідрядними поняттями, їх обсяги не повинні перехрещуватися. Порушення цього правила пов'язане з втратою підстави поділу. Наприклад, при здійсненні класифікації воєн кажуть: "Війни бувають справедливі, несправедливі, загарбницькі". Тут допущена логічна помилка. Загарбницькі війни належать до числа несправедливих воєн, і тому члени поділу "несправедливі війни" і "загарбницькі війни" не виключають один одного.

21. Види розділень визначень.

Для здійснення поділу або класифікації визначень складних систем вдаються до операції з класами, коли з двох або декількох класів утворюють нові класи. У логічній науці існують такі види логічних операцій з класами. По-перше, операція об'єднання (додавання) класів А В. Вона характеризує об'єднання двох (чи кількох) класів в один клас, що складається з елементів доданків класів. Наприклад, об'єднуючи два класи понять - "викладач" і "соціолог", що у відношенні підпорядкування, отримуємо поняття "викладач-соціолог" і "викладач - несоціолог". По-друге, операція перетину (множення) класів. При проведенні такої операції відшукуються загальні елементи для двох або декількох класів. По-третє, освіта додатки (заперечення). Це операція по утворенню нового безлічі шляхом виключення даної множини з універсального класу, до якого воно належить. Так, виключаючи безліч "студенти-економісти" з універсального класу поняття "студенти", отримуємо доповнення (новий клас) - "студенти - неекономісти". В сумі ці два класи утворюють загальний клас "студенти". Таким чином, людська думка формується і розвивається за допомогою понять про предмети дійсності. Поняття виступає необхідним компонентом будь-якої думки. Воно нерозривно пов'язане з логічним формуванням думки, яке виражається за допомогою такої важливої форми, яким є судження.

22. (!) Класифікація, і її значення для юридичної теорії та практики.

Класифікація - процес угруповання об'єктів дослідження або спостереження відповідно до їх загальними ознаками. В результаті розробленої класифікації створюється класифікована система (часто звана так само, як і процес - класифікацією). Теорія класифікації і систематизації складноорганізованих областей дійсності, що мають зазвичай ієрархічну будову. Класифікація може дозволити спростити спілкування людей її застосовують (у випадку, якщо це сприйняття «спільності ознак» само виявилося досить загальним). Наприклад, можна використовувати поняття, Кримінальний кодекс не звертаючись, щоразу до визначення, що виділяють це підмножина кодексів з безлічі кодексів взагалі.

Класифікація в юридичній теорії та практиці служить в теорії для спрощення освітнього процесу, в практиці для спрощення та оперативної роботи з тими чи іншими законами, нормативними актами і т. д.

23. Загальна характеристика суджень.

Судження - це форма думки, якою що-небудь стверджується або заперечується, і яка приймає логічне значення істинності або хибності. Склад простого категоричного судження - це таке судження, в якому щось стверджується чи заперечується про предмет з необхідністю (осел - це тварина ). Складається з 3-х елементів: З уб'ект - це частина судження, яка виражає предмет думки. 1. Предикат - це та частина судження, в якій щось стверджується або заперечується про предмет думки. 2. Зв'язка. Суб'єкт і предикат - терміни судження. Залежно від характеру предиката всі судження діляться на 3-и групи: 1. Атрибутивні - такі судження, в предикаті яких виражені властивості або ознаки предметів. 2. Релятивних - такі судження, в предикаті яких виражені не властивості або ознаки предметів, а відносини між ними (Іван старше Петра, Волга довше Оки). 3. Екзистенційні - такі судження, в предикаті яких виражено факт існування чи не існування будь-яких сутностей. Загальна характеристика атрибутивних суджень проводиться за якістю і за кількістю. За якістю: Стверджуючі - це такі судження, які щось стверджують про предмет (Місяць супутник Землі). Негативні - це такі судження, в яких щось заперечується (деякі люди не чесні ). По кількості: Поодинокі - це такі судження, в яких щось стверджується чи заперечується про один єдиному елементі (Іванов - мудак). Приватні - це такі судження, в яких щось стверджується або заперечується стосовно частини логічного класу (деякі люди неосвічені). Загальні - такі судження, в яких щось стверджується або заперечується відносно всього логічного класу (всі люди бажають щастя). Об'єднана класифікація за якістю і кількості: Общеутвердітельное - це такі судження, які є загальними за кількістю, і стверджувальними за якістю (Усі метали провідники). А Частноутвердітельное - це приватні думки з кількістю та позитивні за якістю. J общеотріцательние - це судження, які є загальними за кількістю, негативними за якістю. E Частноотріцательное - приватні за кількістю та негативні за якістю. O Одиничні судження не виділяються в особливу групу, вони розглядаються як загальні судження, тому-що і в загальному і одиничному судженні твердження або заперечення проводиться щодо всього обсягу суджень.

24. Судження і пропозиція.

Думка, як поняття, знаходить своє матеріальне втілення в словах, а також усної та письмової мови. Пропозиція представляє собою граматичну форму судження, а судження - це логічний зміст пропозиції. Ця єдність думки і пропозиції конкретно виявляється в тому, що і в судженні і в реченні основні елементи виражають одне і те ж якість. Але між ними існують і певні відмінності. Якщо будь-яке судження виражається в реченні, то не всяке пропозицію висловлює судження. Судження виражається розповідним пропозицією, в якому міститься певна інформація, повідомлення. Наприклад: "М. Булгаков - автор роману" Майстер і Маргарита "," Іванов добре знає філософію ";" Деякі студенти ходять в Малий театр ". Якщо співвідношення логічного змісту і граматичної форми порівняно легко розкривається в оповідних пропозиціях, то набагато складніше воно вирішується в спонукальних та питальних реченнях. Багато спонукальні пропозиції (особливо військові стройові команди) не виражають судження. Наприклад: "Заходьте!", "Ставай!". Але спонукання до певних цілеспрямованих дій набувають характер судження. Вони виражаються у формі закликів, гасел і т . п. Досить згадати заклики періоду Великої Вітчизняної війни: "Ні кроку назад!," Відстоїмо Москву! ". Питальні пропозиції не є судженнями, бо вони не піддаються логічному аналізу. Сутність питального речення полягає у постановці питання і можна лише говорити про правильно чи неправильно сформульованих питаннях. Питання припускає деяке судження, істинність або хибність якого визначає логічну правильність або неправильність самого питання. Так, наприклад, питання: "Хто поставив Прапор Перемоги над рейхстагом у травні 1945 року?" - Правильно поставлений. Він припускає істинне судження: "Хтось поставив Прапор Перемоги над рейхстагом". Кожне судження складається з трьох елементів-суб'єкта, предиката і зв'язки (двох термінів і зв'язки). Кожен з цих членів судження обов'язково є чи мається на увазі у всіх судженнях. Склад судження можна виразити загальною формулою: "S є Р" або "S не є Р" де S-це Суб'єкт судження; P - це Предикат судження

25. Роль питання у судовому слідстві.

26. Прості судження, їх типи і структура.

Прості судження, оскільки в них розкривається безумовна зв'язок між предметами думки, називаються ще інакше категоричними. З точки зору функцій вони служать відображенням тієї чи іншої зв'язку об'єктивного світу - незалежно від того, яка це зв'язок за своїм змістом. З точки зору структури прості категоричні судження, будучи далі подільними, на ще більш прості судження, включають в себе в якості складових частин лише поняття, що утворюють суб'єкт і предикат. Однак прості судження дуже різноманітні за своїми проявами. Вони діляться на види за такими основними логічним ознаками: характером зв'язки, суб'єкта, предиката, а також по відношенню між суб'єктом і предикатом. Особливе значення в логіці надається поділу простих суджень на види за характером зв'язки (її якості) і суб'єкта (за його кількості). Якість судження - одна з найважливіших його логічних характеристик. Під ним розуміється не фактичне зміст судження, а його найзагальніша логічна форма - стверджувальна чи негативна. У стверджувальних судженнях розкривається наявність будь-якого зв'язку між суб'єктом і предикатом. Виражається це за допомогою ствердній зв'язки "є" або відповідними їй словами, тире, узгодженням слів. «Кити - ссавці». У негативних судженнях, навпаки, розкривається відсутність тієї чи іншої зв'язку між суб'єктом і предикатом. І досягається це за допомогою негативного зв'язки «не-є» або відповідними їй словами, а також просто часткою «не». Наприклад: «Кити не риби». Важливо при цьому підкреслити, що частка «не» в негативних судженнях варто неодмінно перед зв'язкою чи мається на увазі. Якщо ж вона знаходиться після зв'язки і входить до складу самого предиката (або суб'єкта), то таке судження все одно буде ствердною. Наприклад: «Мої вірші живить не помилкова свобода», «Не всякий плід солодкий». Предикатом називається термін, що позначає те, що висловлюється про суб'єкта, наприклад, ссавці.

27. Категоричні судження, їх види.

Прості судження, оскільки в них розкривається безумовна зв'язок між предметами думки, називаються ще інакше категоричними. З точки зору функцій вони служать відображенням тієї чи іншої зв'язку об'єктивного світу - незалежно від того, яка це зв'язок за своїм змістом. З точки зору структури прості категоричні судження, будучи далі подільними, на ще більш прості судження, включають в себе в якості складових частин лише поняття, що утворюють суб'єкт і предикат. Однак прості судження дуже різноманітні за своїми проявами. Вони діляться на види за такими основними логічним ознаками: характером зв'язки, суб'єкта, предиката, а також по відношенню між суб'єктом і предикатом. Особливе значення в логіці надається поділу категоричних суджень на види за характером зв'язки (її якості) і суб'єкта (за його кількості). Якість судження - одна з найважливіших його логічних характеристик. Під ним розуміється не фактичне зміст судження, а його найзагальніша логічна форма - стверджувальна чи негативна. У стверджувальних судженнях розкривається наявність будь-якого зв'язку між суб'єктом і предикатом. Виражається це за допомогою ствердній зв'язки "є" або відповідними їй словами, тире, узгодженням слів. «Кити - ссавці». У негативних судженнях, навпаки, розкривається відсутність тієї чи іншої зв'язку між суб'єктом і предикатом. І досягається це за допомогою негативного зв'язки «не-є» або відповідними їй словами, а також просто часткою «не». Наприклад: «Кити не риби». Важливо при цьому підкреслити, що частка «не» в негативних судженнях варто неодмінно перед зв'язкою чи мається на увазі. Якщо ж вона знаходиться після зв'язки і входить до складу самого предиката (або суб'єкта), то таке судження все одно буде ствердною. Наприклад: «Мої вірші живить не помилкова свобода», «Не всякий плід солодкий». Предикатом називається термін, що позначає те, що висловлюється про суб'єкта, наприклад, ссавці.

28. Розподіл термінів у судженнях.

Судження складається з термінів і зв'язки. Термінами судження називаються його складові частини, які мають змінне індивідуальне значення. Термін позначає певний клас - сукупність предметів. Розподіленим термін вважається тоді, коли він взятий в повному обсязі. Якщо термін взятий у частині обсягу, він вважається нерозподіленим. Дослідження розподіленості термінів судження - це не формальна логічна операція, а підтвердження правильної зв'язку даних суб'єкта і предиката в судженні, тобто її відповідності об'єктивного відношенню самих предметів. Існують правила розподіленості термінів: У общеутвердітельних судженнях суб'єкт розподілений, а предикат не розподілений. Розподіленими обидва терміни будуть у разі їх рівнозначності. У общеотріцательних судженнях обидва терміни завжди розподілені, вони повністю виключають одне одного, є несумісними поняттями. Наприклад: "Жоден овоч не є фруктом". У частноутвердітельное судження обидва терміни не розподілені, якщо вони виражаються перехрещеними поняттями: наприклад, "Деякі студенти - винахідники". Якщо ж у частноутвердітельное судженні предикат підпорядкований суб'єкту, тоді предикат буде розподілений: наприклад, "Деякі літальні апарати - космічні ракети".

У частноотріцательное судження суб'єкт не розподілений, а предикат завжди розподілений. Таким чином, суб'єкт розподілений у загальних судженнях і не розподілений в приватних судженнях; предикат розподілений в негативних думках і нераспределен в стверджувальних судженнях. Виняток становлять общеутвердітельние і частноутвердітельние судження, у яких предикат розподілений.

29. Кванторное запис простих суджень.

Квантор (кванторное слово) вказує, чи судження до всього або частини обсягу поняття, що виражає суб'єкт ("все", "деякі", "багато", "жоден" і т.п.). Однак квантор може в судженні відсутнім. Для того, щоб встановити суб'єкт і предикат того чи іншого судження (що важливо для точного вираження своєї думки в мові або для точного розуміння чужої думки), необхідно ясно віддавати собі звіт, що є предметом думки і що висловлюється про цей предмет. Для прикладу звернемося до судження "Жоден зла людина не буває щасливий". Суб'єктом тут є поняття "зла людина", предикатом - поняття "щасливий", зв'язка - "не буває", кванторное слово - "ні один". Приклади. Деякі поранення - вогнепальні. ВІДПОВІДЬ: логічне будову «S є P», багатоскладне просте судження, «поранення» - суб'єкт, «деякі» - кванторное слово, «вогнепальні» - предикат. б) Сім разів відміряй, один раз відріж. ВІДПОВІДЬ: Це багатоскладові складне судження. «Відміряти» - суб'єкт, «відріж» - предикат, «сім разів» і «один раз» - кванторное слова.

30. Принципи будови таблиць істинності для складних суджень.

Таблиці істинності складних суджень засвоюються, як і будь-які інші таблиці, тобто за правилами, які необхідно запам'ятовувати.

31. Умовне судження.

Умовні судження (импликативную) - це такі судження, які утворені з двох допомогою логічних спілок: "якщо ... то", "там ... де", "остільки ... оскільки".

Умовні судження можуть служити формою вираження найрізноманітніших видів об'єктивних залежностей: причинних, функціональних, просторових, тимчасових, семантичних, логічних та інших Прикладом умовного судження про причинний зв'язок може служити вислів: "Якщо воду нагріти при нормальному тиску до 100 ^о С, то вона закипить ". Приклад умовного судження про семантичної зв'язку: "Якщо Марія - дружина, то вона заміжня". Приклад умовного судження про логічного зв'язку: "Якщо все злочинне - карається, то не всі каране - злочинно". У природній мові умовні судження конструюються не тільки за допомогою союзу "якщо ..., то ...", а й інших союзів:" тим ..., де ...", "тоді ..., коли ... "," оскільки ..., остільки ... "та ін

У юридичних текстах у формі импликативную суджень фіксуються не тільки причинно-функціональні, просторово-часові та інші об'єктивні зв'язки, а й вольові розпорядження - дозвіл, зобов'язування або заборону вчиняти певні дії за наявності тих або інших умов. Граматичними показниками імплікації при цьому служать словосполучення: "якщо ..., то ..."," за наявності ..., слід ...", "у разі ..., слід ..." та інші. Імплікація істинна у всіх випадках, крім одного, коли попереднє (підстава) є, а наступного (слідства) немає. Імплікація може включати в себе три і більше суджень, наприклад: "Участь прокурора в розгляді цивільної справи обов'язково у випадках, коли це передбачено законом або коли необхідність участі прокурора у даній справі визнано судом". Законодавство та юридична практика його застосування свідчать, що у формі імплікації виражаються не тільки об'єктивні залежності одних предметів і явищ від інших, а й також права та обов'язки людей, пов'язані з тими чи іншими умовами. Наприклад: "Кожен має право відповідно до міжнародних договорів України звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту".

32. Сполучні (коньюктівние) судження.

Сполучною (кон'юнктивні) судженням називають судження, що включає в якості складових частин інші судження-кон'юнктів, що об'єднуються зв'язкою "і". Наприклад: "Крадіжка і шахрайство відносяться до навмисних злочинів". Якщо одна з складових суджень - "Крадіжка відноситься до навмисних злочинів" - позначити символом р, інше судження - "Шахрайство відноситься до навмисних злочинів" - символом q, а зв'язок між ними знайомий, то в цілому сполучне судження можна символічно виразити як р Ù q . У природній мові з'єднувальні судження можуть бути виражені одним з трьох способів. (1) Сполучна зв'язка виражена в складному суб'єкті, що складається з кон'юнктівной пов'язаних понять, за схемою: S _1, і S _2, є Р. Наприклад, "Конфіскація майна і позбавлення звання є додатковими видами кримінального покарання". (2) З'єднувальна зв'язка виражена в складному предикаті, що складається з кон'юнктівной пов'язаних ознак, за схемою: S є Р _1, і Р _2. Наприклад, "Злочин - це общественноопасное і протиправне діяння". (3) Сполучна зв'язка представлена поєднанням перших двох способів за схемою: S ₁ і S ₂ є Р ₁ і Р _2. Наприклад, "С поліцеймейстера і прокурором Ноздрьов теж був на" ти "і звертався по-дружньому" (Н. В. Гоголь, "Мертві душі"). Кон'юнктивні зв'язка граматично виражається не тільки союзом "і", а й словами "а", "але", "також", "як", "так і", "хоча", "однак", "незважаючи на", "разом з тим "та ін Можливі чотири способу поєднання двох вихідних суджень" А "і" В "залежно від їх істинності (" і ") і хибності (" л "). Кон'юнкція таких суджень істинна в одному випадку: якщо істинно кожне з них окремо. В інших випадках вона помилкова. В принципі логічний союз "і", на відміну від граматичного, може об'єднувати навіть такі судження, які за змістом дуже далекі один від одного. Класичний приклад: "2 '2 = 4, і сніг бел". Щоправда, і тут можна знайти щось спільне, наприклад: "Це правда, що 2 '2 = 4 і що сніг бел".

33. Розділові (дізектівние) судження.

Розділовим (диз'юнктивних) називають судження, що включає в якості складових частин судження-диз'юнктів, що об'єднуються зв'язкою "або". Наприклад, "Договір купівлі-продажу може бути укладений в усній чи письмовій формі". Якщо одне з суджень - "Договір купівлі-продажу може бути укладений у письмовій формі" позначити р, інше судження - "Договір купівлі-продажу може бути укладений в усній формі" - q, а диз'юнкцію - символом Ú, то в цілому розділову судження символічно можна виразити як р Ú q. Буває дві їх різновиди: слабка і сильна (або нестрога і сувора). Слабка (нестрога) диз'юнкція утворюється логічним союзом "або". Вона характеризується тим, що об'єднуються їм судження не виключають один одного. Мовні засоби вираження слабкої диз'юнкції - граматичні спілки "або", "чи" та інші. Наприклад, як сказано в стародавньому повчанні "Мудра книга, залишена людиною після його смерті, більш корисна, ніж палац чи каплиця на
кладовище ". Слабка диз'юнкція істинна в тих випадках, коли істинно, принаймні, одне з яких складається суджень, і помилкова, коли обидва судження хибні. Сильна (сувора) диз'юнкція утворюється логічним союзом "або ... або "(символ Ú). Вона відрізняється від слабкої тим, що її складові виключають один одного. Загальна формула: pÚq. І вона виражається, по суті, тими граматичними засобами, що і слабка: "або", "коли", але вже в іншому, розділово-виключає значенні. Приклади. "Громадянин Російської Федерації не може бути позбавлений громадянства або права змінити його"; "Закон, що встановлює або обтяжує відповідальність, зворотної сили не має", "Винним у злочині може бути визнано лише особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння умисно або з необережності". Для того щоб підкреслити суворо розділовий характер граматичних спілок, використовується їх посилена, подвійна форма: "або ... або "," або ... небудь "," то ... то "," чи ... Чи "і т.д. Приклад. Як вважали стародавні: "De m ortuis aut bene, а utn ihil" ("0 мертвих або добре, або нічого"), або: "Або я знайду шлях, або прокладу його". Сувора диз'юнкція істинна лише тоді, коли одне з складових її суджень істинно, а інше помилково.

34. Загальна характеристика основних законів логіки.

При характеристиці закони логіки треба відрізняти від законів юридичних, оскільки останні мінливі і різні в різних державах і в різні історичні епохи; закони ж логіки за своїми параметрами рівнозначні законам природи, тобто об'єктивні, загальнозначущі і мають необхідний, стійкий, повторюваний характер. Законів логіки багато, але серед них особливе місце належить базовим законам, які були виявлені і описані ще Аристотелем в IУ ст. до н.е. Першим з них традиційно вважається закон тотожності або іншими словами закон визначеності мислення. У ході будь-якого обговорення тієї чи іншої проблеми, будь це судове засідання або наукова дискусія об'єкт думки, що розглядається в даному конкретному випадку повинен залишатися самим собою. Другий базовий закон - закон логічного несуперечливий, згідно з яким необхідною вимогою нормального мислення є принцип: два протилежних висловлювання про один і той же об'єкт думки в одному і тому ж відношенні одночасно істинним бути не можуть. Третій закон - закон виключеного третього є доповненням до закону логічного несуперечливий і стверджує, що з двох суперечливих висловлювань, одне істинно, інше помилково, а третього не дано. Четвертий закон - закон достатньої підстави цей закон вимагає, щоб висунуте твердження, якщо воно не самоочевидно, було достатньо обгрунтоване. З приводу цього закону в сучасній логіці немає однозначної думки. Що стосується обгрунтованості теоретичних тверджень, то навряд чи тут можна обійтися цим законом. У юридичній діяльності цей закон зберігає своє значення в повному обсязі. Будь-яке юридичне рішення не може не бути досить обгрунтованим.

35. Закон тотожності.

Закон тотожності або іншими словами закон визначеності мислення. У ході будь-якого обговорення тієї чи іншої проблеми, будь це судове засідання або наукова дискусія об'єкт думки, що розглядається в даному конкретному випадку повинен залишатися самим собою. За цим законом об'єктивно стоїть визначеність або тотожність об'єктів буття самим собі. При всій мінливості існуючої реальності будь-який об'єкт думки на даний момент його розгляду залишається рівним самому собі, тому що в іншому випадку неможливо визначити що ж є предметом розгляду. Своєрідним відображенням закону постійності і є логічний закон тотожності, який вимагає не підміняти розглянутий або досліджуваний об'єкт думки чимось іншим.

36. Закон несуперечності.

Закон логічного несуперечливий, згідно з цим законом необхідною вимогою нормального мислення є принцип: два протилежних висловлювання про один і той же об'єкт думки в одному і тому ж відношенні одночасно істинним бути не можуть. Свідоме використання цього закону в практиці мислення дозволяє уникати суперечливих висловлювань і забезпечує логічну переконливість і обгрунтованість наведених аргументів в доведенні.

37. Закон виключного третього.

38. Закон достатньої підстави.

Закон достатньої підстави був сформульований вже в Новий час у ХУII в. німецьким філософом Лейбніцем. Цей закон вимагає, щоб висунуте твердження, якщо воно не самоочевидно, було достатньо обгрунтоване. З приводу цього закону в сучасній логіці немає однозначної думки. Що стосується обгрунтованості теоретичних тверджень, то навряд чи тут можна обійтися цим законом. У юридичній діяльності цей закон зберігає своє значення в повному обсязі. Будь-яке юридичне рішення не може не бути досить обгрунтованим.

39. Значення законів логіки для юридичної дослідження.

Закони логіки грають основну роль в юридичному дослідженні, спираючись на ці закони і відбувається вся будова юридичного дослідження. Наприклад, Закон тотожності або іншими словами закон визначеності мислення. У ході будь-якого обговорення тієї чи іншої проблеми, в судовому засіданні об'єкт думки, що розглядається в даному конкретному випадку повинен залишатися самим собою. За цим законом об'єктивно стоїть визначеність або тотожність об'єктів буття самим собі. Закон логічного несуперечливий, згідно з цим законом необхідною вимогою нормального мислення є принцип: два протилежних висловлювання про один і той же об'єкт думки в одному і тому ж відношенні одночасно істинним бути не можуть. Свідоме використання цього закону в практиці мислення дозволяє уникати суперечливих висловлювань і забезпечує логічну переконливість і обгрунтованість наведених аргументів в доведенні.

Закон виключеного третього є доповненням до закону логічного несуперечливий і стверджує, що з двох суперечливих висловлювань, одне істинно, інше помилково, а третього не дано. При знанні істинності одного з суперечать суджень можна відкидати інше як, безсумнівно, не справжнє, не вдаючись до доведенню цієї неістинність (що дуже важливо в юридичному дослідженні). Закон достатньої підстави цей закон вимагає, щоб висунуте твердження, якщо воно не самоочевидно, було достатньо обгрунтоване. У юридичній діяльності цей закон зберігає своє значення в повному обсязі. Будь-яке юридичне рішення не може не бути досить обгрунтованим.

40. Загальна характеристика умовиводів.

Умовивід - це форма мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться нове судження. Наприклад: "Все космонавти - мужні люди". Це означає: "Деякі мужні люди - космонавти". Будь умовивід складається із засновків, висновку і висновку. Посилками умовиводи називаються вихідні судження, з яких виводиться нове судження. Висновком називається нове судження, отримане логічним шляхом з посилок. Логічний перехід від посилок до висновку називається висновком. Наприклад: "Суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він є потерпілим (1). Суддя Н. - потерпілий (2). Значить, він не може брати участь у розгляді справи (3) ". У цьому умовиводі 1-е і 2-е судження є посилками, 3-е судження - висновком. Оскільки всяке умовивід взагалі, безвідносно до його формам, є логічне проходження одних знань з інших, то залежно від характеру логічного прямування, від спрямованості ходу думки в умовиводі можна виділити три корінних, фундаментальні типи, які і будуть покладені в основу всього подальшого аналізу вивідного знання. Це дедукція, індукція і традукция. Дедукція-це умовивід з більш загального знання до менш загального. Типовий приклад дедукції, що йде від давнини: Всі люди смертні. Сократ - людина. Отже, Сократ смертний. Індукція - умовивід від менш загального знання до більш загального. Наприклад: спостерігаючи за рухом кожної з планет Сонячної системи, можна зробити загальний висновок: "Все планети рухаються із Заходу на Схід". Традукция - умовивід, в якому посилки і висновок - одній і тій же мірі спільності (умовивід за аналогією). Приклад: "На Землі, де є атмосфера, зміна дня і ночі, пір року, є також і життя. На Марсі, подібно до Землі, є атмосфера, зміна дня і ночі, зміна пір року. Можливо, що на Марсі теж є життя "

Залежно від строгості правил виводу розрізняють два види умовиводів: демонстративні (необхідні) і недемонстративному (правдоподібні). Демонстративні умовиводи характеризуються тим, що укладення в них з необхідністю випливає з посилок, тобто логічне слідування в такого роду висновках являє собою логічний закон . У недемонстративному умовиводах правила виводу забезпечують лише ймовірне слідування висновку із засновків.

41. Безпосередні і посередні умовиводи.

Дедуктивні умовиводи поділяються, насамперед, на безпосередні та опосередковані. Дедуктивним називається умовивід, в якому перехід від загального знання до приватного є логічно необхідним. Безпосередні умовиводи - це такі, які робляться з однієї посилки. Опосередковані - ті, які робляться з декількох (двох і більше) посилок. Безпосередні умовиводи можна отримувати, насамперед, з простих суджень - як атрибутивних, так і реляційних (суджень з відношеннями). Правила дедуктивного виведення визначаються характером посилок, які можуть бути простими (категоричними) або складними судженнями.

Судження, що містить нове знання, може бути отримано за допомогою перетворення деякого судження. Оскільки вихідне (преобразуемое) судження розглядається як посилка, а нове, отримане в результаті перетворення судження - як висновок, висловлювання, побудовані за допомогою перетворення суджень, називаються безпосередніми висновками. До них відносяться: 1) перетворення, 2) звернення, 3) протиставлення предикату, 4) умовиводи по логічному квадрату.

42. Загальна характеристика дедуктивних умовиводів.

Умовивід - це форма мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться нове судження. Дедуктивні умовиводи - ті умовиводи, у яких між засновками та висновками є ставлення логічного слідування. Наприклад: "Всі риби дихають зябрами (1). Все окуні - риби (2). Значить все окуні дихають зябрами (3)." Тут перша посилка "Всі риби дихають зябрами" є загальноствердним судженням і висловлює велику ступінь узагальнення в порівнянні з висновком, також є загальноствердним судженням "Все окуні дихають зябрами". Ми будуємо умовиводи від ознаки, що належить роду ("риба"), до його належності до виду - "окунь", тобто від загального класу до його окремого випадку, до підкласу. Окремий випадок при цьому не треба плутати з приватним судженням виду "Деякі S є P" або "Деякі S не є P". Правила дедуктивного виведення визначаються характером посилок, які можуть бути простими (категоричними) або складними судженнями. Залежно від кількості посилок дедуктивні висновки з категоричних суджень діляться на безпосередні, в яких висновок виводиться з одного засновку, і опосередковані, в яких висновок виводиться з двох посилок.

43. Категоричний силогізм. Визначення та склад категоричного силогізму.

Категоричний силогізм [5] - це вид дедуктивного умовиводи, в якому з двох істинних категоричних суджень, де S і P пов'язані середнім терміном, при дотриманні правил необхідного слід висновок. Категоричний силогізм складається з трьох категоричних суджень, два з яких є посилками, а третє - висновком. Наприклад: Всі метали (М) електропровідні (Р) - хвора посилка. Мідь (S) є метал (М) - менша посилка. Мідь (S) електропровідних (Р) - висновок. Поняття, що входять до складу силогізму, називаються термінами силогізму. У наведеному прикладі термінами є: Р (електропроводнік) - великий термін, це предикат висновку; S (мідь) - менший термін, це суб'єкт висновку; М (метал) - середній термін, що служить у посилках для зв'язування S і Р і відсутній у висновку .

44. Аксіома силогізму.

Аксіомою називається вихідне положення теорії, яке приймається за дійсне без доказів і яка обгрунтовує інші положення теорії. Аксіома силогізму - це положення, обгрунтовує правомірність його виведення, тобто логічного переходу від посилок до висновку. Відомі два формулювання аксіоми: атрибутивна і об'ємна. Перша виражає зв'язок між предметом і його ознакою: ознака ознаки деякої речі є ознака самої цієї речі, те, що суперечить ознакою речі, суперечить і речі. Або у скороченому вигляді: ознака ознаки є ознака речі. Розглянемо першу частину аксіоми. Якщо P є ознака M, а M - ознака S, то P виступає як ознака ознаки M предмета S. Але тоді ознака ознаки (P) є ознака S, що і виражено в укладанні S - P. Наприклад: Всяка наука (M) має свій предмет дослідження (P) Логіка (S) - наука (M) Логіка (S) має свій предмет дослідження (P) У цьому прикладі ознака науки - мати свій предмет дослідження - є разом з тією ознакою логіки. Тепер розглянемо другу частину аксіоми. Якщо S володіє ознакою М, але ознака P суперечить цією ознакою, то в такому випадку P суперечить і S. Отже, S не має ознакою P. Друге формулювання аксіоми висловлює об'ємну інтерпретацію термінів силогізму: все, що затверджується (або заперечується) щодо всіх предметів класу, стверджується (або заперечується) щодо кожного предмета і будь-якої частини предметів цього класу. У скороченому вигляді ця аксіома формулюється наступним чином: сказане про все і ні про одне.

45. Загальні правила категоричного силогізму.

Цих правил сім: три з них відносяться до термінів і чотири - до посилок. Правила термінів: 1-е правило: в силогізмі повинно бути тільки три терміни. Висновок в силогізм заснований на відносно двох крайніх термінів до середнього, тому в ньому не може бути ні менше, ні більше трьох термінів. 2-е правило: середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок. Якщо середній термін не розподілений ні в одній з посилок, то зв'язок між крайніми термінами залишається невизначеною. Третє правило відноситься до крайніх термінів: термін, не розподілений в посилці, не може бути розподілений і в ув'язненні. Правила посилок. 1-е правило: хоча б одна з посилок повинна бути ствердною судженням. З двох негативних посилок висновок з необхідністю не слід. 2-е правило: якщо одна з посилок - негативне судження, то і висновок повинен бути негативним. Тому в силогізм з одного негативної посилкою середній термін виключається з обсягу крайнього терміну, тому обсяг крайнього терміну, який входить в обсяг середнього, виключається з обсягу іншого крайнього терміну. 3-є і 4-е правила посилок є похідними, що випливають із розглянутих.

46. Фігури і модуси категоричного силогізму (загальна характеристика).

У посилках простого категоричного силогізму середній термін може займати місце суб'єкта або місце предиката. Залежно від цього розрізняють чотири різновиди силогізму, які називаються фігурами. У першій фігурі середній термін займає місце суб'єкта в більшій і місце предиката у меншому посилці. У другій фігурі - місце предиката і в більшому, і в меншій посилках. У третій фігурі - місце суб'єкта в обох посилках. У четвертій фігурі - місце предиката в більшій і місце суб'єкта в меншому посилці. Описані вище фігури вичерпують всі можливі комбінації термінів. Отже, фігури силогізму - це його різновиди, що різняться положенням середнього терміна в посилках. Різновиди силогізму, різняться кількістю і якістю посилок, називаються модусами простого категоричного силогізму. Однак не всі модуси узгоджуються із загальними правилами силогізму. Наприклад, модуси, укладені в дужки, суперечать 1-му і 3-му правилами посилок, модус IА не проходить по першій і другій постатям, оскільки суперечить 2-м правилом термінів, і т.д. Тому, відібравши тільки ті модуси, які узгоджуються із загальними правилами силогізму, отримав 19 модусів, які називаються правильними. Їх прийнято записувати разом з висновком: 1-я фігура: AAA, EAE, AII, EIO. 2-а фігура: EAE, AEE, EIO, AOO. Третя фігура: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO. 4-а фігура: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO. Відповідно до цього називають модуси 1-ї фігури, модуси 2-й фігури і т.д. Наприклад, модус ААА 1-ї фігури, модус AЕЕ 2-й фігури і т.д.

47. Логічні помилки, що трапляються в категоричних силогізмах.

Логічні помилки можна поспостерігати в правилах категоричного силогізму, наприклад: 1-е правило: в силогізмі повинно бути тільки три терміни. Висновок в силогізм заснований на відносно двох крайніх термінів до середнього, тому в ньому не може бути ні менше, ні більше трьох термінів. Порушення цього правила пов'язано з ототожненням різних понять, які приймаються за одне і розглядаються як середній термін. Ця помилка полягає в порушенні вимог закону тотожності і називається учетверение термінів. Не можна, наприклад, отримати висновок з посилок: "Закони не створюються людьми" і "Закон - це нормативний акт, прийнятий вищим органом державної влади", оскільки замість трьох термінів ми маємо справу з чотирма: в першій посилці маються на увазі об'єктивні закони, існуючі незалежно від свідомості людей, у другій - юридичний закон встановлює державою. Це два різних поняття, які не можуть зв'язати крайні терміни. Третє правило відноситься до крайніх термінів: термін, не розподілений в посилці, не може бути розподілений і в ув'язненні. Наприклад: Держава (М) не буде існувати вічно (Р +). Держава (М) - елемент надбудови (S-). Деякі елементи надбудови (S-) не будуть існувати вічно (Р +). Менший термін (S) не розподілений в посилці (як предикат стверджувального судження), тому він не розподілений і у висновку (як суб'єкт приватного судження). Робити висновок з розподіленим суб'єктом у формі загального судження ("Жоден елемент надбудови не буде існувати вічно") це правило забороняє. Помилка, пов'язана з порушенням правила розподіленості крайніх термінів, називається незаконним розширенням меншого (або більшого) терміну.

48. Умовно-категоричний силогізм.

Умовно-категоричним силогізмом називається такий вид умовиводу, в якому велика посилка представлена умовним судженням, а менша посилка є категоричне судження. В результаті висновок (умовивід) носить також категоричний характер. Внаслідок комбінацій стверджувальних і негативних форм складових частин судження, умовно-категоричні силогізми діляться на 4 модусу (різновиди). Перший модус, називається стверджують (modus ponens) і в скороченій формі має такий вигляд: Якщо Б-Р, toS1-P1. S є Р. Отже, S1 є Р1. Як приклад можна використовувати афоризм «Хто добре діагностує, той добре лікує». Переведемо цей афоризм в форму умовно-категоричного силогізму: доктор А. є хорошим діагностом, отже, доктор А. добре лікує хворих. Другий логічно правильний модус умовно-категоричного силогізму іменується заперечливим (modus tollens) і має наступний вигляд: Якщо S - Р, то S, - Р, Si не є Р, Отже, S не є Р. Цей модус заснований на логічному правилі, що з хибності слідства випливає неістинність підстави. Наприклад, імовірність стенокардії у пацієнта старше 40 років висока, якщо він відчуває тиснуть або палять відчуття за грудиною, особливо при фізичному навантаженні. У хворого А. відзначаються тривалі ниючі і колючі болі в області верхівки серця, переважно в спокої. Отже, наявність стенокардії у хворого А. дуже малоймовірно. Умовно-категоричний силогізм, як і інші види дедуктивних умовиводів, потрібний для виведення приватного знання із загального закону. Цей тип силогізму призначений для з'ясування істинності логічного зв'язку між двома явищами, між причиною і наслідком. Так як в медицині факти практично завжди мисляться в причинно-наслідкового зв'язку, цей тип силогізму застосовується дуже часто. Умовно-категоричний силогізм у висновку дозволяє отримувати високодостоверное знання. Це підтверджується тією легкістю, з якою умовно-категоричний силогізм перетворюється на категоричний і назад. Для цієї операції лише змінюється граматична структура першої (більшої) посилки. Два залишилися модусу умовно-категоричного силогізму дають невизначений або неправильне знання.

49. Распределительно-категоричний силогізм.

Це такий силогізм, у якому велика посилка є розділовим судженням. Распределительно-категоричний силогізм надзвичайно важливий у розділових судженнях для диференціального діагнозу. По суті, вся диференційна діагностика будується за схемою ствердної (частіше) або негативного розділового умовиводу. Схема ствердної розділового силогізму: S є або Р ₁ або Р _2, або Р _3. S не виявився ні Р ₁ ні _Р2. Отже, S є Р _3. Схема негативного розділового силогізму: S є або Р ₁ або Р _2, або Р _3. S є Р |. Отже, S не є ні _Р2, ні _Р3 Існують два правила побудови розділових силогізмів: У більшій посилці повинні бути перераховані всі члени диз'юнкції. Іншими словами, обсяг предикатів повинен дорівнювати обсягу суб'єкта, інакше висновок не буде доказовим. Предикати повинні виключати один одного і не перехрещуватися. Порушення цього правила веде до того, що судження в малій посилці «S є Pi» не цілком точно відображає дійсність, і це неминуче вплине на достовірність висновку. Для зразка візьмемо випадок артеріальної гіпертензії. Припустимо, у людини кілька разів зафіксовані цифри систолічного артеріального тиску 160-180 мм рт. ст., а діастолічного АТ - 105-110 мм рт. ст. Така ситуація вимагає від лікаря синдромального діагнозу - артеріальна гіпертензія. Розділовий силогізм для подальшої розшифровки синдрому буде виглядати наступним чином. У даного пацієнта артеріальна гіпертензія або носить есенціальний характер (первинна), або є симптоматичною (вторинна). Отже, якщо ми виключимо вторинні гіпертензії, тим самим доведемо, що гіпертензія є первинною. У цьому коротенькому розділовому силогізмі дотримані обидва вищевказаних правила. По-перше, перераховані всі члени поділу, тобто гіпертензія може бути первинної або вторинної, але ніякий інший. По-друге, предикати (первинна і вторинна гіпертензія) виключають один одного і не перехрещуються, що дозволяє стверджувати, що залишився є шуканим діагнозом.

50. Скорочені силогізми. (Ентимеми).

Ентимема - скорочений силогізм, у якому в явній формі не виражена посилка або ув'язнення, однак пропущений елемент мається на увазі. Іноді до ентимема вдаються навмисно, бажаючи отримати несподіваний висновок. Ефект дотепності в значній мірі залежить від ентимеми. Відповідно до Аристотеля («Риторика»), ентимема являє собою «риторичне силогізм»: його мета - переконання, на відміну від повного «наукового» силогізму, використовуваного для доказу. Силлогистическое умовивід складається з трьох суджень: 1) загального стану, іменованого великий посилкою, 2) пов'язаного з ним судження, що веде до його застосування під назвою малої посилки, 3) ув'язнення. Весь цей триланкової процес називається категоричним силогізмом. Іноді одна з посилок або висновок не вказуються. Цей скорочений силогізм називається ентимемою. У перекладі з грецької це слово означає "в умі", "в думках", тому що в ній залишається невираженою, залишається в думках частину всього міркування, то є одна з посилок або висновок не висловлюються прямо, а лише маються на увазі. Наприклад: «Наш уряд не вміє працювати, тому що всі демократичні уряди не вміють працювати» (опущена мала посилка: наш уряд - демократичний). Прикладом ентимеми з пропущеним висновком може бути наступне умовивід: "Планета не може мати гіперболічний орбіту, а Меркурій - планета". Кожен легко здогадається, що цим бажають сказати: "Меркурій не може мати гіперболічну орбіту", - хоча прямо це не було висловлено. Так як в ентимемах відтворюється лише частина силогізму, то тому в них тільки два судження, але, зауважимо, одне з понять повторюється в обох, так що термінів все одно три, як це і повинно бути в силогізмі. Саме в такій скороченій формі найчастіше доводиться стикатися з даними надзвичайно поширеним видом умовиводи.

51. Поняття про індукцію.

Індукція (лат. inductio - наведення) - процес логічного висновку на основі переходу від приватного положення до загального. Індуктивний умовивід пов'язує приватні передумови з висновком не стільки через закони логіки, а швидше через деякі фактичні, психологічні або математичні уявлення. Індуктивним називається умовивід, в якому на підставі приналежності ознаки окремим предметам чи частинам деякого класу роблять висновок про його приналежність класу в целом.В історії грошової одиниці США, наприклад, було встановлено, що долар непогано звертається, а Америці, Європі, Азії та Австралії. Враховуючи приналежність цих частин світла можна зробити індуктивний умовивід, що долар - він і в Африці долар. Розрізняють повну індукцію - і неповну індукцію. Повна індукція - це варіант індуктивного виводу, де в посилках перераховані всі елементи досліджуваної безлічі; внаслідок можливості перерахування всіх випадків повна індукція дає висновок істинний, тобто дедуктивний за якістю. Неповна індукція - це висновок, в якому на основі дослідження деякої частини (або деяких елементів) множини роблять висновок про все безлічі; як правило, мова йде про нескінченні множинах, де в принципі неможливо перерахувати всі випадки, але є нагальна потреба зробити висновок, в якому виявлене у частини властивість можна поширити на все безліч в цілому.

52. Повна індукція.

Повна індукція - це умовивід, в якому на основі приналежності кожному елементу чи кожній частині класу певної ознаки роблять висновок про його приналежність класу в цілому. Індуктивні умовиводи такого типу застосовуються лише в тих випадках, коли мають справу з закритими класами, число елементів, в яких є кінцевим і легко доступним для огляду. Наприклад, число держав у Європі, кількість промислових підприємств у цьому регіоні, число нормальних предметів в цьому семестрі і т.п. Уявімо, що перед комісією поставлено завдання перевірити знання такий найцікавішій дисципліни як логіка в групі 10. Відомо, що до його складу входять 25 студентів. Звичайний спосіб перевірки в таких випадках - аналіз знань кожного з 25 студентів. Якщо виявиться, що всі вони знають предмет, то тим самим можна зробити узагальнюючий висновок: всі студенти групи відмінно знають логіку. Виражена в посилках цього умовиводи інформація про кожен елемент або кожній частині класу служить показником повноти дослідження і достатньою підставою для логічного перенесення ознаки на весь клас.
В одних випадках повна індукція дає позитивні висновки, якщо в посилках фіксується наявність певної ознаки у кожного елементу або частини класу. В інших випадках як укладання може виступати негативне судження, якщо в посилках фіксується відсутність певної ознаки у всіх представників класу.
Поняття Демонстративність повної індукції дозволяє використовувати цей вид умовиводу в доказовому міркуванні. Придатність повної індукції в міркуваннях визначається практичною Перечіслімий безлічі явищ.
Якщо неможливо охопити весь клас предметів, то узагальнення будується у формі неповної індукції.

53. Не повна індукція.

Неповна індукція - це умовивід, в якому на основі приналежності ознаки деяким елементам чи частинам класу роблять висновок про його приналежність класу в цілому. Неповнота індуктивного узагальнення виявляється у тому, що досліджують не всі, а лише деякі елементи або частини класу. Логічний перехід в неповній індукції від деяких до всіх елементів або частин класу не є довільним. Він виправдовується емпіричними підставами - об'єктивної залежністю між загальним характером ознак і стійкою їх повторюваністю в досвіді для певного роду явищ. Звідси широке використання неповної індукції в практиці. Так, наприклад, під час реалізації певного товару укладають попит, ринкової ціну та інші характеристики великої партії цього товару на основі перших вибіркових поставок. У виробничих умовах по вибірковим зразкам укладають про якість тієї чи іншої масової продукції, наприклад, нафти, металевого листа, дроту, молока, круп, борошна - у харчовій промисловості.
Індуктивний перехід від деяких до всіх не може претендувати на логічну необхідність, оскільки повторюваність ознаки може виявитися результатом простого збігу. Тим самим для неповної індукції характерно ослаблене логічне слідування - істинні посилки забезпечують отримання не достовірного, а лише проблематичного висновку. При цьому виявлення хоча б одного випадку, що суперечить узагальнення, робить індуктивний висновок неспроможним.
На цій підставі неповну індукцію відносять до правдоподібним
(Недемонстративному) умовиводів. В таких висновках висновок випливає з істинних посилок з часткою ймовірності, яка може коливатися від малоймовірною до дуже правдоподібною. Істотний вплив на характер логічного прямування у висновках; неповної індукції робить спосіб добору вихідного матеріалу, який проявляється в методичності або систематичності формування посилок індуктивного умовиводу. За способом відбору розрізняють два види неповної індукції: (1) індукцію шляхом перерахування, що отримала назву популярної індукції, і (2) індукцію шляхом відбору, яку називають науковою індукцією.

54. Індукція через простий перелік.

індукція через простий перелік у науки також отримала назву популярна індукція - називають узагальнення, в якому шляхом перерахування встановлюють приналежність ознаки деяким предметам чи частинам класу і на цій основі проблематично укладають про його приналежність всьому класу. Популярна індукція визначає перші кроки у розвитку наукових знань. Будь-яка наука починає з емпіричного дослідження - спостереження над відповідними об'єктами з метою їхнього опису, класифікації, виявлення стійких зв'язків, відносин і залежностей. Перші узагальнення в науці зобов'язані найпростішим індуктивним висновкам шляхом простого перерахування повторюваних ознак. Вони виконують важливу функцію первинних припущень, здогадок та гіпотетичних пояснень, які потребують подальшої перевірки і уточнення. Обгрунтованість висновків в популярній індукції визначається головним чином кількісним показником: співвідношенням дослідженого підмножини предметів (зразка чи вибірки) до всього класу (популяції). Чим ближче досліджений зразок до всього класу, тим грунтовніше, а значить, і найімовірніше буде індуктивне узагальнення. В умовах, коли досліджуються лише деякі представники класу, не виключається можливість помилкового узагальнення. Прикладом цьому може служити одержане за допомогою популярної індукції і довгий час існувало в Європі узагальнення «Усі лебеді білі». Воно будувалося на основі численних спостережень за відсутності суперечать випадків. Після того як висадилися в Австралії в XVII ст. європейці виявили чорних лебедів, генералізація виявилася спростованою. Помилкові висновки про висновки популярної індукції можуть з'явитися через недотримання вимог про облік суперечать випадків, які роблять узагальнення неспроможним. Некоректно побудовані індуктивні повідомлення нерідко лежать в основі різного роду забобонів, неосвічених повір'їв і прикмет на кшталт «поганого ока», «хороших» і «поганих» сновидінь, перебігти дорогу чорної кішки і т.п.

55. Наукова індукція.

Наукової індукцією називають умовивід, в якому узагальнення будується шляхом відбору необхідних і виключення випадкових обставин. Залежно від способів дослідження розрізняють: (1) індукцію методом відбору (селекції) і (2) індукцію методом виключення (елімінації). Індукція методом відбору, чи селективна індукція, - це умовивід, в якому висновок про приналежність ознаки класу (безлічі) грунтується на знанні про зразок (підмножині), отриманому методичним відбором явищ з різних частин цього класу. Поняття різноманітність умов спостереження видається дуже різним для конкретних видів множин. В одному випадку воно приймає характер просторового відоразлічія, в іншому - тимчасового, у третьому - функціонального, у четвертому - змішаного. Прикладом індукції методом відбору може служити міркування про знання учнів по предмету логіка. Так, вибравши чотирьох студентів із задніх рядів з 25 учнів у цій групі, можна зазначити, що не в одного з них жодних знань не виявлено. Якщо на цій основі зробити узагальнення, що вся група не володіє ніякими знаннями за логікою, то, очевидно, що така популярна індукція дасть малоймовірне висновок.
Інша річ, якщо вибір тієї ж кількості студентів буде зроблений не з задніх парт, а з урахуванням різного розташування і наявності розумного обличчя. Якщо вибрані студентки з першої й останньої парти, з окулярами і без, значить, можна з великою ймовірністю припустити, що вся група має великі пізнання такого цікавого предмета, як логіка. Достовірний висновок у даному випадку навряд чи буде обгрунтованим, оскільки не виключається можливість незнання предмета у студентів, які безпосередньо не опитувалися.

56. Методи встановлення причинних зв'язків між явищами.

Причиною називається така об'єктивна зв'язок між двома явищами, коли одне з них викликає інше, тобто - наслідок. Розкриття причинного зв'язку між явищами - складний багатогранний процес, що включає різноманітні логічні засоби і способи пізнання. У логіці розроблено декілька методів встановлення причинного зв'язку між явищами. З цих методів найчастіше використовуються чотири: метод подібності, метод відмінності, метод супутніх змін і метод залишків. Метод подібності: якщо два і більше випадку досліджуваного явища подібні тільки в одну обставину, то ця обставина, ймовірно, і є причина (частина причини) даного явища. Наприклад: За умов АВС виникає явище а п ри умовах АDЕ виникає явище а п ри умовах АFG виникає явище а, ймовірно що обставина А, є причиною а. Метод відмінності: якщо випадок, в якому досліджуване явище настає, і випадок, в якому воно не настає, відрізняються тільки однією обставиною, то останнє, мабуть, і є причина (частина причини) досліджуваного явища. Наприклад: За умов АВС виникає явище а За умов ВСD виникає явище а, ймовірно що обставина А, є причиною а. Метод супутніх змін: якщо якесь явище змінюється певним чином щоразу, коли змінюється попереднє йому явище, то ці явища, ймовірно, знаходяться в причинному зв'язку один з одним. Наприклад: За умов A ₁ Нд виникає явище а _1; За умов А ₂ НД виникає явище а _2; За умов А ₃ НД виникає явище а _3;, ймовірно що обставина А, є причиною а. Метод залишків: якщо із складного явища (аbс), що викликається комплексом обставин (АВС), відняти вивчену частина, що залежить від уже відомих обставин, то залишок цього явища буде наслідком залишилися з комплексу АВС обставин. Наприклад: Явище аbс викликається обставинами АВС Частина b явища АВС викликається обставиною В Частина з явища АВС викликається обставиною С. Ймовірно, частина а явища аbс знаходиться в причинному залежності з обставиною А. Таким чином, розглянуті методи встановлення причинних зв'язків по своїй логічній структурі відносяться до складних міркувань, в яких власне індуктивні узагальнення будуються з використанням дедуктивних висновків. Спираючись на властивості причинного зв'язку, дедукція виступає логічним засобом виключення випадкових обставин, тим самим вона логічно коректує і направляє індуктивне узагальнення.

57. Поняття і структура умовиводів за аналогією.

Аналогія (грец. analogia - подібність, відповідність) являє собою подібність, подібність предметів (явищ) в яких-небудь властивостях, ознаках, відносинах. Наприклад, хімічний склад Сонця і Землі подібний по багатьом показникам (ознаками). Ось чому коли на Сонці виявили ще не відомий на Землі елемент гелій, то за аналогією зробили висновок: такий елемент є і на Землі. Подальші наукові дослідження підтвердили такий висновок, хоча в момент свого висунення воно значною мірою було схоже на здогад. Умовивід за аналогією спирається на ряд безсумнівних даних, якими в конкретних історичних умовах володіє наука. По характеру уподібнюваних об'єктів розрізняють два види умовиводів за аналогією: 1. аналогія предметів 2. аналогія відносин Аналогія предметів - умовиводи, в якому об'єктом уподібнення виступають два одиничних предмети, а стерпними ознаками - якість чи властивість цих предметів. Прикладом цьому може служити пояснення в історії фізики механізму поширення звуку, коли рух звуку було уподібнено хвильовому руху рідини, в результаті чого виникло хвильова теорія звуку. Об'єкти уподібнення тут - такі фізичні явища, як рідина і звук, стерпний ознака - хвильової спосіб розповсюдження. Надалі, коли перед наукою стало питання про природу світлового руху, голландський фізик і математик ЧVII століття Гюйгенс, грунтуючись на подібності звуку і світла в таких властивостях, як їх прямолінійне поширення, відображення заломлення і інтерференція, уподібнив світловий рух звуковому і прийшов до висновку, що світло також викликається періодичними рухами, тобто має хвильову природу.

У аналогіях подібного роду у порівнюваних явищ або предметів виявляє подібні якості і властивості, завдяки чому знайдене в одного з предметів нову властивість переноситься і на інший предмет. Логічною основою переносу ознак у даному випадку виступає схожість уподібнюваних предметів в цілому або їх подібності в певній групі істотних ознак, що характеризують предмет з боку окремих його якостей і властивостей. Аналогія відносин - умовиводи, в якому об'єктом уподібнення виступають два відносини між якимись предметами, а стерпними ознаками - якості або властивості цих відносин.

58. Аналогія права і аналогія закону.

Аналогія закону застосовується за умови, що існуючий в законодавстві пробіл не може бути заповнений за допомогою передбачених законом засобів, у тому числі за допомогою звичаїв ділового обороту. Крім того, застосування закону за аналогією до регульованих відносин не повинно суперечити їх суті. Не є аналогією закону відсилання, що міститься в нормі закону до іншій нормі. При відсутності подібного правового регулювання для конкретного відносини може використовуватися аналогія права. Суть аналогії права полягає в тому, що права і обов'язки сторін у виниклому правовідносинах будуть визначатися виходячи із загальних засад цивільного законодавства та вимог сумлінності, розумності та справедливості. Загальні початку сформульовані в ст. 1 ЦК. Під змістом цивільного законодавства розуміються його характерні риси, закріплені у предметі і методі. Терміни "сумлінність", розумність "і справедливість є суб'єктивними оціночними поняттями і визначаються в кожному конкретному випадку. Правила про аналогії закону і аналогії закону застосовується тільки при застосуванні федеральних законів і не можуть поширюватися на дію підзаконних актів. Застосування аналогії закону та аналоги права на практиці зустрічається вкрай рідко

59. Поняття гіпотези і її структура.

Гіпотеза - це науково обгрунтоване припущення про причини або закономірних зв'язках яких-небудь явищ або подій природи, суспільства, мислення. Специфіка гіпотези - бути формою розвитку знань - зумовлюється основним властивістю мислення, його постійним рухом - поглибленням і розвитком, прагненням людини до розкриття нових закономірностей і причинних зв'язків, що диктується потребами практичного життя. (Структура) Побудова гіпотези завжди супроводжується висуванням припущення, що пояснює досліджуване явище. Воно завжди виступає у формі окремого судження або системи взаємопов'язаних суджень про властивості одиничних фактів або закономірних зв'язків явищ. Побудова гіпотези - це складний логічний процес за участю різних форм умовиводів. В окремих випадках гіпотеза виникає як результат уподібнення двох одиничних явищ, тобто її основою виступає аналогія, в інших випадках вона - результат дедуктивних висновків, найчастіше її

виникненню передує індуктивне узагальнення емпіричного матеріалу. Будь-яка гіпотеза має вихідні дані, чи підстави, і кінцевий результат міркування - припущення. Вона включає також обробку вихідних даних і логічний підхід до припущення. Завершальний етап пізнання - перевірка гіпотези, що перетворює припущення в достовірне знання чи спростовує його.

60. Види гіпотез.

Залежно від ступеня спільності наукові гіпотези можна розділити на загальні,

приватні, поодинокі. Загальна гіпотеза - це науково обгрунтоване припущення про причини, законах і закономірності природних і суспільних явищ, а також закономірності психічної діяльності людини. Загальні гіпотези висуваються з метою пояснення всього класу описуваних явищ, виведення закономірного характеру їх взаємозв'язків повсякчас і в будь-якому місці. Будучи доведеними, вони стають науковими теоріями і є цінним внеском у розвиток наукових знань. Приватна гіпотеза - це науково обгрунтоване припущення про причини, походження і про закономірності частини об'єктів, виділених з класу аналізованих об'єктів природи, суспільного життя або психічної діяльності людини. Приватні гіпотези знаходять застосування як в природознавстві так і в суспільно-історичних науках. Приватними гіпотезами є й ті припущення, які застосовуються в судово-слідчій практиці, бо тут доводиться робити висновок про поодинокі події, вчинки людей, окремих фактах, причинно пов'язаних зі злочином. Одинична гіпотеза - науково обгрунтоване припущення про причини, походження і закономірності одиничних фактів, конкретних подій чи явищ. Лікар будує одиничні гіпотези в ході лікування конкретного хворого, підбираючи для нього індивідуально медикаменти та їх дозування. У ході докази загальної, приватної і одиничної гіпотези люди будують робочі гіпотези. Робоча гіпотеза - це припущення, що висувається, як правило, на перших етапах дослідження. Робоча гіпотеза безпосередньо не ставить завданням з'ясування дійсних причин досліджуваних явищ, а служить лише умовним припущенням, що дозволяє згрупувати і систематизувати результати спостережень в певну систему і дати узгоджується зі спостереженнями опис явищ. У судово-слідчій практиці при поясненні окремих фактів або сукупності обставин часто висувають ряд гіпотез, по-різному пояснюють ці факти. Такі гіпотези називають версіями. Версія в судовому дослідженні - одна з можливих гіпотез, що пояснюють походження або властивості окремих юридично значимих обставин злочину або злочин в цілому.

61. Версія в судовому дослідженні.

Версія в судовому дослідженні - одна з можливих гіпотез, що пояснюють походження або властивості окремих юридично значимих обставин злочину або злочин в цілому. Оскільки перед судом ставиться завдання встановити подію злочину та осіб, винних у його скоєнні, узагальнююча версія висувається з приводу головного предмета доказування. Вона пояснює всю сукупність істотних обставин події, відповідаючи на питання: який злочин вчинено, хто його вчинив, які цілі, мотиви злочину, вина злочинця і т.д. Версії бувають загальні, що пояснюють деякі обставини чи моменти злочину, і поодинокі, пояснюють окремі, індивідуальні факти: хто виконавець, хто організатор злочину, якщо було кілька учасників, і т. д.

Знання, отримані за допомогою приватних версій, служать основою для побудови, конкретизації та уточнення загальної версії, що пояснює злочинне діяння в цілому. У свою чергу, загальна версія дає можливість намітити основні напрямки для висування приватних версій з приводу ще не виявлених обставин справи.

62. Поняття доказів.

Доказ, у процесуальному розумінні, це відомості про будь-які фактичні обставини справи, отримані в установленому законом порядку. Поняття доказів - це певний логічний прийом міркування, коли на основі встановлених обставин стверджується чи заперечується наявність якої-небудь обставини. Власне, саме від найменування цього логічного прийому бере свій початок використання поняття "доказ" в кримінальному процесі, оскільки тут на основі встановлення обставин відбувається опосередковане пізнання обставин, минулого події. У науці про доведенні використовуються досягнення різних наук, у тому числі логіки, психології, криміналістики, судової медицини, психіатрії та ін Важливу роль у розвитку теорії доказів відіграє вивчення слідчої і судової практики. Основу докази складають: Теза - твердження, істинність якого треба довести Аргументи і факти - це ті істинні судження, якими користуються при доказі тези Демонстрація (форма доведення) - спосіб обгрунтованої логічного зв'язку між тезою і аргументами затверджується

63. Побудова доведеності.

Основу докази складають: Теза - твердження, істинність якого треба довести. Аргументи і факти - це ті істинні судження, якими користуються при доказі тези. Демонстрація (форма доведення) - спосіб обгрунтованої логічного зв'язку між тезою і затверджується аргументами. У побудові прямого доказу можна виділити два пов'язаних між собою етапи: пошук тих визнаних обгрунтованими тверджень, які здатні бути переконливими аргументами для доказуваного положення; встановлення логічного зв'язку між знайденими аргументами і тезою. Нерідко перший етап вважається підготовчим, і під доказом розуміється дедукція, що зв'язує підібрані аргументи і доводимо тезу. У непрямому доказі міркування йде як би обхідним шляхом. Замість того, щоб прямо відшукувати аргументи для виведення з них доказуваного положення, формулюється антитеза, заперечення цього положення. Далі тим чи іншим способом показується неспроможність антитези. За законом виключеного третього, якщо одне з суперечать один одному тверджень помилково, друге має бути вірним. Антитеза помилковий, значить, теза є вірним. Оскільки непрямий доказ використовує заперечення доказуваного положення, воно є, як кажуть, доказом від протилежного.

64. Види доведення. (Доведеності)

Докази у формі діляться на прямі і (непрямі). Прямий доказ йде від розгляду аргументів до доведення затверджується тези, тобто істинність докази безпосередньо обгрунтовується аргументами. Широко використовується прямий доказ у статистичних звітах, в різного роду документах, в постановах. Непряме (Непряме) доказ - це доказ у якому істинність висунутого тези обгрунтовується шляхом докази помилковості затверджується антитези. Воно застосовується тоді, коли немає аргументів для прямого докази. Антитеза може бути виражений в одній з двох форм: якщо теза позначити буквою а, то його заперечення (а) буде антитезою, тобто суперечить тезі судженням; антитезою для тези а в судженні а. .. в ... з служать судження в і с. Залежно від цієї різниці в структурі антитези непрямі докази діляться на два види - апагогіческое (доказ від «противного») і розділову доказ (методом виключення). Перше здійснюється шляхом встановлення хибності суперечить тезі судження. Цей метод часто використовується в математиці. У другому антитеза є одним з членів розділового судження, в якому мають бути обов'язково перераховані всі можливі альтернативи, наприклад: Злочин скоїв або А, або Б, або С. Доведено, що не скоювали злочин ні А, ні Б. Отже злочин скоїв С. Істинність тези встановлюється шляхом послідовного докази хибності всіх членів розділового судження крім одного.

65. Спростування.

Спростування - це міркування, спрямоване проти висунутого тези і має на меті встановлення його хибність чи недоведеність. Найбільш поширений прийом спростування - виведення з спростовуваного затвердження наслідків, що суперечать істині. Добре відомо, що якщо навіть одне-єдине логічне наслідок деякого положення помилково, то помилковим є і саме положення. Інший прийом встановлення хибності тези - доказ істинності його заперечення. Утвердження і його заперечення не можуть бути одночасно істинними. Як тільки вдається показати, що вірним є заперечення тези, питання про істинність самого тези автоматично відпадає. Достатньо, скажімо, показати одного білого ведмедя, щоб спростувати переконання в тому, ніби ведмеді бувають тільки бурими. Якщо стверджується, що у кожної планети у Всесвіті є супутники, варто вказати одну планету без супутників (скажімо, Венеру), щоб спростувати це твердження. Ці два прийоми застосовні для спростування будь-якого тези, незалежно від того, забезпечений він якимись підтримують його аргументами чи ні. Вивівши з тези помилкове слідство або показавши істинність антитези, ми тим самим доводимо хибність тези. І які б аргументи не наводилися на захист останнього, вони не складуть його докази. Довести можна тільки істинне твердження; доказів неправдивих тверджень не існує.

66. Правила доведеності і спростування, помилки, які трапляються в доказах.

У доказі найчастіше відбуваються помилки щодо аргументів. Найбільш частою є змістовна помилка - спроба обгрунтувати тезу за допомогою неправдивих аргументів (посилок). Закони логіки гарантують справжнє висновок, тільки коли всі прийняті посилки вірні. Якщо хоча б одна з них хибна, впевненості в істинності виведеного тези немає, а значить немає і докази. Неправильне положення робить неспроможним всякий доказ, в якому воно використовується. Припустимо, хтось міркує так: "Якщо в системі освіти упор варто робити на зв'язок з практикою, з її проблемами, на підвищення практичної віддачі від занять, то світоглядні і теоретичні компоненти освіти відходять на другий план; упор дійсно повинен робитися на зв'язку з життям, значить, теоретичних висновків і положень можна не приділяти особливої уваги ". Подібне міркування варто, як здається, за настроєм тих, хто схильний прагматизувати зміст навчання, підпорядковувати це зміст викладу лише прикладних порад і рекомендацій. Але очевидно, що наведене міркування неспроможне: перша його посилка невірна, допущена помилка "помилкового підстави". Посилення зв'язку освіти з практикою зовсім не применшує значення теорії, якщо, звичайно, сама теорія не грішить схоластичним теоретизування, віддаленістю від життя. Як відомо, немає нічого більш практичного, ніж гарна теорія. Досить поширеною помилкою є коло в доведенні: справедливість доказуваного положення обгрунтовується за допомогою цього ж положення, висловленого, можливо, у дещо іншій формі. Якщо за передумову докази приймається те, що ще потрібно довести, доводить думку виводиться із самої себе і виходить не доказ, а пусте ходіння по колу. Цю помилку іноді так і називають: порочне коло. Уникнути помилок, пов'язаних з аргументами докази, допомагає виконання наступних трьох простих вимог: 1. В якості аргументів слід використовувати тільки істинні твердження; 2.іх істинність повинна встановлюватися незалежно від тези; 3.в своєї сукупності аргументи повинні бути достатніми для того, щоб з них з логічною необхідністю випливав тезу.