Зміст
Введення. 3
Глава 1. Поняття громадського порядку. 6
Глава 2. Юридична відповідальність за порушення громадського порядку 12
§ 1. Кримінальна відповідальність. 12
§ 2. Адміністративна відповідальність. 17
Висновок. 24
Список використаної літератури .. 25

Введення

У кримінальному законодавстві термін «громадський порядок» вперше був закріплений у Кодексі 1960 р. в гол. 10 «Злочини проти громадської безпеки, громадського порядку і здоров'я населення». У Кримінальному кодексі 1926 гол. 8 іменувалася «Порушення правил, що охороняють народне здоров'я, громадську безпеку і порядок», а в Кодексі 1922 гол. 8 була озаглавлена ​​«Порушення правил, що охороняють народне здоров'я, громадську безпеку і публічний порядок». У науці кримінального права не склалося усталеного думки про поняття «громадський порядок».
Таким чином, у наявності актуальність сформульованої теми дипломної роботи, в рамках якої передбачається розмежувати поняття «громадський порядок» і подібні поняття, а також проаналізувати конкретні склади правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Поняття громадського порядку широко використовується в юридичній науці і правозастосовчій практиці.
Окремі сторони проблеми відповідальності за порушення громадського порядку неодноразово розглядалися у правовій науці. Загальнотеоретичні аспекти відповідальності за порушення громадського порядку розробляли такі вчені, як Даньшин І.М., Яценко С.С., Еропкин М.І., Серьогін А.В. та ін
У дипломній роботі використовуються праці вчених - Куделіч А.В., Гранін А.Ф., Готовцев А.В. та ін
Мета і завдання дослідження випливають з актуальності і ступеня наукової розробленості проблеми.
Метою представленої роботи виступає комплексний теоретико-правовий аналіз проблеми відповідальності за порушення громадського порядку проведений за такими напрями:
- Всебічний аналіз правових актів, що діють в Російській Федерації як джерел правового регулювання відповідальності за порушення громадського порядку;
- Розгляд проблем визначення поняття «громадський порядок».
У рамках даних напрямків передбачається вирішити такі завдання:
- Виявити тенденції розвитку норм про відповідальність за порушення громадського порядку;
- Розглянути конкретні склади правопорушень, що посягають на громадський порядок, згідно з чинним законодавством і правозастосовчій практиці;
Об'єкт і предмет дослідження визначаються тематикою роботи, її метою і завданнями.
Об'єктом наукового аналізу цієї роботи є відповідальність за порушення громадського порядку як теоретична категорія і як правове явище соціальної дійсності.
Предметна спрямованість визначається виділенням і вивченням, в рамках заявленої теми, нормативно-правових джерел як внутрішньодержавних, прийнятих як на федеральному рівні так і судової практики.
Методологічною основою дослідження є діалектичний метод. У ході дослідження використовувалися загально-і частнонаучние, а також спеціальні методи пізнання.
Спільними з'явилися методи аналізу і синтезу, індукції та дедукції, спостереження та порівняння. Як загальнонаукових методів, за допомогою яких проводилося дослідження, використовувалися метод структурного аналізу, системний і історичний методи. Як частнонаучного методу виступив конкретно-соціологічний. До спеціальних методів, що використовувалися в роботі, слід віднести формально-юридичний метод, методи правового моделювання, різні способи тлумачення права.
Емпірична база дослідження побудована на нормативному матеріалі і судовій практиці.
Нормативну основу склали: Конституція РФ, федеральне законодавство, що зачіпає питання відповідальності за порушення громадського порядку. Судова практика представлена ​​роз'ясненнями Пленуму ЗС РФ і Конституційного Суду РФ.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що воно являє собою одну зі спроб комплексного теоретико-правового аналізу відповідальності за порушення громадського порядку.

Глава 1. Поняття громадського порядку

Проблема охорони громадського порядку має важливе правове значення. З'ясування змісту цього поняття дозволяє правильно відповісти на ряд інших теоретичних і практичних питань (конструкція складу порушень громадського порядку, обсяг і зміст об'єктивних і суб'єктивних сторін даних правопорушень). Як обгрунтовано вказував професор С. Мокрінський, «описати складу злочину означає, перш за все, визначити об'єкт останнього - соціальне благо, яка страждає або піддається небезпеки від злочинної дії». [1]
У теорії кримінального права немає єдиного підходу до поняття «громадський порядок» і «громадська безпека». На жаль, прийняття Кримінального кодексу РФ не тільки не внесло ясність у визначення об'єкта хуліганства, але багато в чому ускладнило рішення даного питання. Складність полягає в співвідношенні родового, видового і безпосереднього об'єкта хуліганства. Стаття 213 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, включена до глави 24 КК РФ «Злочини проти громадської безпеки» розділу IX «Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку». Проблема полягає в тому, що безпосередній об'єкт злочину завжди повинен знаходитися в тій же сфері суспільних відносин, що і його видовий об'єкт.
Широка дискусія про родове об'єкті хуліганства була розгорнута в радянському кримінальному праві у сімдесяті роки стосовно ст. 206 КК РРФСР. При цьому пропонувалося кілька точок зору. Одні вчені визнавали факт існування кількох самостійних родових об'єктів, передбачених главою десятий КК РРФСР. У той же час окремі дослідники вважали, що передбачені в цій главі злочину мали єдиний родовий об'єкт, зазначений у самій назві глави, [2] або ж що слід вести мову про два пологових об'єктах: а) суспільний порядок і громадська безпека і б) здоров'я населення. [3] На нашу думку, в розділі IX КК РФ містяться два пологових об'єкта - «громадська безпека» і «громадський порядок», що охоплюють різні суспільні відносини, так само, як у главі десятій КК РРФСР були три групи самостійних суспільних відносин: «громадський порядок», «громадська безпека», «здоров'я населення». Звичайно, злочини проти громадської безпеки і громадського порядку тісно між собою пов'язані, що і дозволило законодавцю об'єднати склади цих злочинів в одному розділі КК РФ. У той же час кожної з цих груп суспільних відносин притаманна певна специфіка.
Ключовим поняттям у визначенні об'єкта хуліганства як було, так і залишається поняття «громадського порядку». Без з'ясування змісту даного поняття, відмежування його від поняття «громадська безпека» неможливо вирішити питання про об'єкт хуліганства.
У науці адміністративного права прийнято розрізняти поняття громадського порядку в широкому і у вузькому сенсі. При цьому під громадським порядком в широкому сенсі прийнято розуміти сукупність всіх соціальних зв'язків і відносин, що складаються під впливом всіх соціальних норм, на відміну від правопорядку, що включає лише відносини, що регулюються нормами права. З цього випливає, що громадський порядок, як більш широка категорія, включає в себе і правопорядок. У загальній теорії права громадський порядок розглядається як соціальна категорія, що охоплює систему (стан) вольових, ідеологічних суспільних відносин, зумовлює економічним базисом і характеризуються відповідністю поведінки їх учасників пануючим у суспільстві соціальним нормам (правовим і неправовим). Сюди входять тільки соціально значущі суспільні відносини. [4]
Общеюрідіческое визначення громадського порядку було запропоновано І.М. Даньшина: «Громадський порядок - це порядок вольових суспільних відносин, що складаються в процесі свідомого і добровільного дотримання громадянами встановлених в нормах права і інших нормах неюридичного характеру правил поведінки в сфері спілкування, і тим самим забезпечують злагоджену і стійку спільне життя людей в умовах розвинутого суспільства». [5]
Дві основні концепції громадського порядку у вузькому сенсі в шістдесяті роки були представлені М.І. Єропкіна і А.В. Серьогіним.
М.І. Еропкин визначав громадський порядок як «обумовлену інтересами всього ... народу ..., регульовану нормами права, моралі, правилами ... гуртожитку і звичаями систему вольових суспільних відносин, що складаються головним чином у громадських місцях, а також суспільних відносин, що виникають і розвиваються поза громадських місць, але за своїм характером забезпечують охорону життя, здоров'я, честі громадян, зміцнення народного надбання, громадський спокій, створення нормальних умов для діяльності підприємств, установ і організацій ». [6]
А.В. Серьогін характеризує громадський порядок як «врегульовану нормами права та іншими соціальними нормами систему суспільних відносин, встановлення, розвиток і охорона яких забезпечують підтримку стану громадського та особистого спокою громадян, повагу їх честі, людської гідності і суспільної моралі». [7]
Як бачимо, одне з основних відмінностей в понятті громадського порядку у цих дослідників полягає в тому, що М.І. Еропкин, визначаючи коло відносин у даній сфері, виділяє як основного критерію місце їх виникнення і розвитку (громадські місця), а А.В. Серьогін - зміст відносини. Слід також звернути увагу на тісний зв'язок громадського порядку та громадської моральності, підкреслену А.В. Серьогіним.
Деякі дослідники вважали, що в поняття «громадський порядок» слід включати і громадську безпеку. Приміром, О.Н. Горбунова пише: «Суспільні відносини, які створюють в державі обстановку спокою і безпеки, складають систему вольових суспільних відносин, сукупність яких можна назвати громадським порядком у вузькому сенсі слова». [8] Аналогічної точки зору дотримується і І.І. Веремеєнко: «Громадський порядок як певна правова категорія являє собою зумовлену потребами розвитку соціалізму систему суспільних відносин, що виникають і розвиваються в громадських місцях у процесі спілкування людей, правове та інше соціальне регулювання яких забезпечує особисту і громадську безпеку громадян і тим самим обстановку спокою, узгодженості та ритмічності суспільного життя ». [9]
Поряд з юристами - адміністративістів і деякі представники науки кримінального права в громадський порядок у вузькому сенсі включають досить широке коло суспільних відносин. Так, П.Ф. Гришаєв вважає, що під громадським порядком слід розуміти порядок, який регулює відносини між членами суспільства, згідно з яким кожен з них зобов'язаний дотримуватися правил в суспільстві, як закріплені в правових нормах, так і в нормах моралі. Дотримання цих правил поведінки усіма громадянами гарантує громадську безпеку, тобто безпечні умови повсякденного життя і діяльності членів суспільства. [10]
Однак якщо до прийняття Кримінального кодексу 1996 висловлювалася точка зору, згідно з якою громадський порядок має своєю складовою частиною громадську безпеку, то в даний час пропонується вважати, що громадська безпека охоплює громадський порядок. Приміром, А.В. Готовцев пише, що якщо «громадський порядок - це забезпечення безпеки людей, то громадська безпека - це і збереження майна, і нормальна робота джерел підвищеної небезпеки, що представляють загрозу для людини і суспільства. Звідси випливає висновок, що громадська безпека дещо ширше громадського порядку ». [11]
Таке твердження не можна визнати точним, оскільки навіть у назві розділу IX КК РФ терміни «громадський порядок» і «громадська безпека» вживаються як одно родові, за кожним з яких криється самостійний зміст. Аналогічно вони вживаються і в ч. 1 ст. 2 КК РФ.
Деякі сучасні дослідники, характеризуючи громадський порядок як правову категорію, фактично не роблять різниці між ним і громадською безпекою, вживаючи ці поняття як синоніми. [12] Ми абсолютно не згодні з таким підходом до розуміння громадського порядку, оскільки він суперечить як теорії кримінального права, так і загальної теорії права. На нашу думку, під громадським порядком слід розуміти врегульовані нормами права і моралі суспільні відносини у своїй сукупності, що забезпечують громадський спокій, загальноприйняті норми поведінки, нормальну діяльність підприємств, установ і організацій, транспорту, збереження всіх видів власності, а також повагу громадської моральності, честі та гідності громадян.
Можна погодитися з С.С. Яценко, що якщо громадський порядок втілюється у створенні обстановки громадського спокою, сприятливих зовнішніх умов життєдіяльності людей, що забезпечує нормальний ритм суспільного життя, то громадська безпека проявляється у створенні безпечних умов при поводженні з джерелами підвищеної небезпеки та проведенні робіт підвищеної небезпеки. [13] За думку А.Ф. Граніна, істотні відмінності між поняттями «громадський порядок» і «громадська безпека» пов'язані з нормативними засобами врегулювання даних явищ. Громадський порядок досягається в результаті упорядкування суспільних відносин за допомогою всіх форм нормативного регулювання, тоді як громадська безпека - тільки з використанням правових та технічних норм. [14] Тому діяння, що посягає одночасно на громадський порядок і громадську безпеку, являє собою сукупність злочинів. Так, хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, утворює сукупність хуліганства і носіння вогнепальної зброї і кваліфікується за ч. 3 ст. 213 і ч. 1 ст. 222 КК РФ.

Глава 2. Юридична відповідальність за порушення громадського порядку

§ 1. Кримінальна відповідальність

Ст .213 КК РФ [15] передбачає відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї.
Воно карається обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або позбавленням волі на строк до п'яти років.
Те саме діяння, вчинене групою осіб за попередньою змовою або організованою групою або пов'язане з опором представникові влади або іншій особі, виконуючому обов'язки по охороні громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку карається позбавленням волі на строк до семи років.
Кримінальна відповідальність за хуліганські дії передбачена лише в тих випадках, коли застосовується зброя або предмети, які використовуються в якості зброї. Зазіхання на особу під час хуліганських дій, якщо побої чи шкода здоров'ю завдані без застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, кваліфікуються як злочини проти особистості, де хуліганські спонукання виступають в якості кваліфікуючої ознаки.
Обов'язковою ознакою хуліганства є грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства.
Громадський порядок - це сформований в суспільстві комплекс відносин між людьми, що забезпечує громадський спокій, недоторканність особи і цілісність власності, нормальне функціонування державних і громадських інститутів. З точки зору коментованій статті не важливо, чи встановлені норми дотримання громадського порядку державою або вимогами моралі.
Явна неповага до суспільства означає умисне порушення встановлених у ньому правил поведінки, яке носить демонстративний характер. Воно може виявлятися, наприклад, в безчинства, принизливому поводженні з громадянами, тривалому характері посягань, завзятому, незважаючи на зауваження, вчиненні суспільно небезпечних дій.

Не можна насильство як кваліфікуюча ознака хуліганства зводити тільки до нанесення побоїв або тілесних ушкоджень. Насильство може виявлятися і в інших формах (наприклад, в сталкивании в нечистоти), але в будь-якому випадку воно полягає в наданні фізичного впливу на потерпілого.
Хуліганство здійснюється з прямим умислом. Тому не може кваліфікуватися за статтею 213 КК РФ насильство із застосуванням зброї, скоєний на грунті неприязних особистих взаємин у колі близьких людей, у безлюдних місцях і т.д. У той же час, якщо такі дії відбуваються в громадських місцях і свідомістю винного охоплюється, що вони грубо порушують порядок у громадських місцях, ведуть до зриву громадських заходів, порушення нормальної роботи підприємства, установи, громадського транспорту і т.д., то їх слід кваліфікувати як кримінально каране хуліганство.
Також повинні кваліфікуватися як хуліганство дії, приводом для яких послужив малозначний привід, невідповідних заподіяному насильства (наприклад, випадковий поштовх, відмову поступитися місцем в громадському транспорті).
Для визнання хуліганства вчиненим групою осіб за попередньою змовою потрібна наявність домовленості між ними до початку хуліганства. На застосування зброї змови не потрібно, але якщо член групи побачив, що при хуліганстві застосовується зброя, і не припиняє хуліганські дії, він підлягає відповідальності за ч. 2 статті 213 КК РФ.
До представників влади належать працівники міліції, народні дружинники та військовослужбовці, залучені до охорони громадського порядку, а також інші особи, на яких покладено функції представників влади.
Відповідальність за ч. 2 статті 213 КК РФ за опір представникові влади або іншій особі, виконуючому обов'язки по охороні громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку, настає при фізичному протидії таким особам у процесі припинення ними хуліганських дій.
Припинення може виражатися як в прямому застосуванні сили до хулігану, так і в інших діях (наприклад, спроба викликати наряд міліції, захистити потерпілого). Прохання і вмовляння з боку сторонніх осіб не можуть розглядатися як припинення хуліганських дій.
У ч. 1 статті 213 КК РФ передбачає відповідальність за хуліганство, вчинене із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї.
Відповідальність за цією статтею настає не тільки при застосуванні вогнепальної, холодної, пневматичної чи газової зброї, а й при використанні предметів господарського та побутового призначення, якими хуліган озброївся в процесі вчинення злочину і які були використані ним в якості зброї, тобто для ураження живої сили.
Під застосуванням зброї та інших предметів розуміється не тільки нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а й спроба нанесення таких ушкоджень.
Разом з тим не може кваліфікуватися за цією статтею демонстрація зброї, а також словесні погрози застосувати зброю без спроби реального його застосування, а так само використання при хуліганстві непридатного чи незарядженого вогнепальної зброї.
Не можуть кваліфікуватися за ч. 2 статті 213 КК РФ дії, пов'язані з опором представникам влади або іншим особам при затриманні після закінчення хуліганських дій. Такий спротив кваліфікується самостійно в залежності від його характеру та тяжкості наслідків, що настали.
Відповідальність за злочини, передбачені за ч. 1 статті 213 КК РФ, настає з 16 років, а за ч. 2 цієї статті - з 14 років.
Вандалізм, тобто осквернення будівель або інших споруд, псування майна на громадському транспорті або в інших громадських місцях карається штрафом у розмірі до сорока тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк від шести місяців до одного року, або арештом на строк до трьох місяців (ст. 214 КК РФ).
Стаття 214 КК РФ передбачає відповідальність за два види посягань:
а) осквернення будівель або інших споруд;
б) псування майна на громадському транспорті або в інших громадських місцях.
Осквернення виражається різними діями, що приводять до спотворення користуються громадським увагою будівель і споруд.
До таких дій можуть відноситися: нанесення непристойних зображень і написів, наклеювання плакатів, репродукцій, фотографій аморального змісту, пачкание фарбами, нафтопродуктами, нечистотами, спотворення і пошкодження пам'яток історії та культури, суспільно значущих будівель і споруд.
Осквернення може також полягати в знущанні над загальноприйнятими духовними та історичними цінностями (розміщення фашистської символіки або нацистських гасел у місцях, пов'язаних з боротьбою проти фашизму; нанесення зображень і написів, які ображають почуття віруючих, на культових будівлях і спорудах і т.д.).
Не утворюють складу злочину дії з нанесення написів, малюнків та інших зображень, що не ображають громадської моральності (комерційна реклама, інформаційні повідомлення, політична чи релігійна пропаганда, малюнки і написи, що не мають аморального змісту, і т.д.).
Також не утворює складу злочину нанесення написів і зображень, хоча і порушує норми моралі, але не розраховане на значну суспільну реакцію (написання легкоустранімих окремих нецензурних слів, розміщення аморальних зображень в малодоступних або безлюдних місцях). У цих випадках в залежності від характеру скоєного може наступати матеріальна чи адміністративна відповідальність.
За цілями і характером з вандалізмом схоже наругу над місцями поховання померлих. Тому осквернення надмогильних споруд кваліфікується за ст. 244 КК РФ.
Спорудами називають побудовані людьми нерухомі об'єкти, що знаходяться в колективному або індивідуальному користуванні, - стадіони, мости, огорожі, шляхопроводи та ін Осквернення рухомого майна, без його псування, а також природних об'єктів складу злочину, передбаченого статтею коментарів, не утворює.
Псування майна полягає у приведенні його у повну або часткову непридатність. За статтею 214 КК РФ наступає відповідальність за псування майна, призначеного для громадського використання незалежно від форми власності.
Способи псування можуть бути різними: нанесення механічних пошкоджень, покриття фарбувальними або клеючим речовинами, заливання нечистотами і ін
Вандалізм, пов'язаний з умисним знищенням чи пошкодженням майна у великому розмірі або зі значним збитком, кваліфікується за сукупністю коментарів статті та ст. 167 КК РФ.
Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 14-річного віку.
Вандалізм здійснюється з прямим умислом. Його мотиви, як правило, подібні з хуліганськими: неповага до суспільства, бешкетництво, нехтування суспільними інтересами.
Вандалізм може також поєднуватися з корисливими мотивами, коли заради незаконного набуття незначного майна завдається істотна шкода суспільним інтересам (наприклад, відрізається частина театральної завіси, зрізається шкірозамінник з сидінь в громадському транспорті, викрадаються деталі з електроприладів, електронних пристроїв, через що вони виходять з ладу). Такі дії можуть кваліфікуватися за сукупністю зі злочинами проти власності.

§ 2. Адміністративна відповідальність

Дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, що супроводжується нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а так само знищенням чи пошкодженням чужого майна тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від п'яти до десяти мінімальних розмірів оплати праці або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Ті самі дії, поєднані з непокорою законним вимогам представників влади або іншої особи, виконуючого обов'язки з охорони громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку, тягнуть за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від десяти до двадцяти п'яти мінімальних розмірів оплати праці або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ст. 20.1 КоАП РФ [16]).
Опір, який вчинила особі, присікають хуліганські дії, не охоплюється складом хуліганства лише у випадках, коли в результаті застосованого при цьому насильства винним відбувається ще й інше, більш тяжкий злочин.
Опір, який вчинила після припинення хуліганських дій, зокрема у зв'язку з подальшим затриманням винного, не повинно розглядатися як кваліфікується обставина хуліганства і підлягає кваліфікації за сукупністю з останнім.
Слід відмежовувати хуліганство від інших злочинів залежно від змісту і спрямованості умислу винного, мотивів, цілей та обставин вчинених ним дій. Нанесення образ, побоїв, заподіяння легких або менш тяжких тілесних ушкоджень та інші подібні дії, вчинені в сім'ї, квартирі, відносно родичів, знайомих, викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, повинні кваліфікуватися за статтями КК РФ, передбачають відповідальність за злочини проти особистості. Однак у тих випадках, коли такі дії були пов'язані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку і виражали явну неповагу до суспільства, їх слід кваліфікувати як хуліганство.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1991 р. № 5 [17] хуліганські дії в більшості випадків відбуваються на грунті пияцтва. Судам при призначенні покарання особам, які вчинили хуліганство в стані сп'яніння, слід обговорювати питання про визнання цього факту обставиною, що обтяжує відповідальність.
Згідно із зазначеною Постановою в своїй практиці судам не слід допускати розширювального тлумачення поняття «кримінально каране хуліганство», з тим щоб були виключені випадки притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у дрібному хуліганстві або в незначних правопорушення, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність або застосування заходів громадського впливу. Судді не повинні допускати випадків притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, образа, нанесення побоїв, легких тілесних ушкоджень тощо) або проступків, що не є дрібним хуліганством, але тягнуть за законом адміністративну відповідальність (поява у п'яному вигляді в громадських місцях, порушення правил руху по вулицях і дорогах тощо).
Згідно Визначенню Конституційного Суду РФ від 19 квітня 2001 р. № 70-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Гребньової Ірини Георгіївни на порушення її конституційних прав статті 158 Кодексу України« Про адміністративні правопорушення »[18] ст. 158 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнає дрібним хуліганством нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; зміст даної норми свідчить про те, що вона спрямована на захист гідності особистості та особистої недоторканності (ч . 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституції РФ [19]), на підтримку такого громадського порядку, при якому права і свободи людини і громадянина гарантуються від порушення в результаті протиправної поведінки інших осіб. Застосування ж за ці правопорушення адміністративного арешту (крім інших заходів впливу) допускається тільки за судовим рішенням, що узгоджується зі ст. 22 (ч. 2) Конституції РФ.
Здійснення хуліганських дій за мотивами ідеологічної, політичної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі, а також за мотивами ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи розглядається як різновид екстремістської діяльності (екстремізму) (див. п. 1 ст. 1 Федерального закону від 25 липня 2002 р. № 114-ФЗ «Про протидію екстремістської діяльності» [20]).
Згідно з ч. 1 ст. 116 ДВК РФ [21] дрібне хуліганство, вчинене засудженим до позбавлення волі, кваліфікується як злісного порушення вказаною особою встановленого порядку відбування покарання. Відповідно до ст. 40 Федерального закону від 15 липня 1995 р. № 103-ФЗ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» [22] та п. 4.1 Правил внутрішнього розпорядку ізоляторів тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ, затверджених Наказом МВС України від 26 січня 1996 № 41, [23] вчинення підозрюваним, обвинуваченим дрібного хуліганства є підставою для його впровадження в одиночну камеру або в карцер.
Суб'єкт цього правопорушення - осудна особа, яка досягла до моменту вчинення проступку шістнадцятирічного віку. При цьому слід враховувати особливості адміністративної відповідальності неповнолітніх.
Суб'єктивна сторона аналізованого адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу: правопорушник усвідомлено прагне до порушення громадського порядку, передбачаючи шкідливі наслідки свого діяння.
Об'єктом зазначеного правопорушення є громадський порядок - урегульовані правом правила поведінки громадян у їх спілкуванні з іншими фізичними особами.
Порушення встановленого порядку організації зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування тягне за собою накладення адміністративного штрафу на організаторів в розмірі від десяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці.
Порушення встановленого порядку проведення зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування тягне за собою накладення адміністративного штрафу на організаторів в розмірі від десяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці; на учасників - від п'яти до десяти мінімальних розмірів оплати праці.
Організація або проведення несанкціонованих зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування в безпосередній близькості від території ядерної установки, радіаційного джерела або пункту зберігання ядерних матеріалів або радіоактивних речовин, а так само активна участь у таких акціях, якщо це ускладнило виконання персоналом зазначених об'єктів службових обов'язків або створило загрозу безпеці населення і навколишнього середовища, тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від десяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ст. 20.2 КоАП РФ).
Відповідно до ст. 16 Федерального закону від 25 липня 2002 р. № 114-ФЗ «Про протидію екстремістської діяльності» при проведенні зборів, мітингів, демонстрацій, походів і пікетування не допускається здійснення екстремістської діяльності. Організатори масових акцій несуть відповідальність за дотримання встановлених законодавством РФ вимог, що стосуються порядку проведення масових акцій, недопущення здійснення екстремістської діяльності, а також її своєчасного припинення. Про зазначеної відповідальності організатори масової акції до її проведення попереджаються у письмовій формі органами внутрішніх справ РФ.
Учасникам масових акцій забороняється мати при собі зброю (за винятком тих місцевостей, де носіння холодної зброї є приналежністю національного костюма), а також предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для заподіяння шкоди здоров'ю громадян або матеріальної шкоди фізичним і юридичним особам.
При проведенні масових акцій не допускаються залучення для участі в них екстремістських організацій, використання їх символіки або атрибутики, а також поширення екстремістських матеріалів. У разі виявлення даних обставин організатори масової акції або інші особи, відповідальні за її проведення, зобов'язані негайно вжити заходів щодо усунення вказаних порушень. Недотримання даного обов'язку тягне за собою припинення масової акції на вимогу представників органів внутрішніх справ РФ і відповідальність її організаторів на підставах та в порядку, передбачених законодавством РФ.
Стрільба з зброї в населених пунктах і в інших не відведених для цього місцях, а також у відведених для цього місцях з порушенням встановлених правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі до десяти мінімальних розмірів оплати праці з конфіскацією зброї і патронів до нього або без такої (ст . 20.13 КоАП РФ).
Стрільба з зброї здійснюється при його застосуванні або використанні.
Ознаки вогнепальної зброї, що відрізняють його від пневматичної, газової та інших видів зброї, визначені Федеральним законом «Про зброю». [24]
За змістом статті 20.13 КоАП РФ під населеними пунктами розуміються міські та сільські поселення. Поселення в Російській Федерації поділяються на міські (міста, селища) і сільські (села, станиці, села, хутори, кишлаки, аули, стійбища, займанщини і інші).
У статті 20.13 КоАП РФ під порушеннями мається на увазі стрілянина порушника, не мотивована зовнішніми протиправними діями: наприклад, застосування вогнепальної зброї, обумовлене необхідністю самооборони, а також припинення правопорушення не є адміністративним проступком.
До розглянутого адміністративному правопорушенню не відноситься застосування вогнепальної зброї у випадках, спеціально передбачених законодавством. Згідно п. 65 Правил обороту цивільного та службового зброї і патронів до нього на території Російської Федерації, затверджених Постановою Уряду РФ від 21 липня 1998 р. № 814, [25] організації незалежно від форми власності, які займаються оленярством в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, а також спеціалізовані підприємства, провідні мисливський або морський звіробійний промисел, мають право використовувати мисливську вогнепальну зброю, у тому числі з нарізним стволом. Організації, що займаються оленярством, мають право постійного використання такої зброї для охорони поголів'я оленів від великих хижаків.
Розглянуте правопорушення кваліфікується в момент протиправного застосування вогнепальної зброї.

Висновок

Таким чином, громадський порядок можна визначити як систему суспільних відносин, що склалися на основі дотримання норм права, спрямованих на підтримання громадського спокою і моральності, взаємної поваги, належної поведінки громадян у громадських місцях, відносин у сфері соціального спілкування.
Громадський порядок - не що інше, як масштаб дозволеного: не кради, не зачіпай честі і гідності іншої, дотримуйся чистоту, пристойність і т.п. У разі порушення необхідних для нормального суспільного розвитку правил гуртожитку винного чекає кара, ступінь репресивності якої залежить від тяжкості порушення. Правопорушення, що посягають на громадський порядок, таким чином, посягають на весь комплекс нормативних відносин, що регулюють нормальний, суспільно значимий процес життєдіяльності, а кожне конкретне протиправна дія порушує конкретне, нормативно певне відношення, що існує задля необхідності дотримання громадського порядку.
Проте громадський порядок неминуче порушується при вчиненні будь-якого правопорушення: злочини, адміністративного проступку, цивільно-караного делікту, аморальної поведінки. Так, перехід проїжджої частини у невстановленому місці поза всяким сумнівом порушує громадський порядок. Те ж і - вбивство, наклеп, розкрадання і т.д. Все це - діяння, що порушують громадський порядок, оскільки їх вчинення грубо суперечить нормальному співіснуванню людей у ​​суспільстві. У цілому ж громадський порядок як сукупність відносин, що визначають поведінку людей, порушити неможливо, оскільки ця сукупність складається з величезного конгломерату окремих зв'язків.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
3. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. від 27.09.2005) / / СЗ РФ від 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ від 03.10.2005, № 40, ст. 3986.
4. Кримінально-виконавчий Кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. від 09.05.2005) / / СЗ РФ від 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ від 09.05.2005, № 19, ст. 1754.
5. Федеральний закон «Про протидію екстремістської діяльності» від 25.07.2002 № 114-ФЗ / / СЗ РФ від 29.07.2002, № 30, ст. 3031.
6. Федеральний закон «Про зброю» від 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. від 29.06.2004) / / СЗ РФ від 16.12.1996, № 51, ст. 5681, СЗ РФ від 05.07.2004, № 27, ст. 2711.
7. Федеральний закон «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» від 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. від 07.03.2005) / / СЗ РФ від 17.07.1995, № 29, ст. 2759, СЗ РФ від 07.03.2005, № 10, ст. 763.
8. Постанова Уряду РФ «Про заходи щодо регулювання обороту цивільного та службового зброї і патронів до нього на території Російської Федерації» від 21.07.1998 № 814 (ред. від 04.04.2005) / / СЗ РФ від 10.08.1998, № 32, ст. 3878, СЗ РФ від 11.04.2005, № 15, ст. 1343.
9. Правила внутрішнього розпорядку ізоляторів тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ (затв. Наказом МВС РФ від 26.01.1996 № 41) / / Російські вести від 11.04.1996, № 68.
10. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про хуліганство» від 24.12.1991 № 5 (ред. від 25.10.1996) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1992. - № 3, Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1997. - № 1.
11. Визначення Конституційного Суду РФ від 19 квітня 2001 р. № 70-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Гребньової Ірини Георгіївни на порушення її конституційних прав статті 158 Кодексу України« Про адміністративні правопорушення »/ / Вісник Конституційного Суду РФ. - 2001. - № 4.
12. Веремеєнко І.І. Сутність і поняття громадського порядку / / Радянська держава і право. - 1982. - № 3.
13. Горбунова О.М. До питання про визначення поняття «громадський порядок» у радянській науці адміністративного права / / Праці Іркутського держуніверситету. Т. XIX. Серія юридична. Вип. 8. Частина 2. - Іркутськ, 1967.
14. Готовцев А.В. Організаційно-правові питання взаємодії міліції та внутрішніх військ в охороні громадського порядку: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
15. Гранін А.Ф. Теоретичні питання соціалістичної законності в діяльності органів внутрішніх справ: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Київ, 1975.
16. Гришаєв П.Ф. Злочини проти громадської безпеки. - М., 1959.
17. Даньшин І.М. Кримінально-правова охорона громадського порядку. - М., 1973.
18. Еропкин М.І. Управління у сфері охорони громадського порядку. - М., 1951.
19. Ігнатов О.М. Курс радянського кримінального права. - М., 1971. - Т. 6.
20. Куделіч А.В. Кримінально-правова охорона громадського порядку в сучасній Росії: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2000.
21. Мокрінський С. пустощі і хуліганство / / Тижневик радянської юстиції. - 1924. - № 38.
22. Науковий коментар до КК РРФСР. - Свердловськ, 1964.
23. Серьогін А.В. Радянський суспільний лад і адміністративно-правові засоби її зміцнення. - М., 1975.
24. Яценко С.С. Відповідальність за злочини проти громадського порядку. - Київ, 1976.
25. Яценко С.С. Кримінально-правова охорона громадського порядку. Порівняльно - правовий аспект. - Київ, 1986.