Доповідь:
Відображення економічних вчень К. Маркса в працях російських економістів
Становлення марксизму як течії в російській економічній думці було пов'язано з перекладом на російську мову творів К. Маркса і Ф. Енгельса, а також робіт найбільших представників англійської школи політекономії і з поширенням їх ідей у російських наукових колах і серед економістів практиків.
Першим російським марксистом, що зіграв винятково важливу роль у становленні марксистського напряму в Росії, був Георгій Валентинович Плеханов (1756-1918). Його погляди відображені в роботах «Соціалізм і політична боротьба», «Наші розбіжності» та інПлеханов прийшов до висновку, що неправомірно надзвичайний протиставлення Росії Заходу і не слід акцентувати увагу тільки на особливостях історико-економічного розвитку російської держави, так як захоплення специфікою заважає бачити загальні для всіх країн закономірності. Так, він продовжував стверджувати, що історія Росії-це безперервна боротьба державності з автономними прагненнями та особистістю. Він вважав, що якщо в Західній Європі основною рушійною силою розвитку є класова боротьба, то в Росії-гальмо історичного прогрес, бо Росія за характером державного устрою є східним деспотією і йде по азіатському типу еволюції.
У 80-ті роки Плеханов, аналізуючи на великому статистичному матеріалі факти господарського життя Росії, прийшов до висновку, що в країні вже розвивається капіталізм, що реальний факт руйнування громади, і сподівання народників на громаду як на засіб уникнути капіталістичного устрою, таким чином, неспроможні . Він вважав, що внутрішні, фундаментальні причини руйнування громади-розвиток товарного господарства. Г. В. Плеханов описав етапи перетворення натурального господарства в товарно, показав процес виникнення класів капіталістичного суспільства-капіталістів та найманих робітників, виступив проти поширеної тоді теорії безкласовості російського суспільства.
Плеханов досліджував становище робітників у Росії та їх роль у соціально-економічному житті. Він стверджував, що пролетаріат являє собою саму могутню силу в історичному розвиток країни.
Одночасно Плеханов заперечував революційні можливості селянства, говорив про його реакційності і не ототожнював селян, які займаються отхожими промислами, з робітниками.
Вершиною всієї попередньої зарубіжної економічної думки він вважав твори Д. Рікардо. Плеханов позитивно охарактеризував його методологію і високо оцінив його теорію вартості. Г.В. Плеханов стверджував, що вартість визначається не природними властивостями речі, а працею, витраченим на виробництво. Додаткову вартість він розумів як різниця між новоствореною вартістю і заробітною платою робітника. Але він критикував Ріккардо за його позаісторичний підхід до економічних явищ, не погоджуючись з тим, що капіталізм-це вічний порядок, капітал-це всі засоби виробництва. Плеханов розробляв проблему ринку, стверджуючи, що капіталізм сам створює собі ринок. Його також цікавила проблема економічних криз надвиробництва.
Також провідним напрямком кінця дев'ятнадцятого століття були представники марксистського напрямку, що одержав назву "легального марксизму" (П. Б. Струве, М.І.Туган-Барановський, С. М. Булгаков, М. А. Бердяєв). Своїми роботами вони сприяли розвитку марксизму, починаючи від теорії цінності і закінчуючи теорією економічних кон'юнктур. А Н. А. Бердяєв (1874-1948) і С. М. Булгаков (1871-1944) поклали початок сучасним концепціям етичного соціалізму, акцентуючи увагу на проблемі духовних цінностей: людську особистість вони розглядали як абсолютну цінність буття.
Що стосується допустимості приватної власності, то більшість російських соціалістів стояли за встановлення суспільної власності як необхідного конституирующего принципу соціалізму. І в цьому корінна відмінність російського соціалізму від західноєвропейського, який не висував програми докорінної зміни відносин власності. Відомий російський економіст Михайло Іванович Туган-Барановський (1865 - 1919) також велику увагу приділяє проблемам економічного і соціально-політичного розвитку Росії. Цій проблемі присвячена його відома робота "Соціалізм як позитивне вчення" (1918). На відміну від представників народництва Туган-Барановський вважає, що Росія вже стала на шлях розвитку капіталізму і все питання полягає в тому, що несе капіталізм - загибель або "з ним загоряється зоря надії". У традиціях російської соціально-економічної думки він критикує капіталістичну систему господарства, відзначаючи, що при даному ладі величезна більшість населення приречені постійно служити засобом для збільшення добробуту інших суспільних класів, незрівнянно менш численних. Тому неминучий перехід до соціалістичного суспільства. Мета соціалізму, як зазначає Туган-Барановський, влаштувати життя на засадах свободи, правди і справедливості. Він вважав, що в основі соціалізму як вчення про справедливе суспільство повинна лежати етична ідея, сформульована І. Кантом - ідея про рівноцінності людської особистості, про людську особистість як мети в собі. Туган-Барановський пише, "... що люди рівні за своїми правами на життя і щастя, рівні за того повазі, до яких ми повинні ставитися до інтересів їх усіх, вони рівні за нескінченної цінності, якою володіє особистість кожного з них". При соціалізмі, на його думку, розвиток кожної окремої особистості стає головною суспільною метою. Велика увага Туган-Барановський приділяє аналізу типів соціалізму, виділяючи державний, комунальний і сіндікальний соціалізм, вважаючи при цьому, що саме державний соціалізм надає суспільному виробництву пропорційність і планомірність і дає можливість швидкого зростання суспільного багатства. Він вважає, Розглядаючи ці питання, він показав, що правильно зрозуміла теорія граничної корисності не тільки не спростовує трудову теорію вартості Д. Рікардо і К. Маркса, але і являє собою несподіване підтвердження навчання про вартість даних економістів. Як і більшість російських економістів, Туган-Барановський не обмежився однобічним протиставленням корисності і витрат як двох основних факторів цінності. Вважаючи, що теорія Рікардо підкреслює об'єктивні фактори цінності, а теорія Менгера - суб'єктивні, він намагається довести, теорія Рікардо не виключає, а лише доповнює теорію граничної корисності. Логіка міркувань Туган-Барановського така: "Гранична корисність - корисність останніх одиниць кожного роду продуктів - змінюється в залежності від розмірів виробництва. Ми можемо знижувати або підвищувати граничну корисність шляхом розширення чи скорочення виробництва. Навпаки, трудова вартість одиниці продукту є щось об'єктивно дане, що не залежне від нашої волі. Звідси випливає, що при зіставленні господарського плану визначальним моментом повинна бути трудова вартість, а обумовленим - гранична корисність. Якщо трудова вартість продуктів різна, але користь, одержувана в останню одиницю часу однакова, то випливає висновок, що корисність останніх одиниць вільно відтворених продуктів кожного роду - їхня гранична корисність - повинна бути назад пропорційна відносній кількості цих продуктів в одиницю робочого часу. Інакше кажучи, повинна бути прямо пропорційна трудової вартості тих же продуктів ". І значить, на думку Туган-Барановського, обидві теорії знаходяться в повній гармонії. Теорія граничної корисності з'ясовує суб'єктивні, трудова теорія вартості - об'єктивні фактори господарської цінності. Саме Туган-Барановський обгрунтував положення, що гранична корисність вільно відтворених господарських благ пропорційна їх трудовим вартостям. Дане положення називають в економічній літературі теоремою Туган-Барановського. У роботі "Соціалізм як позитивне вчення" М.І.Туган-Барановський підкреслив, що для побудови господарського плану соціалістичне суспільство буде викреслювати криві корисності по кожному продукту і криві їх трудової вартості, і в точці їх перетину буде відшукувати оптимальна ціна на всі види продуктів .
Розглядаючи державний соціалізм, Туган-Барановський відзначає, що хоча останній і забезпечує планомірність, пропорційність розвитку і пріоритет суспільних потреб, але він зберігає елементи примусу і суперечить ідеї повного і вільного розвитку людської особистості. І тому, згідно переконання Туган-Барановського, хоча створення суспільного багатства і володіє "значної позитивної цінністю", але воно не може йти за рахунок приниження людської особистості. Не може вважатися суспільним благом низведення трудящої людини до простого гвинтика величезного державного механізму, до "простого підлеглого знаряддя суспільного цілого" Тому Туган-Барановський пропонує доповнити систему державного соціалізму елементами комунального і сіндікального соціалізму. Він вважає, що найбільшою мірою відповідає ідеалу вільного розвитку людини така форма організації праці як кооперація, оскільки вона будується на взаємній згоді членів при свободі вступу та виходу з кооперативної організації. У тенденції, на думку Туган-Барановського, суспільство має до кінця перетворитися на добровільний союз вільних людей - стати наскрізь вільним кооперативом. Слід звернути увагу, що соціальним ідеалом Туган-Барановського є не соціальну рівність, а соціальна. Товариство цілком вільних людей - ось, на його думку, кінцева мета суспільного прогресу. У наближенні до соціалістичного ідеалу й полягає весь історичний прогрес людства. Це положення явно має багато спільного з ідеєю Маркса, що розглядає майбутнє суспільство як союз вільних людей, що працюють загальними засобами виробництва і планомірно витрачають свої індивідуальні робочі сили як одну загальну силу. Що стосується внеску Туган-Барановського в сучасну економічну науку, то він значною мірою зводиться до створення сучасної інвестиційної теорії циклів. Його робота "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя" мали значний вплив на розвиток даного напряму економічної науки. У цій роботі, полемізуючи з "народниками", Туган-Барановський доводить, що капіталізм у своєму розвитку сам собі створює ринок і в цьому відношенні не має обмеження для росту і розвитку. Хоча і відзначає, що існуюча організація народного господарства, і, перш за все, панування вільної конкуренції, надзвичайно утрудняє процес розширення виробництва і нагромадження національного багатства. Туган-Барановський критикує не тільки теорію недоспоживання як причину криз надвиробництва, але і теорії, що пояснюють кризи порушеннями у сфері грошового та кредитного обігу. У своїй теорії Туган-Барановський узяв за основу ідею Маркса про зв'язок промислових коливань з періодичним оновленням основного капіталу і заклав основи тенденції - перетворити теорію криз надвиробництва в теорію економічних коливань. Відзначаючи, що роки посиленого створення основного капіталу є роками загального пожвавлення промисловості Туган-Барановський пише "Розширення виробництва в кожній галузі підсилює попит на товари, вироблені в інших галузях: поштовх до посиленого виробництва передається від однієї галузі до іншої і тому розширення виробництва завжди діє заразливо і має тенденцію охоплювати все народне господарства. У період створення нового основного капіталу зростає попит рішуче на всі товари ". Але от розширення основного капіталу закінчилися (фабрики побудовані, залізниці проведені). Попит на засоби виробництва скоротився, і їхнє надвиробництво стає неминучим. У силу залежності всіх галузей промисловості друг від друга часткове надвиробництво стає загальним - ціни всіх товарів падають, і настає застій. З повною підставою можна сказати, що Туган-Барановський першим сформулювавши основний закон інвестиційної теорії циклів: фази промислового циклу визначаються законами інвестування. Порушення ж ритму економічної активності, що приводить до кризи, випливає, на думку Туган-Барановського, через відсутність паралелізму на ринках різних сфер у період економічного підйому, розбіжності між заощадженнями та інвестиціями, через диспропорційності в русі цін на капітальні блага та споживчі товари. Основна ідея Туган-Барановського полягає в тому, що в основі загального товарного надвиробництва лежить часткове надвиробництво, непропорційний розподіл "народної праці". Таким чином, перше являє собою своєрідне вираження другого.
Досліджував Туган-Барановський і роль позичкового капіталу в процесі циклічних коливань економіки. Він відзначав, що підвищення позичкового відсотка є вірною ознакою того, що вільного позичкового капіталу в країні занадто мало для потреб промисловості і роблячи звідси висновок, що безпосередньою причиною криз є не надлишок позичкового капіталу, що не знаходить собі застосування, а його недолік. Як бачимо, у Туган-Барановського виявляються багато елементів сучасної інвестиційної теорії циклів.
Література
1. Бартенєв С.А. "Економічні теорії та школи (історія і сучасність): Курс лекцій" .- М.: Видавництво Бек, 1996.-352с.
4.Костюк В. Н. Історія економічних вчень. - М.: 1997. - 326с.
5.Ядгаров Я. С. Історія економічних вчень: Підручник. - М., 1997.
6.Осадчая І. М., Козлова К. Б. Держава і економіка розвинених капіталістичних країн в 80х гг.-М., 2005 - 234 с.
7.Майбург Є.М. Введення в історію економічної думки. М., 1996. - 458с.