Тивоненко Є.В.
У кінці XIX століття взаємовідносини провідних політиків і державних діячів Великобританії найчастіше брали бурхливий і непередбачуваний характер. У цьому плані не становили винятку і різного роду контакти між вождем ірландських націоналістів Ч. Парнеллом і лідером ліберальної партії В. Гладстоном. Їхні стосунки складалися подібно спіралі: спочатку повне нерозуміння дій один одного, потім якийсь зближення лише завдяки перспективам вирішення загальних проблем і проектів, у тому числі, гомруля (автономії) Ірландії, а в кінець політичної кар'єри Парнелла знову повне відчуження і остаточний драматичний розрив.
З 1886 до 1891 року парнелліти голосували завжди з лібералами. Лондонській пресі та уряду консерваторів довелося говорити про проникливою дружбу Гладстона і Парнелла. Ненависть до останнього спалахнула у його ворогів з особливою силою, казали, що гіпноз, який поклав до його ніг Ірландію, тепер поширився на лідера лібералів "і старий Вільям не бачить, що він простягає руку покровителям вбивць" [1]. У 1887 році британська реакція зробила акцію проти визвольного руху в Ірландії та її союзників у Великобританії.
Газета "Times" розпочала публікацію серії статей під загальною назвою "Парнеллізм і злочин". У них містилося сенсаційне "викриття" організаторів терористичних актів в Ірландії і Великобританії, включаючи вбивство колишнього лорда-канцлера Кавендіша і секретаря-міністра Борка у Фенікс-парку 6 травня 1882. За твердженням газети, організаторами вбивства були Парнелл, Девитт і ще 63 відомих діяча народного руху в Ірландії. У підтвердженні була опублікована фальшивка "листи Парнелла" від 15 березня 1882 року, з якої випливало, що вбивство у Фенікс-парку підготувало і здійснило керівництво Ірландської земельної ліги. Розповідалася таємнича історія про те, як це "лист Парнелла" було "забуто" невідомими феніямі в сумнівній паризькому готелі, потім знайдено знову-таки невідомими людьми і продано невідомому журналістові, а від нього вже потрапило до редакції британської газети [2]. Мета даного маневру була очевидна: нейтралізувати демократичне громадську думку Великобританії, відкрито виражали свою незадоволеність і обурення готувалися репресіями в Ірландії, залякати і збити з пантелику обивателя і нестійкі верстви робітників, зірвати намітився поворот у ставленні ірландського народу і створити "громадська думка" на користь нового репресивного закону. Зацікавлена сторона хотіла поєднати ірландських лідерів з тими секретними товариствами, які не гребували ніякими засобами у досягненні своїх цілей. Як тільки в "Times" з'явилася підробка Піггота (це той самий "невідомий журналіст", який і доставив лист до редакції), лідер консерваторів Солсбері негайно виголосив промову, в якій вказувалося на зв'язок Гладстона з людиною, звинувачену в підбурюванні до вбивства.
Однак Гладстон, незважаючи на процес Парнелла проти "Times", запросив його у свій маєток на Різдво 1889 року. Той приїхав, і обидва діячі розмовляли про гомруле, про найближчі шанси поставити це питання на чергу. Під час переговорів виявилося, що лідер лібералів у новому проекті гомруля залишає управління Ірландією в руках Англії і що дозвіл аграрного питання він теж надає імперському парламенту. Парнелл зауважив на це, що при таких умовах, він боїться, ірландський народ не буде підтримувати лібералів з тією щирістю, як це було б бажано [3]. 13 лютого 1890 комісія з розслідування автентичності листів Парнелла повідомила: немає жодних підстав для звинувачення лідера ірландських націоналістів Ч. Парнелла в підбурюванні до вбивства у Фенікс-парку, з іншого боку, комісія визнала, що відповідач вступав у змову проти уряду з метою перешкодити виплати орендних плат, щоб виселити ірландських землевласників. Комісія повідомила, що ірландська партія засудила криваві злочини та свавілля своїх співгромадян щодо землевласників, "але не засудила систему, яка вела до злочинів і сваволі" [4]. Таким чином, ірландський лідер не розкаявся у своїй антиурядової агітації.
Після виходу спростування нітрохи не збентежений Солсбері заявив, що "один націоналіст підробляє підпис іншої націоналіста. Парнелл або Піггота? Піггота або Парнелл? - Яка різниця між ними? Одна щур подібна інший "[5]. При такому розкладі Гладстон відчував, що репутація Англії під загрозою не лише в Ірландії, але і у всьому світі. Якщо торі хотіли всіма силами зберегти імперське вплив в Ірландії, то вони прорахувалися, оскільки без доказів було ясно: за обвинувальним процесом Парнелла стояли члени кабінету консерваторів, які разом з юніаністамі говорили в парламенті і в суспільстві, що ірландський лідер не відмовився публічно від затвердження , ніби знаходиться у зв'язку із злочинними товариствами. Солсбері і весь кабінет завзято стояли на тому, що Парнелл морально зовсім не виправданий і не хоче виправдовуватися у злочинних зв'язках.
Восени 1890 року на парламентських канікулах він побував в Ірландії; сесія повинна була відкритися наприкінці листопада; парнелліти і ліберали готувалися повісті атаку проти кабінету Солсбері. Несподівана обставина догори дном перевернуло всі ці плани і парламентські операції. З другої половини 80-х років в ірландських політичних гуртках і в лондонських клубах говорили про інтимні стосунки, що існують між Парнеллом і Кетрін О'Ші, дружиною ірландського депутата. 16 листопада 1890 почався розгляд. Англійська суспільна мораль була обурена, англійська публіка образилася у своїх найкращих почуттях. 20 листопада в Дубліні відбулися великі збори, на якому члени парламенту заявили про свою вірність Парнелл, його одноголосно обрали лідером на майбутню сесію. Отже, партія була вірна. Але багато що залежало від позиції керівництва ліберальної партії. Гладстон спочатку вичікував, а "Times" громила його з тієї біблійної силою, до якої піднімаються газетярі в особливо сенсаційних випадках. "Гладстоніанци, - писала газета, - можуть не звертати уваги на рішення суду, але вони не змусять британський народ думати так, як вони побажають" [6].
Інші друковані органи, консервативні та Юніаністську, не відставали: вони вимагали від Гладстона, щоб він прямо заявив, як і раніше чи ліберали в союзі з Парнеллом, або ж без нього.
24 листопада "великий старий" написав лібералові Морлі лист, в якому говорив, що подальше лідерство Парнелла було б вкрай згубно для ірландського справи. Він просив, щоб Морлі передав це Парнелл: "Я висловлюю своє рішення просто і прямо, як би мені не хотілося пом'якшити чисто особисту сторону цього положення" [7]. Наведена фраза говорить про корінний причини розриву. Не підлягало сумніву одне: Гладстон, не залишаючи ірландську партію, не відмовляючись від підтримки гомруля, вимагає, щоб ірландці вибрали собі іншого лідера. Глава лібералів постійно категорично відмовлявся висловити свою особисту засудження Парнелл у справі мадам О'Ші. "Як, - уклав він, - якщо людина називається вождем партії, то це робить його цензором і суддею віри і моральності? Я не хочу цього прийняти. Це зробило б життя нестерпним ". Тобто він ставив питання виключно на політичний грунт. "Я, - доводив Гладстон, - постійно намагався протягом 4-х років переконати виборців підтримати ірландське самоврядування. Як я можу продовжувати свою справу? Ми терпляче котили камінь до вершини горба, а тепер він знову покотиться вниз, якщо тільки Парнелл не вважатиме за потрібне піти "[8]. У відповідь на це Парнелл звернувся з відозвою до ірландському народу, в якому виступав проти лібералів, які бажають накласти свою руку на ірландські справи: "Завжди ірландська партія трималася незалежно. Тепер Гладстон насмілюється давати партії вказівки щодо лідерства. Проект гомруля, який виробили ліберали, має істотні недоліки (наприклад, з компетенції ірландського парламенту вилучені питання про землю) "[9]. Далі в маніфесті Парнелл говорив про своє перебування у Гладстона, коли лідер лібералів погодився з усіма вимогами ірландців: "Якщо дійсно вождь лібералів переконаний у необхідності гомруля, якщо це правда, а не лицемірство, то все одно його борг підтримати ірландську програму, а хто б не був лідером нашої партії - неважливо для такої людини чистих принципів, яким називають Гладстона "[там же]. Однак можливий відхід прихильника гомруля Гладстона багатьом націоналістам представлявся непоправним ударом для Ірландії, а так як серед ірландців були особи, незадоволені головою партії, то дуже скоро ірландці розкололися на дві частини, очолювані одна Парнеллом, а інша Дж.Макарті, тобто в даному випадку розкол харчувався старими політичними розбіжностями. Якщо покинув Гладстон, це не здавалося непоправної бідою: союз з Англією здобутий силою, і значить, його ще можна повернути. Якщо змінила партія, це важко, але також не могло назватися рішучим нещастям: хоча депутати надсилаються країною, вона не може контролювати кожний їхній крок і думку. Незрівнянно важливіше всього цього було знати, як же дивиться на нього сама Ірландія.
Всі три звістки: процес О'Ші, лист Гладстона і позбавлення Парнелла лідерства на Зеленому острові справили приголомшуюче дію. Власне, що загрожує розрив з Гладстоном не так налякав ірландців, як їх депутатів: вони звикли дивитися на Англію, як на ворожий стан, не розбираючи відтінків, і угоди з лібералами вважали дипломатичної угодою, яку їх "король" міг розірвати у будь-який момент. Але що їх дійсно вразило, так це факти, виявлені шлюборозлучним процесом. Віруючі католики Ірландії були щиро і глибоко переконані, що Парнелл скоїв тяжкий злочин, вони не могли йти врозріз зі своїми догматами. Парнелл відправився в Ірландію, в Корку і в Дубліні виголошував запальні промови проти Гладстона. Він називав його зрадником, говорив, що вони вхопилися за його приватна справа, як за привід для торжества над гомрулеров. "Я визнаю Макарта лідером, я навіть не буду добиватися лідерства; піду від громадських справ, але за умови: нехай Гладстон виконає свої обіцянки, нехай він проведе гомруль! Він цього не зробить, бо хоче нас обдурити "[10]. Ось що згодом сказав Гладстон з приводу погубив Парнелла вихору, налетів на нього як раз в епоху повного розквіту сил і популярності: "Ах, якби був живий Парнелл, якщо не було б шлюборозлучного процесу, я урочисто оголошую про впевненість, що був би тепер у Ірландії свій парламент "[11].
Таким чином, представляється можливим зробити висновки щодо відносин як приватного, так і ділового характеру між Парнеллом і Гладстоном. Можна припустити, що лідер лібералів будував перспективи подальшого розвитку Ірландії, безпосередньо пов'язуючи їх зі своїми відносинами з Парнеллом. Хоча ряд публіцистів і допускає можливість прийняття 2-го білля про гомруле, якщо б лідер націоналістів не вступив у певні відносини з дружиною капітана О'Ші, думається, що гомруль все ж таки не був би прийнятий, так як палата лордів і королева Вікторія ні за що б не дозволили зруйнувати вікові підвалини імперії. Можливо, Ірландія і отримала б низку будь-яких незначних поступок, але на більше, навіть якби залишився Парнелл лідером партії, розраховувати вона не могла. Протягом декількох років Гладстон захищав Парнелла від англійського упередження і презирства, від їдкого сарказму Солсбері, від зарозумілості Гартінгтона, від запеклості Чемберлена і цим викликав розкол лібералів. Вузькість перемог Гладстона на парламентських виборах і його залежність від ірландського контингенту для більшості розсіяла сумніви щодо опозиції гомрулю. Занадто великим був опір ухваленню білля про самоврядування Ірландії у Великобританії. Країна була не готова внести щось нове в своє існування, і союз двох політичних діячів "туманного Альбіону" виявився приреченим на провал, незалежно від будь-яких подій приватного характеру.
Список літератури
Curtis EA A History of Ireland. L., 1936. P. 226.
Тарле Є.В. Твори. М., 1953. Т. 1. С. 109.
Виноградов К.Б., Кушнір С.А. Ч. Парнелл - сторінки політичної біографії / / ННІ. 1982. № 5. С. 139-155.
Джексон Т.А. Боротьба Ірландії за незалежність. М., 1949. С. 215.
Marsh P. The Discipline of popular government: Lord Solusberys domestic statecraft, 1881-1902. L., 1978. P. 343.
The Times. November, 23. 1890.
Hammond JL Gladstone and the Irish Nation. L., 1938. P. 201.
O'Connor J. History of Ireland, 1798-1924. NY, 1926. V. 2. P. 154.
McCarthy J. Parnell / / Contemporary review. 1891.
O'Brien W. Parnell of Real life. L., 1926. P. 125.
Basset AT Gladstones speeches. L., 1911.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.bashedu.ru