Вчені і влада в радянській Росії
Неминучий конфлікт між науковою інтелігенцією і Радянською владою коренився як у самій природі наукової творчості, так і в природі тоталітарної держави.
Наукова робота, пошук істини потребують більшої ступеня індивідуальної свободи, ніж інші галузі суспільної діяльності, тому сама професійна діяльність учених незалежно від їх суб'єктивних цілей і бажань неминуче втягувала вчених у конфлікт з «можновладцями». У післяреволюційні роки він загострився. З кінця 20-х - початку 30-х рр.., Все більш заглиблюючись, він перейшов до кінця 30-х років у фазу винищення наукової інтелігенції на класовій і ідеологічній основі. Ступінь гостроти, форми вирішення конфлікту між владою та наукової інтелігенцією залежали від багатьох факторів: насамперед від політичної та ідеологічної доктрини Радянської держави, ступеня концентрації його влади над суспільством, від політики по відношенню до наукової інтелігенції, ступінь цивілізованості, освіченості й культури керівників держави, особистісних якостей політичних лідерів і т. д.
У вітчизняній історіографії науки протягом десятиліть склалася традиція вивчати головним чином досягнення і внесок окремих учених і наукових колективів у розвиток тих чи інших галузей знання, у науково-технічний і культурний розвиток країни, у розвиток економіки, у зміцнення обороноздатності, абстрагуючись від соціального контексту або висвітлюючи його тільки в оптимістичних тонах. Недостатня увага до соціальної історії науки, в тому числі до взаємин учених і влади поза стереотипів, що склалися, стало долатися лише з кінця 80-х рр.. Публіцистика, використала дані зарубіжної історіографії, стала заповнювати цю прогалину, акцентуючи увагу головним чином на негативних сторонах розвитку радянської науки. У з'явилися пізніше історичних публікаціях кінця 80 - 90-х рр.. піддавалися критиці державний монополізм, бюрократизм в організації наукових досліджень, увага концентрувалася на раніше замовчуваних трагічних обставин життя та роботи науковців. Від вивчення командно-адміністративних методів керівництва вітчизняною наукою як характерної риси партійного і державного керівництва становленням, розвитком і функціонуванням всієї системи науки як науки переважно державної історики поступово переходять до більш всебічному і глибокому вивченню феномена «репресованої науки», спираючись на численні й різноманітні публікації дослідників, які вивчають окремі наукові напрямки і долі видатних вчених, архівні документи та джерела особового походження, в тому числі спогади-інтерв'ю учасників подій.
Вивчення архівних документів, усної історії привело дослідників до висновку, що об'єктом репресій з'явилося все наукове співтовариство в цілому, що репресії не можна зводити до мартирологу, списками розстріляних, ув'язнених, засланих, зламаним біографій видатних вітчизняних учених і мислителів, «шарагу» і т.д . Як зазначив історик науки М.Г. Ярошевський, об'єктом репресій виявилося «наукове співтовариство в цілому, його ментальність, його життя у всіх її проявах», мова йшла не лише «про репресованих вчених, але й про репресованих ідеях і напрямах, наукових установах і центрах, книгах і журналах, засекречених архівах . Одні дисципліни заборонялися: генетика, психотехніка, етологія, євгеніка, педологія, кібернетика. Інші - перекручувалися. Наприклад, історія. А хто візьметься визначити збиток, який завдав сталінський диктат економічній науці? Треті - деформувалися. Вся фізіологія була зведена до схоластично витлумаченої вченню І. П. Павлова, а в психології було накладено вето на вивчення несвідомих душевних явищ. У "незаборонених" науках каралася прихильність теоріям, на які падала підозра в ідеалізмі ».
Ідеологічний диктат деформував все наукове співтовариство, всі, хто не міг вижити під його пресом, емігрували, гинули, йшли в більш безпечні сфери суспільної діяльності, не встигнувши сказати своє слово в науці, створити свою школу, виростити учнів і послідовників. «Одні були заслані, розстріляні, згнили в таборах, інші - зацькований ідеологічної інквізицією, треті - загнані в" шарашки ", четверті виявилися без учнів, що потрапили в незліченне число" ворогів народу ", п'яті рятувалися втечею в еміграцію». Таким чином, виник небачений в історії цивілізації феномен репресованої науки.
Репресовані були не тільки люди, книги, рукописи, переконання, а й наукова мораль, громадянськість, вчені були змушені пристосовуватися до умов існування: ті, кого минули прямі репресії, повинні були підкоритися ідеологічному та партійно-бюрократичного диктату, сповідувати подвійну мораль, жити з розщепленим свідомістю. Вони також стали свого роду репресованими. Професійно притаманна вченим критичність розуму ставала для них небезпечним якістю в умовах яке пропонується однодумності.
Найбільш глибокий, на наш погляд, підхід до вивчення феномену репресованої науки проявив незалежний ленінградський дослідник, нині покійний Ф. Ф. Юнак, який одним з перших в зарубіжній і вітчизняній історіографії написав ряд досліджень, присвячених «Делу Академії наук», у якому, як у дзеркалі, переломилися типові риси політики керівників радянської держави по відношенню до наукової інтелігенції.
З кінця 80-х - 90-і рр.. з'явилася велика кількість біографічних публікацій (без купюр), присвячених репресованим вченим, в тому числі загиблим у в'язницях, таборах, засланнях - представникам різних наукових напрямків і шкіл. У 1990 - 1995 рр.. з'явився цикл статей про репресованих слов'янознавець, сходознавця, біографічних матеріалів про репресованих геологів, фізиків, біохіміка, представників аграрної та технічних наук, істориків, біологах. Проблема «репресованої науки» присутній в новітніх працях з історії науки та інтелігенції.
Велику наукову цінність для вивчення феномену репресованої науки представляють публікації матеріалів і документів слідчої справи за звинуваченням академіків С.Ф. Платонова, Є.В. Тарле, щоденників за 1938-1941 рр.. академіка В.І. Вернадського, листів П.Л. Капіци, збірки спогадів, листів та документів, присвяченого 100-річчю з дня народження П.Л. Капіци та ін
Всі ці публікації відновлюють раніше маловідому нам картину взаємин учених і влади. Значною мірою ця картина відтворюється завдяки свідченням самих учених. Взаємовідносини науки і влади розвивалися, змінювалися в часі. У 20-і рр.., Незважаючи на труднощі і випробування громадянської війни, в середовищі наукової інтелігенції ще були живі революційні традиції, ще не був знищений демократичний досвід революції, ліберальні ідеї передреволюційного часу, вчені були охоплені ентузіазмом перетворення країни, розкриваються перспективи організованого розвитку науки надихали їх. Вони прагнули зберегти, розвинути і примножити накопичене протягом століть інтелектуальне багатство. Багато великих учених, залишаючись на батьківщині, обрали патріотичну позицію співпраці з радянською владою, позицію, яка передбачала безперервний компроміс і поступки як владі, так і пізніше нової генерації «червоних фахівців», які займалися «соціалістичною реконструкцією науки».
Компроміс заради блага народу, батьківщини, єдності Росії, збереження її історичної духовної сили, заради розвитку вітчизняної науки - такі були стимули співробітництва старої наукової інтелігенції з радянською владою.
В.І. Вернадський писав своєму другу І. І. Петрункевич 22 липня 1923: «Моє неучасть у політичній боротьбі засноване на моїй критиці минулого і на свідомості, що будь-яка культурна та побутова робота в даний історичний момент набагато важливіше ... А сила російська зараз у творчій культурній роботі - наукової, художньої, релігійної, філософської. Це єдина поки охорона і російської єдності і російської могутності ».
Мотиви влади, яка запропонувала співпрацю старої інтелігенції, були очевидні. Завдання побудови сучасної держави і суспільства, здатних прийняти виклик часу, особливо інтереси оборони, науково-технічного прогресу і підтримання міжнародного престижу Росії, незважаючи на недовіру до старої наукової інтелігенції, неприязнь до неї, що випливає з класового підходу, спонукали владу не тільки незмінно говорити про підтримку вчених і науки, але і виділяти значні кошти на розвиток науки в умовах тотального одержавлення всіх наукових установ і вузів, створювати умови для її розвитку. Але незважаючи на це, в очах влади вчені, наукові працівники залишалися людьми другого сорту, що не заслуговують довіри, бо вони були пов'язані тисячею ниток з «експлуататорськими класами». Як пізніше помічав у розмові з письменником Феліксом Чуєвим «куратор» науки від політбюро ЦК ВКП (б) В. М. Молотов: «Вони всі сиділи, - говорив він, маючи на увазі технічну інтелігенцію. - Багато базікали зайвого. І коло їх знайомств, як і слід було очікувати ... вони ж не підтримували нас ... У значній частині наша російська інтелігенція була тісно пов'язана з заможним селянством, у якого прокулацкіе настрої, країна-то селянська ». Ще точно він висловив своє ставлення до видатного представника технічної інтелігенції конструктору Туполєву: «Той же Туполєв міг би стати і небезпечним ворогом. У нього великі зв'язки з ворожої нам інтелігенцією ... Туполєва - вони були свого часу дуже серйозним питанням для нас. Деякий час вони були супротивниками, і потрібен був час, щоб їх наблизити до радянської влади ... Тепер, коли Туполєва у славі, це одне, а тоді вже інтелігенція негативно ставилася до радянської влади! Ось тут треба знайти спосіб як цією справою опанувати. Тупольовим посадили за грати, чекістам наказали: забезпечуйте їх найкращими умовами ... але не випускайте! Нехай працюють, конструюють потрібні для країни речі, це найпотрібніші люди ». Тобто влада розглядала «старих» вчених як свого роду чужорідне тіло в радянському суспільстві, проте їх потенціал необхідно було використовувати.
Як виникали, протікали і дозволялися конфлікти між політичним керівництвом країни та наукової інтелігенцією? Це можна простежити за виступами, листами, щоденниками, спогадами таких корифеїв науки, як І.П. Павлов, В.І. Вернадський, М. І. Вавілов, П. Л. Капіца та ін
Післяреволюційну трагедію російської науки визначили не тільки політична доктрина радянської держави, прагнення його керівників змусити всі верстви суспільства сповідувати єдину ідеологію - офіційну ідеологію держави, а й антиінтелектуалізм влади. Останній був певною мірою похідним від стану російського суспільства, від традиційного для революційної Росії розриву між народом і інтелігенцією, неприйняття народом інтелігенції, ототожнення в народній свідомості інтелігенції з експлуататорськими класами. Революційна епоха різко загострила це протиріччя. У березні 1918 р. перший демократично обраний президент Російської академії наук академік А.П. Карпінський в листі наркома освіти А.В. Луначарського писав: "На жаль ... наступив один з тих розривів, які складають нещастя російського життя і заважають їй розвинути цю наступність ... глибоко помилкове розуміння праці кваліфікованої як праці привілейованого, антидемократичного ... лягло важкої гранню між масами та працівниками думки і науки ». Запанував культ «мозолястих рук». Найбільшим достоїнством науковця стало походження «від сохи», «від верстата». Класовий принцип розподілу державних благ («пайок»), масові обшуки, реквізиції, виселення, заборони на професію, безглузді з точки зору здорового глузду арешти, розправи над інтелігенцією закріпили в масовій свідомості народу презирство до розумової праці як праці не настільки суспільно значущого, як праця фізична.
Прагнення змести інститути експлуататорського держави поширилося і на стару, «буржуазну» науку, не тільки на її ідейний багаж, але на її конкретне накопичене століттями зміст. Найбільших втрат було завдано гуманітарній науці. Висилка за рубіж в 1922 р. близько 200 найбільш видатних суспільствознавців і письменників, ліквідація автономії вищої школи, завойованої в роки царизму, ліквідація в 20 - 30-і рр.. «Через непотрібність» * цілих наукових напрямів старої соціології, філософії, політекономії, історії, особливо тих її розділів, які були пов'язані з історією церкви - біблеїстики, найдавнішої історії, славістики, а також заперечення «старої» юридичної науки, зокрема, зарозуміле заперечення радянськими юристами таких понять, як «правова держава» і «буржуазне право» у цілому, закриття наукових, філософських та релігійних громад у 1923 р. в ході їх примусової «перереєстрації» і масова еміграція гуманітаріїв старої формації, «непотрібних радянської влади» змінили ситуацію в суспільних науках. Кожен шостий з вчених-емігрантів був правознавцем, кожен сьомий - економістом, і, нарешті, емігрували майже всі російські філософи-ідеалісти. Поле для переможної ходи марксизму неухильно розчищалося.
Оскільки Петроград, а потім Ленінград був зосередженням старої інтелігенції, то саме тут фабрикувалися ОГПУ справи проти неї - «Таганцевської справа» (1921), «справа ліцеїстів» (1925), «справа правознавців» (1925), «справа гуртка істориків» ( 1927), «справа Обновленского» (1928), «справа Космічної академії» (1928), «справа гуртка" Воскресіння "» («справа Мейєра») (1928-1929) та ін
Процеси проти інтелігенції 20-30-х рр.. були і свого роду політичним прийомом «каналізації» гніву і невдоволення народних мас проти наступу на права і свободи, завойовані ними в ході революції. «Шахтинська справа», процес «Промпартії», «Дело Селянської трудової партії», справа «Союзу боротьби за визволення України» («Академічне справа»), «Справа російської національної партії» («Справа славістів») та інші політичні процеси 30 - х рр.. - Всі ці процеси і політичні репресії в цілому були пов'язані із загальним «великим переломом» у розвитку країни, з політикою «наступу соціалізму по всьому фронту», з переведенням частини найбільш кваліфікованих «старих фахівців» в категорію «шкідників», з політикою їх дискредитації в очах радянської наукової громадськості, з політикою «суцільний радянізації» «наукового фронту», в першу чергу Академії наук як вищої наукової установи Радянської держави. Вони мали на меті створити для народу «образ ворога внутрішнього» і відвести від уряду невдоволення і гнів народний в русло ненависті до «ворожим класам і угрупуванням», в тому числі інженерно-технічної, наукової, управлінської, гуманітарної, художньої інтелігенції, дати переконливе пояснення великим прорахунків, провалів і помилок в економічній та соціальній політиці уряду, і в кінцевому підсумку, пояснення краху стратегічного курсу на світову революцію і перемогу соціалізму в усьому світі.
Проголошуючи утопічні плани перебудови суспільства, врешті-решт, влада змушена була рахуватися і з реальним станом речей і використовувати старі структури і старі кадри, пристосовуючи їх до нових умов і вивішуючи нові вивіски на старі інституції.
Незважаючи на незгасаючий конфлікт між вченими і владою, втрати та втрати, у 20-ті рр.. компроміс між владою і вченими так чи інакше був досягнутий, і наука, що сприйняла імпульси революційної епохи, розвивалася, всупереч тим обмежувачі, які ставило перед нею держава, переслідуючи свої ідеологічні та політичні цілі. «Вибух творчості», за висловом В. І. Вернадського, захопив приблизно два наукових покоління. Більш «сприятливо, підкреслював Ф. Ф. Юнак, склалися обставини для наук природничого циклу, що мали прямий вихід в техніку, військову справу і народне господарство ... Загалом у 20-ті роки продовжували існувати деякі умови для "органічного" зростання науки і "природного" самозбереження та самовідтворення думки і знання ». Аж до 19271928 рр.. ще існувала в науковому середовищі здорова конкуренція. Держава не мала сил монополізувати все і вся, довести ідеологізацію, одержавлення і централізацію науки до ступеня тоталітарності. Однак у перше десятиліття накопичувалися передумови для «великого перелому» і в суспільстві, і в науці, в тому числі у сфері взаємин учених і влади, в побут все більше проникає нова система примусу, йде саморозвиток репресивного апарату.
Неминучий конфлікт між науковою інтелігенцією і Радянською владою коренився як у самій природі наукової творчості, так і в природі тоталітарної держави.
Наукова робота, пошук істини потребують більшої ступеня індивідуальної свободи, ніж інші галузі суспільної діяльності, тому сама професійна діяльність учених незалежно від їх суб'єктивних цілей і бажань неминуче втягувала вчених у конфлікт з «можновладцями». У післяреволюційні роки він загострився. З кінця 20-х - початку 30-х рр.., Все більш заглиблюючись, він перейшов до кінця 30-х років у фазу винищення наукової інтелігенції на класовій і ідеологічній основі. Ступінь гостроти, форми вирішення конфлікту між владою та наукової інтелігенцією залежали від багатьох факторів: насамперед від політичної та ідеологічної доктрини Радянської держави, ступеня концентрації його влади над суспільством, від політики по відношенню до наукової інтелігенції, ступінь цивілізованості, освіченості й культури керівників держави, особистісних якостей політичних лідерів і т. д.
У вітчизняній історіографії науки протягом десятиліть склалася традиція вивчати головним чином досягнення і внесок окремих учених і наукових колективів у розвиток тих чи інших галузей знання, у науково-технічний і культурний розвиток країни, у розвиток економіки, у зміцнення обороноздатності, абстрагуючись від соціального контексту або висвітлюючи його тільки в оптимістичних тонах. Недостатня увага до соціальної історії науки, в тому числі до взаємин учених і влади поза стереотипів, що склалися, стало долатися лише з кінця 80-х рр.. Публіцистика, використала дані зарубіжної історіографії, стала заповнювати цю прогалину, акцентуючи увагу головним чином на негативних сторонах розвитку радянської науки. У з'явилися пізніше історичних публікаціях кінця 80 - 90-х рр.. піддавалися критиці державний монополізм, бюрократизм в організації наукових досліджень, увага концентрувалася на раніше замовчуваних трагічних обставин життя та роботи науковців. Від вивчення командно-адміністративних методів керівництва вітчизняною наукою як характерної риси партійного і державного керівництва становленням, розвитком і функціонуванням всієї системи науки як науки переважно державної історики поступово переходять до більш всебічному і глибокому вивченню феномена «репресованої науки», спираючись на численні й різноманітні публікації дослідників, які вивчають окремі наукові напрямки і долі видатних вчених, архівні документи та джерела особового походження, в тому числі спогади-інтерв'ю учасників подій.
Вивчення архівних документів, усної історії привело дослідників до висновку, що об'єктом репресій з'явилося все наукове співтовариство в цілому, що репресії не можна зводити до мартирологу, списками розстріляних, ув'язнених, засланих, зламаним біографій видатних вітчизняних учених і мислителів, «шарагу» і т.д . Як зазначив історик науки М.Г. Ярошевський, об'єктом репресій виявилося «наукове співтовариство в цілому, його ментальність, його життя у всіх її проявах», мова йшла не лише «про репресованих вчених, але й про репресованих ідеях і напрямах, наукових установах і центрах, книгах і журналах, засекречених архівах . Одні дисципліни заборонялися: генетика, психотехніка, етологія, євгеніка, педологія, кібернетика. Інші - перекручувалися. Наприклад, історія. А хто візьметься визначити збиток, який завдав сталінський диктат економічній науці? Треті - деформувалися. Вся фізіологія була зведена до схоластично витлумаченої вченню І. П. Павлова, а в психології було накладено вето на вивчення несвідомих душевних явищ. У "незаборонених" науках каралася прихильність теоріям, на які падала підозра в ідеалізмі ».
Ідеологічний диктат деформував все наукове співтовариство, всі, хто не міг вижити під його пресом, емігрували, гинули, йшли в більш безпечні сфери суспільної діяльності, не встигнувши сказати своє слово в науці, створити свою школу, виростити учнів і послідовників. «Одні були заслані, розстріляні, згнили в таборах, інші - зацькований ідеологічної інквізицією, треті - загнані в" шарашки ", четверті виявилися без учнів, що потрапили в незліченне число" ворогів народу ", п'яті рятувалися втечею в еміграцію». Таким чином, виник небачений в історії цивілізації феномен репресованої науки.
Репресовані були не тільки люди, книги, рукописи, переконання, а й наукова мораль, громадянськість, вчені були змушені пристосовуватися до умов існування: ті, кого минули прямі репресії, повинні були підкоритися ідеологічному та партійно-бюрократичного диктату, сповідувати подвійну мораль, жити з розщепленим свідомістю. Вони також стали свого роду репресованими. Професійно притаманна вченим критичність розуму ставала для них небезпечним якістю в умовах яке пропонується однодумності.
Найбільш глибокий, на наш погляд, підхід до вивчення феномену репресованої науки проявив незалежний ленінградський дослідник, нині покійний Ф. Ф. Юнак, який одним з перших в зарубіжній і вітчизняній історіографії написав ряд досліджень, присвячених «Делу Академії наук», у якому, як у дзеркалі, переломилися типові риси політики керівників радянської держави по відношенню до наукової інтелігенції.
З кінця 80-х - 90-і рр.. з'явилася велика кількість біографічних публікацій (без купюр), присвячених репресованим вченим, в тому числі загиблим у в'язницях, таборах, засланнях - представникам різних наукових напрямків і шкіл. У 1990 - 1995 рр.. з'явився цикл статей про репресованих слов'янознавець, сходознавця, біографічних матеріалів про репресованих геологів, фізиків, біохіміка, представників аграрної та технічних наук, істориків, біологах. Проблема «репресованої науки» присутній в новітніх працях з історії науки та інтелігенції.
Велику наукову цінність для вивчення феномену репресованої науки представляють публікації матеріалів і документів слідчої справи за звинуваченням академіків С.Ф. Платонова, Є.В. Тарле, щоденників за 1938-1941 рр.. академіка В.І. Вернадського, листів П.Л. Капіци, збірки спогадів, листів та документів, присвяченого 100-річчю з дня народження П.Л. Капіци та ін
Всі ці публікації відновлюють раніше маловідому нам картину взаємин учених і влади. Значною мірою ця картина відтворюється завдяки свідченням самих учених. Взаємовідносини науки і влади розвивалися, змінювалися в часі. У 20-і рр.., Незважаючи на труднощі і випробування громадянської війни, в середовищі наукової інтелігенції ще були живі революційні традиції, ще не був знищений демократичний досвід революції, ліберальні ідеї передреволюційного часу, вчені були охоплені ентузіазмом перетворення країни, розкриваються перспективи організованого розвитку науки надихали їх. Вони прагнули зберегти, розвинути і примножити накопичене протягом століть інтелектуальне багатство. Багато великих учених, залишаючись на батьківщині, обрали патріотичну позицію співпраці з радянською владою, позицію, яка передбачала безперервний компроміс і поступки як владі, так і пізніше нової генерації «червоних фахівців», які займалися «соціалістичною реконструкцією науки».
Компроміс заради блага народу, батьківщини, єдності Росії, збереження її історичної духовної сили, заради розвитку вітчизняної науки - такі були стимули співробітництва старої наукової інтелігенції з радянською владою.
В.І. Вернадський писав своєму другу І. І. Петрункевич 22 липня 1923: «Моє неучасть у політичній боротьбі засноване на моїй критиці минулого і на свідомості, що будь-яка культурна та побутова робота в даний історичний момент набагато важливіше ... А сила російська зараз у творчій культурній роботі - наукової, художньої, релігійної, філософської. Це єдина поки охорона і російської єдності і російської могутності ».
Мотиви влади, яка запропонувала співпрацю старої інтелігенції, були очевидні. Завдання побудови сучасної держави і суспільства, здатних прийняти виклик часу, особливо інтереси оборони, науково-технічного прогресу і підтримання міжнародного престижу Росії, незважаючи на недовіру до старої наукової інтелігенції, неприязнь до неї, що випливає з класового підходу, спонукали владу не тільки незмінно говорити про підтримку вчених і науки, але і виділяти значні кошти на розвиток науки в умовах тотального одержавлення всіх наукових установ і вузів, створювати умови для її розвитку. Але незважаючи на це, в очах влади вчені, наукові працівники залишалися людьми другого сорту, що не заслуговують довіри, бо вони були пов'язані тисячею ниток з «експлуататорськими класами». Як пізніше помічав у розмові з письменником Феліксом Чуєвим «куратор» науки від політбюро ЦК ВКП (б) В. М. Молотов: «Вони всі сиділи, - говорив він, маючи на увазі технічну інтелігенцію. - Багато базікали зайвого. І коло їх знайомств, як і слід було очікувати ... вони ж не підтримували нас ... У значній частині наша російська інтелігенція була тісно пов'язана з заможним селянством, у якого прокулацкіе настрої, країна-то селянська ». Ще точно він висловив своє ставлення до видатного представника технічної інтелігенції конструктору Туполєву: «Той же Туполєв міг би стати і небезпечним ворогом. У нього великі зв'язки з ворожої нам інтелігенцією ... Туполєва - вони були свого часу дуже серйозним питанням для нас. Деякий час вони були супротивниками, і потрібен був час, щоб їх наблизити до радянської влади ... Тепер, коли Туполєва у славі, це одне, а тоді вже інтелігенція негативно ставилася до радянської влади! Ось тут треба знайти спосіб як цією справою опанувати. Тупольовим посадили за грати, чекістам наказали: забезпечуйте їх найкращими умовами ... але не випускайте! Нехай працюють, конструюють потрібні для країни речі, це найпотрібніші люди ». Тобто влада розглядала «старих» вчених як свого роду чужорідне тіло в радянському суспільстві, проте їх потенціал необхідно було використовувати.
Як виникали, протікали і дозволялися конфлікти між політичним керівництвом країни та наукової інтелігенцією? Це можна простежити за виступами, листами, щоденниками, спогадами таких корифеїв науки, як І.П. Павлов, В.І. Вернадський, М. І. Вавілов, П. Л. Капіца та ін
Післяреволюційну трагедію російської науки визначили не тільки політична доктрина радянської держави, прагнення його керівників змусити всі верстви суспільства сповідувати єдину ідеологію - офіційну ідеологію держави, а й антиінтелектуалізм влади. Останній був певною мірою похідним від стану російського суспільства, від традиційного для революційної Росії розриву між народом і інтелігенцією, неприйняття народом інтелігенції, ототожнення в народній свідомості інтелігенції з експлуататорськими класами. Революційна епоха різко загострила це протиріччя. У березні 1918 р. перший демократично обраний президент Російської академії наук академік А.П. Карпінський в листі наркома освіти А.В. Луначарського писав: "На жаль ... наступив один з тих розривів, які складають нещастя російського життя і заважають їй розвинути цю наступність ... глибоко помилкове розуміння праці кваліфікованої як праці привілейованого, антидемократичного ... лягло важкої гранню між масами та працівниками думки і науки ». Запанував культ «мозолястих рук». Найбільшим достоїнством науковця стало походження «від сохи», «від верстата». Класовий принцип розподілу державних благ («пайок»), масові обшуки, реквізиції, виселення, заборони на професію, безглузді з точки зору здорового глузду арешти, розправи над інтелігенцією закріпили в масовій свідомості народу презирство до розумової праці як праці не настільки суспільно значущого, як праця фізична.
Прагнення змести інститути експлуататорського держави поширилося і на стару, «буржуазну» науку, не тільки на її ідейний багаж, але на її конкретне накопичене століттями зміст. Найбільших втрат було завдано гуманітарній науці. Висилка за рубіж в 1922 р. близько 200 найбільш видатних суспільствознавців і письменників, ліквідація автономії вищої школи, завойованої в роки царизму, ліквідація в 20 - 30-і рр.. «Через непотрібність» * цілих наукових напрямів старої соціології, філософії, політекономії, історії, особливо тих її розділів, які були пов'язані з історією церкви - біблеїстики, найдавнішої історії, славістики, а також заперечення «старої» юридичної науки, зокрема, зарозуміле заперечення радянськими юристами таких понять, як «правова держава» і «буржуазне право» у цілому, закриття наукових, філософських та релігійних громад у 1923 р. в ході їх примусової «перереєстрації» і масова еміграція гуманітаріїв старої формації, «непотрібних радянської влади» змінили ситуацію в суспільних науках. Кожен шостий з вчених-емігрантів був правознавцем, кожен сьомий - економістом, і, нарешті, емігрували майже всі російські філософи-ідеалісти. Поле для переможної ходи марксизму неухильно розчищалося.
Оскільки Петроград, а потім Ленінград був зосередженням старої інтелігенції, то саме тут фабрикувалися ОГПУ справи проти неї - «Таганцевської справа» (1921), «справа ліцеїстів» (1925), «справа правознавців» (1925), «справа гуртка істориків» ( 1927), «справа Обновленского» (1928), «справа Космічної академії» (1928), «справа гуртка" Воскресіння "» («справа Мейєра») (1928-1929) та ін
Процеси проти інтелігенції 20-30-х рр.. були і свого роду політичним прийомом «каналізації» гніву і невдоволення народних мас проти наступу на права і свободи, завойовані ними в ході революції. «Шахтинська справа», процес «Промпартії», «Дело Селянської трудової партії», справа «Союзу боротьби за визволення України» («Академічне справа»), «Справа російської національної партії» («Справа славістів») та інші політичні процеси 30 - х рр.. - Всі ці процеси і політичні репресії в цілому були пов'язані із загальним «великим переломом» у розвитку країни, з політикою «наступу соціалізму по всьому фронту», з переведенням частини найбільш кваліфікованих «старих фахівців» в категорію «шкідників», з політикою їх дискредитації в очах радянської наукової громадськості, з політикою «суцільний радянізації» «наукового фронту», в першу чергу Академії наук як вищої наукової установи Радянської держави. Вони мали на меті створити для народу «образ ворога внутрішнього» і відвести від уряду невдоволення і гнів народний в русло ненависті до «ворожим класам і угрупуванням», в тому числі інженерно-технічної, наукової, управлінської, гуманітарної, художньої інтелігенції, дати переконливе пояснення великим прорахунків, провалів і помилок в економічній та соціальній політиці уряду, і в кінцевому підсумку, пояснення краху стратегічного курсу на світову революцію і перемогу соціалізму в усьому світі.
Проголошуючи утопічні плани перебудови суспільства, врешті-решт, влада змушена була рахуватися і з реальним станом речей і використовувати старі структури і старі кадри, пристосовуючи їх до нових умов і вивішуючи нові вивіски на старі інституції.
Незважаючи на незгасаючий конфлікт між вченими і владою, втрати та втрати, у 20-ті рр.. компроміс між владою і вченими так чи інакше був досягнутий, і наука, що сприйняла імпульси революційної епохи, розвивалася, всупереч тим обмежувачі, які ставило перед нею держава, переслідуючи свої ідеологічні та політичні цілі. «Вибух творчості», за висловом В. І. Вернадського, захопив приблизно два наукових покоління. Більш «сприятливо, підкреслював Ф. Ф. Юнак, склалися обставини для наук природничого циклу, що мали прямий вихід в техніку, військову справу і народне господарство ... Загалом у 20-ті роки продовжували існувати деякі умови для "органічного" зростання науки і "природного" самозбереження та самовідтворення думки і знання ». Аж до 19271928 рр.. ще існувала в науковому середовищі здорова конкуренція. Держава не мала сил монополізувати все і вся, довести ідеологізацію, одержавлення і централізацію науки до ступеня тоталітарності. Однак у перше десятиліття накопичувалися передумови для «великого перелому» і в суспільстві, і в науці, в тому числі у сфері взаємин учених і влади, в побут все більше проникає нова система примусу, йде саморозвиток репресивного апарату.
На рубежі 30-х рр.. відбувалися величезні зрушення у суспільній свідомості, суспільство все більше розуміло, що воно втягується в диктатуру однієї особи. Руйнування старих форм життя, старої системи цінностей охоплювало все суспільство цілком, і, перш за все, соціальну сферу, сферу культури, науки. Насильницьке знищення в результаті «дискусій» який-небудь галузі науки, що виникла природним шляхом, завдяки логіці саморозвитку, мало вплив на наукове середовище, на науку в цілому. Особливо згубно позначалося руйнування традицій в гуманітарних галузях знань. Як ці процеси відбивалися у свідомості великих вчених епохи, кажуть їхні щоденники та листи.
«Мені здається, - писав В.І. Вернадський у щоденнику 27 травня 1941, - з 1930 р. в партійному середовищі вперше усвідомили силу Сталіна - він стає диктатором ».
Наростання деструктивних елементів у галузі культури, науки, соціально-гуманітарній сфері йшло все більш швидкими темпами. Падали стійкі зв'язки всередині суспільства. Йшли процеси, згубні для розвитку науки. Вернадський писав, що «знищення або припинення однієї будь-якої діяльності людської свідомості позначається гнітюче на інший. Припинення діяльності людини у галузі мистецтва, релігії, філософії, чи суспільного життя не може не відбитися болючим, може бути переважною чином на науці ».
Різке зниження культурного рівня радянської влади завдяки притоку в неї висуванців з молоді породило багато негативні явища і було на руку сталінізму, це не могло не позначитися і на рівні наукової полеміки, що спрямовується зверху.
Наукові суперечки вироджувалися в політичні баталії, методи політичної боротьби переносилися в науку.
Про характер наукових дискусій В.І. Вернадський записав у щоденнику 15 березня 1932: «Зараз йде генетична всесоюзна конференція - як усе вся в скандалах ... ворожнечу старих і молодих. З Москви всі комуністи - з них серйозний генетик тільки Серебровський. Боротьба проти Вавілова. Розповідали про минулій конференції зоологів. Там звинуватили [М.Н.] Кніповича у шкідництві, тому що він вказав на шкоду для рибної справи відведення Волги від Каспію. Римський-Корсаков пішов із засідання, коли встановили, що наука повинна бути партійна [...] Люди і змучились, і зневірилися ».
Вчені старшого покоління в неофіційних документах давали різкі оцінки дій політичного керівництва країни, комуністів, що керували наукою. 7 жовтня 1931 М. І. Вавілов, перебуваючи за кордоном, довірливо писав своєму закордонному колезі: «Ця (минула нині) весна була не дуже легка для фахівців СРСР. Хвиля недовіри у зв'язку з процесами Рамзіна, Суханова, Осадчого та ін дійшла і висловилася недовірою взагалі до інтелігенції. Почалася сувора і, як правило, несправедлива критика під кутом нібито діалектичного матеріалізму. Усунуто від завідування багато фахівців. Частина була навіть під арештом у зв'язку із звинуваченнями у контрреволюції. Це не підтвердилося в багатьох випадках, але чимало людей постраждало даремно ».
Характерні в цьому відношенні і висловлювання В.І. Вернадського, який неодноразово наголошував у своєму щоденнику, що він дуже рідко бачить ідейних комуністів, що панівний клас «опустився нижче середнього рівня», що «верхівка нижче середнього розумового та морального рівня країни». «У свій час я думав, - писав він у квітні 1939 р., - що відбувається гніт і деспотизм може бути не небезпечний для майбутнього. Зараз я бачу, що він може розкласти і знищити те, що зараз створюється нового і доброго. Різке падіння духовної сили комуністичної партії, її явно більш низьке розумовий, моральний і ідейний становище у навколишньому середовищі, ніж середній рівень моєї середовища, створює відчуття невпевненості в міцності створюється положення. Занадто велика кількість щедрінських типів зараз входять в партію і отримують владу ...
У партію, яка тримає диктатуру, пробивається всякий покидьок, невігласи і злочинний елемент проникають в партію »,« всі ділки і злодії в ній влаштовуються ». Вернадський вважав, що існує різке протиріччя між реальністю і офіційною оцінкою положення, ножиці між цими двома реальностями, завжди у державному житті існуючі, тут «різко розійшлися і дисонанс відчувається». 10 листопада 1940 він писав: «Останнім часом стикаєшся з роботою НКВС. На кожному кроці зустрічаєшся з її жертвами, колишніми та справжніми. Відчуваєш, як це проникає все ».
21 січня 1941 В.І. Вернадський нарікає на бездарність і всесилля державних чиновників, результатом чого є загибель наукових напрямків, страждання вчених: «Лисенко розігнав Інститут Вавілова. Цікава постать: владна і зараз впливова. Цікаво, що він явно не дарвініст: [але] називає себе дарвіністом, офіційно [к] такому прирівняний.
Всюди все зростаюче злодійство ... Немає відчуття міцності режиму через 20 з лишком років [після революції]. Але щось велике все-таки робиться - але не по тому напрямку, по якому "веде влада" ».
Не плекаючи жодних ілюзій щодо характеру влади та її методів «керівництва» наукою, Вернадський з гіркотою констатував методичне «знищення наукової роботи найбільших радянських генетиків», «течії думки, проведеного Філіпченко, Н. Вавілов і Кольцовим». Він зазначав, що в руках політичного та ідеологічного керівництва діалектичний матеріалізм служить знаряддям розправи з інакомисленням в природознавстві: «Принципово натураліст не може заперечувати права і корисності в ряді випадків втручання філософів у свою наукову роботу, коли справа йде про наукових теоріях, гіпотезах, узагальнення не емпіричного характеру, космогонічних побудовах. Тут натураліст неминуче вступає на філософську грунт. Але в нашій країні і тут думка знаходиться в положенні, яке заважає правильній її наукової роботи. У цьому випадку наукова думка стикається з обов'язковою філософської догмою ... Ця догма за відсутності в нашій країні вільного і філософського шукання, при винятковій централізації в руках державної влади попередньої цензури і всіх способів поширення наукового знання - чи шляхом друку або слова визнається для всіх необхідної і впроваджується в життя всією силою державної влади ».
Гоніння на видатних біологів Н. К. Кольцова і Л. С. Берга посилилися в результаті виступу в «Правді» в 1933 р. у зв'язку з початком кампанією з виборів в АН СРСР академіків А. Н. Баха, Б. А. Келлера і ін Н. К. Кольцова критикували за його роботи з генетики людини (євгеніці), демагогічно зв'язавши їх з фашистською расистської теорією, проповідуваної ідеологами німецького націонал-соціалізму. Кампанія цькування видатного вченого закінчилася розгромом його школи, його інституту, його раптовою смертю і самогубством його дружини і співробітниці.
Нарікаючи на те, що в результаті виборів у 1939 р. в Академію наук СРСР не потрапили гідні вчені, які в цей момент були арештовані, Вернадський пише 4 лютого 1941 в щоденнику: «Загалом, треба визнати, що вибори дали неправильну картину тільки завдяки тому, що частина найбільших вчених - заарештовано. Серед них такі великі люди, як Болдирєв, Туполєв і багато інших, вибір яких [в Академію] був би безсумнівним ».
Репресії і арешти вчених порушили природний плин подій у науці, спорожніли кафедри, інститути, страждали невинні люди, НКВС руйнувала і знищувала позитивну роботу «ім'ям" тоталітарної держави ", різко відрізняється від Німеччини та Італії, тим що [його] ідеали - гасла вселенські» . Отже, для Вернадського був очевидний тоталітарний характер Радянської держави (він зіставляв його з іншими тоталітарними державами - Італією та Німеччиною), і з цієї причини воно вороже наукової творчості, який вимагає певного ступеня свободи, автономії, невтручання у специфічні проблеми науки.
Якщо однією з форм втручання держави у справи науки були організовані за вказівкою зверху або з ініціативи вчених - марксистів наукові дискусії в різних галузях науки і техніки, то іншою постійною формою втручання була цензура, як правило, неосвічена і всюди вбачає «крамолу». Так, наприклад, у роботі В. І. Вернадського «Проблеми біогеохімії. Т. IV. Про правизна і кривизні »цензура угледіла якісь аналогії з політикою. Йому вдалося переконати видавців, що це глибоке поняття, що виходить далеко за рамки політики. Цензура не пропускала також і його статті про А. П. Павлове.
Вернадський вів принципову боротьбу з цензурою за свободу наукової думки впродовж десятиліть. 14 лютого 1936 він у листі до голови РНК СРСР В. М. Молотову чітко сформулював свою позицію по відношенню до цензури: «Одним з основних елементів наукової роботи є широка і швидка обізнаність вченого про те, що відбувається науковому русі та хід наукової думки. Наука єдина, і вчений нескінченно різноманітний за характером і обсягом своїх інтересів.
Тільки він сам може ставити межі своєї наукової думки. Цензура не може його обмежувати.
Одним із самих основних недоліків наукової роботи в нашій Спілці, що вимагають негайного, корінного і різкого перелому, є обмеженість нашого знайомства зі світовим науковим рухом.
Вона не організована і погіршується. Це велике, але поправна нещастя ...
З 1935 р. (скільки знаю, цього не було і при царській цензурі) наша цензура звернула свою увагу на наукову літературу, настільки недостатньо - по нашим потребам і можливостям - до нас проникаючу. Цілий ряд статей і знань стають недоступними нашим ученим. Він нарікає, що цензура вирізала статтю видатного вченого і мислителя Резерфорда, затримала книги сина В. І. Вернадського, професора Єльського університету в США історика Г. В. Вернадського, чеського філософа Радлов та ін
Спроби вченого були небезуспішними, він домігся повернення цензурою книг і журналів. Гірше було з його власними книгами. На десятиліття була затримана публікація книги «Про живу речовину», яка вийшла в 1940 р. під назвою, нав'язаним автору, - «Біогеохімічні нариси». Її вихід викликав у автора сумні роздуми, що доля книги «яскраво малює зневага до свободи думки в нашій країні. Якщо це не зміниться, - то це загрожує сумними наслідками, тому що [тим самим будуть порушені] принципи високих ідеалів гуманізму, рівності всіх, демократії, визнання сили наукового знання, сили науки, а не релігії (причому більшовики - помилково - не відокремлюють філософії від науки) ».
Проти цензурних обмежень воював і академік П. Л. Капіца, протестуючи проти одержання зарубіжної літератури академіками по третій категорії, що передбачає цензурні вирізки. І він домігся для себе «як виняток» можливості отримувати іноземну літературу без вирізок і штампів Головліту.
Вчені вели боротьбу з повсюдно насаджуваним режимом секретності, яка служила прикриттям для напівневіглас, шарлатанів, самозваних геніїв, захищаючи їх від фахової критики. Під завісою секретності знищувалися наукові напрямки, руйнувався природний, необхідний для зростання науки обмін науковими досягненнями.
Звертаючись до завідуючого відділом науки ЦК ВКП (б) С. Г. Суворову, П. Л. Капіца писав 19 вересня 1944: «Уявляти, що за засекреченим стежках можна обганяти, - це не справжня сила. Якщо ми виберемо цей шлях секретного пересування, у нас ніколи не буде віри у свою міць і інших ми не зуміємо переконати в ній ».
Секретність скорочувала внесок вітчизняної науки у світову науку і техніку, в культуру, вона приховувала й відставання.
Незважаючи на безперервну боротьбу за збереження умов для наукової творчості, яку вела наукова еліта в 30 - 40-і рр.., Вона мала досить підстав і мотивів для компромісу з владою, для співпраці з владою. Її надихали ті можливості перетворення, наукового будівництва, наукової творчості, які відкрилися у зв'язку з соціальними перетвореннями і модернізацією економіки та культури. Чималу роль у цьому відігравав патріотизм і надії на відродження сильної держави і його гідне місце у світі.
Однією з найбільш трагічних сторінок історії науки були життя і праця вчених під вартою, в тюрмах і таборах, що представляла собою безперервний ланцюг принижень і придушення особистості, розтрату інтелектуальних і моральних сил вчених. Вони описані в ряді спогадів.
Ми зупинимося на менш вивченій системі «спеціальних», «особливих» КБ і НДІ.
Масові репресії проти вчених і конструкторів і в той же час необхідність використовувати їх працю для оборонних і народногосподарських цілей викликали розвиток небаченої раніше - сталінсько-беріївської системи організації наукової діяльності. Ці особливі НДІ і КБ одержали в народі назву «шарагу». Перший досвід використання праці фахівців в ув'язненні, в тому числі і вчених, був придбаний ще в 20-і рр.. «Шарагу» отримали розвиток в кінці 30-х - 40-і рр.., Головним чином в оборонній промисловості, і проіснували чверть століття.
Біограф С. П. Корольова Я. К. Голованов, що зібрав свідчення вчених і конструкторів, які працювали в «шарагу», писав, що відлунням «шахтинської справи» та процесу «Промпартії» була справа про «контрреволюційної», «шкідницької» організації в авіапромисловості . Керівники двох із трьох найбільших авіаційних КБ країни було арештовано в 19281929 рр..: Д. П. Григорович (спеціалізувався на будівництві гідролітаків і очолював у Ленінграді Відділ морського досвідченого літакобудування) і М. М. Полікарпов (в КБ якого були виплекані багато провідних авіаконструктори, створили пізніше свої КБ). Разом з ними були заарештовані близько 20 великих фахівців у галузі авіації та озброєння: І. М. Косткін, А. М. Сидельников, П. М. Крейсон, А. В. Надашкевіч, В. Ф. Гончаров, В. В. Калінін , В. А. Коровін та ін На волі поки залишалися співробітники КБ А. М. Туполєва в ЦАГІ - третього найбільшого КБ.
Ці арешти поставили під загрозу план розвитку досвідченого літакобудування в СРСР. Однак ОГПУ знайшло вихід, утворивши в Бутирській в'язниці закрите КБ «Внутрішня тюрма», що стало однією з перших авіаційних «шарагу». Економічне управління ОДПУ, начальником якого на той час був Прокоф'єв, а заступником Гай, потім реорганізувало КБ «Внутрішня тюрма» і сконцентрувало інженерні сили в потужному Центральному конструкторському бюро імені голови ОГПУ В. Р. Менжинського на базі заводу «Авіапрацівник» під керівництвом чекіста А . Г. Горянова (розстріляного в 1937 р.). Обов'язки головного конструктора цього КБ виконував Д. П. Григорович.
Ув'язнені конструктори працювали на території заводу разом з «вільними» - колишніми співробітниками КБ Полікарпова і КБ французького авіаконструктора, який працював у СРСР. П. Е. Рішара, який змінив арештованого Д. П. Григоровича. До кінця 1931 р. у ЦКБ працювало вже 500 чол. ЦКБ розпочало роботу за завданням Сталіна над важким бомбардувальником у конкуренції з поки ще вільним КБ А. М. Туполєва в ЦАГІ. Великими колективами «вільних» керували «шкідники».
Перебудова структури оборонної науки викликалася хвилями репресій, які захопили в 1937 - 1938 рр.. не тільки армію, а й пов'язаних з ними керівників різних галузей військової промисловості та науково-дослідних інститутів. Арешти і розстріли працівників авіаційної промисловості не минули і головний інститут - ЦАГІ, керівників літакових КБ і КБ, в яких конструювалося озброєння. Це представляло смертельну небезпеку для країни, що перебувала на порозі війни та гостру потребу в «золотих» головах і руках науково-технічної інтелігенції. Тому в економічному управлінні НКВС починає організовуватися, особливо з приходом до керівництва НКВС Л. П. Берії, система наукових установ - СпецНІІ і КБ. Найбільш відомими з них були авіаційні: Особлива технічне бюро НКВС у Болшево, під Москвою, організоване в 1938 р., на базі КБ Туполєва, авіаційна частина якого була пізніше переведена в Москву, на вулицю Радіо, і отримало назву ЦКБ-29-НКВС, рухова і ракетна, а також хімічна «шарагу» на Шосе Ентузіастів, радіоелектронна - у Марфино під Москвою. У підневільних НДІ і КБ «специ» повинні були, за задумом їх організаторів, не відволікаючись, працювати з потрійною енергією, мріючи скоріше вийти на свободу.
Історія самої знаменитої авіаційної «шарагу» така. В економічному управлінні НКВС у 1938 р. на базі Конструкторського відділу сектору досвідченого літакобудування ЦАГІ була створена спеціальна організація в Большева під Москвою. У лютому 1939 р. з Бутирської в'язниці туди був переведений А. Н. Туполев. Саме йому доручили скласти списки авіаційної еліти - всіх «самолетчіков» і фахівців суміжних областей. Він склав список з 200 чоловік. Всі вони в цей час за рідкісним винятком були за гратами ...
A. Н. Туполев, за словами його співробітника Л. Л. Кербера, згадував: «Врешті-решт ГУЛАГ витягнув зі своїх коморах близько двохсот самолетчіков (схожі цифри були і по інших областях військової техніки )...» Зі всього простору архіпелагу ГУЛАГ збиралися в Большева фахівці. Це був унікальний колектив чудових учених і конструкторів, авторів сміливих ідей та винаходів, конструкторів артилерії, танків, літаків, бойових кораблів, підводних човнів, авіаційного озброєння тощо
Незабаром авіаконструктори сектора досвідченого літакобудування ЦАГІ і завод № 156 були переведені на вулицю Радіо, де почала діяти найбільша авіаційна організація-ЦКБ-29 - НКВД, під дахом якої працювали кілька аціаціонних КБ (А. Н. Туполєва,
B. М. Петлякова, В. М. Мясищева, Д. Л. Томашевича). У ній працювали і фахівці іншого профілю: колишній начальник Ленінградської політичної академії К. Поліщук, «подільник» Л. Д. Ландау по «харківському справі» математик і фізик Ю. Б. Румер, винахідник, вьщающійся розвідник Л. С. Термен, угорський фізик, родич знаменитого Лео Сциларда, учасника «Манхеттенського проекту» - Карл Сцілард, аеродинамік, член-кор. АН СРСР П. А. Вальтер і ін За списками, складеними А. Н. Тупольовим, у в'язницях і таборах розшукувалися фахівці в галузі авіації та суміжних з нею галузей. Всім працівникам ЦКБ-29 чекісти прямо на місці штампували стандартний термін ув'язнення 10 років і 5 років поразки в правах. 15 років отримав тільки А. Н. Туполев і 5 років фахівець у галузі озброєння Б. С. Вахмістрів.
Але до того як потрапити в ЦКБ-29 А. М. Туполеву (1880 - 1972) - одного з найвидатніших авіаконструкторів XX ст. довелося розділити долю багатьох військових фахівців і вчених-зброярів. Його знамените КБ, з якого вийшли багато радянських авіаційні конструктори, було розгромлено в 1937 р. У справі «російсько-фашистської партії» проходило більше 20 чол. Він був звинувачений у її створенні, у зв'язку з професорами-кадетами, висланими за кордон, у шкідництві, впровадженні «порочний» американської технології, зриві будівництва ЦАГІ і недосконалість створених ним конструкцій.
A.Н. Туполєв був представником славної традиції російського авіабудування, що бурхливо розвивався в Росії на початку століття. Природно, він був пов'язаний зі світовою Авіаконструкторське думкою, був носієм її кращих традицій. Терпіти цього незалежного, з важким характером «старого спеца", представника старої російської інтелігенції партійні куратори науки і техніки могли з великими труднощами, в силу жорсткої необхідності протистояння «буржуазній науці і техніці». Зрозумівши, що пред'явлені йому звинувачення зажадають підтвердження шляхом вибивання зізнань, отримавши досвід «конвеєра» і загрозу слідчого посадити дружину, а дочку віддати в дитячий будинок, 50-річний А. Н. Туполев через тиждень після арешту «зізнався» у всіх своїх уявних гріхах . А коли була прийнята постанова про створення особливого конструкторського бюро, він був переведений в Болшевскую «шарагу». Саме там він почав обмірковувати план створення нового швидкісного пікіруючого двомоторного бомбардувальника. У Болшево був побудований макет двомоторного ПБ, а в ЦКБ-29-НКВС, на вулиці Радіо він був втілений в металі.
У ЦКБ-29 В. М. Петляков працював над двомоторним висотним швидкісним винищувачем (проект 100), який потім переробив в бомбардувальник Пе-2 - основний бомбардувальник періоду війни, серійне виробництво якого почалося 23 червня 1940 25 липня група Петлякова вийшла на свободу . Конструктор отримав Державну (Сталінську) премію, а з початку війни - доручення організувати в Казані масове виробництво Пе-2.
B.М. Мясищев спроектував в ЦКБ-29 дальній висотний бомбардувальник (проект 102). Сюди ж був направлений з в'язниці В. П. Глушко, з Колими - майбутній головний конструктор космічних кораблів С. П. Корольов. 13 липня 1941 ЦКБ-29-НКВС припиняє своє існування. 19 липня 1941 за постановою Президії Верховної Ради СРСР був звільнений А. М. Туполєв і 20 його співробітників, які евакуювалися до Омська.
Умови утримання фахівців в ЦКБ-29 були на той час хорошими: прямо над КБ поміщалися спальні з ліжками. У кожній спальні по 30 чол. У спальні, що мала назву «Дубовий зал», жив Туполєв з найближчими співробітниками: С. М. Єгер, Л. Л. Кербера, А. Роговим, М. І. Базенковим, А. В. Надашкевічем, С. А. Вигдорчик і ін У іншій спальні жив С. П. Корольов з конструкторами Д. С. Марковим, В. П. Невдачіним та ін У їдальні - багата їжа, досита хліб, тарілки, виделки, серветки, що було дивом для зеків. Дозволено паління. Але ніякого зв'язку із зовнішнім світом, крім виробничої. Після початку війни було заборонено слухати радіо, мати годинник. Кожен конструктор був позначений номером і проходив так по документах. Робочий день тривав 10-12 годин, але працювати можна було в будь-який час, навіть вночі. ЦКБ-29 мало виробничу базу - завод досвідчених конструкцій ЦАГІ № 156. У ЦКБ-29 мабуть працювало не менше 300 співробітників, близько 100 з них (мозок ЦКБ) - ув'язнені. Їх супроводжували під час пересування по території конвойні, на тюремному жаргоні «попки», «вертухаї», «тягачі», «свічки». ЦКБ перебувало під подвійною охороною - всередині і зовні. На даху будівлі був майданчик для прогулянок - «мавпятник». Вільним було заборонено спілкуватися з ув'язненими. Побачення з рідними проходили в Бутирській в'язниці. Поводження з ув'язненими - ввічливе. У вільний час від 8 до 11 вони займалися кожен хто чим хотів. Багато читали книг з однієї з кращих бібліотек Москви - бібліотеки Бутирській в'язниці, постійно поповнюється книгами «ворогів народу». Багато захоплювалися музикою, виробами.
У ЦКБ-29 знаходилися більше 20 найбільших фахівців, 15 професорів і докторів наук, головних інженерів і головних технологів авіазаводів, 5 начальників серійних КБ, «всього більше 150 чоловік. Крім нашої в авіапромисловості функціонувало два шарагу: рухова і ракетна, - згадував Л. Л. Кербер. - Ймовірно, ми будемо недалекі від істини, якщо оцінимо ... загальна кількість фахівців, витягнутих тріумвіратом Ягода-Єжов-Берія з нашого міністерства в 280-300 чоловік найвищої кваліфікації. Слід схилятися перед тими, хто все ж таки зумів забезпечити постачання нашої героїчної армії тисяч і тисяч літаків у Вітчизняну війну. Небагато країн змогли б витримати подібне ».
Які були далеко не повні підсумки робіт вчених у системі НКВС? З 1939 по 1944 р. в 4-му спецвідділі економічного управління НКВС були розроблені конструкції літаків Пе-2 (проект 100), двомоторного винищувача, випробуваного в 1940 р.; Т-2 (проект 103 ц), що пройшов випробування в 1941 р. ; далекого висотного бомбардувальника В. М. Мясищева (проект 102), випробуваного в 1941-1942 рр.. Були створені конструкції авіадвигунів: МБ-100 (під керівництвом А. М. Добротвірської), АРД (РД-1) конструкції В. П. Глушко, що пройшов випробування в 1942 р. Велися роботи в області танкової і артилерійської техніки. Броньова вежа - БУР-10 конструкції С. М. Лодкіна пройшла випробування в 1941 р. Під керівництвом М. Ю. Цірульнікова були модернізовані 45-мм протитанкова гармата М-42, 45-мм гармата ВТ-42, прийнята на озброєння в1948 р. , полкова 46-мм гармата ПРО-25 зразка 1943 р., корпусні 152-мм гармата БЛ-7 (проект реалізований у 1943 р.).
У 1939 р. була спроектована В. І. Кудряшовим 130-мм артилерійська установка Б-2 для кораблів і берегової оборони. Під керівництвом П. Г. Гоінкіса в 1942 р. спроектовані торпедні катери ТКН-СТКДД; під керівництвом А. С. Кассаціера в 1940 р. - підводний човен. Також був створений ряд нових технологій виробництва нитроглицериновом порохів (А. С. Спорціус, А. С. Бакаєв. 1940 р.), новий спосіб виробництва сірчаної кислоти (С. Д. Ступников), сконструйований ряд приладів для нічного бою (ПНБ) для винищувачів, армійська радіостанція «Марс», портативна станція стеження під керівництвом А. М. Васильєва. Всього за 1939 - 1944 рр.. виконано 20 робіт оборонного значення.
Науковий і виробничий ефект «шарагу» ще потребує більш детальному вивченні, але ясно, що подібна форма організації наукової діяльності була жахливою розтратою інтелектуальних, духовних і моральних сил нації. Вона завдала величезної шкоди не тільки підготовці країни до війни, зміцненню обороноздатності країни, але представляла собою в XX ст. своєрідний релікт. Ця система скалічила долі тисяч і тисяч наукових працівників та їх сімей. Вона була до того ж просякнута духом бюрократії і сама задихалася від обсягу своєї жахливої роботи.
Система ж ГУЛАГ в цілому використовувала тисячі чудових фахівців, у тому числі і науковців, на загальних роботах в таборах.
Парадоксально, але факт, що праця вчених і конструкторів у «шарагу» був творчою працею, в якому химерно були сплавлені і творче натхнення, і нескінченне рабське приниження людської гідності, і висока мета роботи на благо батьківщини, заради свого визволення. Робота допомагала укладеним хоч на час відчути себе вільними. У СпецНІІ і КБ, в таборах пліч-о-пліч співіснували і справжнє благородство, і дружба, і підлість, і зраду, і боягузтво. Це було життя «безодні похмурою на краю».
Наукова інтелігенція в ув'язненні та на «шарагу» використовувалася в якості «освічених рабів» держави. Фізичне знищення багатьох вчених супроводжувалося знищенням їх праць, рукописів, книг, ідей або похованням їх в архівах ОГПУ, НКВД і т. д., де вони не могли стати надбанням нового покоління. Вони «випадали» з ланцюга розвитку вітчизняної і світової науки. Їх ідеї і відкриття не дали паростків, своєчасно не влилися в потік цивілізації.
Таким чином, у міру формування і дозрівання системи, негативні сторони політики Радянської держави по відношенню до наукової інтелігенції висувалися на перший план, під приводом загострення боротьби з класово-чужими елементами знищувався інтелектуальний і культурний потенціал країни.
Атмосфера недооцінки, а часом і презирства до інтелектуальної праці як праці непродуктивної, неприязнь, а часом і ненависть до незалежно мислячим представникам інтелектуальної еліти, суто прагматичний підхід до науки і вченим, недооцінка фундаментальних досліджень, вимога зосередження на прикладних дослідженнях, що мають безпосередній вихід у практику , некомпетентне втручання у творчий процес, недооцінка творчої особистості як у науці, так і в історичному процесі в цілому-такі були особливості ставлення тоталітарної держави до наукової інтелігенції в передвоєнні роки.
«Мені здається, - писав В.І. Вернадський у щоденнику 27 травня 1941, - з 1930 р. в партійному середовищі вперше усвідомили силу Сталіна - він стає диктатором ».
Наростання деструктивних елементів у галузі культури, науки, соціально-гуманітарній сфері йшло все більш швидкими темпами. Падали стійкі зв'язки всередині суспільства. Йшли процеси, згубні для розвитку науки. Вернадський писав, що «знищення або припинення однієї будь-якої діяльності людської свідомості позначається гнітюче на інший. Припинення діяльності людини у галузі мистецтва, релігії, філософії, чи суспільного життя не може не відбитися болючим, може бути переважною чином на науці ».
Різке зниження культурного рівня радянської влади завдяки притоку в неї висуванців з молоді породило багато негативні явища і було на руку сталінізму, це не могло не позначитися і на рівні наукової полеміки, що спрямовується зверху.
Наукові суперечки вироджувалися в політичні баталії, методи політичної боротьби переносилися в науку.
Про характер наукових дискусій В.І. Вернадський записав у щоденнику 15 березня 1932: «Зараз йде генетична всесоюзна конференція - як усе вся в скандалах ... ворожнечу старих і молодих. З Москви всі комуністи - з них серйозний генетик тільки Серебровський. Боротьба проти Вавілова. Розповідали про минулій конференції зоологів. Там звинуватили [М.Н.] Кніповича у шкідництві, тому що він вказав на шкоду для рибної справи відведення Волги від Каспію. Римський-Корсаков пішов із засідання, коли встановили, що наука повинна бути партійна [...] Люди і змучились, і зневірилися ».
Вчені старшого покоління в неофіційних документах давали різкі оцінки дій політичного керівництва країни, комуністів, що керували наукою. 7 жовтня 1931 М. І. Вавілов, перебуваючи за кордоном, довірливо писав своєму закордонному колезі: «Ця (минула нині) весна була не дуже легка для фахівців СРСР. Хвиля недовіри у зв'язку з процесами Рамзіна, Суханова, Осадчого та ін дійшла і висловилася недовірою взагалі до інтелігенції. Почалася сувора і, як правило, несправедлива критика під кутом нібито діалектичного матеріалізму. Усунуто від завідування багато фахівців. Частина була навіть під арештом у зв'язку із звинуваченнями у контрреволюції. Це не підтвердилося в багатьох випадках, але чимало людей постраждало даремно ».
Характерні в цьому відношенні і висловлювання В.І. Вернадського, який неодноразово наголошував у своєму щоденнику, що він дуже рідко бачить ідейних комуністів, що панівний клас «опустився нижче середнього рівня», що «верхівка нижче середнього розумового та морального рівня країни». «У свій час я думав, - писав він у квітні 1939 р., - що відбувається гніт і деспотизм може бути не небезпечний для майбутнього. Зараз я бачу, що він може розкласти і знищити те, що зараз створюється нового і доброго. Різке падіння духовної сили комуністичної партії, її явно більш низьке розумовий, моральний і ідейний становище у навколишньому середовищі, ніж середній рівень моєї середовища, створює відчуття невпевненості в міцності створюється положення. Занадто велика кількість щедрінських типів зараз входять в партію і отримують владу ...
У партію, яка тримає диктатуру, пробивається всякий покидьок, невігласи і злочинний елемент проникають в партію »,« всі ділки і злодії в ній влаштовуються ». Вернадський вважав, що існує різке протиріччя між реальністю і офіційною оцінкою положення, ножиці між цими двома реальностями, завжди у державному житті існуючі, тут «різко розійшлися і дисонанс відчувається». 10 листопада 1940 він писав: «Останнім часом стикаєшся з роботою НКВС. На кожному кроці зустрічаєшся з її жертвами, колишніми та справжніми. Відчуваєш, як це проникає все ».
21 січня 1941 В.І. Вернадський нарікає на бездарність і всесилля державних чиновників, результатом чого є загибель наукових напрямків, страждання вчених: «Лисенко розігнав Інститут Вавілова. Цікава постать: владна і зараз впливова. Цікаво, що він явно не дарвініст: [але] називає себе дарвіністом, офіційно [к] такому прирівняний.
Всюди все зростаюче злодійство ... Немає відчуття міцності режиму через 20 з лишком років [після революції]. Але щось велике все-таки робиться - але не по тому напрямку, по якому "веде влада" ».
Не плекаючи жодних ілюзій щодо характеру влади та її методів «керівництва» наукою, Вернадський з гіркотою констатував методичне «знищення наукової роботи найбільших радянських генетиків», «течії думки, проведеного Філіпченко, Н. Вавілов і Кольцовим». Він зазначав, що в руках політичного та ідеологічного керівництва діалектичний матеріалізм служить знаряддям розправи з інакомисленням в природознавстві: «Принципово натураліст не може заперечувати права і корисності в ряді випадків втручання філософів у свою наукову роботу, коли справа йде про наукових теоріях, гіпотезах, узагальнення не емпіричного характеру, космогонічних побудовах. Тут натураліст неминуче вступає на філософську грунт. Але в нашій країні і тут думка знаходиться в положенні, яке заважає правильній її наукової роботи. У цьому випадку наукова думка стикається з обов'язковою філософської догмою ... Ця догма за відсутності в нашій країні вільного і філософського шукання, при винятковій централізації в руках державної влади попередньої цензури і всіх способів поширення наукового знання - чи шляхом друку або слова визнається для всіх необхідної і впроваджується в життя всією силою державної влади ».
Гоніння на видатних біологів Н. К. Кольцова і Л. С. Берга посилилися в результаті виступу в «Правді» в 1933 р. у зв'язку з початком кампанією з виборів в АН СРСР академіків А. Н. Баха, Б. А. Келлера і ін Н. К. Кольцова критикували за його роботи з генетики людини (євгеніці), демагогічно зв'язавши їх з фашистською расистської теорією, проповідуваної ідеологами німецького націонал-соціалізму. Кампанія цькування видатного вченого закінчилася розгромом його школи, його інституту, його раптовою смертю і самогубством його дружини і співробітниці.
Нарікаючи на те, що в результаті виборів у 1939 р. в Академію наук СРСР не потрапили гідні вчені, які в цей момент були арештовані, Вернадський пише 4 лютого 1941 в щоденнику: «Загалом, треба визнати, що вибори дали неправильну картину тільки завдяки тому, що частина найбільших вчених - заарештовано. Серед них такі великі люди, як Болдирєв, Туполєв і багато інших, вибір яких [в Академію] був би безсумнівним ».
Репресії і арешти вчених порушили природний плин подій у науці, спорожніли кафедри, інститути, страждали невинні люди, НКВС руйнувала і знищувала позитивну роботу «ім'ям" тоталітарної держави ", різко відрізняється від Німеччини та Італії, тим що [його] ідеали - гасла вселенські» . Отже, для Вернадського був очевидний тоталітарний характер Радянської держави (він зіставляв його з іншими тоталітарними державами - Італією та Німеччиною), і з цієї причини воно вороже наукової творчості, який вимагає певного ступеня свободи, автономії, невтручання у специфічні проблеми науки.
Якщо однією з форм втручання держави у справи науки були організовані за вказівкою зверху або з ініціативи вчених - марксистів наукові дискусії в різних галузях науки і техніки, то іншою постійною формою втручання була цензура, як правило, неосвічена і всюди вбачає «крамолу». Так, наприклад, у роботі В. І. Вернадського «Проблеми біогеохімії. Т. IV. Про правизна і кривизні »цензура угледіла якісь аналогії з політикою. Йому вдалося переконати видавців, що це глибоке поняття, що виходить далеко за рамки політики. Цензура не пропускала також і його статті про А. П. Павлове.
Вернадський вів принципову боротьбу з цензурою за свободу наукової думки впродовж десятиліть. 14 лютого 1936 він у листі до голови РНК СРСР В. М. Молотову чітко сформулював свою позицію по відношенню до цензури: «Одним з основних елементів наукової роботи є широка і швидка обізнаність вченого про те, що відбувається науковому русі та хід наукової думки. Наука єдина, і вчений нескінченно різноманітний за характером і обсягом своїх інтересів.
Тільки він сам може ставити межі своєї наукової думки. Цензура не може його обмежувати.
Одним із самих основних недоліків наукової роботи в нашій Спілці, що вимагають негайного, корінного і різкого перелому, є обмеженість нашого знайомства зі світовим науковим рухом.
Вона не організована і погіршується. Це велике, але поправна нещастя ...
З 1935 р. (скільки знаю, цього не було і при царській цензурі) наша цензура звернула свою увагу на наукову літературу, настільки недостатньо - по нашим потребам і можливостям - до нас проникаючу. Цілий ряд статей і знань стають недоступними нашим ученим. Він нарікає, що цензура вирізала статтю видатного вченого і мислителя Резерфорда, затримала книги сина В. І. Вернадського, професора Єльського університету в США історика Г. В. Вернадського, чеського філософа Радлов та ін
Спроби вченого були небезуспішними, він домігся повернення цензурою книг і журналів. Гірше було з його власними книгами. На десятиліття була затримана публікація книги «Про живу речовину», яка вийшла в 1940 р. під назвою, нав'язаним автору, - «Біогеохімічні нариси». Її вихід викликав у автора сумні роздуми, що доля книги «яскраво малює зневага до свободи думки в нашій країні. Якщо це не зміниться, - то це загрожує сумними наслідками, тому що [тим самим будуть порушені] принципи високих ідеалів гуманізму, рівності всіх, демократії, визнання сили наукового знання, сили науки, а не релігії (причому більшовики - помилково - не відокремлюють філософії від науки) ».
Проти цензурних обмежень воював і академік П. Л. Капіца, протестуючи проти одержання зарубіжної літератури академіками по третій категорії, що передбачає цензурні вирізки. І він домігся для себе «як виняток» можливості отримувати іноземну літературу без вирізок і штампів Головліту.
Вчені вели боротьбу з повсюдно насаджуваним режимом секретності, яка служила прикриттям для напівневіглас, шарлатанів, самозваних геніїв, захищаючи їх від фахової критики. Під завісою секретності знищувалися наукові напрямки, руйнувався природний, необхідний для зростання науки обмін науковими досягненнями.
Звертаючись до завідуючого відділом науки ЦК ВКП (б) С. Г. Суворову, П. Л. Капіца писав 19 вересня 1944: «Уявляти, що за засекреченим стежках можна обганяти, - це не справжня сила. Якщо ми виберемо цей шлях секретного пересування, у нас ніколи не буде віри у свою міць і інших ми не зуміємо переконати в ній ».
Секретність скорочувала внесок вітчизняної науки у світову науку і техніку, в культуру, вона приховувала й відставання.
Незважаючи на безперервну боротьбу за збереження умов для наукової творчості, яку вела наукова еліта в 30 - 40-і рр.., Вона мала досить підстав і мотивів для компромісу з владою, для співпраці з владою. Її надихали ті можливості перетворення, наукового будівництва, наукової творчості, які відкрилися у зв'язку з соціальними перетвореннями і модернізацією економіки та культури. Чималу роль у цьому відігравав патріотизм і надії на відродження сильної держави і його гідне місце у світі.
Однією з найбільш трагічних сторінок історії науки були життя і праця вчених під вартою, в тюрмах і таборах, що представляла собою безперервний ланцюг принижень і придушення особистості, розтрату інтелектуальних і моральних сил вчених. Вони описані в ряді спогадів.
Ми зупинимося на менш вивченій системі «спеціальних», «особливих» КБ і НДІ.
Масові репресії проти вчених і конструкторів і в той же час необхідність використовувати їх працю для оборонних і народногосподарських цілей викликали розвиток небаченої раніше - сталінсько-беріївської системи організації наукової діяльності. Ці особливі НДІ і КБ одержали в народі назву «шарагу». Перший досвід використання праці фахівців в ув'язненні, в тому числі і вчених, був придбаний ще в 20-і рр.. «Шарагу» отримали розвиток в кінці 30-х - 40-і рр.., Головним чином в оборонній промисловості, і проіснували чверть століття.
Біограф С. П. Корольова Я. К. Голованов, що зібрав свідчення вчених і конструкторів, які працювали в «шарагу», писав, що відлунням «шахтинської справи» та процесу «Промпартії» була справа про «контрреволюційної», «шкідницької» організації в авіапромисловості . Керівники двох із трьох найбільших авіаційних КБ країни було арештовано в 19281929 рр..: Д. П. Григорович (спеціалізувався на будівництві гідролітаків і очолював у Ленінграді Відділ морського досвідченого літакобудування) і М. М. Полікарпов (в КБ якого були виплекані багато провідних авіаконструктори, створили пізніше свої КБ). Разом з ними були заарештовані близько 20 великих фахівців у галузі авіації та озброєння: І. М. Косткін, А. М. Сидельников, П. М. Крейсон, А. В. Надашкевіч, В. Ф. Гончаров, В. В. Калінін , В. А. Коровін та ін На волі поки залишалися співробітники КБ А. М. Туполєва в ЦАГІ - третього найбільшого КБ.
Ці арешти поставили під загрозу план розвитку досвідченого літакобудування в СРСР. Однак ОГПУ знайшло вихід, утворивши в Бутирській в'язниці закрите КБ «Внутрішня тюрма», що стало однією з перших авіаційних «шарагу». Економічне управління ОДПУ, начальником якого на той час був Прокоф'єв, а заступником Гай, потім реорганізувало КБ «Внутрішня тюрма» і сконцентрувало інженерні сили в потужному Центральному конструкторському бюро імені голови ОГПУ В. Р. Менжинського на базі заводу «Авіапрацівник» під керівництвом чекіста А . Г. Горянова (розстріляного в 1937 р.). Обов'язки головного конструктора цього КБ виконував Д. П. Григорович.
Ув'язнені конструктори працювали на території заводу разом з «вільними» - колишніми співробітниками КБ Полікарпова і КБ французького авіаконструктора, який працював у СРСР. П. Е. Рішара, який змінив арештованого Д. П. Григоровича. До кінця 1931 р. у ЦКБ працювало вже 500 чол. ЦКБ розпочало роботу за завданням Сталіна над важким бомбардувальником у конкуренції з поки ще вільним КБ А. М. Туполєва в ЦАГІ. Великими колективами «вільних» керували «шкідники».
Перебудова структури оборонної науки викликалася хвилями репресій, які захопили в 1937 - 1938 рр.. не тільки армію, а й пов'язаних з ними керівників різних галузей військової промисловості та науково-дослідних інститутів. Арешти і розстріли працівників авіаційної промисловості не минули і головний інститут - ЦАГІ, керівників літакових КБ і КБ, в яких конструювалося озброєння. Це представляло смертельну небезпеку для країни, що перебувала на порозі війни та гостру потребу в «золотих» головах і руках науково-технічної інтелігенції. Тому в економічному управлінні НКВС починає організовуватися, особливо з приходом до керівництва НКВС Л. П. Берії, система наукових установ - СпецНІІ і КБ. Найбільш відомими з них були авіаційні: Особлива технічне бюро НКВС у Болшево, під Москвою, організоване в 1938 р., на базі КБ Туполєва, авіаційна частина якого була пізніше переведена в Москву, на вулицю Радіо, і отримало назву ЦКБ-29-НКВС, рухова і ракетна, а також хімічна «шарагу» на Шосе Ентузіастів, радіоелектронна - у Марфино під Москвою. У підневільних НДІ і КБ «специ» повинні були, за задумом їх організаторів, не відволікаючись, працювати з потрійною енергією, мріючи скоріше вийти на свободу.
Історія самої знаменитої авіаційної «шарагу» така. В економічному управлінні НКВС у 1938 р. на базі Конструкторського відділу сектору досвідченого літакобудування ЦАГІ була створена спеціальна організація в Большева під Москвою. У лютому 1939 р. з Бутирської в'язниці туди був переведений А. Н. Туполев. Саме йому доручили скласти списки авіаційної еліти - всіх «самолетчіков» і фахівців суміжних областей. Він склав список з 200 чоловік. Всі вони в цей час за рідкісним винятком були за гратами ...
A. Н. Туполев, за словами його співробітника Л. Л. Кербера, згадував: «Врешті-решт ГУЛАГ витягнув зі своїх коморах близько двохсот самолетчіков (схожі цифри були і по інших областях військової техніки )...» Зі всього простору архіпелагу ГУЛАГ збиралися в Большева фахівці. Це був унікальний колектив чудових учених і конструкторів, авторів сміливих ідей та винаходів, конструкторів артилерії, танків, літаків, бойових кораблів, підводних човнів, авіаційного озброєння тощо
Незабаром авіаконструктори сектора досвідченого літакобудування ЦАГІ і завод № 156 були переведені на вулицю Радіо, де почала діяти найбільша авіаційна організація-ЦКБ-29 - НКВД, під дахом якої працювали кілька аціаціонних КБ (А. Н. Туполєва,
B. М. Петлякова, В. М. Мясищева, Д. Л. Томашевича). У ній працювали і фахівці іншого профілю: колишній начальник Ленінградської політичної академії К. Поліщук, «подільник» Л. Д. Ландау по «харківському справі» математик і фізик Ю. Б. Румер, винахідник, вьщающійся розвідник Л. С. Термен, угорський фізик, родич знаменитого Лео Сциларда, учасника «Манхеттенського проекту» - Карл Сцілард, аеродинамік, член-кор. АН СРСР П. А. Вальтер і ін За списками, складеними А. Н. Тупольовим, у в'язницях і таборах розшукувалися фахівці в галузі авіації та суміжних з нею галузей. Всім працівникам ЦКБ-29 чекісти прямо на місці штампували стандартний термін ув'язнення 10 років і 5 років поразки в правах. 15 років отримав тільки А. Н. Туполев і 5 років фахівець у галузі озброєння Б. С. Вахмістрів.
Але до того як потрапити в ЦКБ-29 А. М. Туполеву (1880 - 1972) - одного з найвидатніших авіаконструкторів XX ст. довелося розділити долю багатьох військових фахівців і вчених-зброярів. Його знамените КБ, з якого вийшли багато радянських авіаційні конструктори, було розгромлено в 1937 р. У справі «російсько-фашистської партії» проходило більше 20 чол. Він був звинувачений у її створенні, у зв'язку з професорами-кадетами, висланими за кордон, у шкідництві, впровадженні «порочний» американської технології, зриві будівництва ЦАГІ і недосконалість створених ним конструкцій.
A.Н. Туполєв був представником славної традиції російського авіабудування, що бурхливо розвивався в Росії на початку століття. Природно, він був пов'язаний зі світовою Авіаконструкторське думкою, був носієм її кращих традицій. Терпіти цього незалежного, з важким характером «старого спеца", представника старої російської інтелігенції партійні куратори науки і техніки могли з великими труднощами, в силу жорсткої необхідності протистояння «буржуазній науці і техніці». Зрозумівши, що пред'явлені йому звинувачення зажадають підтвердження шляхом вибивання зізнань, отримавши досвід «конвеєра» і загрозу слідчого посадити дружину, а дочку віддати в дитячий будинок, 50-річний А. Н. Туполев через тиждень після арешту «зізнався» у всіх своїх уявних гріхах . А коли була прийнята постанова про створення особливого конструкторського бюро, він був переведений в Болшевскую «шарагу». Саме там він почав обмірковувати план створення нового швидкісного пікіруючого двомоторного бомбардувальника. У Болшево був побудований макет двомоторного ПБ, а в ЦКБ-29-НКВС, на вулиці Радіо він був втілений в металі.
У ЦКБ-29 В. М. Петляков працював над двомоторним висотним швидкісним винищувачем (проект 100), який потім переробив в бомбардувальник Пе-2 - основний бомбардувальник періоду війни, серійне виробництво якого почалося 23 червня 1940 25 липня група Петлякова вийшла на свободу . Конструктор отримав Державну (Сталінську) премію, а з початку війни - доручення організувати в Казані масове виробництво Пе-2.
B.М. Мясищев спроектував в ЦКБ-29 дальній висотний бомбардувальник (проект 102). Сюди ж був направлений з в'язниці В. П. Глушко, з Колими - майбутній головний конструктор космічних кораблів С. П. Корольов. 13 липня 1941 ЦКБ-29-НКВС припиняє своє існування. 19 липня 1941 за постановою Президії Верховної Ради СРСР був звільнений А. М. Туполєв і 20 його співробітників, які евакуювалися до Омська.
Умови утримання фахівців в ЦКБ-29 були на той час хорошими: прямо над КБ поміщалися спальні з ліжками. У кожній спальні по 30 чол. У спальні, що мала назву «Дубовий зал», жив Туполєв з найближчими співробітниками: С. М. Єгер, Л. Л. Кербера, А. Роговим, М. І. Базенковим, А. В. Надашкевічем, С. А. Вигдорчик і ін У іншій спальні жив С. П. Корольов з конструкторами Д. С. Марковим, В. П. Невдачіним та ін У їдальні - багата їжа, досита хліб, тарілки, виделки, серветки, що було дивом для зеків. Дозволено паління. Але ніякого зв'язку із зовнішнім світом, крім виробничої. Після початку війни було заборонено слухати радіо, мати годинник. Кожен конструктор був позначений номером і проходив так по документах. Робочий день тривав 10-12 годин, але працювати можна було в будь-який час, навіть вночі. ЦКБ-29 мало виробничу базу - завод досвідчених конструкцій ЦАГІ № 156. У ЦКБ-29 мабуть працювало не менше 300 співробітників, близько 100 з них (мозок ЦКБ) - ув'язнені. Їх супроводжували під час пересування по території конвойні, на тюремному жаргоні «попки», «вертухаї», «тягачі», «свічки». ЦКБ перебувало під подвійною охороною - всередині і зовні. На даху будівлі був майданчик для прогулянок - «мавпятник». Вільним було заборонено спілкуватися з ув'язненими. Побачення з рідними проходили в Бутирській в'язниці. Поводження з ув'язненими - ввічливе. У вільний час від 8 до 11 вони займалися кожен хто чим хотів. Багато читали книг з однієї з кращих бібліотек Москви - бібліотеки Бутирській в'язниці, постійно поповнюється книгами «ворогів народу». Багато захоплювалися музикою, виробами.
У ЦКБ-29 знаходилися більше 20 найбільших фахівців, 15 професорів і докторів наук, головних інженерів і головних технологів авіазаводів, 5 начальників серійних КБ, «всього більше 150 чоловік. Крім нашої в авіапромисловості функціонувало два шарагу: рухова і ракетна, - згадував Л. Л. Кербер. - Ймовірно, ми будемо недалекі від істини, якщо оцінимо ... загальна кількість фахівців, витягнутих тріумвіратом Ягода-Єжов-Берія з нашого міністерства в 280-300 чоловік найвищої кваліфікації. Слід схилятися перед тими, хто все ж таки зумів забезпечити постачання нашої героїчної армії тисяч і тисяч літаків у Вітчизняну війну. Небагато країн змогли б витримати подібне ».
Які були далеко не повні підсумки робіт вчених у системі НКВС? З 1939 по 1944 р. в 4-му спецвідділі економічного управління НКВС були розроблені конструкції літаків Пе-2 (проект 100), двомоторного винищувача, випробуваного в 1940 р.; Т-2 (проект 103 ц), що пройшов випробування в 1941 р. ; далекого висотного бомбардувальника В. М. Мясищева (проект 102), випробуваного в 1941-1942 рр.. Були створені конструкції авіадвигунів: МБ-100 (під керівництвом А. М. Добротвірської), АРД (РД-1) конструкції В. П. Глушко, що пройшов випробування в 1942 р. Велися роботи в області танкової і артилерійської техніки. Броньова вежа - БУР-10 конструкції С. М. Лодкіна пройшла випробування в 1941 р. Під керівництвом М. Ю. Цірульнікова були модернізовані 45-мм протитанкова гармата М-42, 45-мм гармата ВТ-42, прийнята на озброєння в1948 р. , полкова 46-мм гармата ПРО-25 зразка 1943 р., корпусні 152-мм гармата БЛ-7 (проект реалізований у 1943 р.).
У 1939 р. була спроектована В. І. Кудряшовим 130-мм артилерійська установка Б-2 для кораблів і берегової оборони. Під керівництвом П. Г. Гоінкіса в 1942 р. спроектовані торпедні катери ТКН-СТКДД; під керівництвом А. С. Кассаціера в 1940 р. - підводний човен. Також був створений ряд нових технологій виробництва нитроглицериновом порохів (А. С. Спорціус, А. С. Бакаєв. 1940 р.), новий спосіб виробництва сірчаної кислоти (С. Д. Ступников), сконструйований ряд приладів для нічного бою (ПНБ) для винищувачів, армійська радіостанція «Марс», портативна станція стеження під керівництвом А. М. Васильєва. Всього за 1939 - 1944 рр.. виконано 20 робіт оборонного значення.
Науковий і виробничий ефект «шарагу» ще потребує більш детальному вивченні, але ясно, що подібна форма організації наукової діяльності була жахливою розтратою інтелектуальних, духовних і моральних сил нації. Вона завдала величезної шкоди не тільки підготовці країни до війни, зміцненню обороноздатності країни, але представляла собою в XX ст. своєрідний релікт. Ця система скалічила долі тисяч і тисяч наукових працівників та їх сімей. Вона була до того ж просякнута духом бюрократії і сама задихалася від обсягу своєї жахливої роботи.
Система ж ГУЛАГ в цілому використовувала тисячі чудових фахівців, у тому числі і науковців, на загальних роботах в таборах.
Парадоксально, але факт, що праця вчених і конструкторів у «шарагу» був творчою працею, в якому химерно були сплавлені і творче натхнення, і нескінченне рабське приниження людської гідності, і висока мета роботи на благо батьківщини, заради свого визволення. Робота допомагала укладеним хоч на час відчути себе вільними. У СпецНІІ і КБ, в таборах пліч-о-пліч співіснували і справжнє благородство, і дружба, і підлість, і зраду, і боягузтво. Це було життя «безодні похмурою на краю».
Наукова інтелігенція в ув'язненні та на «шарагу» використовувалася в якості «освічених рабів» держави. Фізичне знищення багатьох вчених супроводжувалося знищенням їх праць, рукописів, книг, ідей або похованням їх в архівах ОГПУ, НКВД і т. д., де вони не могли стати надбанням нового покоління. Вони «випадали» з ланцюга розвитку вітчизняної і світової науки. Їх ідеї і відкриття не дали паростків, своєчасно не влилися в потік цивілізації.
Таким чином, у міру формування і дозрівання системи, негативні сторони політики Радянської держави по відношенню до наукової інтелігенції висувалися на перший план, під приводом загострення боротьби з класово-чужими елементами знищувався інтелектуальний і культурний потенціал країни.
Атмосфера недооцінки, а часом і презирства до інтелектуальної праці як праці непродуктивної, неприязнь, а часом і ненависть до незалежно мислячим представникам інтелектуальної еліти, суто прагматичний підхід до науки і вченим, недооцінка фундаментальних досліджень, вимога зосередження на прикладних дослідженнях, що мають безпосередній вихід у практику , некомпетентне втручання у творчий процес, недооцінка творчої особистості як у науці, так і в історичному процесі в цілому-такі були особливості ставлення тоталітарної держави до наукової інтелігенції в передвоєнні роки.