Вчення про злочин у Російському кримінальному праві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тема: Вчення про злочин у Російському кримінальному праві

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття і сутність злочину

1.1 Російська кримінально-правова наука про поняття злочину

Глава 2. Характеристика ознак злочину

2.1 Злочин - це діяння

2.2 Злочин - суспільно небезпечне діяння

2.3 Злочин - винне діяння

2.4 Злочин - кримінально-протиправне діяння

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Введення

Новий етап у розвитку російського кримінального права починається з введенням в дію в 1996 р. Кримінального кодексу РФ. Примітно, що лібералізація в країні відкрила можливість вибору напрямків дослідження поняття злочину і в даний час можна виявити різні підходи до його вивчення: історичний; філософський; порівняльно-правовий та ін

Злочин - це соціальне і правове явище. Злочинність з'явилася з розколом суспільства на антагоністичні класи. Норми про злочини і покарання стали виражати волю економічно і політично пануючих відносин, перш за все в охороні влади і власності.

Одна з давніх традицій російського правотворчості - визначення в кримінальному законі поняття злочину. Не виняток і новий КК РФ, де в ст.14 встановлено: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою застосування покарання". Вважаючи, що дане визначення містить чотири найбільш актуальних типу взаємозв'язку (родової і видовий, зовнішній і внутрішній, об'єктивний та суб'єктивний, матеріальний і формальний), кожен з яких так чи інакше розкриває зміст і співвідношення ознак поняття злочину, і вимагає подальшого вивчення і дослідження.

Поняття злочину характеризується низкою ознак.

Перш за все, злочин - це діяння, тобто виражений у формі активної дії або пасивного бездіяльності акт поведінки (вчинок, діяльність).

Наступний ознака - суспільна небезпека, шкідливість діяння, яка виражається в заподіянні або створенні загрози заподіяння шкоди охоронюваним КК інтересам.

Третьою ознакою злочину є винність. За змістом вона є психічне ставлення особи до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і його суспільно небезпечних наслідків.

І, нарешті, четвертим ознакою злочину є його кримінальна протиправність - це юридична, на відміну від соціального властивість діяння. Вона являє собою забороненої і загрозу покаранням.

Вищевикладене визначає актуальність та необхідність дослідження питання вчень про злочин у Російському кримінальному праві.

Метою курсової роботи є вивчення теоретичних аспектів та проблем, пов'язаних з вченням про злочин у Російському кримінальному праві.

Поставлена ​​мета передбачає вирішення таких завдань:

вивчення напрямків дослідження поняття злочину;

визначення поняття злочину;

характеристика і вивчення ознак злочину.

У ході роботи використовувалися підручники і навчальні посібники з курсу Кримінального процесу РФ, КПК РФ, коментарі до КК РФ, монографії та наукові статті з журналів.

Нормативну базу склали положення Конституції РФ, кримінального законодавства.

Теоретичною та методологічною основою даної роботи є: монографії, наукові статті з юридичних журналів, наукові та практичні коментарі до діючого кримінального законодавства, підручники та навчальні посібники з курсу "Кримінального права РФ".

Структура роботи обумовлена ​​метою та завданнями дослідження, забезпечує логічну послідовність у викладі результатів і складається з двох розділів, в яких у логічній послідовності та взаємозв'язку висвітлені питання, що є завданнями даного дослідження.

Глава 1. Поняття і сутність злочину

1.1 Російська кримінально-правова наука про поняття злочину

Однією з перших робіт, присвячених вивченню поняття злочину (після прийняття нового Кримінального кодексу РФ) була монографія І.Я. Гонтаря "Злочин і склад злочину як явища і поняття в кримінальному праві". У роботі з філософської точки зору було розглянуто явище злочину і його сутність, спірні питання понять.

Останнім часом спостерігається величезний інтерес вчених до філософії кримінального права, в тому числі до вивчення з позиції поняття злочину 1. Слід погодитися з думкою Ю.В. Голика, що такий інтерес спостерігається у зв'язку з тим, що є бажання багато в чому розібратися, в якому суспільстві ми живемо, чого хочемо, куди йдемо, тобто на перше місце ставиться вирішення глобальних завдань 2.

Філософський підхід був завжди, але роль йому відводилася другорядна як у дореволюційній, так і в радянській науці кримінального права. Очевидно, що тільки філософський підхід не в змозі впоратися і з теоретичними, і з практичними проблемами поняття злочину. Філософія є відхід від практичних реалій у випадку, коли ми посилаємося на праці Гегеля. Таким чином, необхідно створити абсолютно нову філософську концепцію кримінального права, прогресивну, яка відображатиме історію та право нашої країни, і така філософія, можливо, стане провідною в вивченні основних понять кримінального права (зокрема, дослідження поняття злочину).

Безсумнівно, що в даний час вітчизняні вчені перебувають у пошуках нової концепції розвитку пострадянської юриспруденції. Таким чином, ще не вирішено головне питання: яка ж основна теорія, в рамках якої будуть вестися дослідження права, в тому числі і кримінального?

Вченими робляться спроби дослідити поняття злочину не тільки з філософських позицій, але і з точки зору логіки, і в цьому зв'язку слід відзначити роботу М.Д. Лисова "Логіко-структурний аналіз понять та ознак злочинів у чинному Кримінальному кодексі РФ" 1.

Прийняття нового Кримінального кодексу РФ в 1996 р. призвело до появи нових монографій в галузі дослідження поняття злочину, які засновані на соціологічній концепції праворозуміння. Наприклад, це роботи А.І. Марцевої "Питання вчення про злочин і відповідальності", "Загальні питання вчення про злочин. 1920-2000" 2. Положення другого монографії представляють інтерес з метою дослідження поняття злочину, так як автор зробив спробу охарактеризувати соціально-правову природу злочину, вивчивши злочин як соціальне явище, правове явище і як конфліктне ставлення. А.І. Марцев вважає, що рівень злочинності має визначати рівень карального впливу. В даний час очевидним фактом є зростання злочинності, а ось рівень карального впливу, закріплений КК РФ, залишився тим самим, тому говорити про ефективність загального попередження злочинів не представляється можливим 3. Тим самим автор висловився за посилення існуючого кримінального законодавства. А.І. Марцев спробував розглянути злочин як конфліктне ставлення не тільки з точки зору соціальної, правової, але і з філософської позиції. Таким чином, автором було проведено комплексний соціально-правове дослідження поняття злочину, закріпленого в КК РФ, був даний історичний аналіз норм про поняття злочину, були виявлені сучасні проблеми, які потребують насущного дозволу. Можна констатувати, що за останні роки це одна з найзначніших робіт в області поняття злочину.

Дослідженню гуманістичних ідей у ​​вченні про злочин присвячена робота А.А. Толкаченко 1. Продовжує розвиватися кримінологічне напрямок, проводяться активні дослідження поняття злочину з історичних позицій (історико-аналітичним напрямом), поняття злочину розглядається також в порівняльно-зарубіжному і теоретико-дослідному аспектах, отримали подальший розвиток навчально-методичне та практичне (емпіричне) напрямки наукової думки.

Теоретичні концепції, присвячені поняттю злочину, також широко обговорювалися на сторінках періодичної преси. Таким чином, вчені виявили тенденцію до зниження "матеріальності" в понятті злочину, у зв'язку з цим активізувалася дискусія про матеріальні і формальні ознаки злочину. Були висловлені пропозиції про те, що ознака протиправності повинен мати пріоритетне значення в законодавстві, так як він найбільшою мірою сприяє здійсненню охоронної функції законодавчого визначення злочину. Зараз у вітчизняному праві головне значення надається ознакою суспільної небезпеки як суб'єктивно-об'єктивного властивості злочину, який визначається тією шкодою, яке злочинне діяння реально йде на чи заподіянням якого воно реально загрожує.

В.І. Баранов вказав на необхідність внесення змін до поняття злочину у зв'язку з державно-політичними і соціально-економічними реаліями Росії. Матеріально-формальне визначення поняття злочину передбачає, що діяння, формально підпадає під ознаки того чи іншого виду злочину, повинно володіти достатнім ступенем суспільної небезпеки, щоб вирішити питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності 1.

З теоретичних позицій підійшов до дослідження поняття злочину Д.С. Злиденко. Автор розглянув актуальну проблему про класову сутність поняття злочину. Він довів (зі статистичними викладками), що суспільство нині розділилося на класи і необхідно констатувати факт наявності класової сутності кримінального закону 2.

З лінгвістичних позицій, використовуючи історико-аналітичний підхід, поняття злочину досліджував С.П. Хижняк 3. Кожне явище проходить свою історію: виникнення, розвиток. Він прийшов до висновку, що словниковий склад мови відображає всі зміни, що відбуваються в суспільстві.

Аналіз юридичних кримінально-правових термінів був також проведений М.А. Ісаєвим, він виявив значення терміна "образа" у давньоруському кримінальному праві 4.

Разом з тим історичні дослідження тривали в рамках опису окремих нормативних актів. Дослідженню питань кримінального права (і, зокрема, поняттю злочину) присвячена робота А.І. Бойко "Римське і сучасне кримінальне право" 5. Автор висловив думку, що управління такою могутньою імперією, як Римська, зажадало для боротьби зі злочинністю створення прогресивного кримінального права, яке могло б бути корисним сучасникам. Російські вчені проводять численні дослідження в галузі історії становлення та розвитку поняття злочину в зарубіжних країнах. Наприклад, робота О.І. Тогоевой присвячена поняттю злочину в кримінальному законодавстві Франції в ХІІІ-ХV ст. 1, дослідженнями поняття злочину в італійському праві займалися В.В. Сонін, О.Ю. Мартюшев 2.

Після прийняття в 1996 р. КК РФ було видано значну кількість навчально-методичної літератури, в якій висловлювали свою думку щодо поняття злочину найбільші вчені. Наприклад, А.В. Наумов трактував злочин як формально-матеріальне. Їм підкреслювалося, що ще дві ознаки входять в поняття злочину - винність і караність. А.В. Наумов глибоко переконаний, що злочин відрізняється від інших правопорушень підвищеної шкідливістю, заподіянням істотної шкоди охоронюваним інтересам, тобто суспільною небезпекою. Тому не можуть бути визнані правильними такі висловлювання, які зводяться до вилучення ознаки суспільної небезпеки з поняття злочину. Справедливим, абсолютно правильним і аргументованим слід вважати висловлювання А.В. Наумова про те, що вчення про суспільну небезпеку зародилося і одержало розвиток зовсім не в рамках радянського позитивного права, а теоретичних роботах представників соціологічної школи кримінального права. Інша справа, що на нашій законодавчого підгрунтя воно дійсно прижилося. Автором було запропоновано змістити акцент у бік ознаки протиправності, саме він має посісти перше місце, і тільки за ним слід суспільна небезпека. А.В. Наумов уточнив своє ставлення до виділення п'ятого ознаки злочину - аморальності (його запропонував позначити ще в 1955 р. А. А. Герцензон). А.В. Наумов підтримав точку зору А.А. Піонтковського про те, що аморальність передбачається в ознаці кримінальної протиправності 3.

В останні кілька років було видано кілька підручників кримінального права під редакцією Р.Р. Галіакбарова 1. Автором розглянуті положення про поняття злочину з точки зору історії кримінального права Росії, а також у порівнянні із зарубіжним кримінальним законодавством. Р.Р. Галіакбаров вказав, що в період підготовки КК РФ 1996 р. виявилися два підходи до визначення поняття злочину: матеріально-формальний і формальний. Незважаючи на те, що перший підхід було покладено в основу поняття злочину і нагадує поняття злочину, закріплене в попередньому Кримінальному кодексі, все ж, на думку автора, можна виділити суттєві відмінності. Визначення, що міститься в КК РФ 1996 р., орієнтоване на дотримання загальнолюдських цінностей, отже, законодавець відмовився від класового підходу. Злочин як соціальне явище можна усвідомити через розуміння основних ознак даного поняття: суспільної небезпеки, протиправності, винності і караності. Характеризуючи ознака суспільної небезпеки, автор вказав на необхідність чіткого розмежування характеру і ступеня суспільної небезпеки (особливо це актуально для правозастосовчої діяльності). Він прийшов до висновку про те, що про характер суспільної небезпеки злочину можна судити, порівнюючи його зі злочинами інших видів, а про ступінь суспільної небезпеки - шляхом порівняння з іншими злочинами цього ж виду. Порівнюючи суспільну небезпеку з протиправністю, автор вказав, що вони співвідносяться як форма і зміст, тобто суспільна небезпека - це зміст злочину, а протиправність - це юридичне вираження цього змісту. Караність як ознака злочину пов'язана і з громадською небезпекою, і з протиправністю наступним чином: чим більшою суспільною небезпекою характеризується злочин, тим більш суворе встановлюється покарання. Автор зазначив, що карність не можна розуміти як обов'язкове призначення покарання, зазначеного в санкції статей КК РФ, в силу того, що покарання не є єдиним правовим засобом реагування на вчинений злочин. Р.Р. Галіакбаров абсолютно правильно зазначив, що будь-який злочин завжди заподіює шкоду конкретним людям. Обсяг цього зла не залежить від політичного ладу, встановленого в конкретній державі. Поняття злочину відображає уявлення суспільства про коло тих посягань, які серйозно обмежують інтереси людей, суспільства, держави. Ці інтереси ідентичні загальнолюдським цінностям. Саме їх захищає закон за допомогою своїх засобів 1.

Розглянемо деякі аспекти підручника кримінального права під редакцією Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова 2. Перший том підручника повністю присвячений питанням, які належать до поняття злочину. Для дослідження поняття злочину авторським колективом було застосовано традиційний підхід: вивчення історії питання, аналіз закордонного досвіду, використання матеріалів кримінологічних досліджень. Злочин розкривалося авторами даного підручника через його ознаки. Таким чином, злочин розглядалося як діяння, тобто дія або бездіяльність, яка завдала суспільно небезпечний наслідок. Розглядаючи суспільну небезпеку, автори зробили такі висновки. Суспільна небезпека становить найважливіше соціальне (матеріальне), об'єктивне (тобто не залежить від правового його оцінки законом) властивість злочину. Суспільна небезпека за своїм змістом - це об'єктивно-суб'єктивна категорія, яка визначається єдністю всіх обов'язкових елементів злочину. У КК РФ суспільна небезпека розглядається або як об'єктивна, або як об'єктивно-суб'єктивна шкідливість. Суспільна небезпека служить підставою для криміналізації діянь кримінальним законом і притягнення особи до кримінальної відповідальності у випадку, якщо воно винне у вчиненні злочину. Суспільна небезпека є першим критерієм індивідуалізації покарання. Характер і ступінь суспільної небезпечності визначає категоризацію злочинів. Суспільна небезпека - це така специфічна властивість злочину, який дозволяє відрізнити злочин від незлочинні правопорушень і малозначних діянь. Обов'язковою суб'єктивним властивістю злочину є вина, яка визначає собою психічне ставлення особи до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і до суспільно небезпечних наслідків такого. Без вини немає ні злочину, ні покарання. Вина визначена КК РФ як суб'єктивна підсистема, рівнозначна об'єктивної підсистемі суспільно небезпечного діяння. Юридичними властивостями злочину є кримінальна протиправність (яка є ознакою такого його соціальному наслідку, як суспільна небезпека) і винність (вона випливає з принципу законності, відображаючи суспільну небезпеку діяння і являє собою оцінку законодавцем суспільної небезпеки діяння). Кримінальна протиправність складається з заборони вчиняти відповідне діяння і загрози покарання, закріплених у санкції юридичної норми. Автори однозначно вирішують проблему поняття злочину на користь матеріального значення. У зв'язку з цим авторами висловлена ​​думка про те, що матеріальне поняття злочину розкриває його соціальну сутність. Воно містить така ознака, як суспільна небезпека, з вказівкою на те, яким соціальним інтересам завдається шкода злочином.

Практичне (емпіричне) напрям дослідження отримало розвиток на сучасному етапі. Так, в Коментарі до Кримінального кодексу Російської Федерації під редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва вказується, що поняття злочину носить формально-матеріальний характер, причому в ньому перевагу віддано матеріальною ознакою - громадської небезпеки, крім того, вказується і на інші ознаки - винність, протиправність, караність 1. На матеріально-формальний характер поняття злочину вказується і В.С. Наумовим. Таким чином, формальний ознака не допускає застосування кримінального закону за аналогією. Тільки сам законодавець може заповнити прогалини в кримінальному праві та криміналізувати або декріміналізовать діяння. Тому, як вважає В.С. Наумов, борг правозастосовних органів полягає в тому, щоб виявити новий вид суспільно небезпечних діянь і поставити питання про їх законодавчому закріпленні, про встановлення за їх вчинення кримінальної відповідальності.

Таким чином, розглянуті напрямки дослідження в кримінальному праві, безсумнівно, є умовними. Необхідно поєднати різні підходи в дослідженні поняття злочину. На жаль, остаточно оформилися шкіл в сучасній науці російського кримінального права ще не склалося, і зараз наука перебуває в пошуку найбільш придатною концепції, доктрини.

Глава 2. Характеристика ознак злочину

2.1 Злочин - це діяння

Ознака злочину - це словесна характеристика в диспозиції норм злочину та його властивостей. Суспільна небезпека, винність і кримінальна протиправність - не просто словесні описи, а самі властивості, змістовні підсистеми системи "злочин".

Як вже зазначалося у вступі Кримінальний кодекс РФ 1996 р. у статті 14 встановлює: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання" 1.

Злочин - це перш за все діяння, тобто виражений у формі активної дії або пасивного бездіяльності акт поведінки (вчинок, діяльність). Думки, психічні процеси, переконання, їх вираження зовні, наприклад, в щоденниках, висловлюваннях, як зазначалося у розділі про принципи, наскільки негативними вони не були, злочинами не є. Звичайно, усне або письмове слово теж вчинок, і тому ряд "словесних" діянь визнаються злочинними (загроза життю, загроза з метою заволодіння майном). Однак такого роду поведінка націлене на заподіяння шкоди, забороненого кримінальним законом, - шкоди здоров'ю, майнових прав особистості, честі. Тому об'ектівірованіе своїх думок, наприклад, висловлювання приятелеві наміри вбити Н. і загроза життю - абсолютно різні види поведінки.

Злочинне діяння, будучи різновидом людських вчинків, перш за все повинно володіти всіма ознаками останніх у психологічному сенсі. У психології поведінкою називається соціально значуща система дій людини, окремі поведінкові дії називаються вчинком, якщо вони відповідають загальноприйнятим нормам поведінки, і провиною, якщо не відповідають цим нормам. Фізіологічну основу поведінки становить активну тілорух (частіше система їх) або гальмування активності, утримання від активних дій при бездіяльності. Психофізіологічна словесна активність лежить в основі наклепу, погрози, образи. Фізична - це механічна дія на предмет посягання (вбивства, крадіжки і т.п.). Можливо поєднання механічного та словесного впливу на об'єкт і предмет злочину, наприклад, при хуліганстві, перевищенні влади та ін

Психологічно всяке людське дія або бездіяльність має вмотивованістю, тобто викликається тими чи іншими спонуканнями або системою їх (користю, ревнощами та ін), і цілеспрямованістю, передбаченням результатів своєї поведінки. Вмотивованість і цілеспрямованість поведінки забезпечують свободу волі особи, тобто свободу вибору принаймні між двома варіантами поведінки. У злочинному поведінці обличчя вибирає між антисоціальним і правомірним, як мінімум, незлочинним поведінкою. Внаслідок відсутності умотивованості та цілеспрямованості рефлекторні дії, вчинені в маренні, несвідомо або внаслідок впливу непереборної сили, поведінкою у психологічному, а тим більше в кримінально-правовому сенсі не є 1.

Відсутня свобода вибору у особи, яка зазнала фізичного примусу. У ч.1 ст.40 КК РФ сказано: "Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам в результаті фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю)".

Активна (дії) або пасивна (бездіяльність) форма поведінки несуттєва для криміналізації діяння і кваліфікації злочинів. Головне зрівнює їх властивість діяння - це здатність бути причиною суспільно небезпечних наслідків. Форма ж поведінки при цьому значення не має. Ось чому ні в одній статті Особливої ​​частини КК не диференціюються активна або пасивна форми поведінки. КК 1996 р. скрізь вживає єдине слово - термін "діяння", а воно може бути в обох формах.

Для бездіяльності на відміну від дії потрібні додаткові ознаки, а саме повинність діяти, щоб запобігти настанню шкоди, і фактична можливість так діяти.

Поняття "діяння" за КК РФ охоплює як дію (бездіяльність), так і завдані нею суспільно небезпечні наслідки. Стаття 7 КК РРФСР 1960 р. вкладала в зміст діяння тільки дія або бездіяльність, про що свідчить наявність дужок після слова "діяння". У такій редакції з діяння випадали суспільно небезпечні наслідки. Вона не узгоджувалася з логічним тлумаченням слів "зазіхання", "посягає на правоохоронюваним інтересам", так як зазіхнути завжди означає заподіяти той чи інший шкоду (збиток) об'єктів зазіхання. На шкідливі наслідки припадає понад 4 / 5 елементів, що входять в систему "суспільна небезпека" діяння. Тому в новому КК 1996 р. дужки усунені, і діяння включає як дія і без дія, так і суспільно небезпечні наслідки. Тепер не потрібно вдаватися до розширеного тлумачення всупереч змісту дужок по колишньому кодексу, щоб узгодити поняття злочину в Загальній частині з конструкцією складів злочинів в Особливій частині КК. У КК 1996 р. в диспозиціях норм Особливої ​​частини говориться: "діяння", "ті самі діяння", "діяння, передбачене відповідною статтею".

Отже, злочин - це діяння. Діяння суть дія або бездіяльність, яка завдала суспільно небезпечний наслідок. Наслідки можливі у вигляді фізичного або психічного шкоди особистості та громадської безпеки, економічного збитку особистості, суспільству, державі або дезорганізації функціонування тих чи інших об'єктів. Дія та бездіяльність являють собою види людської поведінки і тому повинні мати всі його психологічними і фізіологічними властивостями. Вони повинні бути мотивованими, цілеспрямованими, мати свободу вибору між злочинним і незлочинним поведінкою, Волимо, добровільністю.

2.2 Злочин - суспільно небезпечне діяння

Суспільна небезпека як окремих злочинів, так і злочинності в цілому досить динамічна і варіативна. Її детермінують дві підсистеми факторів - кримінологічні (причини та умови злочинності, ефективність профілактики) і кримінально-політичні (пріоритетні напрямки боротьби зі злочинністю, традиції та особливості кримінального законодавства, каральна практика). Досить порівняти КК РРФСР 1922, 1926 і 1960 рр.., Кримінальне законодавство наступних трьох десятиліть, щоб побачити значну мінливість законодавства, що відображає серйозні зміни в злочинності та її причини, а також повороти кримінальної політики 1.

У законодавстві формулювання суспільної небезпеки злочинного діяння можлива, як правило, у трьох варіантах: вказівкою на об'єкти посягання, яким діяння заподіює шкоду, на шкідливість діяння, поєднання того й іншого.

У вітчизняній кримінально-правовій доктрині велися жваві дискусії щодо законодавчої конструкції поняття злочину, чи повинна вона охоплювати матеріал ознака чи обмежуватися формальним, або поєднувати те й інше. При цьому всі її учасники погоджувалися, що в реальному житті і в теоретичній трактуванні матеріальне поняття злочину очевидно. Законодавча ж позиція з цього приводу не раз змінювалася.

Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 формулювали матеріальне поняття злочину як суспільно небезпечне, що посягає на інтереси соціалістичних правовідносин. При цьому вперше соціальна характеристика злочину доповнювалася класової в суворій відповідності з Конституціями РРФСР, а потім СРСР. КК РРФСР 1922 р. характеризував суспільну небезпеку діяння як "загрозу основам радянського ладу і правопорядку, встановленого робітничо-селянською владою на перехідний до комуністичного ладу період часу".

Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. вже не містили класової оцінки об'єктів злочинних посягань. Суспільна небезпека трактувалася як посягання на суспільний лад СРСР, політичну та економічну системи, соціалістичну власність, особу, політичні, трудові, майнові та інші права і свободи громадян. Аналогічне визначення давав КК РРФСР 1960 р. КК РФ 1996 р. не розкриває суспільну небезпеку як зазіхання - ті чи інші об'єкти, бо перелік таких дається в ст.1 КК.

Як бачимо, зміст суспільної небезпеки злочину в чотирьох кримінальних кодексах РРФСР і РФ постійно трансформувалося адекватно об'єктивним явищам злочинності та кримінально-політичним поглядам на злочин в той чи інший проміжок часу. Розвиток відбувався від соціально-класової характеристики до виключно соціальної 1.

Неоднозначний підхід законодавців і доктрини до змісту суспільної небезпеки: воно об'єктивно шкідливо або включає і суб'єктивні ознаки провини, мотиву, мети. КК РФ 1960 р. не містив провину у визначення злочину виходячи з того, що суб'єктивна небезпека входить в систему суспільної небезпеки поряд з об'єктивною - шкідливості діянь. Однак у ст.3 про підстави кримінальної відповідальності вина називалася поряд з суспільною небезпекою. Слід визнати, що це - діалектичне протиріччя в системі суспільної небезпеки і тому воно збереглося в КК РФ 1996 р. У понятті злочину (ст.14) вина і суспільна небезпека наводяться як самостійні, відповідно суб'єктивне і об'єктивне властивості злочину. В одних випадках, де законодавець трактує суспільну небезпеку як об'єктивну шкідливість дій (бездіяльності), в інших - узагальнено, як об'єктивно-суб'єктивну категорію (ст.15, 77).

Отже:

1) суспільна небезпека діяння за своєю природою є об'єктивна властивість злочину, тобто не залежне від правового його оцінки законом. Однак стає він властивістю саме злочину лише після такої оцінки її КК;

2) суспільна небезпека за змістом - об'єктивно-суб'єктивна категорія, що визначається сукупністю всіх обов'язкових елементів складу злочину;

3) кодекс вживає поняття і термін "суспільна небезпека" у двох різновидах: тільки як об'єктивної і як об'єктивно-суб'єктивної шкодочинності;

4) суспільна небезпека діянь служить підставою їх криміналізації законом;

5) суспільна небезпека виступає підставою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності;

6) характер і ступінь суспільної небезпечності визначає категоризацію злочинів (див. ст.15 КК);

7) суспільна небезпека злочину - перший критерій індивідуалізації покарання;

8) суспільна небезпека - таке специфічне властивість злочину, який дозволяє відмежовувати злочину від незлочинні правопорушень і малозначних діянь 1.

Таким чином, злочинним є лише таке діяння, яке за змістом є суспільно небезпечною. Суспільна небезпека становить найважливіше соціальне (матеріальне) властивість злочину. Суспільна небезпека, шкідливість діяння виражаються у заподіянні або створенні загрози заподіяння шкоди охоронюваним КК інтересам. Не становить суспільної небезпеки через малозначність діяння, відповідно до ч.2 ст.14 КК, злочином не є.

2.3 Злочин - винне діяння

У строгій відповідності з принципом вини злочином може бути лише винне досконале суспільно небезпечне діяння. Поняття вини розкриває гл.5 КК РФ. Вина являє собою обов'язковий елемент кожного злочину. За змістом вона є психічне ставлення особи до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і його суспільно небезпечних наслідків. Таке ставлення відбувається у двох формах (чотирьох можливих видах) вини. Форма є щось зовнішнє по відношенню до змісту. Види ж провини змістовні і як підсистеми загальної системи провини, видові категорії відносно до родового поняття і категорії - вина. Дві форми вини і чотири види включають - умисел прямий і непрямий, легковажність і недбалість. Винним у злочині визнається особа, яка вчинила діяння навмисно або з необережності, сказано в ч.1 ст.24 КК.

Як раніше зазначалося, принцип вини свідчить, що "особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її" (ч.1 ст.5 КК). Об'єктивне зобов'язання, тобто поставлення у відповідальність невинно заподіяної шкоди, як би важкий він не був, не допускається (ч.2 ст.5 КК).

Невинне заподіяння шкоди вважається випадком або казусом. КК 1996 р. вводить нову главу 5 - "Провина", а в ній чітко регламентує некараність невинно заподіяної шкоди. В ст.28, невідомої раніше діяв КК 1960 р., передбачено чотири різновиди казусів або випадків, коли особа:

1) не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності);

2) не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була їх передбачити;

3) особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не могло їх передбачити;

4) передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могла їх запобігти в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень 1.

Слово "вина" вживається в російському законодавстві і в повсякденній промові неоднозначно. Використовуваний кримінально-процесуальним законодавством термін "винність" означає наявність в діянні особи складу злочину. На такому розумінні винності спочиває принцип презумпції невинності. Частина 1 ст.49 Конституції РФ говорить: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду" 2. У даному випадку вина розуміється як констатація скоєння злочину, наявності в діях особи не тільки його провини, але і всього складу злочину в цілому.

Полісемічность слова "вина" привела в 50-х рр.. до бурхливої ​​дискусії на сторінках юридичних журналів і в науковій літературі, а також на науково-практичних конференціях. Одні диспутанти пов'язували провину виключно з родовим поняттям умислу і необережності. Інші розуміли її в сенсі винності (винуватості) у вчиненні злочину. Треті вважали винність підставою індивідуалізації покарання. Нарешті, четверті трактували вина як загальну підставу кримінальної відповідальності.

Щоб уникнути подібних непорозумінь і по суті новий КК вживає терміни "вина" і "винність" як синоніми, що означають тільки психічне ставлення особи до вчиненого у вигляді умислу або необережності.

Як співвідносяться вина, мотив і мета, будучи елементами суб'єктивної сторони злочину, з мотивацією і целеполаганием всякого діяння осудної особи, яка досягла 16 - (у ряді складів - 14 -) літнього віку? До чого ж відносяться мотив і мета: до суб'єктивної сторони або входять у зміст діяння?

У системі "склад злочину" мотив і мета включені в суб'єктивну сторону складу. Мотив злочину - це суспільно небезпечне спонукання до вчинення діяння. Мета - суб'єктивне уявлення про результат здійснюється дії (бездіяльності) та заподіяної їм наслідки. За змістом вона також суспільно небезпечна. Вина, мотив і мета виступають детермінантою діяння. Мотиви та цілі досягають властивості суспільно небезпечних після прийняття особою рішення за вільним вибором вчинити злочин 1. Отже, мотиви і цілі, які породжують суспільно небезпечне діяння (бездіяльність) та їх суспільно небезпечні наслідки, входять в структуру поведінки і як мотиви і цілі добровільності, свободи вибору (свободи волі) між злочинним і незлочинним варіантами поведінки. Суспільно небезпечні мотиви і цілі є елементами суб'єктивної сторони злочину.

Таким чином, вина є обов'язковим суб'єктивним властивістю злочину. За змістом вона являє собою психічне ставлення особи до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і до суспільно небезпечних наслідків такого. Без вини немає ні злочину, ні покарання: "Nullum crimen, nulla poena sine culpa:" Вина в ч.1 ст.14 КК визначена в якості суб'єктивної підсистеми, рівнозначною об'єктивної підсистемі суспільно небезпечного діяння.

2.4 Злочин - кримінально-протиправне діяння

Третім обов'язковим властивістю злочину є його кримінальна протиправність. Це юридична (на відміну від соціального) властивість діяння. Вона являє собою: а) забороненої; б) загрозу покаранням.

Кримінальна протиправність юридично висловлює в кримінальному законі суспільну небезпеку і винність діяння. Вона спричинена них як оцінно-нормативний ознака злочину. Тільки суспільно небезпечне і винне діяння визнається кримінально протиправним.

Ці положення завжди вважалися загальновизнаними, проте в найостанніший час несподівано стали піддаватися спростуванням. Так, у курсі лекцій А.В. Наумова (те ж у підручнику 1997 р. під редакцією А. В. Наумова і В. Н. Кудрявцева) висловлюється необхідність "змінити традиційне для радянського кримінального права співвідношення матеріального і формального ознак у визначенні злочину. Необхідно дійсно відмовитися від прийнятої трактування взаємозв'язку цих ознак , коли в основу визначення кладеться матеріал ознака (суспільна небезпека), а формальна ознака (кримінальна відповідальність) оголошується похідним від нього. Мабуть, у правовій державі перше місце має займати ознака протиправності ".

Характеристика кримінальної протиправності в ч.1 ст.14 КК РФ 1996 р. є, безсумнівно, більш досконалою, ніж у ст.7 КК РРФСР 1960 р. В останньому кримінальна протиправність представлялася як предусмотренность діяння кримінальним законом.

Заборона суспільно небезпечного і винного діяння встановлюється виключно кримінальним кодексом, а не яким-небудь іншим, навіть федеральним законом. Повна кодифікація кримінально-правових норм, як раніше наголошувалося, - обов'язкова умова принципу законності. Інші твердження, які можна зустріти в навчальній літературі, не узгоджуються з ч.1 ст.1 та ч.1 ст.14 КК. Перша говорить, що кримінальне законодавство України складається з КК і що нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до кодексу. Частина 1 ст.14 КК передбачає забороненої суспільно небезпечного і винного діяння "цим Кодексом". Тому ніяк не можна погодитися з твердженням, ніби "стосовно до поняття злочину має йтися не про кримінально-правової запрещенности, а про запрещенности в широкому сенсі, тобто будь-якими галузями права, в тому числі в деяких випадках і кримінального права, мораллю, правилами гуртожитку, технічними нормами, нормами безпеки та ін, не можна, таким чином, підтримати позицію законодавця в тій частині КК РФ, у якій злочин визначається як діяння, "заборонене цим Кодексом під загрозою покарання" 1.

Визначення кримінальної протиправності як заборони Кримінальним кодексом і тільки їм відповідає Конституції, найдавнішого принципом "nullum crimen sine lege", міжнародного кримінального права.

У санкції фіксується саме загроза покаранням, а не реальне покарання, яке в конкретному випадку може й не бути. І вона є властивістю кримінальної протиправності злочину. Караність діяння як загроза, можливість покарання, передбачена в санкції кримінально-правової норми, не повинна змішуватися з покаранням - наказуемостью, яка є наслідком вчинення злочину і тому в нього не входить. Ось чому при звільненні від кримінальної відповідальності і покарання з заміною їх іншими кримінально-правовими заходами не відбувається декриміналізації, тобто перекладу злочини у розряд проступків. Обов'язкові ознаки злочину - суспільна небезпека, винність і кримінальна протиправність, тобто забороненої діяння під загрозою покаранням, що міститься в санкціях відповідних кримінально-правових норм, в таких випадках у наявності.

І в завершенні розглянемо питання про співвідношення кримінальної протиправності до Конституції і міжнародним кримінальним правом. У ст.15 Конституції РФ, як відомо, наказано пряму дію конституційних норм і сказано, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною правової системи Росії 1.

Пряме і безпосереднє дію Конституції в понятті злочину (а не з інших питань) колись і найбільше виявляється в законодавчій діяльності. Криміналізація діянь та декриміналізація злочинів повинні здійснюватися у суворій відповідності з Конституцією. Наприклад, конструюючи склади про злочини проти власності, законодавець повинен керуватися конституційним приписом про рівну охорону всіх форм власності; формулюючи норми про державні злочини, слідувати конституційним вимогу про неприпустимість захоплення влади і перевищенні посадових повноважень. Коли ж кримінальний закон набув чинності, тільки він визначає, що злочинно і що непреступное. При невідповідності кримінально-правової норми про злочин Конституції остання прямо застосовуватися не буде. Суб'єктам законодавчої ініціативи слід оперативно використовувати своє право на зміну КК.

У зв'язку з цим перед законодавцем постало завдання не розчинити специфіку кримінально-правової заборони в інших галузях права, чітко розмежувати злочини й інші, незлочинні правопорушення. Посилилося значення такого розмежувальної елементу злочину, як суспільно небезпечні наслідки тих дисциплінарних норм, де фізична шкода та матеріальні збитки можуть бути обчислені; він представлений у примітках до відповідних норм. Фізичну шкоду традиційно визначається Правилами судово-медичної експертизи тяжкості шкоди здоров'ю, затвердженими наказом міністра охорони здоров'я РФ від 10 грудня 1996 р. У характеристику суспільно небезпечних наслідків нефізичної і нематеріального, а організаційного характеру законодавець вводить розмежувальні ознаки в диспозицію у вигляді неодноразовості, групи, низовини мотивації , використання посадового становища і т. п 2.

Іншим після заборони компонентом кримінальної протиправності виступає загроза покаранням. Вона передбачена в санкціях відповідних статей КК. Загальна характеристика, система і види покарань представлені в Загальній частині КК.

Така позиція обгрунтовано критикувалася і практикою сприйнята не була. Зсув реальної караності злочину та їх караності як погрози покаранням, передбаченої в санкції кримінально-правових норм, в таких думках очевидно. Караність (покарання) діяння - не ознака злочину, а його наслідок. Реально не покараний злочин або в разі звільнення від кримінальної відповідальності і покарання або з огляду на нерозкриття його не перестає бути внаслідок цього злочином.

Нова конструкція кримінальної протиправності в ч.1 ст.14 КК у понятті злочину кладе кінець довголітнім суперечкам про те, чи є покарання ознакою злочину, і неясносностей про співвідношення ознак кримінальної протиправності і покарання.

Незважаючи на очевидність визначення кримінальної протиправності в ч.1 ст.14 КК як запрещенности під загрозою покарання, в коментарях КК і підручниках 1997 окрім кримінальної протиправності називається ще один, четвертий ознака злочину - покарання (караність). Цьому сприяє неточне розуміння юридичного властивості злочину у вигляді протиправності. Тим часом треба говорити про протиправність не взагалі, а стосовно до конкретної галузі права. Протиправність може бути придатною хіба що для розмежування правопорушень і аморальних вчинків.

Караність є реальне покарання винного у вчиненні за вироком суду. Загроза покаранням фіксується законодавцем у санкціях кримінально-правових норм.

Звичайно, логічне, системне, доктринальне тлумачення кримінального закону важливо. Але більш значущий практичний вихід дискусій. А практично він призводить до ідеї "судової декриміналізації", невизнання злочинами діянь, винні у яких були звільнені від кримінальної відповідальності і покарання, до невизнання злочинами десяти мільйонів щорічно здійснюються в країні злочинів зважаючи на їх латентності, нереєстрації, нерозкриття та укриття.

Отже: а) кримінальна протиправність - юридична властивість злочину, б) вона рівнозначна таким його соціальних наслідків, як суспільна небезпека і винність; в) вона прямо випливає з вимог принципу законності; г) кримінальна протиправність складається з заборони вчиняти (утримуватися) відповідне діяння, описується в санкції норми, і погрози покаранням, передбаченим у санкціях норм з урахуванням положень Загальної частини КК; д) вона адекватно відображає суспільну небезпеку діяння; е) кримінальна протиправність представляє собою оцінку законодавцем суспільної небезпеки діяння і як будь-оцінка може бути неточною і навіть помилковою з різних причин, в тому числі кон'юнктурно-кримінально-політичним.

Висновок

На закінчення дослідження питання про вчення про злочин у Російському кримінальному праві необхідно зазначити наступне.

Розглянуті в курсовій роботі напрямку дослідження в кримінальному праві, безсумнівно, є умовними. Необхідно поєднати різні підходи в дослідженні поняття злочину. На жаль, остаточно оформилися шкіл в сучасній науці російського кримінального права ще не склалося, і зараз наука перебуває в пошуку найбільш придатною концепції, доктрини.

Злочин - це діяння. Діяння суть дія або бездіяльність, яка завдала суспільно небезпечний наслідок. Наслідки можливі у вигляді фізичного або психічного шкоди особистості та громадської безпеки, економічного збитку особистості, суспільству, державі або дезорганізації функціонування тих чи інших об'єктів. Дія та бездіяльність являють собою види людської поведінки і тому повинні мати всі його психологічними і фізіологічними властивостями. Вони повинні бути мотивованими, цілеспрямованими, мати свободу вибору між злочинним і незлочинним поведінкою, Волимо, добровільністю.

Злочинним є лише таке діяння, яке за змістом є суспільно небезпечною. Суспільна небезпека становить найважливіше соціальне (матеріальне) властивість злочину. Суспільна небезпека, шкідливість діяння виражаються у заподіянні або створенні загрози заподіяння шкоди охоронюваним КК інтересам. Не становить суспільної небезпеки через малозначність діяння, відповідно до ч.2 ст.14 КК, злочином не є.

Вина є обов'язковим суб'єктивним властивістю злочину. За змістом вона являє собою психічне ставлення особи до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і до суспільно небезпечних наслідків такого. Без вини немає ні злочину, ні покарання: "Nullum crimen, nulla poena sine culpa:" Вина в ч.1 ст.14 КК визначена в якості суб'єктивної підсистеми, рівнозначною об'єктивної підсистемі суспільно небезпечного діяння.

Кримінальна протиправність юридично висловлює в кримінальному законі суспільну небезпеку і винність діяння. Вона спричинена них як оцінно-нормативний ознака злочину. Тільки суспільно небезпечне і винне діяння визнається кримінально протиправним.

Суспільна небезпека, винність, кримінальна протиправність - рівновеликі, рівнозначні властивості злочину. Відсутність будь-якого з них виключає наявність злочинного діяння. І те, що у визначенні злочину спочатку сказано про винність і суспільної небезпеки, а потім про кримінальну протиправність, таку рівнозначність аж ніяк не спотворює. Можна було б переставити місцями характеристику властивостей злочину, наприклад, визнати таким заборонене під загрозою покарання суспільно небезпечне і винне діяння. Суть б не змінилася. Але, думається, нинішнє поняття злочину в КК 1996 р. - найбільш досконале з тих, що виробило світове кримінальне законодавство.

Список використаних джерел та літератури

1. Конституція РФ (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета від 25.12.1993 року.

2. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / СЗРФ від 17 червня 1996 р. N 25 ст.2954.

3. Баранов В.І. Поняття злочину у кримінальному праві. Самара, 2000. С.4-5.

4. Бачинін В.А. Філософія права і злочини. Харків, 1999; Кулигін В.В.

5. Гонтар І.Я. Злочин і склад злочину як явища і поняття в кримінальному праві. Владивосток, 1997. С.24.

6. Єпіфанова О.В. Російська кримінально-правова наука про поняття злочину / / Журнал російського права. 2008. № 4.

7. Злиденко Д.С. Категорії злочинів та їх суб'єкти: кримінально-правові аспекти. Краснодар, 2003. С.14.

8. Ковальов М.І. Поняття злочину в радянському кримінальному праві. Свердловськ, 1987. С.5.

9. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю.І. Скуратова та Голови Верховного Суду Російської Федерації В.М. Лебедєва. - М., Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 2008. - 832 с.

10. Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин (за ред. Доктора юридич. Наук, проф. Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридич. Наук, доцента І. М. Тяжкова) - "Зерцало-М", 2008 р.

11. Лисов М.Д. Логіко-структурний аналіз понять та ознак злочинів у чинному Кримінальному кодексі РФ / / Держава і право. 1997. N 12. С.74-78.

12. Мальцев В.В. Злочин: основні соціально-юридичні поняття високого рівня абстрагування / / Правознавство. 1997. N 1. С.104-111; та ін

13. Марцев А.І. Питання вчення про злочин і відповідальності. Омськ, 1998.

14. Марцев А.І. Загальні питання вчення про злочин. 1920-2000. Омськ, 2000.

15. Радько Т.М., Медведєва М.Т. Позитивізм як наукова спадщина і перспектива розвитку права Росії / / Держава і право. 2005. N 3. С.5.

16. Толкаченко А.А. Гуманістичні ідеї в вченні про злочин і покарання: історія і сучасність / / Росія і світ - вчора, сьогодні, завтра.М., 1998. Вип.3. С.37-40.

17. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів. Відповідальні редактори - доктор юридичних наук, професор І.Я. Козаченко і доктор юридичних наук, професор З.А. Незнамова. - М.: Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 2007. - 516 с.

18. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За ред. проф. Б.В. Здравомислова. - Ізд.2-е, перероб. і доп. - М.: МАУП, 2009. - 480 с.

19. Філософія кримінального права / за ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. С.6.

1Епіфанова Є. В. Російська кримінально-правова наука про поняття злочину / / Журнал російського права. 2008. № 4. С.23.

2Філософія кримінального права / за ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. С. 6.

1Лисов М.Д. Логіко-структурний аналіз понять та ознак злочинів у чинному Кримінальному кодексі РФ / / Держава і право. 1997. N 12. С. 74-78.

2Марцев А.І. Питання вчення про злочин і відповідальності. Омськ, 1998; Марцев А.І. Загальні питання вчення про злочин. 1920-2000. Омськ, 2000.

3Там ж.

1Толкаченко А.А. Гуманістичні ідеї в вченні про злочин і покарання: історія і сучасність / / Росія і світ - вчора, сьогодні, завтра. М., 1998. Вип. 3. С. 37-40.

1Баранов В.І. Поняття злочину у кримінальному праві. Самара, 2000. С. 4-5.

2Злиденко Д.С. Категорії злочинів та їх суб'єкти: кримінально-правові аспекти. Краснодар, 2003. С. 14.

3Епіфанова Є.В. Російська кримінально-правова наука про поняття злочину / / Журнал російського права. 2008. № 4. С.23.

4Там ж.

5Там ж.

1Там ж. С.25.

2Там ж. С.27.

3Епіфанова Є. В. Російська кримінально-правова наука про поняття злочину / / Журнал російського права. 2008. № 4. С.29.

1Там ж.

1Епіфанова Є. В. Російська кримінально-правова наука про поняття злочину / / Журнал російського права. 2008. № 4. С.29.

2Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин (за ред. Доктора юридич. Наук, проф. Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридич. Наук, доцента І. М. Тяжкова) - "Зерцало-М", 2008 р. С. 71.

1Комментарій до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю. І. Скуратова і Голови Верховного Суду Російської Федерації В. М. Лебедєва. - М., Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 2008. С. 45.

1Уголовний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / СЗРФ від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954.

1курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин (за ред. Доктора юридич. Наук, проф. Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридич. Наук, доцента І. М. Тяжкова) - "Зерцало-М", 2008 р. С. 71.

1курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин (за ред. Доктора юридич. Наук, проф. Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридич. Наук, доцента І. М. Тяжкова) - "Зерцало-М", 2008 р. С. 83.

1Уголовное право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За ред. проф. Б.В. Здравомислова. - Вид. 2-е, перероб. і доп. - М.: МАУП, 2009. С. 45.

1Уголовное право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За ред. проф. Б.В. Здравомислова. - Вид. 2-е, перероб. і доп. - М.: МАУП, 2009. С. 51.

1курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин (за ред. Доктора юридич. Наук, проф. Н. Ф. Кузнєцової, кандидата юридич. Наук, доцента І. М. Тяжкова) - "Зерцало-М", 2009 р. С. 91.

2Там ж.

1Ковалев М.І. Поняття злочину в радянському кримінальному праві. Свердловськ, 1987. С. 5.

1Уголовное право. Загальна частина. Підручник для вузів. Відповідальні редактори - доктор юридичних наук, професор І. Я. Козаченко і доктор юридичних наук, професор З. А. Незнамова. - М.: Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 2007. С. 82.

1Констітуція РФ (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета від 25.12.1993 року.

2Уголовное право. Загальна частина. Підручник для вузів. Відповідальні редактори - доктор юридичних наук, професор І. Я. Козаченко і доктор юридичних наук, професор З. А. Незнамова. - М.: Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 2007. С. 88.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
112.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Умовне засудження в російському кримінальному праві
Відповідальність неповнолітніх в російському кримінальному праві
Злочин у кримінальному праві РФ
Загальні початку призначення покарання у російському кримінальному праві
Суспільно небезпечні наслідки і причинний зв`язок у Російському кримінальному праві
Кримінальні покарання в Російському кримінальному праві система види тенден
Кримінальні покарання в Російському кримінальному праві система види тенденції правового регулювання
Обвинувальний висновок у російському кримінальному процесі
Законність і обгрунтованість вироку в російському кримінальному процесі
© Усі права захищені
написати до нас