Реферат з дисципліни: «Історія економічних вчень»
на тему:
«Вчення Франсуа Кене»
Введення
У XVII столітті у Франції, незважаючи на значний розвиток промисловості, продовжувала залишатися аграрною країною. Гніт феодальних повинностей посилювався. Занепад сільського господарства досяг своєї межі. Важке становище селянства викликало великі селянські хвилювання. Фінанси країни знаходилися катастрофічному стані. Продуктивні сили прийшли в глибоке протиріччя з феодальними виробничими відносинами. Швидко назрівали передумови буржуазної революції. У боротьбі проти феодального ладу буржуазія всунули своїх ідеологів, ідеї яких одне з перших місць займав Ф. Кене - засновник і глава школи фізіократів.
Франсуа Кене був всебічно освіченою людиною з широкими науковими інтересами. Йому належить ряд робіт у галузі медицини та біології. Питаннями політичної економії він став займатися у віці 60 років. В «Енциклопедії», що видавалася Дідро і Д'Аламбером, були поміщені його перші статті на економічно теми: «Фермери» і «Зерно». У 1759 році вийшло в світ головне і найбільш видатний твір Кене - «Економічна таблиця». Створена Кене та розвитку його послідовниками система фізіократів «... є першою систематичної концепцією капіталістичного виробництва». Вона відображала капіталізм недостатньо розвинений, що тільки що вийшов з надр феодал ильного суспільства. Тому буржуазний світогляд у вченні фізіократів мав ще феодальну оболонку.
Погляди Франсуа Кене
Фізіократи виступили з критикою рішуче меркантилізму. На противагу меркантилистам, зосередив свою увагу на аналізі явищ в сере звернення, фізіократи скоїли поворот від аналізу звернення до аналізу виробництва. Вони перенесли дослідження питання про походження додаткового продукту зі сфери обігу в сферу виробництва. У цьому полягає головна наукова заслуга фізіократів. Але вони обмежили сферу виробництва лише рамки сільського господарства.
Метод природничих наук, перенесений У. Петті в політичну економію, отримав подальший розвиток у Кене. Він висунув концепцію «природного порядку», що виходить з визнання певних об'єктних законів не тільки в природі, але і в суспільному житті. «Природний порядок», під яким Кене розумів буржуазний лад, передбачав розвиток економіки на основі вільної конкуренції, стихійно гри ринкових цін, що виключає втручання держави. Визнання того, що економічний розвиток є природний процес, підлеглий певним законам, не залежних від волі людей, є безперечним науковим досягненням фізіократів. Однак метафізичний підхід до явищ суспільного життя привів їх до ототожнення законів природи із законами розвитку суспільства. Останні розглядалися ними як неісторичні, вічні закони. Тому капіталістичну форму виробництва вони вважали природною та вічною формою виробництва.
Кене висунув вчення про еквівалентність обміну. Він доводив, що «обмін або торгівля не породжують багатств, вчинення обміну нічого, отже, не виробляє», і пояснював це тим, що у сфері обміну, в умовах вільної конкуренції відбувається обмін рівновеликих вартостей, якими товари мають ще до того, як вони надходять на ринок. Звідси випливало, що в обміні багатство не створюється і прибуток не виникає. Вчення про еквівалентність обміну стало, таким чином, теоретичною основою для спростування поглядів меркантилістів. У той же час він спонукало фізіократів шукати джерело багатства поза сферою обігу. Разом з тим Кене не міг правильно пояснити причину обміну рівновеликих вартостей, так як була недостатньо розроблена теорія вартості, і він фактично ототожнював вартість з витратами виробництва.
Вчення Ф. Кене про «чистий продукт». Центральне місце економічній системі фізіократів заминати вчення про «чистий продукт», під яким Кене розумів різницю між сукупним суспільним продуктом і витратами виробництва, або, інакше, надлишок продута на витратами виробництва. Кене стверджував, що «чистий продукт» створюється тільки в землеробстві, де під впливом сил природи збільшується кількість споживчих вартостей. У промисловості, вважав він, лише по-різному комбінуються споживчі вартості, в процесі праці видозмінюється форма створеного в землеробстві речовини. Але не збільшується його кількість, а тому «чистий продукт» не виникає і багатство не створюється.
Фізіократи зводили вартість до споживної вартості і навіть до речовини природи. Їх цікавила тільки кількісна сторона, величина надлишку отриманих у процесі виробництва споживчих вартостей над тими, які в ньому спожиті, а це найбільш осязательно виявлялося саме в землеробстві. Але у вченні Кене була інша сторона. Величина «чистого продукту», з його точки зору. Залежала від розміру витрат виробництва, до складу яких входили витрати на сировину, матеріали і заробітна плата я. А так як вартість матеріалів дана, а заробітна плата зведена ним до мінімуму засобів існування, то «чистий продукт» (додаткова вартість). По суті, виступає як породження додаткової праці. Таким чином, розуміння додаткової вартості фізіократами носило суперечливий характер. Вони розглядали її як чистий дар природи, і як результат додаткової праці хліборобів. Причиною такої подвійності було нерозуміння суспільної природи вартості і змішання останньої з споживною вартістю. Прибуток не виділялася в самостійну категорію і навіть ігнорувалася ними. Оскільки єдиною формою додаткової вартості визнавалася рента, прибуток могла бути лише складовою частиною витрат виробництва. Вона розглядалася фізіократами як різновид заробітної плати, яка нібито відрізнялася від звичайної лише своїм більш високим рівнем і повністю споживалася капіталістами як дохід.
Вчення фізіократів продуктивному і «безплідному» працю навідь в тісному зв'язку з вченням про «чистий продукт» і є його продовженням. На відміну від меркантилістів фізіократи стверджували, що продуктивною є праця, що створює «чистий продукт», тобто фактично додаткову вартість. Це був принципово правильна постановка питання про природу продуктивної праці. Але так як єдиною конкретною формою додаткової вартості фізіократи визнавали ренту, то єдино продуктивним працям вони читали землеробський працю, а праця в інших галузях виробництва оголошували «безплідним», тобто непродуктивною. Таке протиставлення хліборобської праці всіх інших видів праці неспроможне, як працю незалежно від того, якій галузі виробництва він застосовується, створює додаткову вартість і, отже, є працею виробник-ним.
У відповідності зі своїми поглядами на «чистий продукт» Кене ділив суспільство на три класи: продуктивний клас (фермери), клас земельних власників і «безплідний» клас (який він називав також класом промисловців). До продуктивної класу він відносив усіх працівників землеробства, розуміючи під ними як сільськогосподарських робітників, так і фермерів, тобто всіх, хто, на його думку, створює «чистий продукт». Земельні власники, не будучи виробниками «чистого продукту», були, однак, його споживачами, вони привласнювали його у вигляді одержуваної ними орендної плати. До «марному» класу Кене зараховував усіх осіб, зайнятих працею і послугами в різні галузях господарства, за винятком землеробства. Це клас «чистого продукту» не створює.
Головним недоліком цього вчення про класову структуру суспільства була нездатність Кене показати основні класи буржуазного суспільства. У зображеній ним класової структурі наймані робітники об'єднані з капіталістами. Пролетаріат в той час вже існував у Франції, хоча на увазі нерозвиненості капіталістичних відносин він ще не виділився в самостійний клас, що протистоїть іншим класам буржуазного суспільства. При очевидній неспроможності вчення Кене про класах визначити економічні ознаки і показати економічні основи поділу суспільства на класи.
Вчення Кене про капітал. Заслугою фізіократів є дану ними у межах буржуазного кругозору аналіз капіталу. До речовим елементам капіталу, що застосовується в землеробстві, Кене відносив: сільськогосподарські знаряддя та інвентар, худобу. Насіння, засоби існування працівників і т.п. На противагу меркантилистам, ототожнюють капітал з грошима, він вважав, що не гроші самі про себе, а куплені на них засоби виробництва являють собою капітал. Однак ці речові елементи капітал розглядалися ним як прості елементи процесу праці взагалі, у відриві від тієї суспільної форми, в якій вони функціонують у капіталістичному виробництві; тим самим капітал зображувався як вічна, неісторична категорія.
Горазд більший інтерес представляє вперше введене Кене розмежування між окремими частинами капітал за хараектеру їх обороту. Одну частину капіталу він називав первинними авансами і відносив до них витрати на сільськогосподарський інвентар, по будови, худобу тощо; іншу частину капіталу, названу ними щорічними авансами, становили витрати на насіння, основні сільськогосподарські роботи, робочу силу. Витрати капіталу, обізнані з первісними авансами, свій повний оборот здійснювали за ряд виробничих циклів (ряд років), тоді як капітал, витрачений на щорічні аванси, проробляв повний оборот протягом одне виробничого циклу (одного року). Тут, по суті, дано розподіл на основний і оборотний капітал, хоча для позначення цих понять застосовувалася інша термінологія. Звертає на себе увагу те, що Кене правильно пов'язував розподіл капіталу вона основний і оборотний виключно з продуктивною капіталом, не допускаючи змішання його з капіталом обігу. Тому гроші і товари він правомірно не відносив ні до однієї з складових частин продуктивного капіталу. Фізіократи поклали початок теоретичній розробці проблеми основного і оборотного капіталу.
Аналіз відтворення в «економічної таблиці» Ф. Кене. Кене зробив першу в історії політичної економії спробу представити процес відтворення і обігу сукупного суспільного продукту в цілому. Це процес схематично зображено в «Економічній таблиці», в якій показується, як вироблений у країні готовий продукт розподіляється за допомогою звернення, в результаті чого створюються передумови для поновлення виробництва в колишньому масштабі. Тут розглядається лише просте відтворення. К. Маркс дав високу оцінку цій спробі, назвавши її «... у вищій мірі геніальною ідеєю ...».
У таблиці нашив відображення основні сторони економічної теорії Кене: його вчення про «чистий продукт» і капіталі, про продуктивну і непродуктивну працю, про класи; в ній видно класова позиція автора як захисника капіталістичного способу виробництва.
Передумовами аналізу процесу відтворення Кене бере незмінність цін (припускаючи, що обмін відбувається на основі принципу еквівалентності) і абстрагування від зовнішнього ринку. Вихідним моментом звернення взято кінець сільськогосподарського року, коли завершено збирання врожаю. Вартість валового продукту землеробства, що знаходиться в руках продуктивного класу, становить 5 млрд. ліврів, з них 1 млрд. відшкодовує вартість витраченого основного капіталу. Весь основний капітал («первісні аванси») передбачається рівним 10 млрд. ліврів, а щорічно зношується він на 10% своєї спочатку вартості. 2 млрд. складає оборотний капітал («щорічні аванси») і 2 млрд. - вартість «чистого продукту». «Безплідний клас має в своєму розпорядженні виробленої ним за минулий період промисловою продукцією на 2 млрд. ліврів. Таким чином, весь сукупний суспільний продукт становить 7 млрд. ліврів. Крім того, фермери мали готівкою грошима 2 млрд., які вони ще до почав звернення сплатили земельним власникам у вигляді орендної плати.
Як же відбувається процес реалізації та обігу всього створеного продукту? За умовами «Економічної таблиці» він складається з наступних п'яти актів, кожен з яких здійснюється на суму 1млрд. ліврів.
Власники купую у продуктивного класу предмети харчування на 1млрд. ліврів. У результаті цієї операції реалізується 1 / 5 честь сільськогосподарського продукту. Яка переходить зі сфери обігу в сферу споживання земельних власників.
Власники купують на 1 млрд. ліврів промислові вироби у «безплідного» класу, який таким чином реалізує половину совій продукції.
«Безплідний» клас на отримані від власників гроші купує у продуктивного класу необхідні йому предмети споживання. Тим самим реалізується ще 1 / 5 частина сільськогосподарського продукту.
Продуктивний клас на отриманий від «безплідного» класу 1млрд. купує у нього ж знаряддя виробництва, необхідні для відшкодування зношених і які прийшли в непридатність речових елементів основного капіталу. У результаті цієї операції реалізується друга половина промислової продукції.
У п'ятому й останньому акті звернення «безплідний» клас отримує в продуктивного класу сільськогосподарську сировину.
У результаті процесу обігу сукупного суспільного продукту між класами виявилися реалізованими сільськогосподарська продукція на 3 млрд. і промислові вироби на 2 млрд. не ліврів. Що залишилася у продуктивного класу продукція на 2 млрд. не вступає в спілкування між класами, а звертається лише в межах самого цього класу. Ця продукція відшкодовує витрачені в процесі сільськогосподарського виробництва насіння і продукти харчування. Отримані продуктивним класам промислові товари використовуються для відшкодування витраченої частини основного капіталу. Готівкові гроші (2 млрд.) у результаті звернення повертаються до продуктивної класу, але потім знову надходять до земельних власників у вигляді плати за оренду землі на черговий термін. Таким чином, створені передумови для початку нового виробничого циклу, для відновлення виробництва в тих самих масштабах, тобто простого відтворення.
Важливим науковим досягненням аналізу відтворення в "Економічній таблиці» є те, що в ній не розглядаються окремі акти купівлі-продажу. А все це незліченна кількість індивідуальних актів звернення об'єднується в обіг межу класами. Це останнє і стало предметом дослідження Кене. Дуже плідною був також спроба Кене уявити звернення лише як форму процесу відтворення, а грошовий обіг - тільки як момент обігу капіталу.
«Економічна таблиця», будучи видатним твором страждає, однак, серйозними недоліками, зумовленими вадами самої фізіократичної теорії в цілому, створеної Кене в історії умовах Франції середини XVII століття, коли капіталізм тільки прокладав собі шлях у рамках феодалізму. Це була перша спроба аналізу відтворення суспільного капіталу «... в період дитинства політичної економії ...».