1. Громадська думка, його сутність

Громадська думка - поняття, протягом останніх десятиліть практично повністю була відсутня в політичному лексиконі радянського суспільства. У процесі перебудови, навколо нього йшли гарячі суперечки: «чи існувало громадську думку в країні в епоху Сталіна та Брежнєва? Чи існує воно сьогодні? ». Одні на ці питання відповідали позитивно, інші негативно. Однак мають рацію і ті, і інші, якщо в рамках європейської цивілізації дане поняття наділене не одним, а двома різними смислами: з одного боку, це - політичний інститут, який стійко і ефективно бере участь у здійсненні влади, представляє собою один з визнаних, узаконених механізмів процесу прийняття рішень на всіх рівнях життя суспільства, а з іншого - це всього лише сукупне судження, поділюване різними соціальними спільнотами з приводу тих чи інших подій, явищ дійсності.
На жаль, праві ті, хто ставить під сумнів існування в СРСР громадської думки в минулому і сьогоденні, якщо мається на увазі перший аспект проблеми. Саме висунення лідерами перебудови гасла «вчитися демократії», крім іншого, означає, що цієї демократії в країні до цих пір ще не було, що народ був повністю відірваний від реальних механізмів управління і повинен був або брати участь у принизливих маскарадах загального схвалення, або демонструвати традиційне безмовність. Разом з тим ці сумніви зовсім не виправдані, якщо мова йде про другий, більш широкому значенні даного поняття.
У цьому сенсі громадську думку представляє собою стан масової свідомості, укладає в собі відношення (приховане чи явне) людей до подій і явищ соціальної дійсності, до діяльності різних соціальних інститутів, груп і окремих особистостей. У плані взаємини з об'єктами свого впливу воно виступає в експресивній, контрольної, консультативної, директивної функції, тобто займає певну позицію, дає пораду, виносить рішення і т. д. Відповідно з точки зору змісту судження громадські думки можуть бути оціночними, аналітичними, конструктивними , нормативними, а з точки зору форми - позитивними і негативними.
Громадська думка діє практично у всіх сферах життя суспільства. Проте предмети його висловлювань визначаються низкою кордонів. У першу чергу це - природні кордони освіти громадської думки, які воно ніколи не може переступити і не переступає. Так, в якості об'єкта висловлювань громадськості виступають лише ті події і явища дійсності, які викликають суспільний інтерес, відрізняються соціальною значимістю й актуальністю. Крім того, проблеми, по яких висловлюється громадська думка, припускають можливість розходження в оцінках, тобто містять в собі більший чи менший момент дискусійності. Так звані логічні кордону здатності судження громадської думки збігаються з об'єктивними пізнавальними можливостями масової свідомості (наприклад, мірою його компетентності); ці кордони постійно «порушуються» стихійно функціонуючим громадською думкою, але з необхідністю повинні враховуватися при оцінці (аналізі) висловлювань громадськості. Нарешті, зміст суджень громадської думки визначається і, так би мовити, штучними кордонами його функціонування - певними соціальними умовами, в яких фактично доводиться діяти громадській думці, в першу чергу обсягом і широтою циркулює в суспільстві відкритою, доступною всім і кожному інформації.
Громадська думка складається й функціонує як у межах суспільства в цілому, так і в рамках діючих у ньому різних (групових v масових) спільнот - соціальних, регіональних, професійних, політичних, культурних та інших. У цьому сенсі можна говорити не тільки про громадську думку всієї країни) а й про громадську думку, наприклад, робочого класу, жителів району, осіб однієї професії, аудиторії телепередачі і т. д. В рамках кожної такої спільності носієм (суб'єктом) громадської думки може виступати як спільність у цілому, так і будь-які складові її «частини» - незалежно від змісту їх суджень, від того, чи висловлюються вони «за» чи «проти», чи утворюють «більшість» або «меншість». Відповідно до цього за своєю структурою громадська думка може бути більш-менш моністичним, одностайним, та плюралістичним, що складається з ряду не збігаються один з одним точок зору.
В якості джерела формування громадської думки можуть виступати численні форми суспільного досвіду, передусім досвіду найближчого соціального оточення людей, а також наукові знання, офіційна інформація, відомості, що поставляються установами освіти та культури, засобами масової інформації та пропаганди і т. д. Оскільки кожний з цих джерел відображає дійсність з різним ступенем адекватності, що формується на цій базі громадська думка може бути більшою чи меншою мірою «істинним», відповідним реальним інтересам соціального розвитку, або «хибним», ілюзорним.
У розвинутому демократичному суспільстві звичними каналами (і формами) висловлення громадської думки є: вибори органів влади, пряма участь мас в управлінні, преса та інші засоби масової комунікації, зборів, маніфестації та інше. При цьому активність функціонування і фактичне значення громадської думки в житті суспільства визначаються існуючими соціальними умовами - загальними, пов'язаними з рівнем розвитку в суспільстві продуктивних сил, характером виробничих відносин, станом масової культури і т. п.; і специфічними, пов'язаними з рівнем розвитку демократичних інститутів і свобод, у першу чергу свободи вираження думок - слова, друку, зборів, маніфестацій і т. д.
Громадська думка - явище історичне. У міру розвитку людської цивілізації змінюються економічні, соціальні, політичні, технічні та інші умови його функціонування і разом з ними сам його статус в житті суспільства, підвищується його роль, ускладнюються функції, розширюються сфери діяльності і т. д. Всі ці процеси, що відзначають як раз перетворення громадської думки з простого судження мас, що має силу лише в обмежених рамках тих або інших спільнот, в політичний інститут життя громад в цілому, стають особливо значними в останні десятиліття й роки життя світу. В їх основі - відкритий К. Марксом закон історії, відповідно до якого разом з грунтовністю історичної дії буде зростати обсяг маси, справою якої ця дія є («Святе сімейство»). І саме з цим загальним і об'єктивним законом, з соціальною активністю мас, а не з різного роду суб'єктивними настановами й устремліннями окремих прогресивних політичних лідерів слід було б в першу чергу пов'язувати надії людей на досягнення якісного прогресу в пристрої суспільного життя на Землі.
Під терміном «громадська думка» у Франції XVIII століття малися на увазі публічні висловлювання власних думок обмеженою, але досить значної частини населення, яка, володіючи великим економічним та культурним капіталом, претендувала на участь в управлінні і мала намір впливати на політиків з допомогою пасквілів і так званої «громадської »преси. У XIX столітті під впливом демократичних поглядів, заснованих на тому, що єдиним джерелом законності політики є воля народу, публічно виражені думки «соціальної еліти» перетворюються на народну думку; представницька система правління призводить до того, що еліта, що складається з обраних представників, вважає себе природної виразницею інтересів «народу» і розглядає свої думки як вираз загальних інтересів і добробуту, виключивши вузькі та обмежені інтереси певного класу чи угруповання.
І лише зовсім недавно в зв'язку з появою винайдених суспільними науками таких нових методів дослідження як опитування громадської думки, анонімне анкетування, швидка і автоматична обробка відповідей комп'ютером, - поняття громадської думки стало майже повністю збігатися зі змістом, хоча існування об'єктивного референта продовжує залишатися незрозумілим. Цей метод дає можливість назвати «громадська думка» і «демократичним», адже прямо чи побічно опитуються все, і «науковим», так як думка кожного методично реєструється і враховується. Спочатку використаний в політиці для виявлення намірів виборців напередодні виборів, цей метод зміг надати дані, разючі по точності передбачення і бездоганні з наукової точки зору, так як точність і достовірність були перевірені самими виборами. Ці передвиборні опитування вловлюють не стільки «думки», скільки наміри в поведінці в області політики, де опитування досить точно відтворює положення, створене виборами. Інша справа, коли на прохання високопоставлених осіб, а найчастіше найважливіших органів преси інститути опитування громадської думки проводять опитування з метою визначення, як «громадська думка», тобто думка більшості, відноситься до надзвичайно різним і складних питань, таким, як питання міжнародної та економічної політики, на які у більшості опитаних немає певної думки і вони навіть не замислювалися над ними. Хоча і перебуваючи в меншості, що пояснюється специфікою питань, однозначні заяви про відсутність думки і їх випадкове розподіл в залежності від статі, рівня освіти та соціального становища достатні, щоб зрозуміти, що вірогідність наявності думки розподіляється нерівномірно. Чи не приділяючи цьому ніякої уваги, Інститут громадської думки, не обмежуючись збором вже існуючих думок, створює часто з різних шарів «громадська думка», яке є найчистішим артефактом, отриманим за допомогою запису та статистичної агрегації позитивних і негативних відповідей на вже сформульовані, часто в розпливчастих і двозначних виразах, думки, які провідні опитування пропонують взятим навмання і підходящим для голосування за віком людям. Опублікування цих результатів в «громадських газетах», які дуже часто і замовляли опитування, в більшості випадків є політичним кроком, що має видимість законності, науковості та демократичності, за допомогою якого громадська або приватна угруповання, що володіє засобами заплатити за проведення опитування, може надати своєму приватному думку видимість загальності, яка і мається на увазі під «громадською думкою».
Поширюючись, практика проведення опитувань громадської думки призвела до змін у політичній грі: політики тепер змушені рахуватися з цією новою, що знаходиться під контролем політологів інстанцією, яка краще, ніж «представники народу», повинна висловити, чого хоче і що думає народ. Інститути опитування громадської думки тепер втручаються в політичне життя на всіх рівнях: вони проводять конфіденційні опитування для політичних угруповань з метою з'ясування, дотримуючись логіки маркетингу, найбільш плідних тем виборчої кампанії, оцінки найперспективніших для висунення кандидатів; вони також знаходяться в центрі передач, якими кошти масової інформації, присвячуючи їх політиці, намагаються перетворити телеглядачів у суддів «клятвених обіцянок» політиків; національна преса регулярно замовляє проведення опитувань про актуальні питання політики з метою публікації їх результатів. У міру того як все ширше використовуються нібито наукові методи, які претендують на здатність вимірювання, що впливає на «громадська думка» впливу політики комунікації основних політичних лідерів, стає помітним виникнення нового поняття політики: політичний вплив все більше стає мистецтвом управління цілого комплексу розроблених фахівцями «комунікативної політики »методів, спрямованих на« управління громадською думкою ». Під цим мається на увазі поширення більш-менш підтасованих думок, які створюються інститутами на основі особистих і приватних відповідей, зібраних у населення, яке здебільшого мало знає про тонкощі політичної гри. Таким чином, опитування громадської думки дозволяє видати за вирішене будь найважливіше питання політичної акції, використовуючи техніку нав'язування проблематики і підтасовування окремих відповідей, вважаючи за такі як особисті думки, так і виражені за допомогою представників колективні думки.

2. Громадська думка і процеси управління

Таким чином, під громадською думкою ми розуміємо особливий стан масової свідомості, укладає в собі приховане чи явне ставлення людей до подій і фактів соціальної дійсності. Громадська думка виникає як продукт усвідомлення назрілих і потребують вирішення соціальних проблем і проявляється у співставленні, а іноді й зіткненні різних поглядів і позицій з обговорюваного питання, у схваленні, підтримці або, навпаки, запереченні, засудження тих або інших дій, вчинків або ліній поведінки людей .
Громадська думка формується під впливом усіх засобів масового впливу: різних політичних сил, партій, інститутів, засобів масової інформації. У його формуванні бере участь і особистий досвід людини, її життя в соціальній мікроструктурі. З іншого боку, громадська думка може виникати й стихійно, під впливом тих чи інших конкретних життєвих обставин і ситуацій.
Громадська думка, що існує на рівні населення країни, за своєю структурою неоднорідний. У ньому можна виділити кілька його якісних рівнів з точки зору глибини самого думки і міри його дієвості, тобто впливу думки на вчинки його носіїв. Воно включає думку різних соціальних груп і прошарків. Однак йому притаманне і певну єдність, що пояснюється специфікою країни у всіх-сферах життя суспільства.
Громадська думка виконує декілька соціальних функцій, хоча робить це по-різному, в залежності від змісту і структури самого думки, ступеня його мотивованості, а також від політичного устрою конкретного суспільства і держави:
1. є одним із джерел мотивації політичних дій;
2. виражає відношення населення до тих чи інших подій і явищ в житті країни;
3. виконує консультативну функцію, тобто може використовуватися соціально-політичними силами країни та їх організаціями для вироблення програм діяльності в різних областях;
4. за певних умов воно ставить дуже тверді і ефективні межі діяльності класів, партій, окремих політиків.
Можливості громадської думки в цьому плані визначаються каналами його виходу і вирази, доступними в умовах конкретної держави. Такими каналами в принципі є місцеві та загальнонаціональні вибори, пряма участь мас у різних формах політичної діяльності, опитування громадської думки.
Однією зі складових громадської думки, а саме його суб'єктивним компонентом, є образ ситуації, процесу, групи або окремої людини, який властивий даній групі. У цьому сенсі громадська думка - більш широке поняття, оскільки пов'язано з різними об'єктивними процесами, минулим досвідом, передбачає формування різного роду суджень, заснованих на аналогіях з минулими подіями, існуючими знаннями та досвідом. Тобто конкретний об'єкт або ситуація, подія, що є об'єктом формування громадської думки, ніколи не виступає ізольовано, а дано у взаємодії з іншими об'єктами і процесами, з якими він порівнюється, які враховуються при його оцінці і вже своїм існуванням впливають на нього. Цей процес можна порівняти з дією магніту, який, перебуваючи в оточенні різних предметів, починає притягувати деякі з них і який неможливо уявити ізольовано, оскільки втрачається сама його сутність.
Образ ж, навпаки, завжди конкретний. Наприклад, група може мати образ політичного лідера як здібного політика й симпатичного чоловіка. У той же час її громадською думкою може бути переконання, що при зміні співвідношення політичних сил і загостренні внутрішньополітичної обстановки даний політичний лідер Х не зможе утримати в руках ситуацію, в той час як політичний лідер Y, більш авторитарний за природою, буде більш ефективний в подібній ситуації.
Отже, образ - це завжди образ конкретної людини, групи, процесу, події і т.д. Суб'єктом образу є окрема особистість. У соціальній групі схожі образи можуть виникати у її членів як стихійно, так і завдяки спеціально індукованим процесам. Інтерпретація образу, прогнозування подальших дій, оцінка (неемоційна) групою означає формування громадської думки; (Треба мати на увазі, що носієм образу може виступати як індивід, так і група, велика чи мала. Носієм ж громадської думки є лише велика соціальна група).
Передвиборна кампанія політичного лідера будується з урахуванням тенденцій громадської думки, сформованого в суспільстві в конкретний історичний період. Проте метою кампанії є створення бажаного для політика образу у населення, який спонукав би людей підтримати його на виборах. У процесі нашої власної практики політичного консультування ми нерідко стикалися із запереченнями щодо цієї позиції. Як правило, вони зводилися до наступного: "Я добре відомий. Всі чудово знають мої погляди, і будь-яка розсудлива людина зрозуміє, що я представляю серйозну програму. Чому я повинен щось змінювати в собі? Я такий, який є".
Ні для кого не секрет, що у будь-якого політичного лідера є свої послідовники і супротивники, чия позиція на майбутніх виборах більш-менш відома. Звичайно, можливі ситуації, коли з якої-небудь причини люди змінюють свою точку зору аж до протилежної. Якщо ми звернемося, наприклад, до американської історії, то побачимо, що в 1952 і 1956 років. багато прихильників демократичної партії підтримали на президентських виборах республіканця Д. Ейзенхауера, оскільки вбачали в ньому стоїть вище партійних бар'єрів генерала, героя війни, видатну особистість.
Однак є й третя група населення, яка не дотримується ніяких політичних орієнтації, але яка становить основну частину електорату. Якщо початок демократичних реформ у нас в країні спричинило за собою бурхливий зростання політичної активності населення, що проявлялася в масовій електоральній поведінці, активній підтримці (або, навпаки, опозиції) різних політичних течій, участь у масових політичних мітингах і демонстраціях, то нинішня ситуація в Росії якісно відрізняється від попередньої. З'явилися економічні та соціальні проблеми починають витісняти на задній план політичні інтереси людей. На зміну сильній політизованості приходить політична апатія населення. І це в першу чергу виражається в небажанні брати участь у виборах. Останні загальнонаціональні та регіональні вибори показують, що невдачі різних політичних партій пояснюються перш за все тим, що люди втомилися від боротьби різних політичних течій між собою, в багатьох груп населення немає мотивації для участі в електоральному процесі.
Як же створюється ця мотивація? Через той образ політика, який формується у людей, оскільки образ і є той фактор, який опосередковує політичну активність мас. При цьому треба мати на увазі, що конструюються в процесі виборчої кампанії імідж політичного лідера може якісно відрізнятися від того образу політика, який створюється у населення при його сприйнятті. Для того, щоб цього уникнути, і проводиться дослідження громадської думки, а точніше, масового образу політика, про який ми говоримо.
Отже, передвиборна кампанія - це, по суті, боротьба за голоси на виборах. І її метою є залучення на свій бік людей, що складають саме третю групу, про яку ми говорили вище, так званих "нейтралів". Як це зробити? У першу чергу необхідно зрозуміти, що образ - це суб'єктивний феномен. Але це не означає, що його не можна вивчити. Це означає, що існують психологічні фактори та закономірності сприйняття масами Клієнта, які впливають на формування у них образу політика. Ці фактори необхідно враховувати як при конструюванні іміджу Клієнта, так і при проведенні всієї політичної кампанії.
Тому подальша завдання Консультанта буде полягати у відповіді на три питання:
1. Що спонукає людей (які їхні мотиви) брати участь у політичному житті країни, у тому числі в електоральному процесі?
2. Які психологічні фактори і механізми впливають на. формування у мас образу політичного лідера?
3. Яка структура образу? Який з його компонентів є найбільш важливим і вимагає найпильнішої уваги при конструюванні іміджу політика?
Поняття образу. Під чином в соціальній психології розуміється суб'єктивна картина світу чи його фрагментів, що передбачає інтерпретацію лавиноподібного потоку інформації, одержуваної органами почуттів, на основі вже сформованої в людини категоріальної системи. Подібного роду категорії представляють інтеріорізірованний суспільний досвід, закріплений в мові. Як правило, цей процес є несвідомим за своєю природою і відбувається автоматично.
При розгляді феномена образу виділяються три його складових елементи:
Образ-знання, який виступає у формі зафіксованого знання, тобто як відображена суб'єктом картина існуючої реальності.
Образ-значення, що створює значення об'єкта (людини, групи, події, факту реальності, предмета і т.д.) для суб'єкта, вбудовуючи конкретний об'єкт в ціннісно-смислову систему людини. Образ-значення створює особистісний сенс об'єкта, забезпечує можливість вибору дій по відношенню до нього. Наприклад, людина може знати, що політик Х недалекоглядний, робить помилки в підборі команди, не має чіткої програми, але у своїх виступах часто підкреслює необхідність боротьби зі злочинністю (образ-знання). ПОЛІТИКУ успішно проводить різні політичні акції, вірно вибираючи стратегію своєї поведінки, має детально розроблену програму і сильну, згуртовану команду (образ-знання). При виборі кандидата для голосування людина вирішує, що важливіше саме для нього. При цьому, як правило, вирішальну роль відіграють проголошувані ідеї, а не усвідомлення реальних можливостей політиків для вирішення тих чи інших проблем. Для виборця неважливо, як політик буде вирішувати ті проблеми, про які він говорить. Важливіше те, що ці проблеми просто позначені. Тому, якщо людина боїться пізно повертатися додому з-за неспокійної обстановки в своєму районі, для нього завдання боротьби зі злочинністю є особистісно значущою, і це спонукає його віддати свій голос на виборах політику X. Подібні парадокси - не рідкість, тому ми докладніше зупинимося на них нижче і розглянемо на конкретних прикладах.
Образ потрібного майбутнього. Людина прогнозує можливі зміни, передбачає можливі події, які можуть бути значимими для нього. Наприклад, виборець може розуміти, що в даний час, не володіючи достатньою владою і можливостями, даний політичний лідер не може вирішити значущі для нього проблеми, але. в майбутньому, на його думку, ці проблеми будуть вирішуватися політиком в першу чергу.
Тут мова йде не про три незалежно існуючих феномени, а про деяку системі їх підпорядкування. У зв'язку з цим видається, що політична активність мас визначається в першу чергу чином-значенням і образом потрібного майбутнього. Образ-знання, в свою чергу, концентрує в собі перероблену і проінтерпретовані виборцем інформацію. Він впливає на формування образу-значення та образу потрібного майбутнього, а через це - на політичну активність мас. Тому при корекції думки соціальної групи про конкретному політичному лідері швидкої зміни можна досягти при дії і зміни вже існуючого у групи образу-значення та образу потрібного майбутнього. Вплив же на думку групи через образ-знання має більш тривалий характер, але, мабуть, результат цього впливу є більш стійким.
Взаємозв'язок трьох аспектів феномена образу можна представити наочно:
· Образ-значення
· Політична активність мас
· Образ-знання
· Образ потрібного майбутнього.
Очевидно, що існування в групи образу Клієнта-політичного лідера зовсім не передбачає наявність всіх трьох його форм, але обов'язковим є існування образу-знання. У такому випадку можна впливати на політичну активність населення, впливаючи на образ-знання при одночасному конструюванні образу-значення.
Кожній окремій людині властивий індивідуальний образ світу. Однак це не означає, що образ - чисто суб'єктивне освіту і не відображає адекватно об'єктивну реальність. Критерієм об'єктивності образу можна вважати той факт, що даний образ властивий не тільки окремого індивіда, але і розділяється також іншими людьми. (Крім того, одним з аспектів індивідуального образу є уявлення, що цей образ розділяється іншими людьми, тобто існує не тільки об'єктивна спільність розгляду картини світу, а й суб'єктивне розуміння цього). У цьому сенсі ми можемо говорити про образи, властивих групам осіб, інакше кажучи, про громадське (або масовому) образі.
Суспільство складається з організацій, груп, страт, шарів і т.д., в які об'єднані люди. Ці групи можуть різнитися за розмірами, структурі, динаміці. Але існування таких груп багато в чому залежить від існування єдиного суспільного образу у тих, хто складає дану групу. Звичайно, це не означає, що всі члени групи повинні мати ідентичні образи подій і процесів, окремих особистостей, груп і т.д.
Навпаки, для організації зазвичай важливо, щоб образи її членів не були подібними. Однак будь-яка група або організація формується на основі загальних інтересів, справ і проблем. Тому для існування і нормального функціонування групи необхідна спільність образів, які зачіпають значущі для даної групи питання. Крім того, оскільки будь-яка група, велика чи мала, формальна або неформальна, являє собою ієрархічну структуру, то в будь-якій групі можуть перебувати індивіди, чиї образи групи, світу, подій і т.д. мають найбільшу важливістю для членів групи, які можуть істотно впливати на модифікацію як індивідуальних образів членів групи, так і на формування масового образу всієї групи. Під масовим чином ми будемо розуміти образ, суттєві характеристики якого поділяються членами даної групи.

Список літератури

Грушин Б.А. Громадська думка у системі управління / / Социс. 1998. № 11.
Зінченко Р.П. Соціологія на службі управління / / Соціально-політичний журнал. 1998. № 3.
Фатхутдінов Р.А. Розробка управлінського рішення. - М., 1998.