Внесок Луї Пастера і Роберта Коха в розвиток Мікробіології

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Пастер і СУЧАСНИЙ СВІТ

«При тій мірі так званої сучасної цивілізації, якої ми досягли, наукова культура в своєму найвищому вираженні, може бути, більше необхідна для морального стану нації, ніж для її матеріального благополуччя».

Луї Пастер.

Про Пастере написано багато. Він залишив після себе масу документів, що дозволяють у лабіринті творчої діяльності вченого простежити послідовний ланцюг його умовиводів і ретельно продуману логіку його експериментального методу. Видатні вчені не один раз бралися за вивчення робіт Пастера. Його творчість - ціла епопея, в якій завжди є над чим поміркувати, що перевоссоздать, що запозичити.

Ніколи не втомлює слухати розповіді з життя вченого - життя, яка може служити прикладом, хоча вона й не нагадує гладку дорогу. Наукова діяльність Пастера позначена віхами - епізодами, коли Пастер ставив і дозволяв чергову проблему.

Кожен з етапів своєї творчості Пастер проводив як слідча справа: визначав симптоми - докази, крок за кроком реконструював історію хвороби - злочини, шукав винного - мікроба і, що найцікавіше, знаходив засіб виправити становище. Всю діяльність Пастера можна звести, як це показав автор відмінною книги Жак Ніколь, до десяти основним дослідженням, які увінчалися десятьма успіхами, що є великою рідкістю в життя вчених.

Чи означає це, що Пастер ніколи не знав невдач? Ні, не означає. Кілька разів він потрапляв на ту дорогу, яка вела в глухий кут, наприклад коли він вивчав дію магнетизму на живі істоти або коли намагався довести інфекційне походження епілепсії. Але кожен раз ще в самому початку хибного шляху безвідмовна пастерівська логіка підказувала, що, ставши на нього, ні до чого прийти не можна, оскільки до наблюдавшимся явищам незастосовні експериментальні критерії, якими Пастер перевіряв будь-яку гіпотезу, ніколи не довіряючи упередженим ідеям, скороспішним висновків. Достовірними результатами в очах Пастера були тільки ті, які можна було перевірити і відтворити.

Поль Бер сказав одного разу: «Сміливість, з якою мосьє Пастер щось стверджує, маючи докази в руках, дорівнює його боязкості, яку він відчуває, коли висновок не підтверджується експериментом». Коментуючи цей вислів, сам Пастер писав: «Я самий коливний з людей, самий боязкий, коли потрібно дати висновок, а доказів не вистачає. Зате жоден довід не заважає мені твердо захищати те, що я вважаю вірним, коли мої переконання мають солідну наукову опору ». І ще: «Все моє життя пройшла у формуванні мотивованих думок з різних питань чистої або прикладної науки в світлі експерименту, спостереження і роздуми. Найсміливіші концепції, самі законні теорії знаходять душу і тіло тільки в день висвітлення їх спостереженням і експериментом. Тільки тонким досвідом, добре продуманим і добре виконаним, можемо ми змусити природу відкрити її секрети. Всі інші методи завжди виявлялися неспроможними ».

Нарешті, ще в одному місці він писав: «Незважаючи на морок, що огортає деякі життєві явища, науковий прогрес приводить нас мало-помалу до переконання, що розвиток живих організмів обходиться без будь-якого фізичного або хімічного втручання сил, що мають іншу природу, ніж та , яка управляє неорганічними тілами. Виходячи з найпростіших елементів, які рослина знаходить в повітрі, здобуваючи собі їжу, хімік може пізнати послідовність трансформацій, аж до найбільш складних утворень, що виявляються в готовому вигляді в організмі живих істот. Мої перші роботи в області кристалографії і процесів бродіння відкрили перед мною абсолютно новий світ. В якості прихильника експериментального методу я і приступив до фізіологічних вишукувань ».


Між 1875 і 1878 р. Пастер формулює «Теорію зародків і її застосування в медицині та хірургії», яка стала науковою основою для вивчення інфекційних захворювань. У 1874 р. Джозеф Лістер перший застосував пастерівські принципи в хірургії, які у зв'язку з досягненнями в області асептики набули найширшого розповсюдження. З 1884 р. стали застосовувати вакцини з метою профілактики сказу і заразливих захворювань; 1894 р. - рік відкриття серотерапії (заслуга Берінга, Ру і Іерсене); в цей же час народжується імунологія завдяки безсмертним працям І. І. Мечникова, який з 1888 р . стає найближчим співробітником Пастера і його наступником як глава пастерівською школи, з якої вийшло чимало вчених-мікробіологів.

Всі ці події справили глибокий вплив на еволюцію людства і визначили основні риси нашого часу. Якщо ми захочемо охарактеризувати справжню епоху, недостатньо вказати на науковий і технічний прогрес чи на повсюдну індустріалізацію. Це дуже важливі чинники, але не можна упускати з уваги й іншого капітального явища, яке також певною мірою зумовило трансформацію всього світу. Мова йде про різке збільшення чисельності населення, що почався в XIX столітті разом з відкриттями Пастера.

Збільшення чисельності населення визначається двома пов'язаними між собою факторами: подовженням середньої тривалості життя (з 53 років до 71 року за одне століття в найбільш розвинених країнах) і зростанням числа осіб молодого віку, тобто продуктивної групи населення. Обидва ці явища перш за все пов'язані зі зменшенням дитячої смертності, що в свою чергу обумовлено прогресом медицини. Немає сумніву, що загальне підвищення рівня життя, покращення якості харчування та гігієни зовнішньої средіграют при цьому дуже важливу роль. Але головне, що особливо відноситься до країнам, де рівень життя, гігієни та якість харчування залишають бажати кращого, полягає у зникненні великомасштабних епідемій, які протягом багатьох століть косили людство, знижуючи його природний приріст.

У цьому плані творчість Пастера здається нам не лише суттєвим елементом еволюції сучасної медицини, якою воно надало імпульс, який визначив подальший розквіт всіх біологічних дисциплін, але також першопричиною, що обумовило перехід від демографічного застою, що тривав протягом століть, до спостережуваного нині демографічному стрибка.

У ряду видатних історичних діячів Пастер виділяється як людина, яка завдяки своїй незламною логікою експериментатора і вмінню практично застосовувати результати власних теорій відкрив двері сучасного світу, ввійти у які було призначено іншим ученим, щоб повести за собою людство до благородної мети.


Роберт Кох.


Ім'я Роберта Коха прийнято пов'язувати головним чином з відкриттям збудника туберкульозу. Дійсно, 100 років тому (24/III 1882 р.) вчений повідомив про своє відкриття, що вчинила переворот в сучасній йому науці. Однак до цього відкриття Р. Кох підійшов не відразу; воно завершило низку основоположних робіт, які відкрили еру медичної бактеріології.

У 1870 р. Р. Кох короткий час, в період війни з Францією, працював військовим лікарем і через деякий час після повернення з армії вступив на державну посаду в містечку Вольштейна окрузі Бомст, недалеко від Познані. Тут в 1872 р. 29-річний Р. Кох на посаді окружного лікаря («Фізікус») розпочав свій важкий шлях першого поряд з Пастером бактеріолога світу.

У г.Бомсте в цей період виникла епідемія сибірської виразки. У хворих овець Кох виявив палички. Він працював у кімнаті, яку знімав і де проводив також прийом хворих. Крім мікроскопа, молодий дослідник не мав навіть самого простого обладнання; перевивання крові від хворих овець домашнім мишам, який видобувається їм самим, він справляв загостреною паличкою, пропалюючи її у вогні свічки. У полеглих мишей Р. Кох знаходив такі ж палички і якнайтонші нитки, що заплітаються клубки, як і у хворих овець. Виникла гіпотеза про перенесення сибірської виразки знайденими ним мікроорганізмами. Для доказу своєї гіпотези він робив посіви на живильну середу, взяту з бичачого очі. Багаторазові пересівання дозволили вченому виявити не лише палички 'різної довжини і найтонші нитки, а й суперечки, які, як оц довів, довгий час зберігаються у вологій землі.

Відкриття першого хвороботворного мікроба зазвичай приписують Давену, який в 1850 р. виявив сібіреязвенние бацили в крові хворий вівці, але це відкриття не отримало визнання.

Р. Кох не тільки виділив сибиреязвенного збудника в чистій культурі, не тільки відкрив його здатність до утворення стійких спор, але і пояснив, чому поблизу "проклятих горбів" (такі пагорби створювалися в місцях, де закопували занепалий від сибірської виразки худобу) відзначається смерть численних тварин, причина якої довгі роки залишалася незрозумілою. 22/IV 1876 р. Р. Кох на засіданні вчених, скликаному відомим ботаніком і знавцем мікроорганізмів Коон, доповів результати своїх робіт, присвячених сибірки.

Ще до виходу статті Р. Коха в 1876 р. Юліус Конгейм підкреслював, що відкриття Коха належить до числа найбільших наукових досягнень. Примітно, що Конгейм був учнем Р. Вірхова, а великий патолог рішуче відкидав будь-яку думку про те, що причиною хворобливих змін у тканинах можуть бути вторглися в організм живі освіти. Виступ Конгейма було тим більш вагомим, що саме він ще до відкриття Кохом збудника туберкульозу довів специфіку і заразність туберкульозного горбика.

У народжувалася еру бактеріології, в період між серединою 70-х і 80-х років XIX століття Р. Коху належить ряд великих досліджень, що дозволили його сучасникам назвати вченого "батьком бактеріології". При вивченні збудника сибірської виразки Р. Кох використовував домашніх сірих мишей, застосував варену картоплю як щільну живильне середовище для вирощування хвороботворних мікроорганізмів; він першим ввів забарвлення бактерій, використовував у бактеріологічних дослідженнях м'ясо-пептонний желатин і агар.

Не можна не згадати, що в ці ж роки між Пастером і Кохом - двома великими вченими з двох ворогуючих між собою країн - розгорнулася гостра дискусія. Історики науки пред'явили обом ученим звинувачення в недотриманні правил наукових суперечок. Так, у вересні 1882 р. на IV Міжнародному конгресі в Женеві Пастер повідомив про свій метод вакцинації, попереджуючому захворювання тварин на сибірку. Р. Кох, який вислухав доповідь Пастера («Про ослабленні зараз"), не захотів виступити на з'їзді з негативною оцінкою відкриття вченого, але незабаром опублікував брошуру, в якій намагався довести, що Пастер незнайомий з методикою вирощування бактерій в чистих культурах, тому матеріали Пастера не наукові. Кох заявив, що ослаблення патогенних властивостей збудників інфекційних захворювань в штучно отриманих бактерійних вакцинах неможливо. Це було його глибокою помилкою. Заперечуючи йому, Пастер стверджував, що ще задовго до Коха він займався «виділенням і вирощуванням мікробів в чистому вигляді».

Відомо, що Пастер пережив трагедію загибелі від сібіреязвенной вакцини багатьох тисяч овець, що було пов'язано не з ошибочностью ідеї щеплення твариною ослаблених хвороботворних бактерій, а з технічно неправильним приготуванням вакцини. На жаль, і цей факт Кох використовував в науковій суперечці. Тут доречно нагадати, що багато років по тому Кальметт пережив ще важчу «любекський трагедію», коли з-за помилки технічного персоналу 251 новонародженій дитині ввели замість ослабленої вакцини проти туберкульозу високовірулентних патогенну культуру. Загинули 77 дітей. Кальметт постав перед судом, на його захист виступили вчені з Інституту ім. Р. Коха. Кальметт і його метод були виправдані, але те, що сталося затримало застосування протитуберкульозної вакцинації. А в ті роки навіть після опублікування Пастером свого відкриття (1885), що відноситься до вершин людської думки, - відкриття вакцини, що запобігає захворювання сказом, Кох продовжував виступати проти застосування цієї вакцини, мотивуючи це тим, що збудник її не встановлений і його не можна виділити в чистій культурі.

Смерть примирила двох творців. Незадовго до кончини Р. Кох відвідав Пастерівський інститут у Парижі. Він попросив проводити його до усипальниці великого Пастера, опустився на коліна і схилив голову.

Ще будучи студентом Геттінгенського університету, Кох зустрівся з професором Ф. Генле і зацікавився його роботами, присвяченими інфекційним процесам. У 1840 р. Генле в статтях звернув увагу на живу природу агента, що викликає різні раневі інфекції, але прямих доказів своєї гіпотези Генле привести не зміг. Кох відновив дослідження Ф. Генле, присвячені раневого інфекцій. Він довів, що збудники гострих специфічно протікаючих процесів в ранах можуть бути перенесені від тварини до тварини і що інфекція ран може бути викликана різними морфологічно відрізняються один від одного збудниками. Тут учений близько підійшов до знаменитої тріаді Генле - Коха, тобто до трьом положенням, лише на підставі яких те чи інше інфекційне захворювання можна пов'язати з певним збудником:

1) мікроб повинен завжди виявлятися у хворого при даній інфекції і відсутніми при інших;

2) збудник кожної інфекції повинен бути виділений в чистій культурі у вигляді добре окресленого морфологічно мікроорганізму;

3) у заражених чистою культурою тварин прояви хвороби повинен бути аналогічні виявленим у досліджуваного хворого, вони обумовлюються числом і розподілом мікробів.

Ці положення неминуче повинні були привести вченого до пошуків збудників інших заразних хвороб.

Перш за все вчений знайшов живильні середовища, на яких можна було виділити чисту мікробну колонію. Такими середовищами виявилися запропонований ним раніше варену картоплю і винайдена їм пізніше тверда середа, основу якої становив желатин.

Про інфекційному походження сухот медики думали до Коха. М. І. Пирогов. писав про «заразною міазмами» сухот.

Проти інфекційної природи туберкульозу категорично заперечував Вірхов. Паризька академія медицини також відкидала можливість заразної етіології туберкульозу. Кох застосував свій метод посіву одночасно ного матеріалу на тверде середовище з подальшим забарвленням і подальшим зараженням виділеною культурою експериментальних тварин. Він досліджував матеріал більше 30 померлих від туберкульозу людей. Чистої культурою було заражено близько 200 експериментальних тварин. Під мікроскопом вивчалися горбки в тканинах, які розвивалися в результаті зараження. Кох не сумнівався, що бацили знаходяться у всіх хворих на туберкульоз та у заражених від людний тварин. Але треба було експериментально підтвердити, що ідентичний збудник знаходиться у кожного хворого людини і кожного піддослідної тварини, тобто, що щеплення цього збудника тварині обов'язково викличе той же туберкульоз. Після багатьох невдач, коли на виготовленої їм твердому живильному середовищі палички не виростали, прийшов успіх. Збудник туберкульозу виріс на твердому середовищі з згорнулася при нагріванні кров'яної сироватки. Експеримент, згідно з вимогами, викладеними в знаменитій тріаді, був повторений багаторазово, і щоразу - з успіхом. Стало ясно, що збудник туберкульозу знайдений, але Коху, який вважав, що людина заражається тільки через вдихання паличок, треба було виробити схожий експеримент: у герметично закритий ящик з піддослідними тваринами нагнітали повітря з розсіяними живими туберкульозними паличками. Всі експериментальні тварини гинули від туберкульозу.

24 / Ш 1882 р. в присутності безлічі лікарів, професорів, в числі яких був і Вірхов, на засіданні товариства фізіологів Р. Кох виступив з доповіддю «Про етіології туберкульозу». Слухачі зрозуміли, що в медицині відбулося велике відкриття. Тільки Вірхов під час захопленої овації, зустріла повідомлення, непомітно зник із залу.

Ще на початку своєї діяльності Кох увірував у заразність холери. Той факт, що М. Петенкофер не захворів на холеру, випивши живу культуру збудника, Кох пояснив індивідуальної несприйнятливістю організму і станом шлунково-кишкового тракту. Трагічним підтвердженням відкриття Кохом вібріона холери був повторний досвід, вироблений співробітником Л. Пастера Жюпілем, який помер, випивши живу культуру вібріона холери.

У липні 1884 р. на медичній конференції в Берліні Кох доповів результати експедиції до Індії. Ним було виявлено вібріони як у людей, хворих на холеру, так і у водах Гангу, куди скидали трупи померлих від холери. Вчений отримав нагороду в

100 000 марок і почесний орден. У 1885 р. він став професором гігієни Берлінського університету, а в 1891 р. - директором побудованого для нього Інституту інфекційних хвороб.

Біографи Коха вказують, що всесвітня слава відбилася на характері вченого. Він став нетерпимий до заперечень проти будь-яких провоглашаемих ним наукових теорій, а співробітники його, як це нерідко буває в наукових установах, підтримували деякі його положення, хоч і розуміли їх помилковість.

Великий учений XIX століття, один з основоположників наукової медицини Р. Вірхов категорично відкидав відкриття Коха. Вся патологія, вважав він, є патологія клітини. Але ще в розквіті наукової діяльності Вірхова всесвітньо відомим став і Кох. Парадоксально, що опинившись на вершині слави, Кох, як і Вірхов, відкидав вчення своїх сучасників - таких же, як він, творців наукової медицини. Мова йде не тільки про Л. Пасторе, а й про творця теорії імунітету І. І. Мечникова. Останній сподівався, що великий бактеріолог Кох підтвердить його дослідження про несприйнятливості до інфекційних хвороб. Проте зустріч Мечникова з Кохом була дуже короткою. Нашвидку оглянувши мікроскопічні препарати Мечникова, Кох визнав їх недоказательнимі і не знайшов у них підтвердження поглядів основоположника теорії імунітету. Навіть значно пізніше, у своєму сенсаційному доповіді про відкриття препарату, що виліковує, на думку вченого, туберкульоз, Кох заявив, що вчення Мечникова про імунітет, - «про боротьбу між паразитами і білими кров'яними тільцями», є хитким і що тут, з його точки зору, головну роль відіграють хімічні процеси.

Слід зазначити, що сам Кох, вводячи повторно в шкіру морської свинки живі бацили туберкульозу, створив експериментальну модель імунітету та алергії при туберкульозі, що увійшла в історію медицини під назвою «феномена Коха». Теорію Мечникова Кох визнав пізніше, тільки в останні роки життя.


У Коха були закладені два начала. Одне - самовідданого «землепрохідця» в науці, друге - властолюбного, що прагне до пошани людини ... Домігшись майже необмеженої влади спершу в своєму невеликому маленькому світі, а потім у всьому вченому світі, Кох зрадив самому собі ... Якийсь час обидва початку намагалися в ньому існувати, потім друге взяло верх, і Роберт Кох зірвався з запаморочливої ​​висоти ».

Не можна відмовитися від думки, що дійшов до вершини своєї слави Кох поспішав своїм сенсаційним повідомленням, не перевіреним практикою, затьмарити відкриття Паста-ра, Мечникова, Берінга. Пізніше його співвітчизник Fraenkel (1904), автор книги «Спеціальна патологія і терапія захворювання легенів» писав: «На початку 90-х років світ став свідком однієї з найбільших трагедій, коли-небудь розігралися в історії медицини». Це відноситься до першого періоду застосування туберкуліну. Берлін став свого роду «Меккою», куди з усього світу з'їжджалися сухотні хворі. «Секретна засіб», всупереч канонам лікарської етики, застосовували навіть відомі вчені, що пояснюється великим авторитетом Р. Коха.

Туберкулін у великих дозах застосовували, не дивлячись на свідоцтво Вірхова про виражених вогнищевих реакціях і прогресуванні туберкульозного процесу після застосування туберкуліну. Вже в той час Г. А. Захар 'їн був проти застосування препарату Коха: Трагічна помилка Р. Коха, що застосував гігантські дози туберкуліну в не показаних для туберкулінотерапіі випадках, не зупинила вченого. Він продовжував роботу над своїм средеством. Вже через рік у статті «Подальші туберкуліні» (1891) Р. Кох писав. препараті як про діагностичному з «В майбутньому моє засіб зробиться необхідним допоміжним підмогою в діагностиці. За допомогою його можна розпізнавати сумнівні випадки начінющейся сухот навіть там, де не вдається отримати вірних відомостей про природу захв вання ні знаходженням бацил або Еласт чеських волокон, ні фізичним дослідженням. Ураження лімфатичних залоз I т.п. зможуть бути розпізнані легко і з повною достовірністю. Мабуть, і в затих випадках туберкульозу легенів і суглобів можна буде встановити, чи дійсно процес вже закінчився або ще існують окремі вогнища, з яких хвороба може знову спалахнути, як вогонь з тепла ».

Прогноз вченого був правильним. Час вніс корективи у відкриття Коха. Туберкулінові проби залишаються і ще довго будуть залишатися єдиним методом найбільш ранньої діагностики туберкульозної інфекції у дітей, підлітків і в осіб більш старшого віку, а застосування при «віражі» туберкулінової реакції сучасних методів хіміопрофілактики дозволяє здійснювати ефективну боротьбу з туберкульозом. Потрібно підкреслити, що неправі ті автори (Л. В. Громашевський, та ін), які вважають, що в даний час туберкулін є тільки методом діагностики. Як показали дослідження Б. 3. Буніною та багатьох інших авторів, методика комплексної терапії туберкульозу включає поряд з хіміотерапією застосування оптимальних доз туберкуліну в одних випадках як стимулюючого загоєння патогенетичного засобу підсилюючого вплив хіміопрепаратів, в інших - як специфічного десенсибилизирующего агента. Є клінічні спостереження про неспецифічному десенсибілізуючу вплив мінімальних доз туберкуліну при лікуванні бронхіальної і астматичних станів.

Кох до кінця свого життя продовжував активну дослідницьку роботу, очолював експедицію по боротьбі з чумою рогатої худоби в Східну Африку, створив запобіжну жовчну сироватку проти чуми рогатої худоби, виїжджав в експедиції з вивчення малярії на Яві і Новій Гвінеї, поїхав на чолі експедиції в Центральну Африку на боротьбу з сонною хворобою. За рік до смерті вчений виступив в Академії наук у Берліні з доповіддю «Про епідеміології туберкульозу».

Шлях шукань Р. Коха був важким. На цьому шляху були геніальні відкриття і трагічні помилки, але все його життя було найнапруженішим працею. На 67-му році життя серце його здало, інфаркт обірвав життя великого трудівника медичної науки.

Серед вчених, що створили основи сучасної медичної науки, Роберту Коху належить одне з найпочесніших місць.


«... збережіть назавжди ентузіазм до роботи, але приєднаєте ще до нього, як нероздільної супутника, найсуворіший контроль.

Не висловлюйте нічого, що не могло б

бути підтверджено простими і точними дослідами.

Кланяйтеся перед духом критики.

Сам по собі він не народжує нових ідей,

не спонукає до нових справ, але без нього

все хитко, за ним завжди останнє слово »

Л. Пастер.


Санкт-петербурзький Державний університет

імені акад. І. П. Павлова


Реферат на тему:

Роль Л. Пастера, Р. Коха в розвитку мікробіології.


Підготувала студентка групи 235

Еламік Катерина


Викладач Литвинова М.М.


Санкт-Петербург, 2003р.


Список Літератури:

1. А.А. Імшенецький «Луї Пастер. Життя і Творчість »(Москва 1961)

2. С.А. Блінкін «Люди Великого мужності» (Москва 1963)

3. М. Яновська «Роберт Кох». (Москва 1962)

4. Журнал «Мікробіологія, Епідеміологія і Імунологія» № 11 / 2 1972 (Москва)

5 Журнал «Клінічна Медицина 11/04/1982 (Москва).


Подяка:

Висловлюю подяку моїм одногрупникам: Дуганова Павлу і Бойченко Дмитру у підготовці цього реферату, а також бібліотеці СПбГМУ.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Медицина | Реферат
46.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Луї Пастер - засновник сучасної мікробіології
Вступ до мікробіології Історія розвитку мікробіології Морфологія мікроорганізмів
Луі Пастер та його внески у розвиток медицини
Внесок ІО Соколянського у розвиток тифлосурдопедагогіки
Внесок КД Ушинського у розвиток педагогіки
Внесок античних лікарів у розвиток фармації
Внесок українських вчених у розвиток космонавтики
Внесок А В Запорожця у розвиток вікової психології
Внесок АВ Запорожця у розвиток вікової психології
© Усі права захищені
написати до нас