САРАТОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ ПРАВА

Поволзький регіональний юридичний інститут

кафедра економічної теорії

Курсова робота

з економіки
Тема № 6. Власність і форми її реалізації в сучасних умовах.
Виконав:
студент II курсу
заочного відділення
з терміном навчання
4,5 роки
*************

Саратов 2000

ПЛАН.

ВСТУП. 3

1. ПОНЯТТЯ ВЛАСНОСТІ. 5
2. ОСНОВНІ ФОРМИ ВЛАСНОСТІ. 8

3. ЕФЕКТИВНІСТЬ ФОРМ ВЛАСНОСТІ В

РОСІЇ. 12

ВИСНОВОК. 16

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ. 18

ВСТУП

Витоки відносин власності, в тому числі на засоби виробництва, часто не виділялися і сприймалися як щось історично дане. Соціалістична власність, наприклад, вважалася винятково наслідком політичних (революційних) перетворень та юридичного оформлення як державна (загальнонародна).
Форми управління виробництвом будувалися на стабільності (незмінності) юридичних форм власності. Створення тих чи інших органів управління - міністерств, потім раднаргоспів і відновлення міністерств впливало на утримання управління, але не послаблювало державну власність як юридичну форму і не змінювало зв'язок працівника і засобів виробництва. Хоча могло вплинути на реалізацію його економічних інтересів, які змінювалися через зміни характеру і умов праці, його якості і оплати. Але для цього не потрібна заміна міністерств совнархозами і навпаки. Адже джерело цих змін була одна: державні структури, їх дії. За характером юридичні, хоча в тому, що стосувалося становища людини, саме його економічного становища в суспільстві, на виробництві проявилося економічний вплив власності.
У роки реформ в нашій країні власність стала розглядатися в основному як юридична категорія, без урахування її економічного змісту. Обговорення складної проблематики сучасних тенденцій розвитку відносин власності є досить актуальним, особливо в світлі нинішньої соціально-економічної ситуації в країні, оскільки в процесі економічних реформ в Україні найбільш радикальної зміни піддаються форми власності. Демонтаж централізованої системи управлінні стався за допомогою «роздержавлення», запровадження ринкової здійснюється шляхом розширення приватної власності, багато в чому хаотичного, хоча і робляться спроби імітації економічної структури західних країн. Проте ефективність відбуваються перетворень під великим питанням, тим більше при спаді виробництва. Очевидно, необхідно чітко уявляти можливості кожної форми власності в плані позитивності її впливу на стимули до праці, динаміку і якість економічного розвитку, стан продуктивних сил та їх продуктивності.

1. ПОНЯТТЯ ВЛАСНОСТІ.

Власність - це історично визначена форма привласнення людьми матеріальних благ у процесі їх виробництва, обміну і потребленія1. Власність як присвоєння представляє єдність юридичного і економічного змісту. У реальному житті вони нерозривні: економічний зміст охороняється правом, а юридичний зміст отримує економічну форму реалізації. Суб'єктами власності можуть виступати люди, підприємства, держава. Об'єктами власності є фактори виробництва та готова продукція.
Юридичний зміст власності реалізується через сукупність правомочностей її суб'єктів: через володіння (фізична володіння чинником виробництва), використання (витяг користі), розпорядження (юридичне оформлення своєї діяльності).
Економічний зміст власності розкривається через її функціональну характеристику: володіння, управління, контроль. Головним у функціональній характеристиці власності є контроль над виробничо-фінансовою діяльністю суб'єкта власності.
Питання про витоки відносин власності при цьому не ставиться, але і не виключається зв'язок між правовою стороною власності та організаційною структурою управління виробництвом. Не проглядається вплив форм власності на систему суспільних відносин, а тим більше вплив на власність первинного чинника, яким є матеріальні і духовні ресурси виробництва: природа і сама людина як її вищий продукт. Іншими словами, засоби виробництва природного походження і праця. І якщо трудовий ресурс належить самій людині, то природні ресурси стають об'єктом власності (поки без урахування її форм), тільки внаслідок застосування людської праці. Отже, не всякий існуючий природний ресурс є власністю.
Наприклад, риба в ставку або плаваючі на його поверхні дикі качки, які мало чим відрізняються від виводка домашніх качок, виходжених їх господинею, але власністю не є, як і поглинається ними корм. Все це природні дари. Але піднятий людиною під деревом гриб (такий же дар) стає його власністю без жодних юридичних оформлень і виставляється на ринку як товар, позначений працею.
Як вже зазначалося, в науці прийнято вважати, що зміни у відносинах власності є наслідком юридичних або політичних дій. Цей висновок відображає історичний факт виникнення соціалістичної державної (атестованої загальнонародної) власності. Слід підкреслити: на засоби виробництва і результати їх продуктивного використання. Тут не випадково підкреслюється «продуктивного», оскільки внаслідок приватизації низки великих підприємств, оголосивши їх власники, не впоравшись з функціями організації виробництва на засадах приватної власності, демонтували заводське обладнання, продавши його як металобрухт, а звільнені цехи і склади здали в оренду іншим підприємцям, займаються торгівлею та ремонтними послугами, але не виробництвом.
У результаті приватизації та інших операцій з власністю, тобто перетворення громадської (не тільки державної) власності у приватну, промислове виробництво у Росії за 1990-1998 рр.. скоротилося вдвое1.
Такі слідства суб'єктивних юридичних актів щодо власності на засоби виробництва, яким передували юридичні зміни, до речі, не завжди вимагалися, але у всіх випадках передбачали певні інтереси і відповідні їм кошти «перетворень». Природно, коли дії певних структур, громадських сил, стосуються суспільної власності, то так чи інакше вони зачіпають інтереси суспільства і, звичайно, мають сприяти поліпшенню умов праці і життя його більшості. Але факти нашої сьогоднішньої дійсності свідчать про зворотне. Вони широко відомі, бо свідчить про різке погіршення становища працівника як провідної продуктивної сили, діяльність якої спільно з функціонуючими в її руках матеріальними продуктивними силами зумовлює спрямованість розвитку власності насамперед на засоби виробництва, матеріальні і духовні результати діяльності людини. Зумовлює, але не здійснює, а тим більше не нав'язує.
Тут на перший план висувається питання про первинний факторі суспільного розвитку і в цьому зв'язку про співвідношення такого матеріального чинника, яким є природні ресурси країни і її населення з його історичними, економічними, перш за все трудовими, традиціями, досвідом організації та ведення виробництва, схильністю до його оновленню і здатністю вишукувати нові технології, освоювати їх. Все це стосовно до виробництва можна стисло висловити: трудовий ресурс і його якість. Зміст питання в тому, як це (ресурси природи і трудовий ресурс, включаючи його якість) в усій сукупності економічних зв'язків співвідносити з власністю, системою її відносин, економічним змістом та юридичними формами.
Зауважимо, що на цьому рівні пізнання первинного чинника суспільного (отже і соціального) розвитку природно виділяється економічний зміст (суть) власності взагалі як суспільної категорії та її форм як юридичної категорії, зміст якої випливає з економічної суті. А саме: власність (взагалі, незалежно від її юридичної форми) своєю економічною суттю виражає положення власника в суспільстві. Тут на перше місце висуваються засоби виробництва. Одна справа засоби виробництва майстерні з виготовлення ключів до домашніх замках або особистого двору селянина, інша справа підприємство типу «Уралмашу», об'єднання «Газпром», залізниці або певного оборонного підприємства.

2. ОСНОВНІ ФОРМИ ВЛАСНОСТІ.

У Російській Федерації визнаються приватна, державна, муніципальна й інші форми власності. Майно при цьому може перебувати у власності громадян і юридичних осіб, а також Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.
Особливості набуття та припинення права власності на майно, володіння, користування і розпорядження ним в залежності від того, знаходиться майно у власності громадянина чи юридичної особи, у власності Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації або муніципального освіти, можуть встановлюватися лише законом1. Законом також визначаються види майна, які можуть перебувати лише у державній або муніципальній власності.
Державною власністю в Російській Федерації є майно, що належить на праві власності Російської Федерації (федеральна власність), і майно, що належить на праві власності суб'єктам Російської Федерації - республікам, краях, областям, містам федерального значення, автономної області, автономним округам (власність суб'єкта Російської Федерації ).
Майно, що належить на праві власності міських і сільських поселень, а також іншим муніципальним утворенням, є муніципальною власністю.
Відповідно до політики розмежування муніципальної та державної власності існує ряд документів (див. Додатки 1 і 2.), Що регламентують передачу об'єктів федеральної власності в муніціпальную2.
Приватна власність представляє собою індивідуальне володіння землею, будинком, обладнанням, працею, капіталом (факторами виробництва) із можливістю їх відчуження і правом передачі у спадок.
Приватна власність лежить в основі товарного виробництва та ринкової економіки. Вона забезпечує економічну свободу, незалежність економічного поведінки та економічну відповідальність виробника.
Історично приватна власність еволюціонує, її форми змінюються. Спочатку виникла індивідуальна приватна власність, тобто особисте (приватне) володіння всім підприємством. Індивідуальні власники самі трудяться, але можуть залучати і найманої праці. Індивідуальний приватний власник відповідає за діяльність свого підприємства всім своїм майном. Тому він найбільш ризикує з усіх підприємців. Сьогодні, незважаючи на зниження питомої ваги індивідуальної приватної власності (в США, наприклад, він становить лише 6% у щорічному валовому доході всіх фірм), роль індивідуальної приватної власності як і раніше велика, особливо у сфері послуг. У США індивідуальний приватний власник забезпечує американців першокласної і дешевою системою побутових послуг, роздрібної та оптової торгівлі, ремонтно-будівельних робіт, продукцією місцевої промисловості. Індивідуальний приватний власник смачно, рясно, за дешевими цінами годує народ.
У сучасних умовах поряд з індивідуальною приватною власністю активний розвиток отримала акціонерна власність, де особисте володіння капіталом замінюється колективним співволодіння, хоча наріжним каменем залишається індивідуальна приватна власність на акції (пай). При акціонерної власності результати комерційної діяльності підприємства не підпорядковуються інтересам однієї особи, а спрямовані на задоволення інтересів підприємства в цілому і кожного акціонера в окремо (відповідно до розміру паю - акції).
Державна і муніципальна власність може переходити у приватну власність в процесі приватизації. Під приватизацією державного та муніципального майна розуміється оплатне відчуження перебуває Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації чи муніципальних утворень майна (об'єктів приватизації) у власність фізичних та юридичних ліц1. Приватизація здійснюється для підвищення ефективності економіки, а також з метою її соціальної орієнтації, поліпшення платіжного балансу Російської Федерації, здійснення протекціонізму по відношенню до російських товаропроізводітелям2. Організаційні та правові засади перетворення відносин власності в Російській Федерації встановлюються Федеральним законом від 21 липня 1997 р. N 123-ФЗ "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації" (зі змінами від 23 червня 1999 р.).
Для самовираження людини в ринковій економіці, реалізації його економічної свободи недостатньо однієї форми власності, необхідно різноманіття її видів. Тому окрім приватної індивідуальної та акціонерної, державної власності в сучасній ринковій економіці існують кооперативна і змішана власність. Отже, ринкова економіка представлена ​​різноманіттям видів власності.
Цей перелік з часом може бути розширений, в залежності від країни, характеру її народного господарства. Але слід зазначити, що в різновидах юридичних осіб, а отже, і юридичних форм власності проявляються часткові (більш конкретні) деталі економічної сутності власності. Маються на увазі: форми розподілу, насамперед форми заохочення учасників виробництва і привласнення додаткової вартості власниками капіталу, форми управління виробництвом, тобто різновиди реалізації виробничих відносин, що складаються в колективах, перш за все з приводу використання засобів виробництва, а також між працівниками і керівниками, і в середовищі самих керуючих і між підприємцями, підприємствами, що вступають у виробничі та ринкові связі1.
Але саме ці зв'язки, як і трудові операції в технологічних процесах з виготовлення виробу, продукту здійснюються без урахування форми власності. Перш за все тут, в технологічних процесах, реалізується первинність продуктивних сил, в першу чергу праці, в економічних зв'язках і відносинах. Тут же народжується економічність з'єднання праці і засобів виробництва, виражена у зниженні витрат матеріальних (природних) ресурсів і самої праці і, звичайно, зносу машин, у скороченні робочого часу на одиницю виробу.
І тут, впродовж такого вирішальних для доль економіки, економічної сутності виробництва процесах ніяких ознак власності не помічається.
Але та ж Проте економічна дієвість продуктивних сил по відношенню не тільки до виробництва, економіці, але і всьому соціальному прогресу зумовлює і економічний зміст форм власності, їх ефективність, їх зміну. І хоча протягом виробничого процесу матеріальні ресурси «присвоюються», точніше, використовуються його учасниками, але, повторюємо, ні сировину, ні матеріали, ні паливо, електроенергія, ні тим більше витрачена праця не несуть у собі друку власності. Вона (реальна) не виявляється, як би поступаючись символічної власності, яка однак знову ж таки поступається місцем реальної власності на виході вироби з виробництва та надходження його в сферу обміну, ринкових зв'язків, де воно привертає увагу споживача як товар, оголює свій характер реальної власності, піддаючись, подібно вище згаданому грибу, грошового відображенню і підтвердження, стаючи таким чином об'єктом привласнення власником вже другого «ярусу», грошового походження, що не має відношення до виробництва даного товару.
Тільки за наявності різноманітних видів власності людині гарантується свобода вибору місця застосування своїх сил і здібностей, які найбільшою мірою відповідають його складу, характеру, потребам: від порівняно високого доходу в акціонерному підприємництві, але з більшим ступенем ризику до менш оплачуваної праці, але з більшою соціальною захищеністю в державній установі; від самостійного приватного підприємництва до спільної діяльності в колективних підприємствах.
Держава повинна підтримувати всі форми власності, захищати інтереси всіх її суб'єктів, створюючи для них за допомогою економічних, адміністративних і юридичних важелів рівні умови господарювання.

3. ЕФЕКТИВНІСТЬ ФОРМ ВЛАСНОСТІ В РОСІЇ.

Технічна основа російської економіки є індустріальною. Навряд чи це може викликати будь-які сумніви, хоча велика, як і в США, Японії та інших країнах, частка ручної праці. Разом з тим є постіндустріальний сектор. Щоправда, за час жорстокої кризи, що переживається російською економікою, більш всього постраждали і продовжують руйнуватися саме постіндустріальні види виробництва. Основні види товарів, що задовольняють базові потреби росіян - метал, сільськогосподарська продукція, тканини, одяг, взуття, будівництво, - виробляються за допомогою триланкової системи машин. І оскільки в економіці нашої країни переважає індустріальна технічна основа, отже, для неї виявляються більш ефективними саме великі предпріятія1. Справедливість цього висновку посилюється для Росії двома обставинами: географічними розмірами країни і невисоким рівнем життя населення, незадоволеністю багатьох базових потреб. Коли мова йде про брак зерна, м'яса, молока, будматеріалів, то потреба носить переважно працює стандартизований характер і в меншій мірі - індивідуалізований, як у випадку з одягом. Отже, зберігаються великі можливості збільшення великомасштабного виробництва, зниження за рахунок зростання обсягів випуску витрат виробництва значного, якщо не сказати переважного, кола засобів існування.
Критика так званої «гігантоманії», засилля «монополістів-виробників» в російській економіці носить зараз ідеологічний, а не економічний характер. Вона відображає інтереси переважно того кола індивідуальних капіталів, який поки ще неконкурентоспроможний з великим виробництвом. Але ці інтереси не збігаються з інтересами всього суспільства. І не відповідають тенденції ефективного розвитку економіки. Як показує практика, особливо інвестиційна, ступінь монополізації російської економіки значно нижче, ніж економіки США і Японії. А за рівнем концентрації капітальних вкладень - на порядок.
Великомасштабне виробництво вимагає як певних форм організації, так і певних форм власності, які сприяли б реалізації всіх його потенційних можливостей. З існуючих в розвинених країнах двох типів власності великих підприємств - приватних корпорацій і державних підприємств - переважають за сукупним обсягом виробництва перші.
У виникають зараз в нашій країні акціонерних підприємствах відкритого типу приватна власність відтворюється з усім її комплексом негативних моментів. Величезні трансакційні витрати на це перетворення роблять нашу економіку ще менш ефективною. Адже матеріальних стимулів робочим така форма власності не додає.
Акціонерні ж підприємства закритого типу, де акціонерами є тільки працівники цього підприємства, формуються таким чином, що 90% акцій зосереджуються у руках керівництва підприємства і лише 10% розподіляються серед рабочіх1. Подолати ахіллесову п'яту нашої економіки - недостатність матеріальної зацікавленості - можна тільки в тому випадку, якщо процес реформування посилить мотивацію до праці у всіх робітників. Саме у всіх, а не тільки у вузького шару управлінців, приватних власників. Приватні акціонерні підприємства відкритого типу таку можливість не дають. Вони концентрують значні фінансові ресурси, і це єдина їх гідність. Але вони не гарантують ефективне їх використання і не володіють ніякими додатковими стимулами для робітників.
Вихід з цієї ситуації полягає в тому, щоб не просто впроваджувати приватні акціонерні підприємства західного типу, а використовувати підказують рішення тенденції, знайдені життям. Реформуючи нашу економіку, ми маємо можливість використовувати або посилити гідності кожної форми власності і нейтралізувати або послабити недоліки кожної з них.
Можна використовувати переваги і державної, і приватної власності. Для цього великі державні підприємства доцільно перетворювати в акціонерні підприємства закритого типу, передбачаючи зосередження основного пакету акцій і їх рівномірний розподіл серед робітників і службовців. Бажаючи уникнути «зрівнялівки», не можна допустити іншої крайності - шокуючою нерівномірності в доходах, чреватої соціальними конфліктами. Можна, наприклад, використовувати досвід американської програми передачі акціонерної власності робітникам і службовцям ЕS0Р, ввівши стелі диференціації дивідендів у всіх зайнятих на підприємстві.
Знову організовуються приватні великі акціонерні підприємства також доцільно створювати не в їх класичному західному варіанті, а з тим, щоб нейтралізувати, наскільки це можливо, її слабкі сторони. Для посилення мотиваційної функції самої власності їх також доцільно розвивати як акціонерну власність робітників з залученням їх в процес управління та контролю. У такому варіанті концентруються всі народжені практикою фактори впливу на ефективність окремо взятого підприємства. Зрозуміло, традиційна форма стимулювання - зарплата і премії - також повинна безперервно розвиватися. З тим, щоб зберегти сильні сторони державної власності, що дозволяють концентрувати ресурси, в необхідних випадках перемикати швидко і ефективно з однієї цілі на іншу, при створенні великих акціонерних підприємств з власністю робітників доцільно певний пакет акцій таких підприємств залишати у володінні державного органу, як це зараз у багатьох випадках має місце.
Крім того, пайова участь держави в робочих акціонерних підприємствах може подолати кордон акціонерних підприємств закритого типу, пов'язану з обмеженими можливостями концентрації ресурсів. З тим, щоб роль держави в управлінні підприємствами була реальною і не призвела до значного зростання державних структур, робочі акціонерні підприємства доцільно організовувати у вигляді великих фінансово-промислових груп. На відміну від західних пакети акцій в них можуть розподілятися рівномірно серед всіх зайнятих виконавців і управлінського персоналу пропорційно ефективності їхньої праці і не обертатися на ринку цінних паперів. При звільненні працюючого акції викуповуються підприємством. Основний пакет акцій доцільно не зосереджувати у жодної групи працюючих. Це буде стимулювати високопродуктивну працю всіх, а не лише вузького кола керівників або високооплачуваних робочих. Тим самим ми використовуємо позитивні сторони західних форм господарювання та нейтралізуємо їх слабкі сторони.

ВИСНОВОК

У процесі технологічної революції відбуваються зміни у відносинах власності. На думку Корнякова В.1, ці зміни можна представити у вигляді двох каскадів, які переходять один в іншій через власників концернів, фірм. Перший каскад змін породжений новим положенням робочого у виробництвах "високих технологій. Можливості останніх реалізуються сповна лише при зміні ставлення робітника до праці, в процесі якого реалізуються економічний зміст власності (праці перш за все на конкретне виробництво, в якому він працює, а також на концерн) . Звідси виникає інтегральний економічний власник концерну: керівники концерну і його працівники.
Другий каскад змін (відносин власності) породжений вирішальним значенням для конкурентоспроможності народного господарства (а тим самим і для долі окремої фірми) структури національного індустріального комплексу, його складу з точки зору прогресивності, наукоємності, ефективності, перспектив об'єднуються їм галузей і технологій. Повне використання цього фактора вимагає постійного оновлення складу галузей, закриття одних виробництв і розгортання інших. Звідси потреба у вищому економічному власника, який би координував всю національну економіку як єдине ціле, вершив долі економічних і правових власників фірмового і нижчих рівнів.
Відповідно до наведеного становищем, перший каскад утворює інтеграція по лінії "власник - найманий працівник", або інакше - "капітал-найману працю", а другий - міжгалузева і навіть міжкорпоративних концентрація та координація капіталів, з появою "вищої економічної власника" 2.
Аналізуючи глибинні чинники економічного зростання в умовах наростання наукомістких елементів продуктивних сил, можна зробити висновок про необхідність якнайшвидшого формування в нашій країні сильного державно-корпоративного сектора. Включеність держави в економіку дозволяє достовірно говорити про глибоку зміну відносин власності в їх економічному сенсі. "Макроекономічний власник", роль якого виконує держава, веде себе як реальний власник, переливаючи кошти з галузі в галузь, забираючи їх у юридичних власників і використовуючи їх на свій розсуд.
Спостережувані нині зміни капіталістичної власності відбуваються еволюційним шляхом. Висновок про її трансформації був би перебільшенням. Зміни відносяться до форми, а не до змісту. Залишаючись по суті капіталістичної, власність знайшла в розвинених країнах форму макроекономічної, общехозяйственной2. Ера приватного капіталу пішла в минуле. Нині ми бачимо еру капіталу асоційованого державно-корпоративного, інтегративного. Він досяг вищої форми свого розвитку, а значить - історично останній, завершальній. Далі на порядку денному зміна самого змісту власності, тобто перетворення її в посткапіталістичне, критерієм чого є заміна присвоєння за капіталом присвоєнням по праці. Жоден спосіб привласнення не сходить з історичної арени, поки не вичерпає себе до кінця. Капіталістичний в передових країнах близький до того, в слаборозвинених - поки немає.
На закінчення можемо сказати, що панівна система власності повинна враховувати нинішній суспільний характер виробництва.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Лист Держкоммайна РФ від 1 березня 1996 р. № АР-18/1599 "Про підготовку документації щодо передачі об'єктів федеральної власності в муніципальну".
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша і друга) (зі змінами від 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997 р., 8 липня 1999р.)
3. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. N 123-ФЗ "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації" (зі змінами від 23 червня 1999 р.)
4. Губанов С. Еволюція відносин власності: форма - зміст. / / Економіст. 1997. № 2.
5. Зяблюк Р. Форми власності і підйом економіки Росії. / / Економіст.1995. № 7.
6. Ігнатовський П. Власність, її витоки в сьогоденні і майбутньому. / / Економіст. 1999. № 11.
7. Кемпбелл Р. Макконелл, Стенлі Л. Брю. Економікс. Т.1.М., 1992.
8. Коряков В. Нова модель відносин власності. / / Економіст. 1994. № 3.
9. Сажина М.А., Чибрик Г.Г. Основи економічної теорії. / М. "Економіка", 1995.
10. Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензі Р. Економіка. М.: 1993.
11. Курс економічної теорії / За ред. Чепуріна М. М., Кисільова Є. А. - Кіров, 1994.
12. Економіка: Підручник / За ред. Булатова А.С., 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: изд-во БЕК, 1999.