Курсова робота слухача 3 курсу Відділення юриспруденція Шевілова Д.Ю.
Волгоградська академія державної служби
Інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації
Кафедра: Конституційного і адміністративного права.
Волгоград, 1997
1. Теоретичні проблеми становлення людського суспільства.
Зоря людської історії - це час виникнення людського суспільства. Проблема социогенеза є однією з найскладніших. Вирішити її означає, показати яким чином відбувся перехід від біологічної форми руху матерії до якісно іншої - соціальної. Для цього необхідно залучення даних як біологічних, так і соціальних наук. У даній роботі зроблена спроба, грунтуючись на матеріалах етології, приматології, генетики, загальної теорії еволюції, палеонтології, з одного боку, археології, етнографії, фольклористики - з іншого, дати рішення цього завдання.
Важко відновити історію формування фізичного типу людини, хоча в розпорядженні науки є значна кількість залишків формуються людей. Проте найважчим є задача реконструкції процесу становлення людського суспільства, тобто формування суспільних відносин. Від самих цих відносин нічого не залишилося, бо вони не представляють собою чогось матеріального, не мають фізичного існування. В умовах, коли даних мало, і всі вони непрямі, першорядне значення набувають загальнотеоретичні положення, керуючись якими можна скласти більш-менш конкретну картину становлення суспільних відносин.
Найважливішим є виявлення природи виникнення суспільства, соціальних відносин і відносини їх до біологічного. Не вдаючись до дискусії про розходження людських відносин і відносин у тваринному світі, слід визнати, те що ми називаємо соціальним, є надбиологического, притаманна лише людині матерія. Абсолютно ясно, що ці відмінності мають основу не в біології людини взагалі, а в чому то іншому, відмінному від біологічного. Багато дослідників бачать цю основу в культурі, спадкуванні знань, в існування мови, в анатомії людини, в душі й т.д. Однак при глибокому аналізі стає ясно, що підгрунтям суспільних відносин, конкретних норм поведінки людини, є виробничо - економічні відносини, що мають своєю основою продуктивні сили.
Система цих відносин - соціальна матерія. Саме вона - основне джерело головних мотивів людської діяльності.
Соціальні стимули і мотиви, як правило, панують над біологічними. Задоволення біологічних потреб завжди контролюється суспільством. Воно відбувається в певних рамках, з дотриманням певних норм і правил.
Відмінність людського суспільства від об'єднань тварин настільки велике, що не може бути мови про миттєвий перетворенні об'єднання тварин в суспільство. З неминучістю мав існувати період перетворення об'єднання тварин в людське суспільство, тобто становлення людини (антропогенезу) та формування суспільства (социогенеза). У період антропосоціогннеза людське суспільство одночасно існує, бо воно вже виникає, і не існує, бо воно ще не виникло.
Створювані соціальні організми представляли собою стають первісні громади. Тому їх з повним правом можна назвати також праобщінамі. Початок становлення соціально-економічних відносин являло собою зародження нових соціальних за своєю природою чинників поведінки. Це був процес відтискування на задній план раніше безроздільно панують біологічних факторів поведінки - інстинктів. Створення людського суспільства було процесом приборкання зоологічного індивідуалізму, що завершився затвердженням людського колективізму.
Таке розуміння становлення людського суспільства є не єдиним у науці. Багато вчених бачать в соціальних інститутах людського суспільства пряме спадкування тваринних інстинктів. Особливо таких як стадність, домінування, тощо. При всій зовнішній схожості багатьох явищ у тваринному світі і людському суспільстві (колективізм, влада, норми поведінки) ототожнювати їх з біологічними явищами не зовсім коректно. І в основу розрізнення соціального і біологічного повинні бути покладені на зовнішні ознаки явищ, а їх внутрішня сутність. Глибоке вивчення поведінки тварин (у тому числі вищих приматів) показало, що відносини між тваринами засновані на зоологічному індивідуалізм. Ці відносини можуть бути самими теплими, поки не зачіпається харчової та статевої інстинкт. Одна з провідних вчених з дослідження поведінки шимпанзе Дж. Лавік-Гудолл робить висновок: «проводити прямі паралелі між поведінкою мавп і поведінкою людини неправильно, тому що у вчинках людини завжди присутній елемент моральної оцінки і моральних зобов'язань». Безсумнівно, присутність у тварин опікунської інстинкту (турбота про потомство), що є альтруїстичним. Цей інстинкт абсолютно необхідний, і є закономірним у процесі еволюції, так само, як і виникнення соціального в праобществе було продиктовано не чиєюсь волею, а еволюційним ходом розвитку.
Саме панування зоологічного індивідуалізму стало на певному етапі розвитку стада предлюдей перешкодою для подальшого розвитку виробничої діяльності. І якісно нові, соціальні відносини виникли спочатку як засіб приборкання зоологічного індивідуалізму. Тому помилково розглядати соціальні зв'язки як подальший розвиток біологічних. У той же час протиріччя біологічного і соціального не можна розглядати в абсолюті. Опікунська інстинкт, колективізм, різні акти взаємодопомоги, не тільки не зникли, а отримали соціальні стимули.
Боротьба соціального і біологічного в протягом усього періоду формування суспільства носила завзятий характер. Приборкувати, але повністю ще не загнуздана зоологічний індивідуалізм представляв для праобщества і пралюдей грізну небезпеку. Прориви зоологічного індивідуалізму означали звільнення тих чи інших членів праобщіни з під соціального контролю, перетворення індивідуалістичних інстинктів у єдині стимули їх поведінки. Там, де це набував масового характеру, відбувалося руйнування соціальних відносин і зникнення соціальних стимулів поведінки. Все це могло призвести і призводило до розпаду праобщіни і загибелі її членів.
Обмеження прояви біологічних інстинктів було об'єктивною потребою розвитку праобщества, що з неминучістю повинна була знайти своє вираження в формується волі праобщіни (праморалі), а через неї і у волі кожного пралюдини. Необхідністю було, таким чином, поява норм поведінки, що обмежують прояв біологічних інстинктів. Ці норми з неминучістю повинні були носити негативний характер, тобто вони були заборонами. Дані етнографії дозволяють скласти уявлення про те, який саме характер носили ці первісні заборони. Вони виступали у формі табу. Досить імовірно, що форму табу носили взагалі всі перші норми поведінки, в тому числі і такі, які мали позитивний зміст.
Становлення людського суспільства з необхідністю передбачало приборкання, введення в певні рамки таких найважливіших індивідуалістичних потреб, як харчова і статева.
Це було необхідно в силу того, що молода виробнича (трудова) діяльність вимагала не тільки біологічних якостей від індивідуумів праобщіни, а й інтелектуальних. В результаті природного відбору прогресували ті спільноти пралюдей, в яких були міцніші і розвинені соціальні зв'язки.
2. Становлення первісного суспільства.
Походження людини. Стадо предлюдей.
Не можна зрозуміти, як почався процес становлення людського суспільства і якими були перші об'єднання формуються людей (пралюдей), не виявивши характеру зоологічних об'єднань, їм безпосередньо передували. Найперші праобщіни виникли з об'єднань пізніх предлюдей - хабилисов; їм у свою чергу передували об'єднання ранніх предлюдей. Як ранні, так і пізні предлюдей були тваринами досить своєрідними. Істот, подібних до них, нині на Землі немає.
Але більш-менш віддаленими предками ранніх предлюдей були великі антропоїди міоцену (22 - 5 млн. років тому). Це були звичайні тварини, в принципі не відрізнялися від сучасних мавп. Відповідно і їх об'єднання істотно не могли різнитися від спільнот сучасних приматів.
Надалі деякі великі міоценових антропоїди від напівдеревний і полуназемного способу життя перейшли до суто наземного. Життя на землі таїла багато небезпек. Далі розвиток великих антропоїдів розвивалося по двох напрямках. Одне по лінії гігантизму (копалини гігантський дріопітек, гігантопітека, сучасні - горили). Інший напрям - систематичне використання антропоїдами предметів природи як знаряддя праці. Результатом цього була поява ранніх предлюдей - істот, які жили на землі, ходили на задніх кінцівках і використовували природні об'єкти як знаряддя.
Така трансформація і зміна середовища проживання сприяли переходу від рослинної їжі до тваринної, і отже до посилення ролі полювання.
Першими істотами, про які достеменно відомо, що вони пересувалися на задніх кінцівках, є австралопітеки. За даними археології австралопітеки могли полювати на досить великих тварин. У той же час вони не мали ні іклів, ні кігтів. З цього випливає висновок: вони використовували природні об'єкти як знаряддя.
Форма об'єднання ранніх предлюдей, як і в інших тварин, в першу чергу залежала безпосередньо від оточуючого середовища. Всі дані досліджень вищих приматів показують, що чим більше відкрита місцевість проживання, тим більш міцне, згуртоване і стабільне об'єднання тварин (шимпанзе, павіани). Ці дані дають підставу вважати про таку ж організації у предлюдей.
Умовою існування всякого скільки-небудь міцного зоологічного об'єднання є систематичне узгодження зіштовхуються прагнень усіх тварин, що входять до його складу. І воно здійснюється шляхом домінування. Будучи системою постійного придушення прагнень більш слабких тварин до задоволення більш сильними особами, домінування представляє собою не приборкання зоологічного індивідуалізму, як інші вважають, а найбільш яскраве його вислів. Домінування - єдиний засіб узгодження зіштовхуються прагнень членів об'єднання, єдиний засіб запобігання постійних конфліктів між ними і тим самим забезпечення порівняльного порядку і миру усередині об'єднання. Однак цей порядок і цей світ завжди відносний. Будучи засобом запобігання конфліктів, система домінування в той же час необхідно породжує їх.
Цікава реконструкція відносин між статями. У цьому сенсі показовий приклад апосредственного впливу біологічних змін на майбутнє формування норм і моралі в області шлюбу і сім'ї.
Фізіологія розмноження мавп відрізняється від фізіології розмноження людини. У самок мавп існує щомісячний період від 3 до 10 днів званий еструс - стан статевого збудження. У зв'язку з переходом до прямоходіння, і значною перебудовою організму, серед самок ранніх предлюдей істотно підвищилася смертність, внаслідок ускладнень при вагітності. Така диспропорція викликала численні конфлікти між самцями, і носили часто кривавий характер. Адже вони володіли мистецтвом вбивати великих тварин камінням і ломаками з дерева і кістки. Конфлікти розхитували стадо. У результаті розвиток одних спільнот предлюдей пішло по лінії освіти гаремних груп. У такій групі був присутній один самець і кілька самок з дитинчатами, яких він захищав. Розвиток цих самців пішло по шляху збільшення фізичної сили і розмірів (австралопітеки масивні, або парантропов). Фізична міць голови такої групи не могла замістити об'єднану силу фізично слабших дорослих самців загального стада. Розпад загального стада на гаремні групи з неминучістю вів у безвихідь.
Розвиток тієї частини ранніх предлюдей, які дали початок пізнім предлюдей, а тим самим і людям, пішов іншим шляхом. Дія природного відбору пішло у предлюдей саме по лінії подовження естрального періоду. У міру подовження естрального періоду він поступово втрачав всі свої риси, крім однієї - здібності в цей час до спаровування. І коли, нарешті, цей період збігся з часом від однієї менструації до іншої, він перестав бути естрального. Про те, що фізіологія розмноження предлюдей еволюціонувала саме в цьому напрямку, можна судити за кінцевим результатом. Багато дослідників розглядають зникнення еструса як важливий момент у розвитку від тварини до людини.
Величезне значення у предлюдей мав перехід від праорудійной до виробничої діяльності. Систематично оперуючи кам'яними знаряддями, предлюдей повинні були стикатися з випадками пошкодження каменів, в результаті чого останні набували більш досконалі якості.
Так поступово відбувся перехід до виготовлення знарядь. Тим самим на зміну праорудійной діяльності прийшла справжня гарматна, що включала в себе два компоненти: 1) діяльність з виготовлення знарядь - гарматно-творчу і 2) діяльність з присвоєння предметів природи з по потужністю цих виготовлених знарядь - гарматно-присвоюється або орудійнопріспособітельную. З зародженням виробничої діяльності ранні предлюдей перетворилися на пізніх предлюдей. Останні були істотами, які впритул підійшли до порогу, що відокремлює тварин від людини. Саме пізніми предлюдмі, а не людьми були істоти, що отримали назву хабилисов.
Вкрай складне питання про характер об'єднання у пізніх предлюдей. Багато дослідників пов'язують цей період з виникненням парної сім'ї. Пояснюючи це початковим розподілом праці за статевою ознакою (самці - мисливці, самки - збирачки), і виникнення циркуляції м'ясної та рослинної їжі між чоловічими та жіночими особинами. Однак навіть у сучасних нижчих мисливців - збирачів, сімейні відносини завжди приносяться в жертву громадським, особливо у розподілі їжі.
Тим більше що парна сім'я не змогла б вижити в тих умовах. Удосконалення виробничої діяльності, можливо, було тільки в рамках порівняно великого і стабільного об'єднання, що забезпечує передачу досвіду від покоління до покоління. Про те, що пізні предлюдей жили саме такими об'єднаннями, свідчать дані археології.
Особливий інтерес викликає розподіл їжі (головним чином м'яса) у спільнотах як ранніх, так і пізніх предлюдей. Відносини домінування з неминучістю повинні були виявлятися при розподілі м'яса. Це аж ніяк не означає, що м'ясо діставалося виключно лише домінуючим тваринам. Його в жодному випадку отримували дитинчата. Якщо здобич була велика, то доступ до неї був можливий практично для всіх членів стада. Коли м'ясо приносили в стійбище, то якась його частина діставалася і самок-матерів. Проте ні про яке розподілі м'яса серед членів стада в тому сенсі, в якому це слово застосовується до людського суспільства, говорити не доводиться.
Таким чином, об'єднання пізніх предлюдей зовні за своїми особливостями мало чим відрізнялося від стад ранніх предлюдей. І в той же час саме його розвиток підготувало появу якісного нового явища - формується людського суспільства.
Виникнення людського суспільства. Початок социогенеза.
Головним чинником біологічної еволюції є природний добір. Він може бути як індивідуальний, так і груповий, тобто грегарний. Грегарний відбір в тій чи іншій мірі має місце скрізь, де існують об'єднання тварин, і включає в себе два тісно пов'язані, але різних явища. У першому значенні мається на увазі обор індивідів володіють тими чи іншими особливостями, які можуть не давати конкретному індивіду будь-яких переваг, але корисні для всього об'єднання. Друге явище - відбір об'єднань як певних цілісних одиниць. Прикладами грегарного відбору можуть служити об'єднання бджіл, мурах, термітів і т.д.
У ранніх предлюдей панував індивідуальний відбір. А саме зміна морфологічної організації індивіда, яке робило їх більш здатними до дій з гарматами. Але настав час, коли подальший розвиток морфологічної організації не могло забезпечити прогресу. Єдиним способом удосконалення щодо пристосування до середовища за допомогою знарядь, стало вдосконалення застосовуваних знарядь, тобто виготовлення знарядь. У результаті діяльність розділилася на гарматно-творчу і гарматно-пристосувальну. На зміну праорудійной діяльності прийшла гарматна тобто виробнича.
Розвиток виробничої діяльності було об'єктивної біологічної необхідністю. І в той же час вона не могла розвиватися таким же чином як праорудійная, бо, взята сама по собі, була біологічно марною. Таким чином, індивіди, за своїми морфологічними і інших даних більш здібні до виробничої діяльності, не мали ніяких біологічних переваг в порівнянні з тими, які такими особливостями не володіли.
Більша порівняно з іншими членами групи пристосованість до виробничої діяльності, не була такою якістю, яка могла надати предчеловека високий статус у системі домінування. Є серйозні підстави вважати, що наявність в індивіда якостей, що сприяють успіху виробничої діяльності, робило менш імовірним наявність у нього таких особливостей, які забезпечували б йому високий ранг в ієрархії. У результаті індивіди, більше за інших здатні до виготовлення знарядь, мали не тільки більше, а, навпаки, менше шансів отримати високий статус, а тим самим вижити і залишити потомство, ніж особини, менш здатні до цього.
Тим самим існували відносини перешкоджали розвитку виробництва, і розвитку праобщіни. Об'єктивною виробничою потребою була ліквідація домінування, вірніше заміщення її такими відносинами, які не підривали згуртованість праобщіни, і в той же час давали однаковий доступ до м'яса всім членам громади. Реалізація цієї проблеми була можлива лише за умови виходу за межі біологічної форми руху матерії. Нові відносини повинні були стати надбиологического, суперорганических, тобто соціальними.
У цій ситуації проявив себе грегарно-індивідуальний відбір. Але він діяв не по шляху утворення сверхорганізм (як у бджіл), оскільки це неможливо в середовищі високоорганізованих тварин. Первісне стадо еволюціонувало тим успішніше, чим більше окремі індивідууми могли реалізувати свої виробничі нахили, не відчуваючи обмеження в їжі з боку домінуючих особин.
При наявності зачатків свідомості і волі, які були необхідні і розвинулися у зв'язку з виробничою діяльністю, з'явилася групова потреба у соціальних, суспільних відносинах.
Ця потреба праобщества і визначала його волю, його формується мораль (прамораль). Задоволення цієї соціальної потреби було неможливо без обмеження біологічних потреб членів праобщества. Тому першим і спочатку єдиним вимогою волі праобщества - його праморалі, зверненим до кожного з його членів, було: не перешкоджати доступу нікого з інших членів праобщества до м'яса. Це була вимога всіх членів праобщества, разом узятих, до кожного його члена, взятому окремо. Воно було першим правилом, першою нормою людської поведінки. Але цей обов'язок всіх членів праобщества з неминучістю оберталася для них і правом, а саме правом кожного з них отримати частку м'яса, видобутого в колективі.
І цей обов'язок, і це право, сама норма, від якої вони були невіддільні, були не чим іншим, як одночасно і породженням і відображенням матеріальних відносин власності праобщества на м'ясо.
Власність є явище, якісно відмінне від біологічного і будь-якого іншого споживання. Виробничі, соціально-економічні відносини завжди є, насамперед, відносини власності, в даному разі суспільної або колективної. У суспільстві докласовому вольові відносини власності регулюються мораллю і виступають як моральні, У даному випадку ми маємо справу з формувалися вольовими відносинами власності. Вони регулювалися формується волею праобщіни-праморалью. У стають вольових відносинах власності втілювалися зароджуються матеріальні відносини власності.
Існування волі суспільства передбачає існування волі в кожного з його членів. Щоб праобщество могло регулювати поведінку своїх членів, необхідна наявність у кожного з них здатності керувати своїми діями. Розуміння сутності відносин суспільного та індивідуального волі передбачає відповідь на питання, що саме змушує індивіда підкорятися вимогам суспільної волі, нормам поведінки. Пояснити це однією лише загрозою покарання з боку праобщества не можна. Всі ці індивіди, разом узяті, могли систематично вимагати від кожного індивіда неухильного дотримання певних норм поведінки лише при тій неодмінній умові, щоб всі вони були кровно зацікавлені в цьому. Цілком зрозуміло, що зацікавленість всіх членів праобщества, разом узятих, а в дотриманні норм неможлива без зацікавленості в цьому кожного з них, узятого окремо. Норми були вираженням потреб праобщества. Але потреби праобщества з неминучістю були і потребами всіх його членів, разом узятих, а тим самим і кожного з них, узятого окремо.
Як вже зазначалося, є серйозні підстави вважати, що первісні заборони носили форму табу. Якщо це так, то вивчення особливостей табу може пролити світло на шлях формування першої норми поведінки, а тим самим і на процес формування початкових виробничих відносин.
Величезний матеріал про табу надає в наше розпорядження етнографія. Термін «табу» перш за все, застосовується для позначення особливого роду заборон вчиняти певні дії і самих цих заборонених дій. Спочатку табу і являли собою лише заборони. Не всі табу-заборони регулювали відносини людей у суспільстві, тобто були нормами поведінки. Але саме в табу-нормах поведінки, тобто в моральних, чи моральних, табу, всі особливості табу-заборон виявлялися найбільш чітко. Вони були вихідної, первинною формою табу. Надалі мова йтиме виключно про них.
Якщо будь-яке поведінкове табу є заборона, то не будь-яка норма поведінки, що складається в забороні тих чи інших дій, є табу. Табу - заборона особливого роду. Він з неминучістю включає в себе три основних компоненти.
Перший компонент - глибоке переконання людей, що належать до певного колективу, що вчинення будь-яким його членом певних дій неминуче викличе не тільки на даного індивіда, а й на весь колектив якусь страшну небезпеку, можливо, навіть призведе до загибелі всіх їх. Їм відомо тільки, що, поки люди утримуються від такого роду дій, ця небезпека залишається прихованою.
Другий компонент - почуття страху: почуття жаху перед невідомою небезпекою, яку накликають відомі дії, і тим самим страху перед цими накликають небезпека діями.
Третій компонент - власне заборона, норма. Наявність заборони говорить про те, що ні віри в небезпеку, накликає даними актами поведінки людини, ні жаху перед нею не було достатньо, щоб відвернути людей від вчинення небезпечних дій. Звідси випливає, що ці дії були чимось привабливі для людей, що були якісь досить могутні сили, які штовхали людини до їх вчинення. І так як ці дії того чи іншого члена суспільства були небезпечні не тільки для нього самого, але і для людського колективу в цілому, останній повинен був приймати заходи, щоб змусити всіх своїх членів утримуватися від них, караючи тих, хто з цією вимогою не вважався . Небезпечні дії ставали забороненими.
Таким чином, табу представляли собою норму поведінки, як би ззовні нав'язану суспільству якоїсь сторонньої силою, з якою неможливо було не рахуватися. На цю особливість табу давно вже звертали увагу деякі дослідники. Саме такий характер і повинні були мати перші норми поведінки, що виникли як засоби нейтралізації небезпеки, яку представляв для несформованого суспільства зоологічний індивідуалізм.
Досить довгий період формування перших норм припав на епоху архантропов, які були вище з розвитку попередніх їм хабилисов. Затвердження коммуналістіческой власності на м'ясо, незабаром перейшло в повну власність колективу на рослинну їжу, а далі на засоби виробництва. Остаточно утвердилось розподіл праці за статевою та віковою ознакою.
Грегарно-індивідуальний відбір поступився місцем праобщінно-індивідуальним, який характеризувався соціальним характером. Епоха архантропов примітна дуже нестійкими праобщінамі, які часто розпадалися, зливалися і т.д. Це в свою чергу сприяло швидкому відбору соціально стійких груп формувалися людей, а так само морфологічному прогресу, зокрема розвитку мозку у архантропов, мислення та мови.
Так само в цей період відбувалося витіснення біологічних відносин з багатьох сфер людських відносин, і заміна їх соціальними. Розсувалися вплив громадської волі, праморалі, шляхом виникнення нових соціальних норм.
Однією з найважливіших невиробничих сфер діяльності є сфера відносин між статями. У міру катастрофи системи домінування, і зникнення у самок еструса, відносини між статями придбали більш гнучкий характер. Це в свою чергу породжувало деяку кількість конфліктів серед чоловічих особин, що підтверджується даними палеоантропології. Зв'язки між статями мали проміскуітетний характер.
Однак відсутність позитивних норм не вело до кризи в праобщіне. Як пише Ф. Енгельс: «... не існувало обмежень, встановлених згодом звичаєм. Але звідси ще аж ніяк не випливає неминучість повного безладу в повсякденній практиці цих відносин ».
3.Епоха первісної общини.
3.4 Завершення антропогенезу. Виникнення общинно-родового ладу.
Еволюція архонтропов завершилася виникненням палеонтропов. Перетворення ранніх палеонтропов в пізні було пов'язано з переходом від одного етапу еволюції кам'яної індустрії до іншого, в цілому, безсумнівно, більш високого. Але зміна ранніх палеонтропов пізніми супроводжувалася не лише прогресом у розвитку виробничої і взагалі господарської діяльності. Вона була ознаменована різким переломом у формуванні суспільних відносин.
Як свідчать дані палеоантропології і археології, в праобщіне ранніх палеонтропов досить широко побутувала вбивство, і може бути канібалізм. Залишків пізніх палеонтропов знайдено набагато більше, ніж ранніх. Однак ознаки насильницької смерті виявляються значно рідше.
Численні знахідки палеонтропов свідчать про те, що в громаді могли жити непрацездатні, хворі, і покалічені особини. Вони перебували під захистом колективу: про них дбали і доглядали.
Коммуналістіческіе відносини стали якщо не повністю, то значною мірою визначати всі інші відносини у громаді.
Цікаві факти поховань у пізніх палеонтропов. Деякі вчені бачать причину в появі віри про душі мертвих. Однак є більш переконливе пояснення. Враховуючи, що всі поховання знаходяться в безпосередній близькості від житла, можна припустити: в ту епоху, дотримання по відношенню мертвих норм, якими живі керувалися у свіх відносини один з одним, було нагальною необхідністю. Відмова від цього був небезпечний прецедент. Він міг в умовах, коли формування людського суспільства ще не завершилося, відкрити дорогу для відмови від дотримання цих норм і щодо живих членів колективу.
У період палеоліту сформувалися, перші зачатки релігії та культури. Розвиток праобщіни призвело до усвідомлення своєї єдності. Наслідком цього було виникнення тотемізму. У тотемізмі у наочній формі виражено єдність всіх людей даного об'єднання (у формі тотожності з особинами одного певного виду тварин), і в той же час їх відміну від членів всіх інших людських груп.
Фактори тотемізму, релігії, культури були результатом соціалізації праобщіни, і були безпосередньо пов'язані з нормами поведінки.
У результаті еволюції до кінця палеоліту сформувалися дуже міцні, згуртовані колективи, з високою кам'яною індустрією. Це були замкнуті групи людей, які назавжди належали одній праобщіне (тотему). Таке замикання на собі призвело до виникнення інбридингу (спорідненого схрещування). Морфологічна організація палеонтропов втратила еволюційну пластичність і придбала консервативний характер.
Прикладом такого еволюційного застою є неандертальці. Їх розвиток зупинився на певному рівні, або регресували, сапіентного (людські) ознаки втрачалися.
Виникнення людини сучасного виду, є однією з найбільш загадкових явищ антропології. За археологічними даними перетворення неандертальця в неоантропа (сучасної людини) відбулося майже миттєво протягом 4 - 5 тис. років. Існує незліченна кількість теорій на цей рахунок. Але безперечно, що для розвитку неоантропа вимагалося руйнування замкнутості неандертальських громад. Сучасні вчені величезне значення надають виникнення такого явища як екзогамії (вимога вступати в статеві відносини поза своєї групи). З питання походження екзогамії існує безліч теорій, не одна з яких не є загальноприйнятою.
Один з найбільш переконливих доводів на користь походження екзогамії, є припущення про спробу древніх людей порядок статеве життя, приборкати статевий інстинкт, безладне прояв якого підривало господарське життя громади. Екзогамія передбачає не тільки висновок шлюбних відносин за межі громади, а й абсолютний заборону статевих відносин у між членами колективу, тобто агами.
Повна агами не могла виникнути відразу, миттєво. Логічно припустити, що їй передувала агами часткова тимчасова. Грунтуючись на даних етнографії та фольклористики, у всіх народів існують або існували, статеві заборони. В основному це статеві виробничі або статеві мисливські заборони, звичайно у формі табу.
Таким чином, виникали норми, що обмежують статеве спілкування у відповідальні для громади періоди. Життя громади стала складатися з чергування періодів дії статевих табу і проміскуітетних свят.
Часткове витіснення соціальними відносинами статевих, біологічних з життя колективу було важливим кроком у процесі становлення суспільства.
Обмеження статевого інстинкту сприяло так званим «оргиастическим нападам». Дане явище добре вивчено етнографією, і являє собою напад на представників іншої групи з метою задоволення статевого інстинкту. Однак винесення статевого життя за межі колективу, зміцнюючи його, повинно було привести до частішання конфліктів з іншими колективами. Тому найпростіший природний шлях усунення виниклих протиріч вів до поступового виникнення дуальної організації - поєднання лише двох екзогамних груп в одне постійне взаімобрачное об'єднання, зародок ендогамни племені.
Виникнення дуально-праобщінной організації зробило можливим завершення формування людини і суспільства. Кожна з праобщін була з точки зору біології інбредних лінією. Відповідно зав'язування статевих відносин між їх членами було не чим іншим, як внутрішньовидової гібридизацією. Як відомо, одним з наслідків гібридизації є гетерозис - різке зростання фортеці, потужності, життєздатності, а в разі внутрішньовидового схрещування також і плодючості потомства порівняно з вихідними батьківськими формами. Інше найважливіше наслідок гібридизації - збагачення спадкової основи, різке підвищення розмаху мінливості, надзвичайне зростання еволюційної пластичності організму. Дуально-праобщінние організації представляли собою своєрідні «котли», в яких швидкими темпами йшла переплавлення пізніх спеціалізованих неандертальців у Homo sapiens. Таким чином, надзвичайна швидкість, з якою йшов процес перетворення неандертальців у неоантропів, отримує своє природне пояснення.
З виникненням неантропов виникає родова громада. На відміну від праобщіни вона була вже сформованим, «готовим», за висловом Енгельса, людським суспільством. У ньому досягли найвищого розвитку початку первісного колективізму, відносини спорідненості зізнавалися як економічні, а економічні - як споріднені.
Прогресували суб'єктивні продуктивні сили - виробничі навички людини. За 25 - 30 тис. років людство пройшло значний шлях розвитку і розселення, і на тепер уже дуже великої області свого розселення створило різноманітні форми виробничої діяльності.
3.5 раннеродовой громада.
Історична реконструкція соціально-економічних відносин в ранньопервісної громаді, як, втім, і всіх інших аспектів характерних для неї суспільних відносин, представляє великі труднощі. Скільки-небудь впевнено судити про суспільні відносини можна тільки за даними етнографії.
Протягом всієї стадії ранньопервісної громади рівень продуктивних сил був такий, що, по-перше, вижити можна було тільки за умови тісної кооперації трудових зусиль і, по-друге, навіть за цих умов суспільного продукту видобувалося не більше або трохи більше, ніж було необхідно для фізичного існування людей. Тим самим для ранньопервісної громади ставала необхідною колективна власність і зрівняльний, або равнообеспечівающее, розподіл.
Колективна власність поширювалася на все, чим володіла громада. Проте з'явилися зачатки приватної власності, що стосувалася деяких знарядь.
Равнообеспечівающее розподіл відрізнялося від коммуналістіческіх
Тим, що враховувало розбіжності в потребах по підлозі віком. У певних умовах враховувалися і вищі інтереси колективу в цілому. У разі необхідності, при надзвичайних обставинах працездатні мисливці і рибалки могли отримувати останній шматок їжі, а їх утриманці залишатися голодними. Іноді в екстремальних ситуаціях практикувалися инфантицид (умертвіння дітей), особливо по відношенню до дівчаток, і геронтіцід (умертвіння старих).
Інше становище складалося там, де вже на стадії ранньопервісної громади колектив починав отримувати не тільки жизнеобеспечивающий, але і надлишковий продукт. У цих випадках поряд з зрівняльним, або равнообеспечівающім, розподілом виникало також і трудове розподіл, тобто отримання продукту відповідно до витраченою працею. Разом з надлишковим продуктом і трудовим розподілом зародився обмін.
Обмін виник в міжобщинної формі, при якій різні колективи постачали один одного специфічними багатствами їх природного середовища, наприклад, цінними сортами каменю і дерева, мушлями і охрою, бурштином і т.п.
Природний поділ праці за статтю і віком і пов'язана з ним господарська спеціалізація наклали глибокий відбиток на все суспільне життя ранньопервісної громади. На їх основі складалися особливі статево-вікові групи (класи, категорії, щаблі й т. п.). Повсюдно виділялися групи дітей, дорослих чоловіків і дорослих жінок, що розрізнялися запропонованими їм обов'язками і правами, суспільним становищем. У суспільствах з формалізованими статево групами велике значення надавалося межі переходу з категорії підлітків у категорію дорослих людей. Цей перехід супроводжувався певними випробуваннями і урочистими таємними обрядами, відомими під назвою ініціацій. Вони завжди укладалися в залученні підлітків - зазвичай кожної статі окремо - до господарської, громадської та ідеологічного життя повноправних членів громади.
Складний питання про наявність серед дорослих членів ранньопервісної громади чільної вікової категорії. Дуже ймовірно, що вже на цій стадії існувала так звана герантократія (влада найстаріших).
З виникненням родової організації і властивою їй дуальної екзогамії, в первісному суспільстві виник шлюб, тобто особливий інститут регулюючий відносини межу статями. Одночасно, а по іншій точці зору дещо пізніше, виник інститут сім'ї, який регулює відносини, як між подружжям, так і між батьками та дітьми.
Питання про первісній формі шлюбу поки що не може бути вирішене однозначно. Чи був вихідним груповий шлюб, або з самого початку існував індивідуальний шлюб та індивідуальна сім'я, в достатній мірі не доведено. Різні форми шлюбу, вивчені та реконструйовані етнографами, припускають численне різноманітність взаємин чоловіків і жінок.
Якими ж нормами регулювали укладення шлюбу? Однією з них була вже відома нам родова екзогамія, спочатку дуально-родова, а надалі дуально-фратріальная, яка проявилася в перехресно-двоюрідного, або кросскузенном шлюбі. Чоловіки одружувалися з дочками братів своїх матерів, або на доньками сестер своїх батьків. В інших суспільствах кілька пологів як би по кільцю постачали шлюбних партнерів один одному. Так само існували звичаї «уникнення» (запобігання) статевих зв'язків між людьми не належать до кола потенційних чоловіків і дружин.
У зв'язку з поділом у первісній общині людей на різні категорії, в основному з поло-віковій ознаці, спостерігається таке явище як організація влади. Безсумнівно, що, і в період становлення людства, існували деякі форми управління колективом. Однак реконструювати якісь особливості допервобитной влади не представляється можливим, і залишається припускати що вона була такого ж роду, як і в родовій громаді, тобто колективної.
У ранньопервісної громаді діяв принцип народовладдя, при якому визначальне значення мала колективна воля родичів або общинників. При цьому, природно, особливий авторитет мали зрілі, навчені досвідом люди, дуже часто - старше покоління групи. Влада ватажка служила інтересам всієї групи і, по суті, була конкретним повсякденним втіленням її волі.
Громада і рід управлялися на основі не тільки вільного, мінявся від випадку до випадку волевиявлення їх дорослих членів, ради старших, ватажків.
Існували соціальні норми, тобто обов'язкові, суспільно-охоронювані правила поведінки. Ці норми - правила поділу праці, співробітництва, розподілу, взаємозахисту, екзогамії і т.п. - відповідали життєво важливим інтересам колективу і, як правило, неухильно дотримувалися. Крім того, застосовуючи з покоління в покоління, вони придбали силу звички, тобто стали звичаями. Нарешті, вони були закріплені ідеологічно - релігійними приписами і міфами. Все ж, як завжди, знаходилися порушники загальноприйнятих норм. Це вимагало застосування заходів громадського впливу - не тільки переконання, а й примусу. Найважливішою особливістю общинно-родових норм був примат в них групового початку. Вони регулювали відносини не стільки між особистостями, скільки між групами - одноплемінниками і чужеплеменнікамі, родичами і свояки, чоловіками і жінками, старшими та молодшими і в цілому підпорядковували інтереси особистості інтересам колективу.
Характеризуючи ці норми, можна назвати їх як зачатки права мононорм, тому що вони не представляли собою ні права, ні моралі в чистому вигляді.
3.3 Познеродовая громада.
Стадія позднеродовой громади характеризується розвитком виробничого господарства ранніх землеробів або хліборобів-скотарів в одних частинах ойкумени, високоспеціалізованого привласнюючого господарства так званих вищих мисливців, рибалок та збирачів-в інших. Протягом всієї цієї стадії всюди, де були сприятливі природні умови, перша форма господарства витісняла другу. Але справа навіть не в їх кількісному співвідношенні. Виникнення що виробляє господарства було найбільшим досягненням первісної економіки, фундаментом всієї подальшої соціально-економічної історії людства, найважливішою передумовою отримання регулярного надлишкового, а потім додаткового продукту. У перспективі саме воно повело до розкладання первобитното і складанню класових товариств.
І раннє виробляє, і високоспеціалізованої привласнює господарство як і раніше вимагали тісної кооперації трудових зусиль. Але зрослі і продовжували зростати продуктивні сили забезпечували набагато більш помітне отримання надлишкового продукту, поступово ставала регулярним. А це не могло не спричинити за собою почалося перерозподіл власності і розширення сфери трудового розподілу.
Економічну основу суспільства, як і раніше, становила колективна, переважно родова, власність на землю. Земельна власність не могла бути відчужена. Інші засоби виробництва і предмети споживання, створені власною працею - худобу, знаряддя, начиння і т. п. - з усією переконливістю були особистою власністю і могли відчужуватися. Подібні явища відбувалися в області розподілу їжі. Зберігалася зрівняльний розподіл тільки при екстремальних ситуаціях охоплювало всю громаду, а в звичайних умовах замикалося в більш вузьких групах близьких родичів по крові та шлюбу. Але і такий розподіл поступово витіснялося трудовим, при якому людина, що одержала гарний урожай або приплід худоби, досяг успіху на полюванні чи в рибній ловлі, залишав продукт собі або ділився або обмінювався їм тільки з тими, з ким хотів. Широке поширення набув дарообмен, який існував як всередині громади, так і особливо за її межами, пов'язуючи між собою значне коло громад, і відбувався як колективно, так і індивідуально.
Зберігалася в позднепервобитной громаді природний поділ праці підтримувало існування специфічних статево-вікових груп з їх побутової відособленістю, своїми правами і обов'язками, таємними обрядами і т. д. Положення основних статево-вікових груп продовжувало визначатися їх ролями у поділі праці і ставленням до родової власності.
На стадії позднепервобитной громади продовжував панувати парний шлюб. Як і раніше він був легко расторжім за бажанням будь-якої зі сторін і супроводжувався рисами групових відносин. Шлюби довгий час залишалися кросскузеннимі, але з розширенням зв'язків між общинно родовими колективами кросскузенность поступово зникала. Ускладнився процес вступу в шлюб, стала розвиватися весільна обрядовість.
Виникнення трудового розподілу, при якому батько отримував можливість матеріально піклуватися про своїх дітей, спричинило за собою, на думку одних вчених, поява, а на думку інших, зміцнення парної сім'ї. Всупереч тривало роз'єднання підлог чоловік і дружина все частіше разом працювали, у них стало з'являтися спільне майно. Батьки все частіше намагалися передати особисте майно своїм дітям. Словом, вже спостерігалися якісь зачатки перетворення парної сім'ї в пізнішу малу, або моногамную. У цілому на стадії позднепервобитной громади парна сім'я і родова громада перебували в стані посилюється протиборства.
У суспільствах з раннім виробляють та високоспеціалізованих привласнюючим господарством общинно-родова організація не зазнала принципових змін, але помітно ускладнилася. Це відноситься як до структури громади, так і до характеру родових зв'язків.
Потреби в широкій кооперації праці, обміні, захист від ворогів, а нерідко і в підтримці мирних відносин, встановлення шлюбних контактів сприяли зав'язуванню зв'язків на міжобщинної рівні. Зміцнення міжобщинних відносин сприяло розвитку таких здебільшого зародилися вже раніше інститутів, як гостинність, побратимство і т.д.
Поступово пологи групувалися у фратрії. Фратрії (а якщо їх не було, то безпосередньо пологи) об'єднувалися в племена. Плем'я було верховним власником території, носієм певної культурно-побутової спільності, колом ендогамних шлюбів і, що особливо важливо, вже мало не тільки етнокультурними особливостями, а й соціально-потестарная функціями.
Організація влади у великій мірі зберігала початку первісного народовладдя. Всі важливі питання (обговорення великих хозяйственх заходів, проступків, військових конфліктів тощо) вирішувалися на зборах общинників або родичів під керівництвом їх визнаного глави. Разом з тим розвиток общінро-родового та родоплемеяного ладу, а особливо сегментарної організації, сприяло почалася ієрархізації органів колективної влади. З'явилися і нові механізми придбання особистого верховенства. У зборах або на радах брали участь усі дорослі, повноправні общинники або родичі, хоча все частіше вони перетворювалися в збори тільки дорослих чоловіків.
Голови усіх рівнів, як правило, обиралися з числа найбільш придатних і гідних. Найважливішими якостями керівників вважалися господарський досвід, працелюбність, організаторські здібності, красномовство, знання звичаїв та обрядів, щедрість, нерідко також військове мистецтво чи культові знання. У одних суспільствах, де функції верховенства залишалися нерозділеними, від голови вимагалося володіння якщо не всіма, то багатьма з цих якостей; в інших, де принцип доцільності повів до розмежування сфер керівництва, звичайний голова, військовий ватажок, знахар чи чаклун повинні були володіти видатними здібностями у своїй специфічній області. В умовах многородових громад було важливо, щоб керівник громади належав до найбільш численної родової групи. Тим самим позначалася тенденція закріплення верховенства за певними пологами.
Поява надлишкового продукту та особистих багатств повели до того, що інститут верховенства став відчувати вплив також і майнових чинників.
На стадії позднепервобитной громади верховенство, як правило, ще не успадковувалося. Але передумови спадкового верховенства вже складалися. Усложнившаяся на цій стадії виробнича, соціальна та ідеологічна діяльність часто вимагала від керівника набагато кращих, ніж у інших членів общинно-родової організації, умінь і знань. Придбати їх легше було тому, хто частіше за всіх спілкувався з лідером - сину, племіннику і т. п. За цих умов у нього було більше шансів у свою чергу стати лідером.
Застосовувати влада по відношенню до членів колективу раді чи лідеру як і раніше доводилося не так вже й часто. Сімейні і позасімейних механізми соціалізації продовжували надійно забезпечувати дотримання індивідами встановлених порядків. Конфлікти мали не стільки внутрішньогрупової, скільки міжгруповий характер. І з розгалуженням сегментарної організації вони, природно, частішали. Як і раніше, в общинно-родових нормах панував групове початок, однак у нових умовах його розуміння залежало від ступеня консолідованості втягнутих в конфлікт груп. Економічні процеси на стадії позднепервобитной громади і зросла консолідованість блізкородтвенних груп по відношенню до інших ланках сегментарної організації повели до помітного переосмислення колишніх норм.
Родоплемінна організація влади, як правило, жорстко підкоряла поведінка індивіда інтересам колективу, одночасно ставлячи поза законом все, що знаходилося за рамками вищої ланки цієї організації - племені.
4. Розкладання первісного суспільства.
Безпосередньою передумовою процесу розкладання первісного суспільства і класоутворення було зростання регулярного надлишкового продукту. Тільки на його основі міг виникнути відчужується при експлуатації деловека людиною додатковий продукт. Зростання регулярного надлишкового та поява додаткового продукту були обумовлені підйомом у різних галузях виробництва. Особливо велику роль тут зіграли подальший розвиток виробничого господарства, виникнення металургії та інших видів ремісничої діяльності та інтенсифікація обміну.
З зародженням в епоху класоутворення додаткового продукту починається визрівання інститутів класового суспільства і в тому числі найважливіших з них - приватної власності, громадських класів і держави. Вирішальне значення мала приватна власність, яка робила можливим існування всіх інших інститутів. Становлення приватної власності було результатом подвійного процесу, обумовленого підйомом позднепервобитного виробництва. По-перше, зростання продуктивності праці та її спеціалізація сприяли індивідуалізації виробництва, що, у свою чергу, робило можливим поява додаткового продукту, яке створювалося однією людиною і привласнювалися іншими. По-друге, ті ж зросла продуктивність і спеціалізація праці робили можливим виробництво продукту спеціально для обміну, створювали практику регулярного відчуження продукту. Так виникала вільно відчужувана приватна власність, яка відрізнялася від колективної чи особистої власності епохи родової громади, перш за все тим, що відкривала дорогу відносин експлуатації.
Ускладнення суспільного виробництва вимагало зміцнення організаційно-управлінської функції, тобто функції влади. До того ж суспільне і майнове розшарування породжувало суперечності й конфлікти. Привілеї та багатства верхівкових верств суспільства потребували в охороні від посягань з боку рабів, простолюдинів, бідняків. Традиційні родоплемінні органи влади, пройняті духом первісної демократії, були для цього непридатні. Вони повинні були поступитися місцем новим формам спершу потестарной, а потім і політичної організації.
Диференціація діяльності та ускладнення соціально-потестарной життя в епоху класоутворення повели до того, що тепер у різних сферах життя вже нерідко були свої лідери - керівники для мирного часу, військові ватажки, жерці, рідше судді. Такий поділ функцій було не обов'язковим (дві і навіть три з них могли перебувати в руках однієї категорії лідерів), але досить частим. Проте навіть розділена влада ставала не слабшим, а міцніше, оскільки за самою своєю природою вона все помітніше відрізнялася від первісної влади.
Владну організацію в предгосударственние товариства позначають терміном Вождівство. Вождівство - це велике утворення, як правило, не менше, ніж плем'я, і має кілька ланок субординації (вождь, субвожді, старости). Здебільшого саме в вождества завершувалося перетворення потестарной організації в політичну, або державну, що являла собою більш-менш відкриту класову диктатуру. Її найважливішою ознакою була поява особливої, яка не співпадає безпосередньо з населенням, відокремленої від нього громадської, або публічної, влади, котра володіє апаратом управління та примусу для відправлення організаторської функції держави.
У процесі становлення держави формувалася й невіддільне від нього право. Воно складалося шляхом розщеплення первісних мононорм на право, тобто сукупність норм, що виражають волю панівного класу і забезпечених силою державного примусу, і моральність (мораль, етику), тобто сукупність норм, забезпечених тільки силою громадської думки. Право, в тому числі й стає право, за своїм змістом в кожному суспільстві єдине, хоча в багатоплемінному суспільстві і може відрізнятися за формою в різних племенах; мораль навіть за змістом різна в різних суспільних верствах, а потім класах. У процесі поділу суспільства на класи панівна верхівка суспільства відбирала найбільш вигідні для неї норми і, видозмінюючи їх стосовно до своїх потреб і духу часу, забезпечувала їх примусової силою держави. Це були і норми, що регулюють господарське життя суспільства, і норми, які забезпечують її цілісність, і - що особливо показово-норми, що захищають власність і привілеї соціальної верхівки.
Висновок.
Людське суспільство викликано до життя виникненням праці. Становлення виробничої діяльності було основою перетворення тварин в людей, а зоологічного об'єднання - в справжній соціальний організм. Зародилася в надрах предчеловеческого стада виробнича діяльність, розвиваючись, неминуче вступила в протиріччя з панували в ньому зоологічним індивідуалізмом.
Стадо пізніх предлюдей перетворилося в що формується соціальний організм - праобщество. Розвиток праобщества було історією боротьби народжувався людського колективізму з твариною індивідуалізмом. Становлення людського суспільства було генезисом первісної комуни.
Укріплені початкові соціальні, виробничі відносини почали витісняти біологічні. Повністю громадська природа цього початкового вже сформованого соціального організму виражалася до межі чітко. Він був родом, тобто агамним об'єднанням. А це означало, що з нього були повністю витіснені біологічні зв'язки. Рід був об'єднанням, членів якого пов'язували виключно лише соціальні відносини. Він був першою формою буття готового, сформованого соціального організму.
З виникненням роду і дуальної організації на зміну формується людям і формується товариству прийшли готові люди і готове людське суспільство. Почалася історія справжнього людського суспільства, першою стадією якої була історія сформувався первісного суспільства.
Список літератури
1. Ю.І. Семенов На зорі людської історії. Думка 1989.
2. В.П. Алексєєв О.І. Першиц Історія первісного суспільства. Вища школа 1990.
3. І.Л. Андрєєв Походження людини і суспільства. Думка 1988.
4. Ф. Енгельс Походження сім'ї, приватної власності і держави. Державне видавництво політичної літератури. 1961.
5. В.Н. Дьяков С.І. Ковальов. Історія стародавнього світу. Учпедгиз. 1961.
6. А. Нікітін. Над квадратом розкопу. Дитяча література. 1982.
7. В.А. Ранов. Найдавніші сторінки історії людства. Просвящение 1988.
8. А. Деревяненко Ожилі давнини. Молода гвардія. 1986.
9. А.Ф. Анісімов. Етапи розвитку первісної релігії. Наука. 1967.
10. І.А. Кривелев. Історія релігій. 1 тому. Думка. 1975.
11. Е.А. Новгородова. У країні петрогліфів і едельвейсів. Знання. 1982.
12. Н.А. Дмитрієва. Коротка історія мистецтв. Мистецтво. 1986.