Влада і проблеми її легітимності

2. Проблеми легітимності влади

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Трансформації політичних систем, що стали невід'ємною рисою кінця XX - початку XXI століття, неминуче позначаються на стабільності політичних інститутів та способи їх функціонування. Повною мірою це має відношення і до проблеми влади.

Ефективність політичного режиму в умовах трансформації політичної системи вимагає узгодженості політичних акторів з питання права на використання влади. Легітимізуючи, політичний актор одночасно вирішує завдання довіри громадян до здійснюваної нею політики. Легітимація політичної влади в умовах трансформацій представляється досить складним завданням, багато в чому залежить від того, наскільки політичний актор здатний домовитися з суспільством, організувавши з ним своєчасний і ефективний діалог. Дійсно, позитивне ставлення громадян до політичної влади та її рішень і дій, цінностей, соціальними орієнтаціями, висока ступінь її кредитоспроможності виступають умовами та показниками її легітимності.

Фаза транзиту, для якої у великій мірі характерна невизначеність напрямки і результатів розвитку, характеризується невизначеністю і у взаємодії влади і суспільства. Для збереження поступального демократичного розвитку необхідне створення умов для інстітуірованія правової держави і громадянського суспільства. Підставою легітимації влади на цьому етапі є впорядкування соціальних відносин в результаті конструювання організаційних форм соціальної інтеграції, а також розробка і здійснення управлінських рішень. Йому відповідає організаційно-техноцентріческая модель управління, яка визначається першочерговістю вирішення питань створення в суспільстві порядку, забезпечення безпеки громадян та ефективної роботи державних механізмів.

Для тих, хто реально управляє суспільством, для політичної еліти і державних чиновників, ефективність їх влади визначається ступенем досягнення поставлених цілей.

Для простих людей влада тим ефективніше, чим краще вона забезпечує поступальний розвиток суспільства, що виражається у підвищенні рівня і якості їх повсякденному житті. На більш глибинному рівні влада оцінюють за наданої нею можливості самореалізації для кожного. Соціальна політика держави своїм впливом дозволила індивіду бути менш залежним від сваволі ринкових відносин, зміцнила його довіру до держави, яке виражається, в тому числі на виборах.

Проблема ефективності виявляється безпосередньо пов'язаною з проблемою визнання суспільством правомірності, справедливості існуючої політичної влади. І хоча в розпорядженні владної еліти, здавалося б, знаходяться всі ресурси влади, це не може гарантувати їй стійкості власного становища без набуття вирішального ресурсу - добровільної згоди на те основної частини населення. Визнання даної політичної влади, її інститутів, рішень і дій правомірними в політології називають легітимністю. Таким чином, легітимність політичної влади пов'язана з її ефективністю, а поняття легітимності, що відбиває ставлення до влади, стає конструктивним підмогою в діагностиці ефективності влади ^1.

В даний час, в епоху бурхливих змін у політичному житті багатьох держав, в епоху зміни політичних режимів на просторі колишнього СРСР, проблеми вивчення влади та її легітимності, набувають особливо актуальний характер.

1. Влада: дефініції, ресурси, кризові явища

Проблема влади і владних відносин є центральною у політології. Це обумовлено взаємозв'язком і нероздільність політики і влади.

Влада - найважливіший засіб здійснення політики. Проведення в життя власної політичної лінії, реалізація своїх корінних інтересів, управління суспільством неможливі без володіння владою. У той же час боротьба за владу, володіння нею і використання є найважливішим компонентом політичної діяльності.

У сучасній політології існує ряд підходів до проблеми влади, які фокусують увагу на тих чи інших її аспектах. Наприклад, в біхевіоризмі влада трактується як особливий тип поведінки людей, при якому одні люди мають можливість впливати на поведінку інших, приймаючи рішення, виконання яких є обов'язковим для інших. У багатьох психологічних концепціях влада розглядається як спроба індивіда подолати комплекс неповноцінності у формі панування або підпорядкування. Марксизм, пояснюючи феномен влади, акцентує увагу на відносинах власності, на економічному пануванні певних класів. Системний підхід трактує владу як здатність системи забезпечувати виконання її елементами взятих зобов'язань, спрямованих на досягнення соціально значущих цілей.

Різноманіття підходів до визначення влади обумовлено складністю аналізованого феномена.

З безлічі визначень влади одним з найбільш часто вживаних є визначення влади як здібності і можливості здійснювати свою волю, робити визначальний вплив на діяльність, поведінка людей за допомогою авторитету, права, насильства ^2.

Таким чином, влада представляє собою вплив особливого роду - примусове вплив. Це право і можливість керувати, розпоряджатися і управляти.

Влада виникає зважаючи на потребу людей у координації діяльності величезної кількості різних суб'єктів, вона необхідна для підтримки цілісності суспільства.

Макс Вебер трактував політичну владу як відносини панування над людьми, що базується на легітимному насильстві. Найсильнішим збудливим засобом вважав владу Генрі Кіссінджер. Отто фон Бісмарк, свого часу, охарактеризував владу як мистецтво можливого.

Політична влада погоджує, координує громадські інтереси і поведінку людей, соціальних спільнот і організацій, підпорядковуючи їх політичної волі допомогою примусу і переконання.

Ресурси влади можна трактувати як сукупність засобів, використання яких забезпечує вплив на об'єкт влади відповідно до цілей суб'єкта.

Влада як суспільне відношення управління - виконання передбачає наявність наступних елементів:

- Присутність не менше двох партнерів (суб'єкта, що володіє владою, і об'єкта, вимушеного підкорятися). Суб'єктом і об'єктом можуть бути як окремі особи, так і групи осіб, організації, держави і т.д.;

- Наказ здійснює владу, тобто вираз їм волі по відношенню до підвладних. Наказ, як правило, супроводжується погрозами застосування відповідних санкцій у разі непокори чи обіцянками певних заохочень при своєчасному виконанні;

- Підпорядкування об'єкта волі того (тих), кому належить влада;

- Наявність суспільних норм, що встановлюють, що віддає накази має на це право, а той, кому ці накази адресовані, зобов'язаний їм підкорятися ^3.

Криза політичної влади - це така ситуація, коли відбувається падіння реальної підтримки органів влади чи діючого режиму в цілому, яке впливає на зміну їхніх ролей і функцій.

Прийшла до влади в результаті державного перевороту радянська політична еліта на певних етапах історії з успіхом компенсувала відсутність традиційної та харизматичної легітимності своїх лідерів використанням механізму перманентної пропагандистської обробки всіх верств населення.

Однак у 1980-х роках здавалася досить стійкою радянська політична система несподівано швидко зруйнувалася. Одна з провідних держав протягом кількох років опинилася на периферії світової політики. Не можна сказати, що життя радянських громадян в кінці 1980-х років принципово змінилася з точки зору доходів. Більше того, з'явилися певні можливості для підприємницької діяльності, скоротилася пропагандистське тиск і помітно розширилися можливості для громадської і політичної діяльності. Основною причиною краху радянської політичної системи стала втрата нею легітимності в масовій свідомості громадян.

Концепція «кризи легітимності» була запропонована С. Ліпсета ще в 1960-х роках, проте саме події в СРСР і країнах колишнього соціалістичного табору продемонстрували справедливість його теоретичних висновків і дозволили потім широко використовувати цю концепцію в дослідженні процесів транзиту.

В кінці минулого століття виразно намітилося зниження політичної легітимності демократичних інститутів, що отримало в науковій літературі опис як «криза легітимності» в демократичних країнах. Це явище пов'язане зі зниженням політичної активності та політичної участі громадян, критичним сприйняттям окремих політичних лідерів, а через це - і політичних партій, і державних інститутів. Такі тенденції значною мірою визначаються прискореної медіатизації політичного процесу, розробкою і впровадженням нових комунікаційних технологій, таких, як

«Формування порядку денного», дозволяють ЗМІ, і, в першу чергу, телебаченню, активно впливати на громадську думку і його трансформацію в потрібному для політичної еліти напрямку.

В останні роки «криза легітимності» спостерігається і в нових демократіях Східної Європи. Але в цих країнах він висловився, перш за все, в ставленні до окремих політичних лідерів або партіям, і не привів до розчарування в інститутах представницької демократії та демократичних цінностях. Між тим, в Росії рівень довіри до демократичних інститутами і цінностям ним у 1993-1999 роки помітно знизився.

Криза легітимності політичної влади ініціює процес її (влади) делегітимації.

2. Легітимності влади

Визнання даної політичної влади - її інститутів, рішень і дій - правомірними в політології називають легітимністю.

Легітимність політичної влади обумовлюється багатьма обставинами, серед яких - відповідність режиму, цілей еліти, її принципів і способів дії традиціям, що знайшли або не знайшли відображення в законах, популярність лідерів і т. п.

Існує три джерела легітимності політичної влади:

- Ідеологічний;

- Моральний;

- Правовий.

Саме поняття легітимності в даний час допускає різні тлумачення. Проте базове уявлення про те, що ефективна і стабільна державна влада повинна бути легітимною, сумніву не піддається. Ряд авторів вважає за краще розглядати легітимність з точки зору характеристики політичної системи чи режиму, тоді як їх опоненти бачать в ній важливий елемент масової свідомості.

Дослідження легітимності ведуться в рамках двох основних дослідницьких підходів: нормативного, який передбачає розробку критеріїв легітимності політичних режимів, і емпіричного, що ставить своєю метою виявлення причинно-наслідкового зв'язку між формуються в масовій свідомості цінностями й установками й визнанням їм легітимності державної влади.

В основу поняття легітимності М. Вебером була покладена думка про те, що, якщо в силу певних традицій, виняткових якостей керівника чи розуміння громадянами переваг існуючого правління, вони висловлюють готовність коритися владі, то в цьому випадку процес управління може ефективно здійснюватися при мінімальному застосуванні насильства .

Розвиваючи веберовскую типологію легітимності стосовно до реалій другої половини ХХ століття, американський політолог Девід Істон запропонував свої три типи легітимності: ідеологічну, структурну та персональну. У цьому підході відбилося розуміння засадничої ролі ідеології у формуванні легітимності інститутів державної влади.

Спробою поєднати нормативні критерії легітимності з результатами емпіричних досліджень легітимності державних інститутів, стало введення терміну «демократична легітимність», який передбачає введення критеріїв, які дозволяють відрізнити демократичну легітимність від авторитарної.

Дослідження феномену легітимності базується на розробленій Максом Вебером на початку ХХ століття концепції легітимності і запропонованої ним класифікації моделей легітимного панування. Типологія легітимності державної влади, розроблена німецьким соціологом Максом Вебером, стала підставою для цілого ряду напрямів політичних досліджень ^4.

Американський політолог Девід Істон виділив 3 типи легітимності політичної влади: ідеологічну, структурну та персональну ^5.

Макс Вебер вважав, що влада може грунтуватися на а) особистих якостях, б) традиції і звичаї, в) формальному законі. У всіх трьох випадках влада є соціально схваленою, тобто легітимною. Відповідно до цих трьох джерел влади розрізняють влада харизматичну, традиційну і легальну. Щоб вам не плутатися в незрозумілих словах - легітимна і легальна, конкретизуємо обидва поняття. Це необхідно зробити хоча б тому що, читаючи політичну літературу, вам все одно доведеться стикатися з цими термінами.

Легітимна влада зазвичай характеризується як правомірна та справедлива. Легітимність пов'язана з наявністю у влади авторитету, підтримкою нею ідеалів і цінностей, поділюваних більшістю громадян, згодою влади і підданих по основним політичним принципам, наприклад, свобода слова, захист цивільних прав чи соціальна допомога бідним верствам населення.

Таблиця 1. Типи влади за М. Вебером ^6.

Харизматична влада. Управління країною або групою людей на основі видатних особистих якостей називається харизматичним. Харизма (грец. - милість, божественний дар) виняткова обдарованість; харизматичний лідер - людина, наділена в очах його послідовників авторитетом; харизма заснована на виняткових якостях її особистості - мудрості , героїзм, «святості». Харизма являє собою вищу ступінь неформального авторитету. Потрібні не просто виділяються, видатні якості, потрібні такі виняткові властивості, які дозволяють цю людину вважати великим або геніальним. Харизматична влада базується на вірі та на емоційному, особистісному відношенні вождя і маси. Особливо часто харизматичний лідер з'являється в періоди революційних змін, коли нова влада не може спертися на авторитет традиції чи авторитет закону. Адже тільки що він сам або під його керівництво народ повалив законну владу, а нових традицій ще не з'явилося. Тому доводиться вдаватися до звеличення особистості вождя, авторитет якого освячує нові інститути влади. Це явище називають культом особистості. Культ особистості (від лат. - Шанування) - надмірне возвеличення особистості правителя, вождя, що базується майже на релігійному поклонінні. Часто культ особистості отримував формальне вираження у сакралізації влади.

Традиційна влада. Вона досягається завдяки звичаям, звичці коритися владі, вірі в непохитність і священність здавна існуючих порядків. Традиційне панування характерне для монархій. За своєю мотивації вона багато в чому схоже з відносинами в патріархальної сім'ї, заснованими на беззаперечному покорі старшим і на особистому, неофіційному характері взаємовідносин між главою сім'ї та її членами. Традиційна влада відрізняється міцністю завдяки інституту успадкування влади монарха, підкріплює авторитет держави багатовіковими традиціями шанування влади.

Піддані виявляють відданість правителям, наділеним владою відповідно до звичаєм. Вірність вождю і підтримка з боку його послідовників передаються від одного покоління до іншого. Прикладом можуть служити відносини між паном і слугою. У родових маєтках європейської аристократії траплялося так, що династії панів і династії слуг йшли крізь час паралельними рядами. Діти панів ставали новими панами, а діти слуг - новими слугами у тієї ж самої родини пана. Традиція увійшла в кров і плоть настільки глибоко, що розставання зі своїм паном було рівнозначно смерті.

Легальна влада. Вона називається ще розумно узаконеної, оскільки панування пов'язане з вірою в правильність юридичних норм і необхідність їх виконання. Підлеглі слідують знеособленим нормам, принципам і правилам, тому вони підкоряються лише тим, хто наділений відповідними повноваженнями. Один керівник може проявляти себе як видатна особистість, бути навіть харизматичним, але підкорятися будуть іншому - сірому, не видатному, але поставленому згори. Часто буває й так, що підлеглі моментально переналаштовуються, коли начальником відділу призначають нового керівника, хоча зі старим вони пропрацювали 20 років і він начебто є для них традиційним лідером. Звільненому і коханому начальнику вони висловлять співчуття і гарячу підтримку, але проти наказу ніхто не піде. Це ознака того, що в даному суспільстві верховодить всім не традиція чи харизма, а закон, наказ, постанова.

У демократичній державі підкоряються не особистості керівника, а законам, в рамках яких обираються і діють представники влади. Легітимність тут заснована на довірі громадян до устрою держави, а не до окремих осіб. При легальному типі влади кожен службовець отримує фіксовану платню.

Комбінація типів влади. У чистому вигляді зазначені типи влади зустрічаються рідко. Набагато частіше можна побачити їх комбінацію. Глави Католицької та Православної церкви, як і стоять нижче по ієрархічній драбині священнослужителі, виступають для парафіян одночасно як: а) харизматичні лідери, б) традиційні керівники; в) легальні правителі. Проте, церква, мабуть, єдиний інститут суспільства, де три типи влади представлені майже в повному обсязі. Частіше буває так, що легальне правління виступає основою управлінської ієрархії, а традиційність і харизматичність додаються в різних пропорціях. Харизматичному лідеру люди підкоряються добровільно, з ентузіазмом і самопожертвою. Це якраз те, чого домагаються всі правителі. Але досягають далеко не всі. У кожному столітті, якщо говорити про глав держав, знайдеться не більше п'яти по-справжньому харизматичних лідерів. Хоча деякі періоди історії, як, наприклад, XX сторіччя, можуть бути більш врожайними. Більшість монархів задовольнялося владою на основі закону і традиції. Влада Сталіна і Гітлера не можна назвати традиційною, але можна - харизматичної і легальною. У молодих демократіях легітимність влади може грунтуватися не стільки на повазі до виборних інститутів, скільки на авторитеті конкретної персони керівника держави.

Політична система сучасних держав включає елементи всіх трьох типів влади. У політичній системі США домінує легальна бюрократія, але в ній присутні і інші елементи, наприклад, харизматичні.

Отже, два однокореневих латинських слова породили два різних терміна. Перший ширше другого. Легітимний означає узаконення через традиції, харизму і закон, тобто через всі три зазначених вище джерела законної влади. Легальний позначає тільки один різновид законної влади - встановлену за допомогою юридичних документів, формального закону. Тому ми маємо право говорити про три різновиди легітимної влади, однією з яких виступає легальна.

Висновок

У більшості сучасних робіт аналіз легітимності та легітимації йде в руслі традиційного підходу, який походить від М. Вебером ^7. У його роботах розглянуті різні джерела і форми як легітимності влади, так і можливостей її зміцнення. Найбільшою увагою за кордоном, крім концепції М. Вебера, користуються теорії Д. Істона, С.М. Ліпсета і Д. Хелда. Д. Істон розвинув і перетворив концепцію Вебера у відповідності зі своєю теорією політичної системи ^8. С.М. Ліпсет досліджував роль легітимності та ефективності влади в підтримці стабільності політичної системи ^9. Д. Хелдом була розширена типологія форм легітимності влади ^10.

Аналіз економічних, соціальних, культурних, ідеологічних чинників, що впливають на легітимацію влади, представлений класиками сучасної політології Алмондом Г., Далем Р., Вербою С. Проблемою легітимності на стадії переходу суспільства від авторитаризму до демократії займалися О'Доннел Г., Шміттер Ф., Лейпхарт А., Растоу Д.А., Хантінгтон С.П. У рамках транзитологічної підходу легітимацію прийнято розглядати як одне з умов стабільного розвитку режиму, його консолідації і, в той же час, як фактор зміцнення інституційної структури демократизуючій влади. Символічні аспекти легітимації знайшли своє відображення в роботах Бурдьє П., Гидденса Е., Бергера П., Лукмана Т. Аспекти легітимації, як результати діяльності еліт, були розглянуті Міллсом ч.р.

Більшість західних авторів, слідом за М. Вебером, категорію легітимність розглядають як залежну від більш загальних категорій. Це призводить до спрощення цього поняття, і навіть відома його деякими дослідниками до процедурно-демократичної формою ^11. Однак, існують роботи розширюють поле застосування категорії легітимності в політичному аналізі ^12.

Розробка проблем легітимності та легітимації політичної влади в російській науці почалася порівняно недавно і включає в себе як освоєння досягнень західної політичної думки, так і власні напрацювання. Однією з перших спроб комплексного осмислення явища легітимності російської влади і можливостей її зміцнення в умовах перебудови соціально-політичної системи країни була зроблена науковим співтовариством в 1994 році в рамках круглого столу, що пройшов у Московському державному університеті імені М. В. Ломоносова ^13.

До основних умов впливає на легітимацію і ефективність державної влади в Російській Федерації, на наш погляд слід віднести: рівень компетентності владних структур, відповідність їх дій законодавству; доступність, демократизм державної влади, її рівень відповідальності перед економічними, політичними, правовими та духовними вимогам, що йде від народу, а також взаємовплив влади і суспільства один на одного, гуманність державної влади; діяльність політичних ЗМІ.

На наш погляд, легітимність має властивість змінювати свою інтенсивність, її критичні показники сигналізують про настання кризи - падіння рівня визнання і виправданості повноважень суб'єктів та інститутів політичної влади. При настанні кризи легітимності, правомочність політичної влади починає оскаржуватися.

Список використаних джерел

1. Вебер М. Політика як покликання і професія / / Вебер М. Вибрані твори. М., 1990.

2. Влада / / Політологічний словник: У 2-х ч. 4.1 - М., 1994.

3. Дібіров А. З. Легітимність влади та політичний режим. М., МАКС Пресс, 2001.

4. Доган М. Легітимність режимів і криза довіри / / Социс. 1994, № 6.

5. Майєр Г. Демократична легітимність в посткомуністичному суспільстві: концепції та проблеми / / Легітимність та легітимація влади в Росії. / Відп. ред. Ланцов С.А., Єлісєєв С.М. - СПб.: СПбДУ, 1995.

6. Панарін А.С., Лобанов В.В., Єгоров В.К., Бєлов Г.А., Сахаров Н.А., Соловйов А.І., Кудряшова М.С., Глазунова М.І. Легальність і легітимність влади. Круглий стіл в МГУ / / Вісник МГУ. Політичні дослідження. Серія 12: 1994, № 2.

7. Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Введення в політологію»: підручник для студентів вузів - 3 видання, перероблене і доповнене - М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с.

8. Тавадов Г.Т. Політологія: Учеб. посібник. - М.: ФАИР-Прес, 2000. - 415 с.

9. Шабров О.Ф. Політична влада, її ефективність і легітимність / / Політологія: Підручник / Відп. ред. В.С. Комаровський. - М.: Изд-во РАГС, 2002.

10. Easton D. Systems Analysis of Political Life. Chicago, 1965.

11. Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990.

12. Lipset SM Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.