Витоки зла в світі і людині в сприйнятті Шекспіра за творами Макбет Король Лір Гамлет

1. Концепція людини в ренесансній культурі ... ... ... ... ... ... ... ... 3

2. Проблема зла в людині в епоху Ренесансу ... ... ... ... ... ... ... ... .13

3. Погляди Шекспіра на світ і людину ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17

3.1 Доброго - зле («Макбет», «Король Лір», «Гамлет») ... ... ... .. 22

3.2 Зле ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 34

Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35

Введення

До кінця XV - початку XVI ст. в більшості країн Західної Європи відбувається швидке руйнування основ феодального суспільства, його засад і традицій. Початковий період цього процесу характеризується яскравим розквітом нової культури. Цей період зазвичай називають епохою Відродження. Назва ця спочатку означало відродження до життя античної спадщини, яке у середні віки було забуте. У XV - XVI ст. інтерес до нього швидко зростає, воно посилено вивчається, на твори античного мистецтва і науки дивляться як на зразки. Цей інтерес з'явився вже у Данте, засвідчуючи про паростки нової культури. Проте важливіше пізніший, переносне значення тієї ж назви: відродження (після тривалого середньовічного застою) творчої активності людини у найрізноманітніших галузях - в економіці й техніці, в політичному житті, в дослідженні земної кулі і природи, в поезії та мистецтві. Вся ця кипуча діяльність була породжена швидким зростанням продуктивних сил і боротьбою проти феодальних відносин, що стали гальмом для їх розвитку.

Переворот в економіці, пов'язаний з великими географічними відкриттями, розвиток мореплавання, торгівлі, зародження великої промисловості викликають зростання нової культури. Завдяки заморським подорожам кругозір людини розширюється, зав'язуються широкі культурні зв'язки. Поширюється книгодрукування. Ознайомлення з земною кулею, а потім відкриття Коперником закону обертання Землі руйнують всю систему схоластичних уявлень про світ. Виникає інтерес до пізнання природи, з'являються паростки наукового світогляду.

1. Концепція людини в ренесансній культурі

Особливість епохи Відродження складає розвиток людської особистості, потужне зростання активності, ініціативи і таланту людини. Енгельс характеризує Відродження як епоху, «яка потребувала титанів і яка породила титанів за силою думки, пристрасті і характеру, по багатосторонності і вченості ... Тоді не було майже жодного великого людини, який не вчинив би далеких подорожей, не говорив би на чотирьох або п'ятьма мовами, не відзначався б у кількох областях творчості » ¹ .

Ервін Пановский, найбільший мистецтвознавець XX століття, говорить про великі труднощі періодизації Відродження і визначення цього періоду. Лише коротко згадуючи про різноманітні ексцентричних концепціях Ренесансу, Е. Пановский вважає безперечним лише те, що Ренесанс був дуже тісно пов'язаний із середніми століттями, що він був вірний спадщини класичної античності, що до «великого» століття Медічі було кілька інших потужних, хоча і не настільки значних культурних відроджень. Вже про те, наскільки велика була насправді роль Італії Відродженні, можна сперечатися, так само як можна сперечатися про включення в рамки Відродження XIV століття в Італії і XV в північних країнах. Але, згідно з Е. Пановскому, не можна, мабуть, вважати, що у Ренесансі не було нічого специфічного, що це лише один із цілого ряду явищ, яких було багато в Європі протягом останніх тисячі років, і тому треба говорити лише про черговий ренесанс і писати його з малої літери.

У самому справі, про те, що Ренесанс дійсно з'явився помітним історичним порогом, свідчить, згідно з Е. Пановскому, вже той факт, що після нього стало можливим говорити про середні століття.

Принцип вільного розвитку людської особистості стає ідейним прапором Відродження. Середньовічна мораль покірності і аскетизму стає несумісною з прогресивним розвитком суспільства. У ідейному житті все більш міцніє новий напрямок - гуманізм (від латинського слова humanus - людський). Спочатку гуманістами називали вчених, що займалися людськими, тобто небогословскіх, науками. Згодом під цим словом стали розуміти світогляд, яка проголошує найвищою цінністю людини, яка затверджує його права на щастя і гармонійний розвиток.

Головним змістом мистецтва стає людина, її земне життя, його боротьба за щастя.

Олексій Федорович Лосєв має свій погляд на вільну людську індивідуальність: «Нас не повинно дивувати та обставина, - пише він у своїй роботі« Раннє Відродження », - що в ранньому Ренесансі висувається на перший план вільна людська індивідуальність і що ця індивідуальність звичайно виражена тут досить сильно. Вже в естетиці проторенессанса, в лоні католицької ортодоксії, ми відзначили поступовий і неухильний ріст філософсько-естетичного мислення в напрямку індивідуальних характеристик. Тодішні автори, ще не пориваючи з колишнім світоглядом, - і це вже до Хомі - намагаються формулювати вільну індивідуальність поки ще тільки в області вчення про форму, максимально насиченою і навіть розглядається як предмет самостійного естетичного милування. У XIII столітті все це ще було, проте, злито з іншими філософськими і художніми стилями. Тепер же, з початку XV століття, сильна і вільна людська індивідуальність виступає досить помітно і вже на досить міцній основі. І подібного роду вільна людська індивідуальність назавжди залишиться характерної для епохи Ренесансу, хоча розумітися вона буде скрізь по-різному, її сила буде трактуватися вельми примхливо, аж до повного безсилля, і навіть її самостійне субстанціональний існування теж буде завжди нестійким.

Тільки одна обставина необхідно мати на увазі, щоб всі подібного роду міркування про індивідуалізм епохи Ренесансу не перетворилися на загальну фразу і не стали тієї банальної характеристикою, якій історики користуються для зображення найрізноманітніших історичних епох. Ця обставина полягає в тому, що висувається на перший план людська особистість обов'язково мислиться фізично, тілесно, об'ємно і тривимірно. Це важливо насамперед для характеристики самого мистецтва епохи Ренесансу, яке доводить самодовлеюще-естетичну форму Фоми Аквінського до рельєфно подається і зображуваного тіла. Але ця тілесно-рельєфна індивідуальність, ця особистісно-матеріальна людська суб'єктивність, ця іманентно-суб'єктивна даність людині всього навколишнього, аж до самих останніх таємниць, цілком наново орієнтує людину і все його життєве самопочуття. Людина як би обновляється, молодіє і починає знаходити щастя свого життя в безтурботності, у легкій і естетичної самозадоволення, в красивому житті, про бездонних глибинах і про трагічну напруженості, якій людині Ренесансу часто зовсім не хочеться навіть і думати. Правда, легковажну значущість такої безтурботності Відродження починають розуміти дуже рано, і, як ми побачимо нижче, представники італійського Високого Ренесансу, не дивлячись на це самодовленія життя, не дивлячись на цю арифметично симметрическую пропорційність і гармонію вільного життя, відчувають також і межі такої особистісно- матеріальної естетики. Однак спочатку вдивімося і вслухатися в це оновлення людської особистості, в це її помолодения, яке всім відомо хоча б по перших сцен «Фауста» Гете. Ось як характеризує цей возрожденческий індивідуалізм французький історик літератури і культури Ф. Моньє: «Ще недавно, в середні віки, заборонялось, як ідолопоклонство, спорудження статуй сучасникам; кватроченто нічого іншого не робить, як споруджує вівтарі в честь відродженої людини, якого Альберті обділяє ідеальними розмірами і який представляється Кастільйоне по своїй витонченості «істотою не народженим, але майстерно виліпленим власними руками якого-небудь бога». Краса людини, воля людини, перевага людини, нескінченна можливість людини - не думки, а догми. Століття відкривається трактами старого богослова Джаноццо Манетті «Про гідність і перевагу людини» і закінчується трактатом "Про достоїнство людини» молодого князя Піко делла Мірандола, який розраховував представити Європі живий доказ цього достоїнства своєю вченістю, своєю молодістю і своєю красою. Папа Павло II, за словами Платини, бажав би називатися як первосвященика «красивою людиною» - «il formoso». Купець Ручелаі дякує Богові за те, що він створив його людиною, а не твариною. Тирані Бентівольо заявляє в написі на вежі свого палацу, що він людина, «якому по його заслугах і завдяки щастя дано всі бажані блага». «Людина, - каже Леон Баттіста Альберті, - може витягти з себе все, що забажає». «Природа нашого духу всеосяжна», - каже Маттео Пальмьері. «Ми народжені з тією умовою, - каже Піко делла Мірандола, - що ми стаємо тим, чим ми бажаємо бути» ».

Якщо всерйоз прийняти такого роду особливості ренесансного вчення про людину, то можна сказати, що в ті часи відбувалося якесь прямо обожнювання людини. У цій роботі ми вважаємо за краще вживати більш зрозумілий термін «абсолютизація» людської особистості з усією її матеріальної тілесністю. Те саме ми знаходимо і у Ф. Моньє: «Так, це так: людина - бог. Якщо кватроченто, зовсім забув про первородний гріх, мав релігію, це була релігія людини. І це зло знаходить собі виправдання в тому, що сучасна епоха створила стільки прекрасних зразків людського роду, стільки цілком здорових істот, стільки універсальних геніїв ... ».

У наступні століття знайдуться філософи, які будуть виводити існування людини з думки про людину, з ідеї людини, з філософії людини. Це все абсолютно чуже Ренесансу, який, принаймні спочатку, виходить просто з людини як такої, з його матеріального існування. У наступні століття виникнуть теорії, які будуть висувати на перший план мораль і будуть виводити сутність людини з її моральної сутності. Для справжнього Відродження всякий моралізм такого роду був би чимось тільки смішним. Але з чого ж у такому разі виходив возрожденческий чоловік і на чому ж намагався себе обгрунтувати? Як ми вже говорили, цією основою була для нього лише особистісно-матеріальна основа. Але можна сказати й інакше. Це була для нього життя, і оскільки таке життя мислилася особистісно-матеріально, вона була вільна від будь-яких важких і важких у заповідей, була заснована на веселій, якщо не прямо легковажної безтурботності, на привільного і безтурботним орієнтації. Прочитаємо ще деякі міркування з Моньє: «Життя - це щось таємниче, що в середні століття бичувати, тепер б'є ключем, входить в повну силу, розквітає і дає плоди. Художники колишнього часу малювали на стінах кладовищ «тріумфи смерті», художник Лоренцо Коста малює на стінах церкви Сан Джіакомо Маджіоре в Болоньї «Тріумф життя». «Там, де є життя, - каже Піко делла Мірандола, - є душа, де є душа, там є розум» ».

Проте варто навести ті міркування у Моньє, які спеціально малюють те привілля і роздолля, яке створювали собі і навколо себе принаймні італійські Відродження. Це було, звичайно, дуже тяжкої ілюзією, від якої самі ж Відродження дуже багато страждали, в якій вони каялися і від якої вони хотіли відійти, але відхід цей теж давався їм з великими труднощами і, можна сказати, майже ніколи не вдавався повністю. «Людина живе повно і широко життям, усіма порами і всіма почуттями, без поспіху і без нервування, без втоми і без горя. Він із задоволенням встає вранці, з задоволенням вдихає аромат неба і рослин, із задоволенням сідає на коня, із задоволенням працює при свічці, із задоволенням розвиває свої члени, дихає, існує у світі. Здається, ніби він вбирає в себе при кожному подиху подвійне кількості кисню. Аж ніяк не противний самому собі, він живе у світі з навколишнім середовищем і з самим собою. Він вважає, «що більшого блаженства немає на землі, як жити щасливо». Він жене горе як безчестя і як щось не варте уваги, вживаючи проти власних страждань і проти чужих страждань всякого роду легкі кошти, які дозволить йому його сила. Згадувати про що-небудь приємне, спати, любити, співати, грати на якомусь інструменті, танцювати, грати в горішки, ловити рибу вудкою, як Август, кидати камінці так, щоб вони стрибали по воді, як робив Сципіон, - все це становить зміст одного з рецептів, якими володіє Леон Баттіста Альберті для збереження душевного спокою. Він анітрохи не страждає від роз'єднаності з людьми; замість того щоб виявити йому його слабкість, його положення дає йому привід виказати нову енергію. Він не відчуває ніякого сумного настрою від того, що він вдає із себе єдине, оригінальне, відмінне від інших істот. Він не неспокійний, не порушено, не невпорядкований. У багатому та оновленому організмі кров тече без затримки і не зменшуючись, м'язи грають вільно, сили і здібності врівноважуються ». «Дія і бажання стоять на висоті; сила в гармонії з волею; пульс рівний, рухи спокійні; зусилля робляться охоче, і увагу так легко збуджується, так довго зберігається і так чуйне на все, що можна було б сказати, що це незаймана сила, якої ніколи ще не користувалися ».

Цю ніколи не повторюється в житті європейського людства стихію помолодения, стихію безтурботної і привільного орієнтації серед усіх трагедій життя, цю яскравість, повноту і деякого роду відчайдушність ранньої юності ми повинні враховувати при характеристиці Ренесансу в першу чергу. Тут же, однак, історична справедливість змушує визнати, що рання і безвідповідальна юність Ренесансу скінчилася досить швидко. Дуже скоро стала зрозумілою повна неспроможність базуватися тільки на такій безтурботно-привільного особистісно-матеріальній основі життя. Можна сказати, що весь Ренесанс уявляється нам боротьбою між цією безтурботно і привільно відчуває себе юністю, з одного боку, і постійним прагненням базувати норми людської поведінки на чому-небудь іншому, набагато більш солідному, а не просто тільки на одній ізольованій і ілюзорно-вільної людської особистості. Чим більше дозрівав Ренесанс, тим більш інтенсивно переживалася трагедія цієї ілюзорно-вільної людської особистості » ² .

У боротьбі проти церковного світогляду гуманісти спираються на зразки античної літератури і мистецтва. В античному спадщині гуманістів приваблює життєрадісність, любов до людини. У статуях античних богів вони бачать образ прекрасного, правильно складеного і одухотвореного людини, дуже близький до їх ідеалам. Антична література захоплює гуманістів різноманітним показом людських почуттів, інтересів і діяльності. Відродження давнину допомагає їх боротьбі.

Гуманістична література епохи Відродження цілком присвячена темі людини і боротьбі проти всього, що заважає його вільного розвитку і щастя. Любов як прекрасне людське почуття стає однією з великих тем літератури. Гуманісти бичують забобони станової нерівності в шлюбі.

Гуманісти епохи Відродження в більшості своїй не могли передбачити нового, буржуазного гніту, зрозуміти нелюдяність розвивається людського суспільства. Передові люди Відродження ще вільні від вад пізнішої буржуазії, наприклад від вузькості інтересів, обмежених прагненням до наживи.

Мистецтво Відродження - це новий крок у художньому розвитку людства.

У цю епоху долається середньовічна замкнутість, коли люди були обмежені рамками маєтку чи міста і мали дуже туманне уявлення про навколишній світ. Долається і релігійний погляд на людину як на гріховне істота, безпорадну пішака в руках Бога. Таким чином, відбувається як б відкриття світу і людини.

Мистецтво Відродження вражає масштабністю образів. У цій масштабності і виявляється радість відкриття: світ широкий і дивовижний сам чоловік.

«Яке диво природи людина», - вигукнув шекспірівський Гамлет.

Ось брила каменю. Сильними руками

Я висікаю людини в ній.

І оживає камінь перед нами,

Виблискуючи теплим мармуром очей.

«Гордий образ» людини - одне з найбільших завоювань реалізму Відродження. Цей реалізм іноді називають идеализирующий або прекрасним. Прагнення до ідеалізації образу помітно і в мадоннах Рафаеля, і в комедіях Шекспіра, і в поезії Петрарки. Але в цій ідеалізації поет і художник не втрачають життєвої грунту. Вони прагнуть у реальному людині побачити красу і благородство. І це не стільки зовнішня краса, скільки прояв високого настрою душі.

Прагнення до ідеального аж ніяк не послаблює пафосу затвердження всього земного, плотського. Саме у боротьбі проти церковного аскетизму мистецтво Відродження прославляє радощі життя.

Церква вважала людське тіло гріховним «посудиною диявола». Навпаки, художники Відродження малюють оголене тіло, в мармурі і фарбах вони створюють гімн його красі.

Велично добро, ідеальні образи багатьох героїв, але саме життя аж ніяк не ідеальна. Поруч з Отелло - нещадний Яго. Лиходії Шекспіра по-своєму також грандіозні - Макбет, Річард III. Тут також проявляється прагнення до створення могутніх образів. Воно, правда, позначилося вже на останньому етапі Відродження, коли оголилися протиріччя епохи й був багато в чому похитнута оптимізм передував етапи.

2. Проблема зла в людині в епоху Ренесансу

Епоха Відродження, або, якщо користуватися термінологією іноземної, Ренесанс змінив епоху Середніх століть в історії європейських народів. Восторжествувало новий світогляд, різко змінилися у свідомості людей духовні цінності, то, що вчора здавалося важливим і обов'язковим, тепер виглядало смішним і нікчемним. Втім, це більше стосувалося інтелектуальної та артистичної еліти. Простий народ жив турботами дня і придбанням хліба насущного. Він не наважувався, та й не бачив особливої ​​необхідності піддавати сумніву те, що було узаконене владою і давньою традицією. Але філософи, поети, письменники, живописці, скульптори, архітектори з презирством відкинули ці стародавні традиції і з незвичайною захопленістю стали будувати нову культуру, з великим благоговінням звеличуючи все те, що було зруйновано, згублено і віддано прокльону з культури древніх греків і стародавніх римлян десять століть до того. З'явилися таланти, яскраві, самобутні. Людство ніби прокинулося після довгого сну і вивело на історичну авансцену гігантів думки, геніїв художньої майстерності, які внесли в культуру народів безцінні скарби.

Дуже добре всі проблеми зла в світі і людину в епоху Ренесансу відбив Корнеліус Агріппа у своїй книзі «Трактат про недостовірність і марність наук». Ця книга, можливо, трохи дивна і парадоксальна і, на жаль, не переведена на російську мову. Тому я дозволю собі відбити кілька розлогих витягів з неї, які дозволяють побачити багато проблем Ренесансу.

«Граматика і риторика, - писав Агріппа, - які суть не науки, а мистецтва, що є головним інструментом наук, виробляють більш шкідливі, ніж корисні слідства і стають інструментом помилок і помилок. У медицині, в юридичних науках, в філософії - усюди спірні речі, помилки, помилки. Діалектика під ім'ям логіки несе в науку лише морок і безглузді хитрощі розуму. Мистецтва софістів, дріб'язкові вигадки Раймонда Луллія - ​​не що інше, як безплідні заявки на сміливість. Саме спостереження над фактами життя і знання, що виникають з нього, не дають впевненості в правильному розумінні речей, бо спостереження пов'язане з нашими органами чуття, а вони часто дуже недостовірні свідки ...

Поезія - область фікції, історія повна брехні. Агріппа критикує древніх хронікерів за вигадки про походження європейських королів, провідних їх прямо від міфічного Пріама » ³ .

«Найбільш вірною в своїх висновках математика, але, як стверджує блаженний Августин, вона не веде до спасіння, видаляє від Бога, і не є, як стверджує святий Ієронім, наукою благочестя ...

На чолі наук стоїть арифметика, трактує числа і їх відносини. Арифметика відповідальна за шалені мрії Піфагора про таємниче значенні числа. Від арифметики йде геометрія, про яку написав і я свій трактат, що відрізняється від багатьох інших, але не менш помилковий, не менш брехливий і повний забобонних забобонів ...

Музиканти приписують божественний характер гармонії. Музика, безперечно, сповнена принадності й чарівності, але це всього лише різні модуляції голосу і звуків. З музикою пов'язані мистецтва танцю, настільки прихильного до любові, такого дорогого юних дів, які разом з ним і втрачають свою честь. Танець військовий - трагічне мистецтво, танець театральний - наслідувальне мистецтво. І всюди хибні думки, помилкові судження ...

Найбільш похвальна геометрія, вона принаймні об'єднує осіб, її вивчають, тоді як всюди панує дух протиріч і суперечок, але від неї йдуть згубні мистецтва: пірографія - мистецтво війни; живопис і скульптура, що наповнюють наші будинки і наші храми негідними образами, що ведуть до ідолопоклонства. Геометрія веде до вивчення надр природи в пошуках дорогоцінних металів і спостережень за зірками. Так будуть прокляті вони, перше за багатство, яке воно породжує, джерело стількох злочинів, друге - за брехню, яку воно несе в світ ...

Астрологи, щоб задовольнити нечестиве цікавість, креслять кола і фігури, вигадують числа, за допомогою яких вони претендують на проникнення в таємниці природи.

Я теж колись у все це вірив, але потім зрозумів, що все це брехня і обман ...

Сповнені брехні фізіогномістіка, магія, ще більш шкідлива тим, що діє на темних людей.

Я довго вивчав єврейську каббалу і прийшов до висновку, що в ній нічого немає, крім брехні і забобонів.

У філософії - нічого твердого, певного, безперечного.

Якщо оглянути систему уряду, громадських режимів, релігій, комерційних відносин, мистецтва агрокультури, ведення війни, медицини, юриспруденції, - яке сум'яття, яке змішання добрих і поганих почав ми бачимо всюди!

Є республіканська форма правління, найкраща з усіх, але вона прийнята лише в маленьких країнах - у Венеції і Швейцарії, - зате майже всюди самовластвует монарх, дуже рідко використовує свою величезну владу для звершення добрих справ.

У релігії - сила-силенна помилок. Культ святих і їх реліквій, зведення храмів за рахунок бідняків, зловживання святами і безглуздими церемоніями, скандальна життя служителів культу. Громадське життя: розкіш дворів, арена найбільш потворних злочинів, школа продажності, а в знаменитій столиці Франції, предмет стількох захоплень, чистота звичаїв майже невідома, де участь дівчата або жінки в палацових оргіях стає свідченням вищої честі, наданої їм. Торгівля - суцільний грабіж, агрокультура - предмет презирства » ⁴ .

Можливо, саме в цих, злегка песимістичних поглядах Агріппи Неттесхеймского на зло, яке було в людині і в світі в епоху Ренесансу, і виражається вся та сутність зла людського, яка так хвилювала і лякала, але в той же час і змушувала з нею боротися людей епохи Відродження. Такими людьми, безсумнівно, були і герої шекспірівських трагедій, які, часто в нерівних «боях» зі своєю совістю і навколишнім світом, перемагали або зазнавали поразки, тим самим навчаючи нас любити, боротися і відстоювати свої права, права Людини.

3. Погляди Шекспіра на світ і людину

Сутність трагізму у Шекспіра завжди полягає в зіткненні двох начал - гуманістичних почуттів, тобто чистим і шляхетним людяності, і вульгарності чи підлості, заснованих на корисливості й егоїзмі.

На думку Шекспіра, доля кожної людини є результат взаємодії його характеру і навколишніх обставин. Шекспір ​​із залізною логікою показує, як кращі люди, самі благородні, розумні й обдаровані, гинуть під тиском темних сил (Гамлет, Лір), з кокою легкістю зло часом оволодіває душею людини і до яких жахливих наслідків це призводить (Макбет).

Тут знаходить своє вираження щось особливе життєвідчування, трагічне і разом з тим героїчне, яке під кінець Відродження виникає у гуманістів в результаті краху їх ідеалів під натиском реакційних сил. Це, з одного боку, відчуття краху середньовічних вірувань і встановлень, всіх «священних зв'язків» феодалізму, що породило почуття гігантської катастрофи, аварії великого, довгі століття жив світу, з іншого боку, це свідомість того, що новий світ, що йде на зміну старому, несе з собою ще гірші форми поневолення людини, дух розгнузданого хижацтва, царство «чистогану», - це корінні риси новонароджуваного капіталізму. Звідси відчуття світового катаклізму, розпаду всіх підвалин, відчуття того, що люди бредуть по краю прірви, в яку вони щохвилини можуть зірватися і дійсно зриваються. Вірність природі, проходження природним потягам людської натури вже перестають бути достатніми критеріями поведінки і гарантіями

щастя. Людина, звільнившись від всіх ілюзій, приходить до свідомості того, що він лише «бідне, голе, двоноге тварина» (слова Ліра).

Грунтуючись на цьому, багато критики говорять про «песимізмі» другого періоду творчості Шекспіра. Однак цей термін вимагає застереження. Песимізм занепадницький, призводить до зневіри і відмови від боротьби, чужий Шекспіру. Перш за все, як би не були жахливі страждання і катастрофи, зображувані Шекспіром, вони ніколи не бувають безцільні, але розкривають зміст і глибоку закономірність того, що відбувається з людиною. Загибель Макбета, Брута чи Кориолана показує фатальну силу пристрастей чи помилок, що охоплюють людини, коли він не знаходить вірного шляху. З іншого боку, навіть від самих суворих трагедій Шекспіра не віє безнадією: у них відкриваються перспективи кращого майбутнього і затверджується внутрішня перемога правди над людською ницістю. Загибель Ромео і Джульєтти є в той же час їх тріумф, так як над труною їх відбувається примирення ворогуючих сімей, які дають слово спорудити пам'ятник їхнього кохання. «Гамлет» закінчується загибеллю Клавдія і розгромом порочного датського двору; з царювання Фортінбраса повинна початися нова ера, що дозволяє сподіватися на краще життя. Так само і «Макбет» закінчується загибеллю тирана і коронуванням законного і доброго правителя. У «Лірі» старий король вмирає просвітленим і перейнялися любов'ю до правди і до людей. Ціною пережитих їм страждань Лір з «бідного, голого, двоногого тварини» перетворюється на Людину, у своїй простий людяності більш великого, ніж колишній Лір, наділений королівським саном. Від трагедій Шекспіра віє бадьорістю, мужнім закликом до боротьби, хоча ця боротьба і не завжди обіцяла успіх. Героїчний характер цього песимізму дуже далекий від фаталістичного відчаю.

Творчість Шекспіра відрізняється своєю масштабністю - надзвичайній широтою інтересів і розмахом думки. У його п'єсах знайшло відображення величезна різноманітність типів, положень, епох, народів, суспільного середовища. Це багатство фантазії, так само як стрімкість дії, насиченість образів, сила зображуваних пристрастей і вольового напруження дійових осіб, типові для епохи Відродження. Шекспір ​​зображує розквіт людської особистості і багатство життя з усім достатком її форм і фарб, але все це наведено їм до єдності, в якому панує закономірність.

Джерела драматургії Шекспіра різноманітні, причому, проте, все запозичене він своєрідно освоював. Дуже багато він сприйняв від античності. Його рання «Комедія помилок» - наслідування «Манехмам» Плавта. У «Титі Андроникові» і «Річарда III» дуже помітно вплив Сенеки. «Римські» трагедії Шекспіра сягають не тільки сюжетно, але почасти й ідейно до Плутарху, який в епоху Відродження був учителем волелюбності і громадянських почуттів. У творах Шекспіра постійно зустрічаються чуттєво-життєрадісні і виразні образи античної міфології.

Іншим джерелом послужило для Шекспіра мистецтво італійського Відродження. Сюжети «Отелло», «Венеціанського купця» і ще кількох комедій запозичені ним у італійських новелістів. У «Приборканні норовливої» та деяких інших комедіях можна виявити вплив італійської комедії дель арте. Ми нерідко зустрічаємо італійську костюмер, власні імена і різного роду мотиви у п'єсах Шекспіра, що походять з зовсім інших джерел. Якщо в античності Шекспір ​​вчився конкретності і ясності образів, художньої логіці, виразності мовлення, то італійські ренесансні впливу сприяли посиленню в його творчості естетичних і мальовничих рис, його сприйняття життя як вихору фарб і форм. Ще суттєвіше те, що обидва ці джерела зміцнювали гуманістичну основу шекспірівського творчості.

Але в основному поряд з цими потягами Шекспір ​​продовжує традиції народної англійської драматургії. Сюди відноситься, наприклад, систематично застосовується їм змішання трагічного і комічного, яке заборонялося представниками вченого класицистичного напряму в драматургії Ренесансу.

У Шекспіра ми спостерігаємо строкате змішання осіб і подій, надзвичайно швидкі темпи дії, стрімку перекидання його з одного місця в інше. Ця жвавість, барвистість, невимушеність стилю, велика кількість руху і яскравих ефектів дуже характерні для народної драми. Вищий прояв її полягає в тому, що для своїх гуманістичних ідей він знаходить справді народну форму вираження - конкретну, гранично ясну і правдиву у своїй задушевної простоти. Це відноситься не тільки до речей блазня в «Королі Лірі», які представляють квінтесенцію народної мудрості, але і до висловлювань персонажів витончено освічених, як, наприклад, Гамлет.

У нерозривному зв'язку з народністю Шекспіра знаходиться його реалізм. В основі шекспірівського реалізму лежить живе, безпосереднє відношення до всіх явищ життя. При цьому Шекспір ​​не тільки правдиво зображує дійсність, а й уміє глибоко проникнути в неї, підмітити і розкрити те, що в ній є найсуттєвіше. Погляди самого Шекспіра на реалістичну сутність мистецтва виражені в бесіді Гамлета з акторами (акт III, сцена 2), де Гамлет засуджує будь-яку афектацію, гиперболизм, ефект заради ефекту, вимагаючи дотримання міри і пропорцій, природності, відповідності дійсності.

Реалізм Шекспіра виявляється в тому, що він зображує явища в їх русі і взаємної обумовленості, помічаючи всі відтінки і переходи почуттів. Це дає йому можливість малювати цільних людей у ​​всій їх складності і разом з тим у їх розвитку. У цьому відношенні глибоко реалістично і побудова характерів у Шекспіра. Підкреслюючи в своїх персонажах риси типові, які мають загальне і принципове значення, він у той же час їх індивідуалізує, наділяючи різноманітними, додатковими рисками, які роблять їх справді живими. Герої Шекспіра змінюються і зростають у боротьбі.

Реалізм Шекспіра можна знайти й у точності аналізу душевних переживань його персонажів і мотивуванні їх дій і спонукань.

Різку зміну в світовідчутті переживають всі герої великих трагедій. Особисті мотиви і конкретні умови розвитку духовної кризи в них різні, не однакові їхні душевні реакції і характер поведінки, ступінь ж морального потрясіння у всіх у них гранична, а їх болісні переживання не замикаються на особистій долі і вказують на кризовий стан епохального переконання. Сумніви трагічних героїв багатобічні, але спрямовані до певного центру, зосереджуються на стані суспільства і проблеми людини.

3.1 Доброго - зле («Макбет», «Король Лір», «Гамлет»)

На самому початку я хотіла б розкрити трохи характер Макбета і Леді Макбет, які є головними героями однієї з пізніх трагедій Шекспіра «Макбет». Характери цих героїв багато в чому суперечливі, але багато в чому мають і схожість між собою. У них своє розуміння добра і зла, відрізняється і вираження в них добрих людських якостей. На відміну від інших шекспірівських «лиходіїв» (Яго, Едмунда, Річарда III), для Макбета злодіяння не є способом подолати власний «комплекс неповноцінності», свою ущербність (Яго - поручик на службі у генерала-мавра; Едмунд - бастард; Річард - фізичний потвора). Але Макбет переконаний (і переконаний справедливо), що він здатний на більше. Його прагнення стати королем виникає з знання, що він цього гідний. Однак на його шляху до престолу стоїть старий Король Дункан. І тому перший крок - до трону, але і до власної загибелі теж, спочатку моральної, а потім і фізичної - вбивство Дункана, що у домі Макбета, вночі, їм самим досконале. А далі злочину слідують одне за іншим: вірний друг Банко, дружина і син Макдуфа. І з кожним новим злочином у душі самого Макбета теж щось відмирає. У фіналі він усвідомлює, що прирік себе на страшне прокляття - самотність. Але впевненість і силу вселяють у нього передбачення відьом: «Макбет для тих, хто жінка породила, / / ​​невразливий». І тому з такою відчайдушною рішучістю бореться він у фіналі, переконаний у своїй невразливості для простого смертного. Але виявляється, «що вирізаний до терміну / / Ножем з утроби матері Макдуф». І тому саме йому вдається вбити Макбета.

У характері Макбета відбилася не тільки подвійність, притаманна багатьом ренесансним героям, - сильна, яскрава особистість, вимушена йти на злочин заради втілення себе (такі багато герої трагедій епохи Відродження, скажімо Тамерлан у К. Марло), - але й більш високий дуалізм, що носить справді екзистенційний характер. Людина в ім'я втілення себе, в ім'я виконання свого життєвого призначення змушений переступати закони, совість, мораль, право, людяність. Тому Макбет у Шекспіра не просто кривавий тиран і узурпатор трону, який у результаті отримує заслужене заплату, але в повному розумінні трагічний персонаж, розривається протиріччями, що становить саму суть його характеру, його людської природи.

Леді Макбет - особистість не менш яскрава. Перш за все в шекспірівської трагедії багаторазово підкреслюється, що вона дуже красива, пленительно жіночна, заворожуюче приваблива. Вона і Макбет - це справді чудова, один одного гідна пара. Зазвичай вважається, що саме честолюбство Леді Макбет спонукало її чоловіка на перше скоєне ним злодіяння - вбивство короля Дункана, але це не зовсім вірно. У честолюбстві своїй вони теж рівноправні партнери. Але на відміну від свого чоловіка Леді Макбет не знає ні сумнівів, ні коливань, не відає жалю: вона в повному розумінні слова «залізна леді». І тому вона не здатна розумом збагнути, що вчинене нею (або за її намовою) злочин - гріх. Каяття їй чуже. Розуміє вона це, лише втрачаючи розум, в божевіллі, коли бачить криваві плями на руках, які змити ніщо не в силах. У фіналі, в самому розпалі бою, Макбет одержує звістку про її смерть.

Ще один, не менш цікавий персонаж, що несе в собі як добре, так і зле начало - головний герой трагедії «Король Лір», старий король Лір, має трьох дочок. Історія Лір - це грандіозний шлях пізнання, який проходить він, - від осліпленого мішурою своєї влади батька і монарха - через їм самим «інспіроване» руйнування - до розуміння того, що істинно, а що хибно, і в чому полягає справжня велич і справжня мудрість . На цьому шляху Лір знаходить не тільки ворогів - у першу чергу ними стають його старші дочки, а й друзів, які залишаються йому вірні, незважаючи ні на що: Кента і Блазня. Через вигнання, через втрати, через безумство - до прозріння, і знову до втрати - смерть Корделії - і у фіналі вже до власної смерті - такий шлях шекспірівського Ліра. Трагічний шлях пізнання.

Мабуть, найяскравішим і знаменитим героєм однієї з шекспірівських трагедій - «Гамлет» - є принц данський Гамлет. У цього героя свій, особливий душевний світ, світ переживань і обману. Ніцше так писав про характер Гамлета і його проблеми: «трагедія Гамлета, суть його сакраментального питання в нерозв'язною антитезі: знати чи діяти. Бо тому, що йому вдалося одного разу кинути вірний погляд на сутність світу, пізнати, тому стало огидно діяти, бо їх дію нічого не може змінити, їм видається смішним направити на шлях істинний цей світ, «соскочивший з петель». Пізнання вбиває дію, для дії необхідно покривало ілюзії - ось наука Гамлета » ⁵ .

Гамлет - людина з розколотим свідомістю, охоплений непереборним розбіжністю між ідеалом людини і людиною реальним. Ці слова - в іншому місці - вустами Лоренцо вимовляє і сам Шекспір: «Так надвоє нам душу розкололи Дух доброти і злого своеволья».

Гамлет постає посланцем смерті і темної сторони цього світу, а Клавдій - його життєвою силою і здоров'ям. Це може здатися парадоксом, але варто задуматися над фразою «в ролі короля Данії Гамлет був б у сто крат небезпечніше Клавдія», і все стає на свої місця. Справа навіть не в мстивості, а у метафізичній сутності того явища, яке усеівалі сцену купою трупів. Борці зі злом, множать його незліченно.

Для Достоєвського Шекспір ​​- поет відчаю, а Гамлет і гамлетизм - вираз світової скорботи, усвідомлення своєї непотрібності, хандра цілковитій безнадійності з невгамовним жагою будь-якої віри, Каїнське туга, припливи жовчі, борошна в усьому сумнівається серця ... озлобленого і саме на себе і на все, що воно колом бачило.

Достоєвський сам перехворів «російським гамлетизмом». Ось чому для нього Гамлет - благородний страдалец, хто ненавидить зло світу. З їдким сарказмом Достоєвський висміює російських лицемірів і циніків, які намагаються сховатися під личиною благородного принца.

Вічна тема Гамлета, що робить його вічно злободенних, - торжество сліпої сили зла.

При дворі задають тон такі нікчемні базіки, як Полоній, процвітають ще більш нікчемні людці, як Озрік; тут з розпростертими обіймами зустрічають Розенкранц і Гільденстерн, завжди готових зрадити друга, а такі обмежені і неврівноважені натури, як Лаерт, легко стають знаряддями злочинів. Темі панування зла у суспільстві, розпочатої ще у першому монолозі Гамлета (світ - «це неполотий сад, який росте в сім'я. Лише те, що за своєю природою огидно і грубо, володіє ним»), підведений підсумок у монолозі «Бути чи не бути ». Говорячи про «Бічах і глузуваннях життя», Гамлет розсовує рамки безпосередньо зображуваного у п'єсі і згадує «несправедливості гнобителя, презирство зверхника, біль відкинутої любові, зволікання у судах, нахабство чиновників і удари, які терпляче гідність отримує від недостойних».

Люди на чолі держави уособлюють собою єдність людського і державного організму. У шекспірівської трагедії вони зображені як живцем розкладаються і приречені. Клавдій - таємний братовбивця, узурпатор і кровосмесітель - добився всього, чого хотів.

Fair is four, and foul is fair: прекрасне - гнило, а гниле - прекрасно. Межі добра і зла немає. Троил не знає, де кінчається Крессида - ангел і починається Крессида - хтива дияволка. Він не знає, у чому сутність людини, мінливого як Протей.

3.2 Зле

Справжнім джерелом зла в одній з пізніх трагедій Шекспіра «Макбет» є сам Макбет, тоді як його дружина виступає в п'єсі як свого роду каталізатор честолюбства Макбета. Леді Макбет виконує в період підготовки вбивства Дункана, по суті, ту ж функцію, яка покладена і на відьом при їх першій зустрічі з Макбетом, але якщо «віщі сестри» виступають як символіко-фантастичний фактор, що сприяє переходу Макбет від задумів до злочинних діянь, то леді Макбет чинить вплив на свого чоловіка в іншому ключі - у плані реалістичного, психологічно мотивованого впливу.

Сценічна історія трагедії про Макбеті переконливо доводить правомірність інтерпретації образу головного героя як людину, в кому честолюбні задуми дозрівали ще до того моменту, з якого починається дія п'єси.

Передбачення відьом Макбет сприймає як дві правди, передвіщають йому володіння шотландським престолом:

«Сказані дві правди,

Як би пролог до урочистого дійства

Панування »

(I, 3, 127-129).

Він бачить дві конкретні правди: одна з них - те, що Макбет повинен стати таном кавдорський, - вже втілилася в дійсність, інша - пророкування про те, що йому судилося стати королем, - ще чекає свого здійснення.

Однак експозиція Макбета ще не свідчить про те, що у героя вже визріло рішення стати на шлях злочинів в ім'я захоплення корони. Незважаючи на всі своє честолюбство, він займає поки вичікувальну позицію, розраховуючи на те, що доля (чи випадок) віддасть йому шотландський трон:

«Нехай доля, мені пообіцявши вінець,

Сама мене вінчає »

(1, 3, 143-144).

Така надія була для Макбета цілком реальною. Вона була, з одного боку, підготовлена ​​репутацією Макбета як великого воїна, а, може бути, і рятівника вітчизни, а з іншого - тим, що Макбет був найближчим дорослим родичем (двоюрідним братом) короля. Тому Макбет мав достатньо підстав розраховувати на корону.

Близькість Макбета до молодого покоління дозволяє встановити спадкоємність, існуючу між «Королем Ліром» і трагедією про шотландське узурпаторе престолу. Макбет, так само як Едмунд, Гонерілья і Регана, є породженням нових індивідуалістичних, своєкорисливих сил, що протистоять патріархальному початку. Але ці ж обставини допомагають визначити і кардинальна відмінність «Макбета» від всіх інших зрілих трагедій Шекспіра.

Таким чином, в «Макбеті» неминучий внутрішню кризу, до якого приходить носій злого, егоїстичного початку, показаний последовательней і переконливіше, ніж у будь-який інший шекспірівської трагедії. І в цьому полягає найважливіша передумова оптимістичного звучання, яким наповнений фінал «Макбета».

Ще одна трагедія Шекспіра, не менш насичена образами зла - «Король Лір». У шекспіроведческіх працях неодноразово і цілком справедливо зазначалося, що чільне місце в «Королі Лірі» займає картина зіткнення двох таборів, різко протиставлені один одному в першу чергу в плані моральному. Враховуючи складність взаємовідносин між окремими персонажами, складовими кожен з таборів, бурхливу еволюцію деяких персонажів і розвиток кожного з таборів в цілому, цим групам дійових осіб, які укладають непримиренний конфлікт, можна дати тільки умовна назва. Якщо в основу класифікації цих таборів покласти центральний сюжетний епізод трагедії, ми будемо вправі говорити про зіткнення табору Ліра і табору Реган - Гонерильи; якщо характерізовивать ці табори по персонажам, найбільш повно виражає ідеї, якими керуються представники кожного з них, найімовірніше було б назвати їх таборами Корделії і Едмунда. Але, мабуть, самим справедливим буде найбільш умовний розподіл дійових осіб п'єси на табір добра і табір зла. Справжній сенс цієї умовності можна розкрити тільки в результаті всього дослідження, коли стане ясно, що Шекспір, створюючи «Короля Ліра», мислив не абстрактними моральними категоріями, а уявляв собі конфлікт між добром і злом у всій його історичній конкретності.

Ключова проблема всієї трагедії полягає саме в еволюції таборів, що вступили в конфлікт один з одним. Тільки при правильному тлумаченні цієї еволюції можна зрозуміти ідейний і художній багатство п'єси, а отже, і світовідчуття, яким вона пройнята. Тому вирішення проблеми внутрішнього розвитку кожного з таборів має бути, по суті, підпорядковане все дослідження конфлікту та розвитку окремих образів.

У цьому розділі я хотіла б зупинитися лише на тих персонажів, які складають табір зла. Кожен з персонажів, що складають табір зла, залишається яскраво індивідуалізованим художнім чином, такий спосіб характеристики надає зображенню зла особливу реалістичну переконливість. Але незважаючи на це, в поведінці окремих діючих осіб можна виділити риси, показові для всього угруповання персонажів в цілому.

В образі Освальда - правда, в подрібненої формі - поєднуються брехливість, лицемірство, нахабність, корисливість і жорстокість, то є всі риси, в тій чи іншій мірі визначають обличчя кожного з персонажів, що складають табір зла.

Протилежний прийом використано Шекспіром при зображенні Корнуола. У цьому образі драматург виділяє єдину провідну рису характеру - неприборкану жорстокість герцога, який готовий зрадити будь-якого свого супротивника самим болісним страти. Однак роль Корнуола, так само як і роль Освальда, не має самодостатнього значення і виконує, по суті, службову функцію. Огидна, садистичні жорстокість Корнуола представляє інтерес не сама по собі, а лише як спосіб, що дозволяє Шекспіру показати, що Регана, про м'якість натури яку говорить Лір, не менш жорстока, ніж її чоловік. Тому цілком природні і зрозумілі композиційні прийоми, за допомогою яких Шекспір ​​задовго до фіналу усуває з підмостків Корнуола і Освальда, залишаючи на сцені до моменту рішучого зіткнення між таборами тільки головних носіїв зла - Гонерилью, Регану і Едмунда.

Відправною момент у характеристиці Реган і Гонерильи становить тема невдячності дітей по відношенню до батьків. Наведена вище характеристика деяких подій, типових для життя Лондона на початку XVII століття, повинна була показати, що випадки відхилення від старих етичних норм, згідно з якими шаноблива подяку дітей по відношенню до батьків була чимось самим собою зрозумілим, настільки почастішали, що взаємини батьків і спадкоємців перетворилися в серйозну проблему, волновавшую найрізноманітніші кола тодішньої англійської громадськості.

У ході розкриття теми невдячності виявляються основні боку моральності Гонерильи і Реган - їх жорстокість, лицемірство і брехливість, що прикривають егоїстичні прагнення, які керують усіма вчинками цих персонажів.

«Сили зла, - пише Д. Стампфер, - набувають в« Королі Лірі »дуже великий масштаб, причому там діють два особливих варіанту зла: зло як тварина початок, представлене Регану і Гонерілья, і зло як теоретично обгрунтований атеїзм, представлене Едмундом. Змішувати ці різновиди ніяк не слід » ⁶ .

Едмунд - злодій, що характеризується в традиційній для Шекспіра манері. Принципи побудови образу Едмунда в цілому ті ж, що і принципи, використані драматургом при створенні таких образів, як, наприклад, Річард III і Яго; в монологах, неодноразово вимовних цими персонажами, розкриваються їх глибоко замаскована внутрішня сутність і їх злочинницькі плани.

Едмунд - персонаж, який ніколи не став би чинити злочини і жорстокості з метою помилуватися результатами злодійських «подвигів». На кожному етапі своєї діяльності він переслідує цілком конкретні завдання, вирішення яких має служити його збагачення і піднесення.

Розуміння спонукальних мотивів, якими керуються представники табору зла, невіддільне від теми батьків і дітей, теми поколінь, яка в період створення «Короля Ліра» особливо глибоко займала творчу уяву Шекспіра. Свідчення тому не тільки сама історія Ліра і Глостера, батьків, ввергнута у вир лих і врешті-решт погублених своїми дітьми. Ця тема неодноразово звучить і в окремих репліках дійових осіб.

Останньою трагедією, про яку я хотіла б розповісти у своїй роботі стала трагедія «Гамлет». Самим яскравим представником і носієм зла в ній є Клавдій, король Данська.

Клавдій - макіавелліст, геніальне втілення ідей, закладених у трактаті «Государ», де, наприклад, сказано: «зберігають добробут ті, чий образ дій відповідає особливостям часу». Клавдій лиходій ренесансний, і його «образ дій» будується на волі, енергії та хитрості і спрямований на збереження цілісності держави. Гамлет, у своїй жадобі справедливості, випустив з уваги Фортінбраса, бажав прибрати Данію до рук. Фортінбрас - ворог батька Гамлета, претендує на датську територію і після смерті всіх героїв трагедії отримує її без усяких зусиль .. Таким чином, Клавдій грає навіть позитивну роль, якщо розглядати його з державної точки зору.

Слова Клавдія - одне, вчинки - інше, думки - третє. Клавдій на словах медоточів і сладостен, на ділі - підступний. Він залишився би переможцем, якщо б згадав одне зауваження Макіавеллі: «всякий, кому дорога життя, може зробити замах на государя, так що немає вірного способу уникнути загибелі від руки людини, одержимої». Саме такою людиною був Гамлет: бажання відплати набуло над ним таку силу, що у Клавдія не було ніяких шансів на порятунок.

Висновок.

Чому нам близький Шекспір? Бо час, у якому він жив, - це наше страшний час. Терор, міжусобиці, нещадна боротьба за владу, самознищення, «обгородження» Англії XVII століття - це наш «великий перелом», наша «перебудова», наш перехід до епохи первісного нагромадження. Втім, у Шекспіра все це «заховано», він не любив говорити, що його предки втрачали землю, а він її придбав, він не поширювався про гоніння на селян, він був поетом, який писав пристрасті людські.

Шекспір ​​- це позачасовість і внеисторичность: минуле, сьогодення і майбутнє у нього - одне. З цієї причини він не старіє і не може застаріти. Ось чому сьогодні ми прочитуємо все, що він написав, як сказане про нас.

Шекспір ​​- це він сам, але і всі інтерпретації Шекспіра - це зобов'язана Шекспіру культура, про яку він не підозрював. Геній - це сім'я, божественний ген, містична сила, реліктовий вибух, що породжує величезні розширюються світи, це космічна іррадіація, вселенське поле, в якому знаходяться мільйони негеніев, поле, яке живить їх людяність.

Таємниця Шекспіра - це таємниця межі людських можливостей, таємниця вищої творчості, таємниця «Божого дару». Розгадувати цю таємницю будуть стільки, скільки проіснує людство. Бо Шекспір ​​і є людство в мініатюрі.

Список використаної літератури.

1. Гарін І. І. Пророки і поети: Т. 6 / Худож. П. Сацький. - М.: ТЕРРА, 1994.

2. Лосєв А. Ф. Естетика Відродження. Історичний сенс естетики Відродження / Укл. А. А. Тахо-Годи. - М.: Думка, 1998.

3. Урнов М. В. Віхи традиції в англійській літературі. - М.: Худож. лит., 1986.

4. Шведов Ю. Ф. Еволюція шекспірівської трагедії. М., «Мистецтво», 1975.

5. Енциклопедія літературних героїв. - М.: Аграф, 1997.