Виробничі відносини та їх система

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ....
3
1. Виробничі відносини: поняття і сутність ... ... ... ... ...
5
1.1 Поняття виробничих відносин ... ... ... ... ... ... ... ... ...
5
1.2 Праця і його значення в процесі виробництва ... ... ... ... ... ... ..
8
2. Відношення виробництва до розподілу, обміну та споживання.
11
2.1. Споживання і виробництво ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
11
2.2. Розподіл і виробництво ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
15
2.3. Обмін і звернення, обмін і виробництво ... ... ... ... ... ... ...
19

3. Трансформація виробничих відносин ... ... ... ... ... ... ....

23
3.1. Модифікація корпоративної структури ... ... ... ... ... ... ... ...
23
3.2. Становлення постіндустріальної корпорації ... ... ... ... ......
25
3.3. Заміщення приватної власності власністю особистою.
29
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
36
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
40

ВСТУП
В основі будь-якого конкретного суспільства, тобто соціального організму, лежить певна система економічних, виробничих відносин. Ця система відносин, яка складає економічний лад даного суспільства, визначає всі інші існуючі в ньому суспільні відносини, визначає історичний тип суспільства, тобто його приналежність до тієї чи іншої суспільно-економічної формації. Тому завдання аналізу економічного ладу суспільства є однією з найважливіших в суспільних науках. Тільки такий аналіз може дати ключ до розуміння даного соціального організму, його минулого, сьогодення і майбутнього до розкриття закономірностей його розвитку.
Це завдання не проста навіть у тому випадку, коли базис соціального організму, його економічний лад утворені виробничими відносинами, які належать до одного типу. Але вона стає у багато разів складніше, коли економічний лад суспільства включає в себе виробничі відносини не одного, а кількох різних типів. А саме таким був економічний лад переважної більшості, якщо не всіх, класових соціальних організмів.
Метою курсової роботи є виявлення сучасної онтологічної спрямованості проблем по темі навчального дослідження: <<Виробничі відносини та їх система>>.
Предметом дослідження виступають виробничі відносини та їх системи.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються наступні завдання:
- Теоретичне дослідження сутності виробничих відносин;
- Розгляд взаємозв'язку між виробництвом і споживанням;
- Вивчення взаємозв'язку розподілу і виробництва;
- Розгляд взаємозв'язку обміну і виробництва;
- Розгляд процесу модифікації корпоративної структури;
-Розгляд процесу заміщення приватної власності власністю особистої;
При написанні курсової роботи були вивчені навчальна література по темі дослідження, а також періодичні видання друку.

1. Виробничі відносини: поняття і сутність
1.1 Поняття виробничих відносин
Виробничі відносини - сукупність матеріальних економічних відносин між людьми в процесі суспільного виробництва і руху суспільного продукту від виробництва до споживання.
Виробничі відносини є необхідною стороною суспільного виробництва. «У виробництві люди вступають у відносини не тільки до природи. Вони не можуть виробляти, не з'єднуючись відомим образом для спільної діяльності і для взаємного обміну своєю діяльністю. Щоб виробляти, люди вступають у певні зв'язки і стосунки, і тільки в рамках цих суспільних зв'язків та відносин існує їхнє ставлення до природи, має місце виробництво »[13].
У процесі праці складаються відносини, обумовлені потребами технології і організації виробництва, наприклад відносини між робітниками різних спеціальностей, між організаторами та виконавцями, пов'язані з технологічним розподілом праці всередині виробничого колективу або в масштабах суспільства. Це і є виробничо-технічні відносини. Але у виробництві, крім цих відносин, між людьми складаються також економічні відносини.
Виробничі відносини відрізняються від виробничо-технічних тим, що вони виражають ставлення людей через їхні відносини до засобів виробництва, тобто відносини власності. Якщо засоби виробництва перебувають в руках всього суспільства і тим самим його економічну основу складає суспільну власність, то між членами суспільства складаються виробничі відносини співпраці і взаємодопомоги. Навпаки, якщо засоби виробництва перебувають в руках частини суспільства, в руках приватних власників, то затверджуються відносини експлуатації людини людиною, при яких власник викачує з безпосереднього виробника неоплачений додаткову працю і привласнює або сам працю, або його результати. Люди, позбавлені всіх або основних засобів виробництва, неминуче виявляються в економічній залежності від власників засобів виробництва, що зумовлює відносини панування і підпорядкування між ними.
Історично конкретними видами експлуататорських виробничі відносини є відносини рабовласницьких, феодальних і капіталістичних суспільно-економічних формацій. Крім основних, існують також перехідні виробничі відносини, коли в рамках одного і того ж укладу господарства поєднуються елементи різних типів виробничих відносин (наприклад, державний капіталізм в умовах диктатури пролетаріату) [1].
Ігнорування виробничих відносин, в рамках яких відбувається праця, призводить до того, що будь-який трудовий процес зводиться до деяких загальних моментів, і тоді історичні епохи різняться між собою тільки рівнем технічної озброєності праці, зникають корінні економічні відмінності між різними громадськими формаціями. У цьому і полягає суть методології т. н. технологічного детермінізму, яка знайшла свій вияв у буржуазних теоріях «стадій економічного зростання», «єдиного індустріального суспільства» та інші, які оцінюють різні товариства тільки з точки зору рівня їх технічного розвитку. У той же час заперечення залежності виробничих відносин від рівня розвитку продуктивних сил веде до волюнтаризму і сваволі в політиці.
Виробничі відносини є соціальною формою продуктивних сил. Разом вони складають дві сторони кожного способу виробництва і пов'язані один з одним за законом відповідності виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил. Згідно з цим законом, виробничі відносини складаються в залежності від характеру і рівня розвитку продуктивних сил як форма їх функціонування та розвитку. У свою чергу, виробничі відносини впливають на розвиток продуктивних сил, прискорюючи або гальмуючи їх розвиток. У ході цього розвитку виникають суперечності між збільшеними і зміненими продуктивними силами і застарілими виробничими відносинами, які можуть бути дозволені лише шляхом зміни виробничих відносин та приведення їх у відповідність з продуктивними силами. У антагоністичному суспільстві вирішення цього протиріччя здійснює соціальна революція. Діалектика продуктивних сил і виробничих відносин розкриває причини саморуху виробництва і тим самим сутність всього історичного процесу [2].
Так як суспільно-економічний устрій являє собою систему певних виробничих відносин, то цілком зрозуміло, що це поняття стосується лише до базису суспільства, до його економічному ладу. Цим воно якісно відрізняється від поняття "суспільно-економічна формація", яке характеризує суспільство в цілому, в єдності всіх існуючих в ньому відносин. Саме тому, що поняття суспільно-економічного укладу характеризує виключно виробничі відносини, воно і є найважливішим інструментом аналізу економічного ладу того чи іншого конкретного суспільства, тобто всієї в цілому системи виробничих відносин, що утворює фундамент цього товариства.
Введення поняття "суспільно-економічний устрій" відкриває шлях до розуміння того, що виробничі відносини того чи іншого типу можуть існувати й існують в соціальному організмі по-різному. Виробничі відносини того чи іншого типу можуть утворювати в соціальному організмі систему, тобто певний суспільно-економічний устрій. Але певні виробничі, відносини можуть і не утворювати в даному організмі цілісної системи, а існувати в ньому у вигляді більш-менш значного придатка до системи, утвореної відносинами іншого типу. Тут ми стикаємося з іншою формою буття виробничих відносин - неукладной. У тих випадках, коли в рамках цих неукладних економічних відносин здійснюється виробництво, їх сукупність можна було б охарактеризувати як суспільно-економічний подуклад. Відповідно ці неукладние відносини можна назвати подукладнимі [18].
Таким чином, виробничі відносини можуть виступати в соціальному організмі як в якості суспільно-економічного укладу, так і в неукладкой формі, зокрема в якості суспільно-економічного подуклада. Цілком зрозуміло, що укладние і неукладние (зокрема, подукладние) виробничі відносини відіграють далеко не однакову роль в економічній структурі суспільства. Значення перших незрівнянно більш велике, ніж других. І не можна при цьому не згадати, що сама ідея нерівноцінності різних виробничих відносин була висунута ще К. Марксом, який писав в одній зі своїх праць про вторинних, третинних, взагалі непервічних виробничих відносинах.
Якщо тепер прийняти ще до уваги, що кожен суспільно-економічний устрій, представляючи собою систему виробничих відносин, з неминучістю породжує цілу надбудову думок, поглядів, звичок, моральних норм і відповідних ідеологічних відносин, тобто є основою, фундаментом особливого укладу суспільного життя, то цілком можна говорити про появу в суспільстві разом з новим формаційним укладом зародка нової суспільно-економічної формації. У цьому ж сенсі можна певною мірою говорити про збереження в суспільстві залишку старої суспільно-економічної формації, коли в ньому після революції, поряд з тепер вже панівним новим формаційним укладом, продовжує існувати, але тепер уже в якості підлеглого, старий формаційний уклад.
1.2 Праця і його значення в процесі виробництва
У виробництві необхідних засобів існування люди впливають на природу. Виробництво тому є ставлення людей до природи. Однак, впливаючи на природу, вони надають відповідне вплив один на одного, вступаючи в певний відносини. Ті відносини, які обумовлені вимогами господарської практики прийнято називати виробничими, тобто економічними відносинами, саме ці відносини вивчає економічна теорія, наука політична економія. У центрі будь-якого виробничого процесу варто працю. Саме виробництво можна характеризувати як систему трудових процесів, необхідних для виготовлення даного роду матеріальних благ чи послуг, наданих окремими особами або організаціям [20].
Сам працю являє собою суспільно корисну діяльність. Таке визначення використовується в економічних, соціальних наукових працях різних авторів. Звичайно, процес праці для фізіолога буде характеризуватися як нервово-м'язовий процес за рахунок накопиченої в організмі потенційної енергії.
Як визнаної в літературі характеристики праці найчастіше використовуються слова з "Капіталу" К. Маркса, де говориться, що "праця є насамперед процес, що відбувається між людиною і природою, процес, в якому людина своєю власною діяльністю опосередковує, регулює і контролює обмін речовин між собою і природою. речовини природи він сам протистоїть як сила природи. Для того, щоб привласнити речовина природи у формі, придатній для його власного життя, він приводить у рух належать його тілу природні сили: руки й ноги, голову і пальці. Впливаючи за допомогою цього руху на зовнішню природу і змінюючи її, він у той же час змінює свою власну природу. Він розвиває дрімаючі в ній сили і підпорядковує гру цих сил своєї власної влади ".
У той же час трудова діяльність, сама праця включають в себе політекономічний зміст, оскільки будь-яка трудова діяльність, будь-яка праця розглядається як суспільно корисна діяльність містить у собі відношення до інших працюючим, іншим робітникам, іншим людям. Це обумовлено об'єктивно наступними обставинами [12]:
1. Праця - це творчість, у якому його результатом є матеріальне благо для себе і для інших.
2. Сам праця є свідомою діяльністю, і ця свідомість у працюючого виражається в певних навичках, знаннях, цілі, які він отримує від людей.
Крім того, навіть найпримітивніший працю первісної людини завжди протікав за підтримки, взаємодії з іншими людьми. Тому вже в цьому приховувалося громадський зміст трудової діяльності. Все це говорить про те, що процес праці і сама праця є економічною категорією, тобто в ньому завжди присутній елемент економічних, виробничих відносин. Людина є соціальною істотою завдяки тому, що праця робить його органічно спаяні у відношенні з іншими людьми не тільки сьогодення, а й минулого (коли досвід попередників узятий на озброєння) та майбутнього, коли його результати праці будуть служити в майбутньому і т.д. і т.п.
Те, що сама праця в зазначеному сенсі є економічною категорією, підтверджує К. Маркс у своїх економічних рукописах 1857 - 1859 років, де праця розглядається не тільки в якості категорії, але і в реальній дійсності засобом для створення багатства взагалі. "Тут абстракція категорії" праця ", праця взагалі, праця без далеких розмов, цей вихідний пункт сучасної політичної економії, стає практично істиною", зазначалося в цій роботі.
Отже, праця як творчий процес, спрямований на творення матеріальних благ для суспільного споживання, є не тільки економічною категорією, але і вихідною категорією, на базі якої формуються інші економічні категорії, що знаходяться в певній системному зв'язку один з одним.

2. Відношення виробництва до розподілу, обміну та споживання
2.1. Споживання і виробництво
Перш ніж розкрити цей взаємозв'язок, необхідно останoвітcя на загальному відношенні виробництва до розподілу, обміну та споживання. Особливо до споживання, оскільки потреби людей тісно пов'язані зі споживанням і переплетені з ним.
Виробництво створює предмети, відповідні людським потребам. Розподіл розподіляє їх відповідно до суспільних законів, тобто встановлює пропорцію, в якій соціальні групи і верстви суспільства беруть участь у виробленому продукті. Обмін знову розподіляє вже розподілене згідно окремим потребам, тобто доставляє кожній людині ті продукти, на які він хоче обміняти дісталася йому при розподілі частку. Нарешті, в споживанні продукт випадає з цього громадського руху, стає предметом і слугою окремої потреби, задовольняє її в процесі споживання.
Таким чином, виробництво виступає вихідним пунктом громадського руху, споживання - його кінцевим пунктом, розподіл і обмін - серединою. При цьому розподіл виходить від суспільства, а обмін - від індивідуума. Як пише К. Маркс: «У виробництві об'єктивується особистість, в особистості суб'ектівіруется річ» [14].
Розглянемо діалектику взаємозв'язку виробництва і споживання. Споживання представляє собою використання продукту в процесі задоволення економічних потреб. Розрізняють:
1) виробниче споживання. Воно безпосередньо входить у процес виробництва і включає споживання засобів виробництва і робочої сили людини, тобто витрачання її фізичної і духовної енергії;
2) невиробниче споживання, або власне споживання. Невиробниче споживання відбувається за межами сфери виробництва. У його процесі використовуються або остаточно споживаються предмети споживання.
Таким чином, у процесі виробничого споживання продукти створюються, а в процесі невиробничого споживання вони споживаються остаточно. Якщо проаналізувати сутність суб'єктів споживання, то в складі невиробничого споживання необхідно буде виділити:
1) індивідуальне, особисте споживання населення. У його процесі задовольняються безпосередні особисті потреби людей в їжі, одязі, житлі, освіту, відпочинок, збереженні здоров'я;
2) споживання, в результаті якого задовольняються суспільні потреби, до яких належать потреби в управлінні, науці, обороні. Споживання в цих сферах людської діяльності - це споживання будівель, споруд, інвентарю, канцелярського приладдя, приладів і реактивів.
У процесі споживання використовуються різні матеріальні і духовні блага. Тому залежно від споживаних благ споживання складається із споживання матеріальних благ і споживання послуг. За формою (способом задоволення потреб) споживання може бути індивідуальним або колективним. До індивідуальному відноситься споживання матеріальних благ, що знаходяться в особистій власності окремих родин або членів суспільства. Колективне споживання має місце тоді, коли група членів суспільства спільно користується матеріальними благами і послугами.
Споживання - заключна фаза процесу відтворення. Вона органічно пов'язана з його іншими фазами і перш за все з виробництвом. Виробництво є безпосередньо також і споживання. Причому споживання двоякого роду - суб'єктивне та об'єктивне. По-перше, людина витрачає свою робочу силу в процесі виробництва, споживає її тут; це суб'єктивне споживання. По-друге, виробництво є споживання засобів виробництва, які у виробництві зношуються, зникають безслідно - це об'єктивне споживання.
Перед нами - споживання у виробництві його суб'єктивного і об'єктивного чинників. Перед нами - продуктивне споживання.
З іншого боку, споживання є безпосередньо також і виробництво. У процесі харчування людина виробляє своє власне тіло. Дане пояснення застосовно до всякого іншого виду споживання, кожен з яких у своєму роді виробляє людини (житло, медицина, освіта). Перед нами - споживче виробництво.
Таким чином, виробництво і споживання становлять єдність протилежностей. Виробництво створює продукт для споживання. Споживання створює суб'єкта, який споживає цей продукт. Без виробництва немає споживання, однак і без споживання немає виробництва, так як виробництво було б у такому випадку безцільно. Споживання знищує, заперечує продукт виробництва.
Примат у взаємозв'язку виробництва і споживання належить виробництву. Виробництво створює споживання:
по-перше, виробляючи для нього матеріал. Без продуктів не може бути споживання;
по-друге, визначаючи спосіб споживання. Виробництво надає споживання його визначеність, його характер, його завершеність. Предмет - не є предмет взагалі, це певний предмет, який повинен бути спожитий певним способом, вказаним самим виробництвом.
Голод є голод, однак голод, який вгамовується вареним м'ясом за допомогою ножа і вилки - це інший голод, чим той, при якому, давлячись, проковтують сире м'ясо за допомогою рук, нігтів і зубів. Як бачимо, виробництво дійсно створює не тільки продукт споживання (м'ясо), а й спосіб споживання, і навіть самого споживача - в даному прикладі або цивілізованої людини, або дикуна;
по-третє, збуджуючи в споживачі потребу, предметом якої є створений ним продукт. Виробництво створює не тільки предмет для споживання, а й самого споживача з його потребами у цьому предметі. Предмет мистецтва створює публіку, яка розуміє мистецтво і насолоджуватися красою. Щось подібне відбувається і з кожним продуктом виробництва. Іншими словами, виробництво створює спонукання до споживання, самою здатність споживання як потреба.
Разом з тим і споживання активно впливає на виробництво двояким чином:
1) тим, що тільки в споживанні продукт стає дійсно продуктом. Наприклад, сукня стає дійсно сукнею лише тоді, коли його носять. Будинок, в якому не живуть, фактично, не є дійсно будинком. Споживання доводить продукт виробництва до завершеності;
2) тим, що споживання створює потребу в новому виробництві, тобто ідеальний, внутрішньо спонукує мотив виробництва, який є його передумовою. Споживання в формі потреби створює спонукання до виробництва. Якщо виробництво надає споживання предмет реально, то споживання створює предмети виробництва в їх суб'єктивній формі, у формі потреб виробників як їх внутрішні образи, як їх спонукання, як його мета.
Рівень споживання в кінцевому рахунку визначається розвитком виробництва. Рівень споживання окремих соціальних груп населення, сімей та осіб безпосередньо визначається характером розподілу. Специфіка способів розподілу обумовлює диференціацію доходів населення. Звідси випливає, що характер розподілу диференціює споживання населення. У панівних верств населення споживання може бути надмірно високим, включати надмірності і розкіш. Разом з тим численні верстви населення можуть жити у бідності і навіть відчувати позбавлення.
Зростання рівня споживання окремих верств населення не завжди відображає поліпшення їхнього економічного становища, так як за цим часто ховається підвищення інтенсивності праці. Фонд споживання виражає вартість усіх фактично спожитих (або придбаних) населенням споживчих благ, тобто всі невиробниче споживання. Склад цього фонду складається із джерел надходження предметів споживання до споживачів. Фонд споживання населення включає особисте споживання населення в сумі з матеріальними витратами в установах, які обслуговують населення.
Підвищення середнього рівня споживання супроводжується вдосконаленням його структури. У загальному обсязі споживання збільшується частка послуг, підвищується питома вага невиробничих товарів, особливо предметів тривалого користування. У споживанні продуктів харчування росте частка найбільш цінних предметів - м'яса, молока, яєць, овочів і фруктів.
У реальній дійсності виробництво завжди являє собою суспільний процес. Завдяки розподілу праці люди працюють один на одного, виробляють продукти для інших і в свою чергу споживають продукти, вироблені іншими членами суспільства. У суспільному відтворенні зв'язок виробництва зі споживанням опосередковується товарний обіг, грошима і ринковими відносинами.
2.2. Розподіл і виробництво
Розподіл - одна з фаз (стадій) суспільного відтворення, сполучна ланка між виробництвом і споживанням. У процесі розподілу виявляється частка (пропорція) виробників у реалізації та використання сукупного суспільного продукту і національного доходу. Цьому передує розподіл засобів виробництва за галузями народного господарства і підприємствам, а також розподіл членів суспільства за різних родів виробництва. Провідну, визначальну роль в єдності складових елементів процесу відтворення відіграє виробництво.
К. Маркс зазначав, що "... у процесі виробництва члени суспільства пристосовують (створюють, перетворять) продукти природи до людських потреб; розподіл встановлює пропорцію, в якій кожен індивідуум приймає участь у виробленому ... Розподіл визначає відношення (кількість), в якому продукти дістаються індивідуумам "[14].
Кожен спосіб виробництва обумовлює і свої власні форми розподілу. "Структура розподілу, - писав К. Маркс, - повністю визначається структурою виробництва. Розподіл саме є продукт виробництва - не лише за змістом, бо розподілятися можуть тільки результати виробництва, а й за формою, бо певний спосіб участі у виробництві визначає особливу форму розподілу, форму, в якій беруть участь в розподілі "[14].
Будучи обумовлено характером виробництва, розподіл у свою чергу робить активний вплив на нього. Воно може, наприклад, сприяти зростанню виробництва або гальмувати його, забезпечувати переважний розвиток одних галузей і стримувати розвиток інших, змінювати співвідношення між продуктивним і особистим споживанням шляхом збільшення частки продуктів, що йдуть в продуктивне споживання, і зменшення частки продуктів, що йдуть в особисте споживання, і навпаки.
При капіталізмі розподіл носить антагоністичний характер. Значна частка всього створюваного сукупного суспільного продукту і виробленого національного доходу в капіталістичних країнах дістається фінансової олігархії, представники якої володіють гігантськими монополістичними об'єднаннями. Наприклад, в національному доході США з урахуванням його перерозподілу на частку капіталістів припадає понад 50%.
Частина створеного в капіталістичному суспільстві сукупного суспільного продукту виділяється панівним класом на оплату найманої праці робітників. Розподіл предметів споживання серед експлуатованих відповідно до соціальної природою капіталізму визначає частку кожного робітника в сукупному фонді заробітної плати залежно від вартості робочої сили. Використовуючи безробіття, капіталісти всіляко прагнуть знизити заробітну плату робітників нижче вартості робочої сили.
Протилежне вплив розподілу на виробництво при капіталізмі в першу чергу полягає в тому, що індивідуальні капітали у відповідності зі своєю величиною володіють неоднаковою можливістю до подальшого розширення за рахунок прибутку. Великий капітал стає ще більшим і сильним, дрібний ж і середній капітали часто не витримують конкурентної боротьби з ним, стають його здобиччю. Розподіл предметів споживання серед робітників не дозволяє їм звільнитися від гніту капіталу; позбавлені засобів виробництва, вони знову змушені продавати свою робочу силу капіталістам. В умовах державно-монополістичного капіталізму монополії посилюють експлуатацію не тільки своїх робітників, а й інших верств трудящих, в тому числі народів залежних країн. При соціалізмі в умовах панування суспільної власності засоби виробництва розподіляються по галузях народного господарства та підприємствам відповідно до потреб розширеного соціалістичного відтворення, з метою забезпечення неухильного підвищення матеріального і культурного рівня та всебічного розвитку всього суспільства і кожного його члена. Розподіл засобів виробництва здійснюється за планами матеріально-технічного постачання.
Соціалістичне виробництво характеризується також принципово відмінним від капіталізму розподілом трудових ресурсів. Підготовка фахівців та їх розподіл по сферах виробництва носять планомірний характер. Це не заперечує того, що при соціалізмі враховується бажання самих членів суспільства працювати в обраній сфері діяльності на тих чи інших підприємствах. У процесі розподілу трудових ресурсів за галузями народного господарства і районах країни широко використовуються заходи економічного стимулювання.
Суспільна власність на засоби виробництва зумовлює розподіл суспільного продукту і національного доходу в інтересах самих трудящих. Принципово нове у порівнянні з капіталізмом соціально-економічний зміст соціалістичного виробництва визначає і принципово нові пропорції, форми розподілу. На першій фазі комуністичного способу виробництва розподіл предметів споживання і послуг здійснюється за кількістю та якістю праці кожного працівника. Це обумовлено тим, що праця при соціалізмі ще не став у повній мірі першою життєвою потребою людини, звичкою працювати без розрахунку на винагороду. Праця при соціалізмі потребує матеріальному стимулюванні. Крім того, рівень продуктивності суспільної праці і обсяг виробництва поки що не в змозі забезпечити достаток матеріальних благ і послуг. Необхідний контроль з боку суспільства над мірою праці і мірою споживання кожного члена суспільства. Цей контроль і стимулювання праці здійснюються за допомогою http://www.rubricon.com/partner.asp?aid =% 7b3BB1F5F3-6AA2-4226-8096-14E7541A4F03% 7d & ext = 0распределенія з праці закону.
Специфічні особливості розподілу при соціалізмі складаються, як підкреслював К. Маркс, в тому, що "в суспільстві, заснованому на засадах колективізму, на спільне володіння засобами виробництва ... кожен окремий виробник отримує назад від суспільства за всіма відрахуваннями рівно стільки, скільки сам дає йому ". В. І. Ленін у якості одного з найважливіших принципів розподілу при соціалізмі вважав принцип "за рівну кількість праці рівну кількість продукту". Крім одержуваної членами соціалістичного суспільства з праці заробітної плати, частина коштів виплачується їм у вигляді премій, які своїм джерелом мають фонд матеріального заохочення працівників підприємств. Цей фонд утворюється за рахунок реалізованої підприємствами прибутку. Його величина, отже, і величина премій залежать від результатів роботи колективу підприємства в цілому.
Розподіл по праці стимулює виконання і перевиконання планів виробництва, прагнення трудящих працювати краще, підвищувати продуктивність праці, поліпшувати якість продукції, а також підвищувати свою кваліфікацію, бо більш кваліфікований праця оплачується за підвищеними ставками. Частина життєвих засобів при соціалізмі розподіляється через громадські фонди споживання. Ця форма розподілу в умовах соціалізму служить доповненням до розподілу по праці і в певній частині вже не пов'язана з часткою праці кожного в суспільному виробництві. Ця форма розподілу з розвитком соціалістичного виробництва набуває все більшого значення. Вона сприяє досягненню більш повної соціальної рівності людей.
На вищій фазі комуністичної формації - при повному комунізмі - розподіл предметів споживання і послуг буде здійснюватися за принципом: "Кожен за здібностями, кожному але потребам" [14]. "Розподіл продуктів, - підкреслював В. І. Ленін, - не буде вимагати тоді нормировки з боку суспільства кількості одержуваних продуктів, кожен вільно брати за потребою "[11]. Це стане можливим на вищому етапі розвитку продуктивних сил, які забезпечують достаток матеріальних благ і послуг.
2.3. Обмін і звернення, обмін і виробництво
Поділ праці викликає спеціалізацію, а та призводить до постійного обміну між економічними агентами. Обмін є базою для постійних господарських зв'язків, відносин між ними.
Обмін - це процес руху споживчих благ та виробничих ресурсів від одного учасника економічної діяльності до іншого. Він з'єднує виробників і споживачів, пов'язує членів суспільства. Через обмін формується система економічних відносин. Обмін може проводиться за допомогою бартеру або опосередковано - через гроші, бути вільним або суворо регульованим. Обмін здійснюється на підставі корисності товару для суб'єктів що беруть участь в процесі обміну. Процес обміну супроводжується передачею права власності на об'єкт обміну.
Економіка Росії - це більше двох мільйонів підприємств, установ, різних організацій, десятки мільйонів домашніх господарств. Між ними складна система зв'язків, яку нелегко уявити, навіть маючи в розпорядженні докладні дані. статистичні довідники. У всій цій надзвичайно розгалуженою і неоднорідною, що знаходиться в постійному русі економічної діяльності важко розібратися і досвідченому фахівцю, і тим більше рядовому учаснику. Звідси випливає необхідність зробити приховані зв'язки прозорими, складні - простими, згрупувати v укрупнити, або, як висловлюються економісти, агрегувати, однорідні і подібні зв'язку. У агрегування економічних відносин полягає одне із завдань макроекономіки.
Уявімо найпростішу картину економічних зв'язків - спрощену схему руху товарів і доходів продукції і грошей. У ній будуть присутні лише дві основні господарські одиниці: домашні господарства і підприємства. Ми абстрагуємося від зовнішніх зв'язків. У спрощеній схемі агрегируя «струмочки» і «річки» різноманітних товарів і послуг, витрат і доходів в однорідні «потоки», що протікають між підприємствами і домашніми господарствами, що об'єднують їх в господарську систему (рис.1).
У нашій (спрощеної) схемі кругообігу всі ресурси належать домашнім господарствам. Вони надають робочу силу, капітали, природні та інші ресурси. Підприємства, коли пропонують факторні послуги, виступають в ролі домашніх господарств. У схемі наочно представлені основні зв'язки.
Домашні господарства пред'являють попит і споживають споживчі товари (хліб, одяг, побутову електроніку) і послуги (прання білизни, транспорт). Вони оплачують їх за рахунок доходів, які отримують, надаючи в розпорядження підприємств робочу силу, капітал, землю, інші фактори виробництва.

Рис. 1. Спрощена схема кругообігу
Підприємства включають фактори виробництва у виробничий процес і постачають готові споживчі товари та послуги домашнім господарствам. Хліб, одяг, побутова електроніка, транспортні та інші послуги, що споживаються домашніми господарствами, закінчують свій рух, і процес кругообігу починається знову.
Як видно на рис.1, рух потоків товарів і грошових коштів здійснюється постійно. Потоки товарів і грошей обчислюються за певний відрізок часу, наприклад за рік. Один мільйон автомашин, вироблених протягом року, - це річний потік, у той час як 15 млн. автомашин, які є в наявності на певну дату - це запас. Чисельність верстатного парку або вартість домашнього майна населення - запас; річне виробництво верстатів або комп'ютерів - потік.
З усіх потоків нас цікавить весь продукт, вироблений країною за рік (частіше його називають валовим внутрішнім або валовим національним продуктом). Він являє собою агрегований потік, тобто виражає вартість всіх товарів і послуг, вироблених за рік. Валовий внутрішній продукт включає кінцеву продукцію (завершену виробництвом і готову для вживання), виключаючи проміжну продукцію, призначену для переробки та виготовлення кінцевої продукції. Він також є сумарним доходом всіх власників економічних ресурсів. У даній (спрощеної) схемою економічного кругообігу показники валового внутрішнього продукту і національного доходу рівні між собою.
Таким чином, обмін, перш за все глибоко вторгається у виробництво. Адже поділ праці змушує працівників вдосконалювати свої здібності в різних напрямках. Через це виникає необхідність обмінюватися знаннями та ресурсами з метою отримання загального господарського результату. Таке співробітництво можна спостерігати, покладемо, на автомобільному заводі, продукція якого - плід спільної праці конструкторів, інженерів, технологів, робітників різних професій і багатьох інших людей, включаючи управлінський персонал. Дісталися від розподілу блага часто не потрібні людям для особистого споживання. Але в той же час вони потребують зовсім інших речах. Тоді відбувається обмін продуктами праці.

3. Трансформація виробничих відносин

3.1. Модифікація корпоративної структури
Традиційна корпорація епохи індустріалізму представляла собою організацію, яка об'єднувала підприємців і найманих працівників, що діють в ринкових умовах за досить уніфікованими правилами, що дозволяло їй виживати в конкурентній боротьбі. Протягом XX сторіччя корпоративна структура пройшла у своєму розвитку кілька істотно відмінних один від одного етапів.
Можна досить категорично стверджувати, що принципи індустріальної організації панували в західних країнах аж до закінчення Другої світової війни. Ефективність господарської системи, заснованої на масовому виробництві відтворених благ і домінуванні економічних мотивів у свідомості, як працівників корпорації, так і її керівників, визначалася зниженням витрат і зростанням прибутку за рахунок розширення виробництва. Саме в цей період ідеальними засобами підвищення ефективності були інтенсифікація праці (тейлоризм) і конвеєрна система, що дозволяли досягати максимальної продуктивності і збільшувати прибуток [7].
Проте після Другої світової війни виникла нова соціальна реальність, яка розширила спектр людських потреб як матеріальних, так і нематеріальних. Економіка відгукнулася на це підвищенням розмаїття товарів і послуг, першими спробами враховувати індивідуальні переваги споживачів. Формувалося розуміння обмеженості можливостей масового виробництва зажадало диверсифікованості виробничих функцій працівників, перегляду форм мотивації продуктивної діяльності. Підвищення продуктивності стало досягатися не стільки чітким співвідношенням заробітної плати і результатів праці, скільки створенням в рамках колективу елементів так званих "людських відносин", що дозволяють працівникові більш повно відчути власну значущість для організації. Ці явища, що розвинулися ще в надрах індустріального ладу, прийнято сьогодні розглядати в термінах дихотомії фордизму і постфордизму.
Починаючи з середини 60-х років, стали помітні більш радикальні зрушення. Освоєння нових технологій виробництва зажадало його децентралізації, демасифікації і фрагментації; в цих умовах максимального успіху домагалися працівники, здатні до прояву ініціативи і самостійним нестандартних рішень. Поступово відбувся перехід до системи "гнучкої спеціалізації", покликаної швидко реагувати на потреби ринку і включає в себе такі елементи, як "гнучкість обсягів виробництва", "гнучка зайнятість", "гнучкість обладнання", "гнучкість виробничих процесів і організаційних форм". У міру швидкого розвитку "децентралізованих і деіерархізірованних систем управління" в корпораціях поступово визрівали умови для передачі повноважень на якомога більш низький рівень, і перевага отримували працівники, котрі володіли вираженим творчим потенціалом і організаторськими здібностями [16].
Оцінюючи подібні явища, Д. Белл говорив про них як про "революції участі", що розгортаються спочатку на рівні трудового колективу, професійних спілок та громадських організацій, але здатної незабаром поширитися і на інші форми спільної діяльності. Результатом, Л. Туроу, стає "набуття персоналом набагато більшої свободи у сфері прийняття рішень, ніж це мало місце в традиційній ієрархічній промислової компанії".
Безпосереднім же поштовхом для справді масштабних змін став радикальне зрушення від виробництва матеріальних благ до виробництва послуг і далі, до домінування інформаційного сектору, під знаком якого пройшли 70-е і 80-і роки.
3.2. Становлення постіндустріальної корпорації
Основні зміни в структурі та формах постіндустріальних корпорацій породжені виникла в сучасних умовах необхідністю приймати до уваги, перш за все, внутрішні, а не зовнішні аспекти діяльності компанії, враховувати не тільки пріоритети клієнтів, але й особистісні якості власних працівників. Сьогодні, коли інформаційна революція породжує нові продукти швидше, ніж у суспільстві встигає виникнути усвідомлена потреба в них, запорукою успіху в конкурентній боротьбі стає не проходження попиту, а його формування. Це означає, що мобілізація творчого потенціалу працівників компанії виявляється основним засобом, що забезпечує її виживання і розвиток. Найменша зупинка на шляху пошуку нових технологічних та організаційних рішень чревата відставанням від конкурентів і неминучим крахом компанії.
Значну частину персоналу сучасних корпорацій представляють інтелектуальні працівники (knowledge-workers). Західні дослідники відносять до цієї категорії не менше 30 відсотків всієї робочої сили, що використовується в народному господарстві розвинутих країн, причому цей показник дуже стійкий і залежить скоріше від масштабів підприємства, ніж від його галузевої належності [8]. Як, у найзагальніших рисах, виглядає "усереднений портрет" типових представників цієї соціальної групи? Їм притаманна значна соціальна мобільність, вони не обмежені виконанням якого-небудь одного виду діяльності, багато хто з них визначають свої найбільш принципові інтереси не в термінах максимізації особистого багатства, а в категоріях власного інтелектуального росту і розвитку. Всі ці обставини з очевидністю обумовлюють той факт, що управляти такими працівниками, дотримуючись лише традиційним принципам менеджменту, практично неможливо.
Між тим, як свідчить практика останніх десятиліть, висококваліфіковані фахівці в більшості випадків виявляють таку високу здатність до самоорганізації, що їхня автономність і самостійність не завдають компанії збитку. Більше того, у міру зростання чисельності таких працівників різко знижується потреба в менеджерах як представників спеціальної категорії зайнятих, які мають своїми особливими функціями [3].
Останнє, зрозуміло, не означає, що постіндустріальна корпорація являє собою якийсь самоврядний колектив. Ефективне керівництво спільнотою інтелектуальних працівників вимагає від менеджерів зовсім інших в порівнянні з корпорацією індустріального типу якостей. Бездоганне виконання управлінських рішень у структурах, які передбачають високий ступінь автономності своїх підрозділів, не в меншій мірі залежить від морального авторитету керівника в очах працівника, ніж від його кваліфікації. Наймані працівники індустріальної компанії проваджені економічними мотивами, і в цих умовах одного того факту, що менеджер має волю власника компанії, цілком достатньо для виконання його рішень. Координація діяльності інтелектуальних працівників вимагає від керівника не стільки безпосереднього тиску на них задля якісного виконання функцій, заданих технологією виробничого процесу, скільки створення умов, в яких працівник здатний ставити нові завдання і знаходити шляхи їх вирішення. Особливе значення, як зазначає П. Дракер, сьогодні має підтримання оптимального співвідношення між активізацією творчого потенціалу працівників і збереженням за керівниками корпорації або її підрозділів прав і можливостей приймати рішення, що стосуються принципових шляхів і напрямків розвитку компанії.
У постіндустріальній корпорації все більш явним стає перенесення акценту з окремих виробничих операцій на процес створення продукту в цілому. Головним завданням працівників виступає вже не модифікація готового продукту, а максимально можливе вдосконалення призводять до його створення процесів - від безпосереднього виробництва до інноваційних рішень, що мають до формування кінцевого результату досить віддалене відношення.
Постіндустріальна корпорація знаменує перехід від централізованого управління до модульної організації, в основі якої лежать невеликі компоненти, з'єднані в постійно мінливі конфігурації. Наслідком стає якісно новий тип координації діяльності, який в сучасній соціологічній літературі розглядається як робота в складі команди (teamwork), або, точніше, асоційована діяльність [7].
В умовах сучасного виробництва асоційований тип діяльності має два принципових переваги. З одного боку, він розкріпачує ініціативу творчих працівників, стимулює їх до нововведень і дозволяє переносити прийняття відповідальних рішень на якомога більш низький рівень організаційної ієрархії. При цьому "необхідність залучення колективу в даний процес диктується не політичною ідеологією, а усвідомленням того факту, що система в її нинішніх структурних формах не може ефективно реагувати на швидко мінливі умови". З іншого боку, невелика мобільна група відкриває найкращі можливості для интерперсонального взаємодії творчих особистостей, в ній природним чином виникає почуття колективної дії, врівноважуються індивідуалістичні прагнення. У такій групі швидко формуються мотиваційні орієнтири та етичні цінності, що розділяються усіма учасниками; в результаті моральне єдність забезпечує основу для взаємної довіри. Діяльність кожної людини в складі виробничої асоціації здійснюється не на основі рішень більшості і навіть не на основі консенсусу, а на базі внутрішньої узгодженості орієнтирів і прагнень.
На відміну від корпорації індустріального типу, що представляла собою вертикальну структуру, постіндустріальна корпорація стає сукупністю колективів, усередині яких ієрархічний принцип управління виявляється неефективним. Кожен такий колектив має свої цілі, цінності і мотиви, своїх лідерів і по суті справи оформлений як якась завершена організація. Це, у свою чергу, призводить до того, що жорстка вертикальна структура стає чужою і для компанії в цілому - зміна диференціації гомогенізацією ставить під питання саме існування корпорації в її традиційному вигляді.
Дуже характерно в цьому відношенні визначення сучасної корпорації, що поширився в 90-і роки. Відштовхуючись від англійського терміна "enterprise", що підкреслює характер компанії як системи взаємозв'язків і взаємозалежностей, його автори пропонують застосовувати до сучасних корпораціям поняття "intraprise", вважаючи, що воно більше відповідає самоорганизующимся системам, що надають залученим в них особистостям додаткові можливості і свободи [12] .
Ця обставина додатково підкреслює той факт, що в західному світі в останні десятиліття йде активне теоретичне осмислення відбуваються в даній сфері процесів: з'являються все нові і нові визначення, що акцентують увагу на найбільш сутнісних аспектах сучасної корпорації. Запропонований О. Тоффлером ще в 70-ті роки термін "адаптивна корпорація", що підкреслюють гнучкий характер ринкової поведінки та внутрішньої організації подібної структури, все частіше сприймається нині як застарілий.
Поява нових позначень і термінів, що характеризують постіндустріальну корпорацію, свідчить не тільки про пошук поняття, прийнятного для наукової спільноти, а й про швидкі трансформаціях самої корпорації. Породжуючи систему модульної організації, сучасна компанія забезпечує умови для розпаду раніше єдиної системи на нові структури та спільності, здатні продовжити самостійне існування, ставши потужними конкурентами материнської компанії не тільки в сфері профільного бізнесу, а й у вдосконаленні принципів внутрішньофірмової організації.
З точки зору сучасної соціології, особливе значення має не ступінь інкорпорованість компанії в систему соціальних інститутів, не її здатність пристосовуватися до змін зовнішнього середовища, а внутрішня структура компанії і якості її персоналу. На початку 90-х років у науковий обіг було введено поняття студіюючої компанії (learning company), постійно модернізується на основі безперервного підвищення кваліфікаційного рівня всіх її членів; воно набуло широкого поширення і застосовується сьогодні поряд з поняттями віртуальною та креативної корпорації. Саме останнє визначення представляється нам адекватно відображає суть формуються сьогодні виробничих структур [7].
Простеживши шлях розвитку корпорації протягом останнього століття, слід зробити висновок, що як форма організації суспільного виробництва вона досягла стану, який може розглядатися в якості останнього ступеня, що передує переходу до виробничих спільнотам, які не є корпораціями у власному розумінні цього слова.
3.3. Заміщення приватної власності власністю особистої
В умовах інформаційної революції головним чинником, що викликає реальну дисиміляцію традиційної приватної власності, виступає якісно нова за змістом особиста власність. Протягом багатьох століть ця форма власності не займала в господарській практиці помітного місця, і лише сьогодні виникли передумови для посилення її ролі. Серед них слід, перш за все, відзначити зростаюче значення знання як безпосереднього виробничого ресурсу та доступність засобів накопичення, передачі та обробки інформації будь-якого фахівця, зайнятого у сфері інтелектуального виробництва.
Конструктору потрібні стіл, олівець, косинці й інші інструменти для графічного втілення своїх ідей. Фотографам і кореспондентам необхідні камери. Більшості програмістів достатньо для роботи лише невеликих комп'ютерів. Всі ці інструменти не такі вже дорогі і по кишені будь-якій людині ", в результаті чого" в сучасному суспільстві тенденція до відокремлення капіталу від працівника змінюється протилежною - до їх злиття ". Інформаційна революція (а ми вже говорили про те, наскільки різко вона здешевлює сучасні комп'ютерні системи та послуги зв'язку) значною мірою позбавляє панівний клас індустріального суспільства монополії на засоби виробництва, на якій базувалося його економічна могутність. Дуже характерно, що монополія ця руйнується, перш за все, в інформаційній галузі, рішуче перетворюючої все суспільне виробництво. Сьогодні особиста власність на засоби виробництва використовується в першу чергу не для розширення випуску примітивних благ, а для створення інформаційних продуктів, технологій, програмного забезпечення і нового теоретичного знання.
Перехід від системи машин до комп'ютерних систем радикально змінив характер сучасних виробничих відносин, що і спричинило за собою трансформацію відносин власності.
Представники "класу інтелектуалів" відрізняються від інших зайнятих, перш за все, іншими принципами організації своєї діяльності, її частково нематеріалістіческімі мотивами, новим ставленням, якого вони вимагають до себе з боку роботодавця, і більш високою оплатою праці. Якості таких працівників визначаються не тільки тим, що вони мають здатність генерувати нове знання; інвестиції в освіту в даному випадку не є аналогом витрат на професійне навчання фабричного робітника індустріальної епохи [8]. Основною якістю сучасного інтелектуала представляється його унікальність, бо інформація адекватно сприймається далеко не всіма, і коло людей, здатних перетворювати отримані відомості в готові інформаційні продукти і нові знання, дуже обмежений. Тому навіть якщо і рахувати витрати на освіту певним видом інвестицій, то справжнім результатом такого капіталовкладення є не стільки зростаюча заробітна плата, скільки щось інше, матеріалізується не в здібностях працівника, а в характеристиках створюваних ним благ. У той же час сьогодні працівник цілком може дозволити собі володіти всіма необхідними засобами виробництва - комп'ютером, доступом до інформаційних мереж і систем, засобами копіювання і передачі інформації і так далі.
Найважливішим наслідком стає зміна ставлення інтелектуального працівника не тільки до засобів виробництва, але і до продукту своєї діяльності. У капіталістичному суспільстві найманий працівник мав власністю лише на свою робочу силу, а проте в умовах відсутності дефіциту на ринку праці він не міг використовувати її як монопольну власність. До початку інформаційної революції працівники інтелектуальної сфери виробництва також продавали підприємцю свою здатність до праці, що ставило їх в один ряд з іншими представниками робітничого класу; володіння унікальними знаннями виступало фактором, що обмежує пропозицію відповідних послуг і підвищує ціну їх робочої сили.
Сьогодні ж, отримуючи доступ до засобів виробництва як до своїх власних, фахівець залишає межі пролетаріату; він звільняється від тієї залежності від власника засобів виробництва, яка визначала характер суспільних відносин в умовах індустріальної епохи. При цьому товаром, з яким працівник високотехнологічних та інформаційних галузей виробництва виходить на ринок, стає не його робоча сплаву, готовий продукт, який створюється з використанням власних засобів виробництва, - інформаційна технологія, винайденої так далі. Такий працівник виступає в ролі товаровиробника, що стоїть поза традиційних відносин капіталу і праці [5].
Сьогодні приватна власність на основні фонди та інші речові елементи суспільного багатства не забезпечує її господареві такий же економічної влади, як в буржуазному суспільстві. Ці зміни викликають до життя дискусію з приводу того, що ж саме є об'єктом власності сучасних інтелектуальних працівників. Можна з достатньою впевненістю констатувати наявність, щонайменше, трьох точок зору. Згідно з однією з них, головним об'єктом власності виступає готовий продукт творчої діяльності - знання чи інформація. Прихильники другої акцентують увагу на організаційному процесі і говорять про власність на процес виробництва. У третьому випадку як власності розглядається працю, що володіє унікальними характеристиками. У літературі можна також зустріти спроби ввести в науковий обіг деякі екзотичні поняття, які, проте, в тій чи іншій мірі констатують пріоритет особистих якостей людини над іншими чинниками у визначенні власності: йдеться про внутрішню власності, про таку собі не - власності, про те, що власність взагалі втрачає будь-яке значення перед особою знань та інформації, права володіння якими можуть бути лише досить обмеженими і умовними.
У міру зміцнення впевненості у тому, що інтелектуальна власність та інтелектуальний капітал не менш важливі для постіндустріальної епохи, ніж приватна власність і грошовий капітал для буржуазного суспільства, ставлення до особистих властивостей людини і до створюваному їм індивідуалізованим благ як до особистої власності стає все більш однозначним. Відзначаючи, що особиста власність є невідчужуваними та служить більш потужним спонукальним мотивом, ніж будь-який інший вид власності, сучасні соціологи визнають її витоком природну приналежність людині його особистих якостей та продуктів його діяльності, а результатом - подолання властивого ринкової епосі відчуження людини від суспільства "[7] .
Набуття особистою власністю новій іпостасі стало предметом серйозних досліджень ще в 70-і роки. Визначну роль у цьому відіграла книга Г. Беккера про "людському капіталі", пізніше зазначена Нобелівською премією. Слідом за нею з'явилося безліч робіт про людському, інтелектуальному та інших видах капіталу, не втілених у матеріальних об'єктах, а лише персоніфікованих в конкретних особистостях.
Інформаційна революція закладає основи модернізації відносин власності. Нові власники пропонують великим компаніям і корпораціям не свою працю, а його результат, не робочу силу, а споживчу вартість, втілену в тому чи іншому інформаційному продукті або нової виробничої технології. У той же час і керівники виробництва, у винятково рідких випадках є формальними власниками відповідного підприємства або компанії, стають власниками виробничого процесу - в тій його частині, в якій вони можуть його контролювати, а також власниками технологій і способів виживання компанії в жорсткої ринкової боротьби зі своїми конкурентами. Найбільш серйозною власністю менеджерів виявляється створена і вирощена ними організація, причому під цим терміном ховається виключно різноманітне і складне явище, що включає в себе не тільки внутрішні виробничі технології, але також управління персоналом і концепцію поводження компанії у зовнішньому конкурентному середовищі. Протистояння між капіталістом і найманим працівником як власниками засобів виробництва і робочої сили, характерне для індустріального суспільства, замінюється взаємодією між працівниками, здатними самостійно розвивати власне виробництво, і менеджерами великих промислових і сервісних компаній як власниками різних, але однаково необхідних для здійснення і вдосконалення господарського процесу умов. Як зазначає П. Дракер, сьогодні "жодна із сторін (корпорації: ні працівники, ні підприємці) не є ні" залежною ", ні" незалежною "; вони взаємозалежні".
Можливість самостійної діяльності, високий рівень незалежності від власників засоби виробництва формує нову ступінь свободи сучасного працівника. Ще на початку 90-х років соціологи почали відзначати, що "контроль над засобами виробництва жорстко обмежений тим, якою мірою вони є інформаційними, а не фізичними за своїм характером. Там, де роль інтелекту дуже висока, контроль над знаряддями праці виявляється розосередженим серед працівників ". Усвідомлення людиною своєї нової ролі у виробничому процесі, потенційних можливостей виходу за межі існуючої структури, а також вирішена в цілому проблема задоволення основних матеріальних потреб призводять до того, що творчі особистості не можуть більш управлятися традиційними методами.
При цьому як власність працівників на знання і засоби інформаційного виробництва, так і власність менеджерів на інфраструктуру виробництва не є приватною власністю в традиційному розумінні цього терміна. По суті справи, і ті й інші здатні сьогодні в рамках товарного обміну пропонувати своїм контрагентам не стільки власне діяльність або здатність до неї, скільки інтелектуальний продукт, що виникає в ході складної взаємодії творчих особистостей. Ми вважаємо, що саме ці типи власності являють собою ті, не реалізували ще остаточно форми особистого володіння умовами і засобами виробництва, які і підривають, в кінцевому рахунку, традиційні способи господарювання [7].
Експансія особистої власності проявляється в останні десятиліття все більш виразно. В останні роки ідея "електронного котеджу", висунута на початку 80-х років О. Тоффлером, отримує зриме підтвердження: якщо в 1990 році в Сполучених Штатах 3 млн. працівників були пов'язані зі своїм робочим місцем головним чином телекомунікаційними мережами, то в 1995 році їх налічувалося вже 10 млн., причому, як очікувалося, це число повинне зрости до 25 млн. до 2000 року. У 1995 році 65 відсотків працівників в комп'ютерній індустрії було зайнято в дрібних і індивідуальних фірмах, і лише 35 відсотків - у великих компаніях. У таких умовах людина змушена спілкуватися з набагато більшим числом контрагентів, ніж колись, засвоювати і переробляти набагато більшу кількість інформації. Розширюється коло людей, що живуть і працюють цілком самостійно, освоюють новий тип поведінки, значною мірою не визначається традиційними економічними цінностями та не передбачає приватної власності на засоби виробництва як умови господарської діяльності, а вартості - як його головної мети.
Модифіковані різноманітними чинниками, відносини приватної власності втратили в умовах становлення постіндустріального суспільства те фундаментальне значення, яке вони мали в рамках суспільства індустріального. Приватна власність в її "дезінтегрованих" формах виступає в даний час швидше як символ володіння засобами виробництва і умова отримання певних доходів, ніж як втілення можливості діяти в якості суб'єкта, що володіє реальною господарською владою, переходить до власників знань, процесів і технологій.
ВИСНОВОК
Виконавши дану курсову роботу можна зробити наступні висновки.
Виробничими відносинами називаються відносини між людьми в процесі суспільного виробництва. Вони висловлюють ставлення людей через їхні відносини до засобів виробництва, тобто відносини власності. Виробничі відносини бувають різних видів, а також мають перехідні форми. Виробничі відносини і продуктивні сили складають дві сторони кожного способу виробництва і пов'язані один з одним за законом відповідності ПЗ характером і рівнем розвитку ПС. За цим законом ПЗ і ПС взаємозалежні один від одного, і зміна одних з них тягне за собою зміну інших. Система виробничих відносин утворює суспільно-економічний устрій. Саме тому, що поняття суспільно-економічного укладу характеризує виключно виробничі відносини, воно і є найважливішим інструментом аналізу економічного ладу того чи іншого конкретного суспільства. Деякі виробничі відносини не утворюють системи, а існують у вигляді придатка до неї. Ця форма ПО називається неукладной. Таким чином, виробничі відносини можуть виступати в соціальному організмі як в якості суспільно-економічного укладу, так і в неукладкой формі, зокрема в якості суспільно-економічного подуклада. Цілком зрозуміло, що укладние і неукладние (зокрема, подукладние) виробничі відносини відіграють далеко не однакову роль в економічній структурі суспільства. Значення перших незрівнянно більш велике, ніж других. І не можна при цьому не згадати, що сама ідея нерівноцінності різних виробничих відносин була висунута ще К. Марксом, який писав в одній зі своїх праць про вторинних, третинних, взагалі непервічних виробничих відносинах.
У русі суспільного продукту виділяють чотири стадії: виробництво, розподіл, обмін, споживання.
Розподіл - такий відрізок кругообігу, який починається у виробництві. Щоб створювати все різноманіття корисних речей, потрібно розмістити працівників і знаряддя праці з різних видів господарської діяльності. Такий поділ праці з часом все більш поглиблюється і розширюється. Коли розподіляється дохід, отриманий від господарської діяльності, то визначається частка кожної людини у створеному багатстві. Вона залежить від кількості виготовлених благ.
Обмін глибоко вторгається у виробництво. Адже поділ праці змушує працівників вдосконалювати свої здібності в різних напрямках. Через це виникає необхідність обмінюватися знаннями та ресурсами з метою отримання загального господарського результату. Таке співробітництво можна спостерігати, покладемо, на автомобільному заводі, продукція якого - плід спільної праці конструкторів, інженерів, технологів, робітників різних професій і багатьох інших людей, включаючи управлінський персонал. Дісталися від розподілу блага часто не потрібні людям для особистого споживання. Але в той же час вони потребують зовсім інших речах. Тоді відбувається обмін продуктами праці.
Споживання складає заключний етап руху продукту, коли він йде на задоволення особистих потреб людей. У цей час корисні речі відомим чином зникають у процесі непродуктивного споживання, після чого їх потрібно заново створювати.
У процесі відносин людей виробничі відносини постійно змінюються.
Традиційна корпорація епохи індустріалізму представляла собою організацію, яка об'єднувала підприємців і найманих працівників, що діють в ринкових умовах за досить уніфікованими правилами, що дозволяло їй виживати в конкурентній боротьбі. Протягом XX сторіччя корпоративна структура пройшла у своєму розвитку кілька істотно відмінних один від одного етапів.
Поштовхом для справді масштабних змін став радикальне зрушення від виробництва матеріальних благ до виробництва послуг і далі, до домінування інформаційного сектору, під знаком якого пройшли 70-е і 80-і роки.
Простеживши шлях розвитку корпорації протягом останнього століття, слід зробити висновок, що як форма організації суспільного виробництва вона досягла стану, який може розглядатися в якості останнього ступеня, що передує переходу до виробничих спільнотам, які не є корпораціями у власному розумінні цього слова.
Модифіковані різноманітними чинниками, відносини приватної власності втратили в умовах становлення постіндустріального суспільства те фундаментальне значення, яке вони мали в рамках суспільства індустріального. Приватна власність в її "дезінтегрованих" формах виступає в даний час швидше як символ володіння засобами виробництва і умова отримання певних доходів, ніж як втілення можливості діяти в якості суб'єкта, що володіє реальною господарською владою, переходить до власників знань, процесів і технологій.
Чи представляє собою ринкова система найкращий спосіб знаходження відповідей на поставлені в даній роботі фундаментальні питання? Це теж складне питання: будь-який повний відповідь на нього неминуче виходить за межі фактів і вступає в царство ціннісних суджень. Але звідси випливає, що наукового відповіді на таке питання не існує. Сам по собі факт, що є багато альтернативних способів розподілу рідкісних ресурсів, то є багато різних систем виробничих відносин, є яскравим свідченням розбіжності в оцінках ефективності ринкової системи.
Перехід до ринкових відносин господарювання загострює проблему пошуку шляхів стабільної роботи підприємств. Найбільш важливим стабілізуючим і одночасно з цим мало вивченим чинником є ​​створення ефективних виробничих відносин, що відповідає сучасним вимогам, які висуваються до умов і характеру праці, взаємозв'язку інтересів окремих працівників і колективів, соціально-психологічній обстановці. Недостатнє приділення уваги цим вимогам як при створенні нових, так і в процесі організації функціонування діючих підприємств призводить до того, що забезпечення підприємств високопродуктивним обладнанням часто характеризується низькою економічною ефективністю.
Перехід до постіндустріальної стадії розвитку став можливий і необхідний завдяки накопиченню в розвинених індустріальних країнах величезного матеріального і нематеріального багатства, розвитку науки, техніки і технології, зростання продуктивності праці, розвитку людської особистості. Активізація людського фактора передбачає застосування нових форм матеріального і морального заохочення ініціативного й творчого ставлення працівника до праці, зміна його організації.

Список літератури
1. Башков В.З. Загальна економічна теорія. - М: «Видавництво ПРІОР» Новосибірськ: ТОВ «Видавництво ЮКЕА», 2002.
2. Борисов Є.Ф. Економічна теорія: Підручник. - М, МАУП, 2003.
3. Брукінг Е. Інтелектуальний капітал: ключ до успіху в новому тисячолітті. - СПб: Изд-во СПБДТУ, 2005.
4. БулатовА.С. Економіка-М.: <<Видавництво БЕК>>, 1996.
5. Виханский О.С., Наумов А.І. Менеджмент: людина, стратегія, організація, процес: 2-е вид., Підручник. - М: «Фірма Гардарика», 2005.
6. Горфинкель В.Я. Економіка підприємства. - М: ЮНИТИ, 2000.
7. Іноземцев В. Трансформація виробничих відносин. / / Економіка і життя, 2004, № 2
8. Інтелектуальний капітал - стратегічний потенціал організації: Учеб. посібник. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлової. - М.: ІД «Соціальні відносини», 2003.
9. Камаєв В.Д. та ін Економічна теорія: Підручник для студентів вузів / 4е вид., перер. і доп. - М: Гумманіт. вид. центр ВЛАДОС, 1999.
10. Кіперман Г.Я., КОСКИН Б.С. Популярний економічний словиарь.М: <<Економіка>> 1993.
11. Ленін В. І., Держава і революція, Повне зібрання творів., 5 видавництво., Т. 33.
12. Лінвуд Т. Макроекономічна теорія і перехідна економіка. - М: «ИНФРА-М», 2001.
13. Маркс К., Енгельс Ф. Німецька ідеологія. - Соч., 2 изд., Т. 6
14. Маркс К., Енгельс Ф. - Соч., 2 изд., Т.12.
15. Медведєв В.А. Політична економія: Підручник для вузів-М: Видавництво політичної літератури, 1988.
16. Основи підприємництва. Серія «Підручники, навчальні посібники». - Ростов н / Д: Фенікс, 2004. - 512 с.
17. Румянцев А. М. Політична економія: Підручник для екон. вузов.Т.1 .- М.: Політвидав, 1980.
18. Семенов Ю. Л. Теорія суспільно-економічних формацій та всесвітня історія. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
19. Сергєєв І.В. Економіка підприємства: Навчальний посібник. - М: Фінанси і статистика. 2002.
20. Соціально-економічні проблеми перехідного суспільства: з практики країн СНД. - М.: Наука, 2002.
21. Шишкін А.Ф. Економічна теорія: Навчальний посібник для вузов.2-е вид.: Кн.1-М: Гумманіт. Вид. Центр ВЛАДОС, 1996.
22. Економіка підприємства: Підручник. / За ред. проф. О.І Волкова. - М.: ИНФРА-М, 1998.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
139.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Виробничі відносини
Податкова система і податкові відносини
Спілкування як комунікація Система відносини
Соціально трудові відносини як система
Віденська система і міжнародні відносини в Європі
Соціальні відносини і правова система в Древніх Афінах
Система державних органів регулюють фінансові відносини в Російській Федерації Правовий
Соціальні відносини і злочинність Національні відносини
Ринкові відносини і відносини власності
© Усі права захищені
написати до нас