О.Ю. Мамедов, доктор економічних наук, професор, зав. кафедрою політичної економії і економічної політики економічного факультету Ростовського державного університету
У статті доводиться необхідність перекладу неринкових секторів російської економіки на ринкові початку. Це, на думку автора, утворює економічні умови виробничого зростання. Економічне зростання - це те, чим, власне, займається вся економічна наука. Практично будь-які дослідження економіки виходять на економічне зростання, виявляючи сприяють або перешкоджають йому фактори.
ОДНАК - і в цьому парадокс! - Самому економічному зростанню пощастило найменше: незважаючи але незліченну кількість досліджень, суть економічного зростання залишається нерозкритою / І виною тому, як ми впевнені, дивна «внепредмет-ва методологія» його аналізу.
Для дослідження економічного зростання економісти озброєні сьогодні вельми невигадливій методою:
1) довільно призначається щось, що претендує на статус «кінцевого агрегованого результату виробництва»;
2) далі виявляється цінова значимість кожного виробничого фактора, що бере участь у створенні цього «агрегованого результату»;
3) і потім визначається найбільш ефективна комбінація виявлених факторов1.
Дивина цієї методології - в її завзяття емпіризмі: те, що ще належить довести, утворює вихідний пункт! Ще сильніше вражає ту обставину, що якісна однорідність якісно різнорідних чинників виводиться в даній моделі з отримуємо ними цінової видимості.
У зв'язку з цим слід заявити: великий Маркс, який відкрив трудову субстанцію всіх стоімостесозідающіх факторів, мав право працювати з ними, бо обгрунтував правомірність і сутність моністичного підходу до них,
1 Саме така, наприклад, методологія самої знаменитої моделі зростання економіки, відомої як «виробнича функція».
але сучасний економіст, який ігнорує вартісну природу ціни, не вистраждала моністичного підходу (і тим не менш тщащійся повторити подвиг Маркса), таке право втратив.
У результаті кожна нова формула економічного зростання метається між двома крайнощами: то вона занадто конкретна, щоб стати абстрактної, то вона надто абстрактна, щоб стати конкретної!
Але що є - «економічне зростання»? Що в цій ідіомі найголовніше - «зростання» або «економічний»? Чи не є тут істотно саме прикметник?
Якщо ми дійсно - економісти, то для нас важливий не просто і не всякий «зростання», а зростання саме «економічний», оскільки ми, як економісти, відповідаємо за економічний ріст, а не за якоюсь іншою. І пора усвідомити, що в тій мірі, в якій ми розкриваємо об'єктивну логіку і об'єктивний механізм саме економічного зростання, ось в тій і тільки в тій мірі ми й самі є економістами.
Чим же економічне зростання відрізняється від будь-якого іншого, так би мовити, неекономічного зростання?
Це питання владно повертає нас до вихідного пункту будь-якого економічного аналізу - до предмета економічної теорії, - адже тільки відштовхуючись від предмета нашої науки, від наукового розуміння економіки, ми можемо вийти на науковий аналіз економічного зростання, не дозволивши підмінити його предметну специфіки аналізом технологічного чи виробничого зростання.
Звичайно, для низки в економічні тоги «виробничників» (модні сьогодні) ця вимога є нестерпним інтелектуальним випробуванням, але для справжніх економістів, які усвідомлюють евристичну міць наукової методології, роздуми над сутністю економічного зростання є вихідний пункт всього аналізу.
Економіка є ГРОМАДСЬКЕ стан виробництва - тільки таке трактування є єдино наукової, знаменуючи інтелектуальний подвиг відомої школи в історії соціально-економічної думки. Ця «соціальність» виробництва і є предметна субстанція всіх процесів, відносин, залежностей і категорій тієї суспільної сфери, яка в науці позначається поняттям економіка.
Розуміння економіки як соціальності виробництва, тобто усвідомлення суспільно-історичного змісту праці, товару, власності, грошей, до цих пір не дається багатьом економістам. Як бідний Маркс ні надривався криком, що у вартості немає ні грана «речового», його так ніхто і не почув.
У результаті інтелектуальний простір економічної науки заполонили якісь чудотворні методи - «інституційний», «атомарний», «нуклеарні», «бінарний», «вітальних», «віртуальний», тлумачиться про якісь «на-ноекономіке», «неоекономіка», «еконо -фізики », знову намагаються реанімувати поняття« господарство »(як альтернативу« економіці »), коротше, - все що завгодно, але тільки - не сама економіка, безжально вимагає одночасно і діалектичного, і історичного, і абстрактного і (о, жах! ) соціального підходу.
Економічна трактування виробничого зростання означає, що для економіста прийнятний тільки те зростання виробництва, що досягнутий у рамках передових (для даної історичної епохи) форм суспільного виробництва. Так, сталінські «шарашки» видавали часом потужні технологічні ідеї, але рекомендувати їх в якості економічних форм організації виробництва може тільки адміністрація цих шарашок.
Що означає бути «виробничником», а не «економістом», ми бачимо по відчайдушному опору найефективнішою суспільної форми виробництва - ринку: країна який рік замерзає в квартирах, але винна в цьому персоніфіковане зло на прізвище Чубайс, а не адміністративна організація житлово-комунального господарства; МШС і «Газпром» душать нашу економіку своїми монопольними тарифами, але ми противимося їх роздроблення і переведення в ринково-конкурентний стан; аграрний сектор фактично виведений з ринкових відносин, а фермер став екзотикою, але ми перешкоджає виникненню ринку землі; автомобільна промисловість застаріла - але ми підтримуємо її загороджувальними митами; малий бізнес фактично помер - але нам огидно навіть мале приватне підприємництво; в країні практично відсутня масовий ринок цінних паперів, немає і основи соціальної цивілізованості - страховий ринок, але і вони нам огидні. І все це - під заклинання про рятівничості ринку!
Головний економічний важіль виробничого зростання - перетворення ПРИВАТНИХ заощаджень - у ПРИВАТНІ інвестиції! Це - та «частковість», яка забезпечує «економічність» виробництва. Іншого способу «економі-зації» виробництва людство ще не відає.
При «соціалізмі» громадськими заощадженнями забезпечували громадські інвестиції (що було апріорі провальною та неефективною витівкою), - при «капіталізмі» приватними заощадженнями забезпечують приватні інвестиції (найефективніша форма); перехідний характер нашої економіки породив певний перехідний механізм - приватними заощадженнями забезпечуються громадські інвестиції.
Виною тому - нерозвиненість інститутів фінансових посередників, які своєю слабкістю провокують загрозу надмірного втручання держави в економіку Росії (а чим це закінчується, ми вже знаємо).
Необхідно усвідомити у всій масштабності зміну механізму виробничого зростання в Росії: планово-макроекономічний механізм змінився ринково-регіональним!
Ця зміна спричинила й падіння обсягу вітчизняного виробництва, і зниження рівня життя, і глибоку соціальну диференціацію. Нас намагаються переконати, що така ціна ринкових реформ, тоді як насправді це - ціна непроведення ринкових реформ!
У період будь-яких реформ суспільство традиційно терзають три питання: винні економічні теорії? Чи їх помилкове здійснення? Або (що, мабуть, ближче до істини) - що не роби в перехідний період, все одно погано?
Поки економісти сперечалися, в економіці склалася нова ситуація, яка породила нові проблеми.
Після:
1) проклинають (насамперед, зрозуміло, економістами) лібералізації механізму ціноутворення (замінила адміністративне призначення цін);
2) проклинають (насамперед, зрозуміло, економістами) приватизації державних підприємств;
3) проклинають (насамперед, зрозуміло, економістами) фінансової стабілізації на основі елементарних монетаристських методів;
4) створення елементарних інститутів ринкової економіки (включаючи нормальну податкову, банківську та інфраструктурну систему), -
Росія - як і прогнозувала «теорія здорового економічного сенсу» - вступила в етап ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ!
Показники економічного зростання - у зниженні темпів інфляції, зростання ВВП, зростання внутрішніх і іноземних (у тому числі прямих) інвестицій, в зниженні обсягу бартерних угод, зниження боргових зобов'язань Росії, у профіциті федерального бюджету, зростання податкових платежів, зростання реальних доходів та вкладів населення .
Росія вистраждала ринкову основу виробничого зростання, і треба бути великими невдахами, щоб втратити і цю основу, і виробничий зростання на цій основі.
Часто говорять - сьогоднішнє зростання носить кон'юнктурний характер, оскільки спирається на кон'юнктурні фактори, імпульсний потенціал яких близький до вичерпання. Дійсно, це - кон'юнктурний зростання; а що, хіба буває інше зростання?
Так, ми ростемо під впливом двох факторів: оглушливої девальвації російського рубля (в результаті дефолту 1998 р.) і підвищення світових цін на товари російського експорту (простіше - на енергоносії).
Девальвація призвела скорочення імпорту і масштабного імпортозаме-щенію, а приплив нафтодоларів забезпечив стабільність. В умовах основне завдання ефективного регулювання економіки звелася до того, аби можливості, надані короткостроковим позитивним імпульсом цих двох чинників, були перетворені в довгострокові можливості економічного зростання (тобто зростання виробництва на базі його ефективної економічної реорганізації).
Власне, в цьому і полягає мистецтво ефективного управління економікою: у кожен момент відкриваються якісь джерела короткострокового зростання, які необхідно трансформувати в довгострокові. А оскільки кожен «економічний момент» унікальний, то унікальні і відкриваються джерела зростання. Виявлення і реалізація останніх у довгострокових цілях і утворює основну проблему макроекономічного регулювання.
У чому ж полягає зміст економічного зростання в Росії в даний час?
Економічне зростання сьогодні - це прискорене ринкове перетворення зберігається в Росії величезного Неринкові СЕКТОРУ-у сфері державних закупівель, у сфері природних монополій, в аграрному секторі і в сфері житлово-комунального господарства.
Економічне забезпечення виробничого зростання вимагає скидання цих гир! Іншими словами, головним гальмом виробничого зростання в Росії виступають зберігаються у нас організаційно-економічні деформації: «ринок» повсюдно є сусідами з «не-ринком», що перешкоджає можливості реалізації виробничо-економічного потенціалу ринку.
Основною економічною проблемою залишається неринковий сегмент російської економіки, який представлений міжсекторальною сукупністю неефективних підприємств, які виробляють неконкурентоспроможну продукцію і тому потребують бюджетних субсидії для продовження свого існування.
Проте в кожній сфері виробництва економічне зростання набуває свого роду «посферную» специфіку.
Так, головна задача «економізації» державного сектора (тим більше з огляду на його величезні масштаби) - впровадження ринкового механізму витрачання бюджетних грошей. Цей механізм має тільки один вираз - конкурс (у вигляді аукціонів і тендерів), що імітує властиву ринку і недоступну не-ринку конкуренцію.
Це тим більше важливо, що механізм державних закупівель до цих пір залишається самим загадковим елементом функціонування державного сектору в Росії. Хоча економічне зростання і проісходіт2, проте справді ринковими - «відкритими» - виявилися не більше 10% усіх проведених держзамовниками конкурсів. У решти 90% випадків конкурсний відбір виявився екзотичної формою вкрай неефективного використання бюджетних грошей (що, загалом-то, відбувається в усьому світі - там, де грошима розпоряджається чиновник). Цікаво, чи довго ще зібрані у народу гроші будуть набивати кишені чиновників, дозволяючи їм займати призові місця серед перших багатіїв світу?
Інший приклад - відсутність ринку в такій життєзабезпечуючою сфері економіки, як житлово-комунальне господарство (ЖКГ). Це і призвело названу сферу практично до катастрофи. Позаекономічний (тобто адміністративне) управління в ЖКГ не просто вичерпала себе, вона здатна стати імпульсом макроекономічної кризи!
Але що означає «відсутність економіки в ЖКГ»? Швидко ж ми забули уроки соціалізму: відсутність економіки в ЖКГ означає, що в ньому ніхто ні за що не відповідає!
2 Наприклад, у 2002 р. число держзамовлень, розміщених на конкурсній основі, збільшилася в порівнянні з 1999 р. в 4 рази і з їх допомогою було зекономлено 36 млрд бюджетних рублів.
«Соціалістична» спрямованість антиекономічні організації ЖКГ проявляється і в тому, що його послуги оплачуються лише частиною населення, причому - аж ніяк не самою заможної! У результаті: вартість комунальних послуг зростає, а їх якість - ухудшается3!
Антиекономіка перетворила ЖКГ у справжню «чорну діру», в яку скільки не вкладай коштів, все одно віддачі не буде. Втрати в ЖКГ у грошовому еквіваленті (оплачувані платниками податків) порівнянні з ВВП країни! Чи це не «чорна дірка»?
Всі економісти зайняті пошуком джерел економічного зростання, хай «запустіть» в ЖКГ «економіку» - і отримаєте «безкоштовний» зростання ВВП!
Економіка починається з ринку, а ринок - з конкуренції: у сфері ЖКГ це означає, що необхідно створювати умови для виникнення альтернативних жілконторах структур, які б могли на конкурсній основі надавати послуги населенню.
Мабуть, ніколи ще практика жодної країни так наочно ні демонструвала необхідність саме економічного зростання, але ми вперто вчепилися в технологію виробництва, не розуміючи, що підйом виробництва забезпечується тільки розвитком економіки. Можна імпортувати будь-яку технологію, але економічні форми імпортувати не можна!
Російський соціалізм загинув тому, що він хотів підняти виробництво,
3 Наша країна - єдина у світі, в якій у літній час відключають гарячу воду (хоча оплату в цей час за неї продовжують брати); зношеність наших трубопроводів: у системі водопостачання з 523 тис. км всіх мереж 60% вже відслужили запланований термін, а 163 тис. км за рівнем зношеності необхідно замінити вже сьогодні; тим не менш витрати на реалізацію 1 кубометра води у нас на 30-40% вищі за середньоєвропейські.
ігноруючи економіку! Не минуло й десяти років, як ми, що, знову впадаємо в стару помилку?
Кажуть - нам потрібен притік інвестицій, - та хто буде їх освоювати? Чи не чиновник чи що? Тоді нам не вистачить грошей всього світу!
Десятиліття ліберальних реформ незаперечно засвідчило: буде економічне зростання - буде й зростання виробничий, не буде економічного зростання - не буде і виробничого зростання! Ось і весь «секрет» таємничого механізму інтенсифікації виробництва.
Будівництво ефективного виробництва вимагає будівництва ефективної економіки!
Але про яке економічне зростання може йти мова, коли до цих пір популярний гасло «активної» промислової політики, яка б здійснювала державний протекціонізм всього і вся?
Уряду радять ввести вибіркове надання податкових преференцій, субсидування процентних ставок і тарифну захист вітчизняних виробників (а уряд, на словах виступаючи проти податкових і бюджетних преференцій, передбачає зберегти захисні ставки імпортних мит на літаки, автомобілі, меблі, ряд хімічних товарів і продовольство, створити механізм держпідтримки машинотехнічного експорту). Але така «активна» промислова політика прирекла б на пасивність все наше господарство.
А нам потрібна економічно активна (а не промислова) політика: потрібно продовжувати створювати умови для нормального функціонування ринку у всіх сферах, у всіх галузях, на всіх рівнях!
Рано заспокоїлися - ми як і раніше «недориночная» країна з несприятливою для підприємництва середовищем. Ось в тій мірі, в якій ми проводили економічні реформи, що забезпечили економічне зростання, ми і отримали приріст виробництва.
Ми з кожним днем переконуємося в існуванні жорсткої залежності - виробничому зростанню передує зростання економіки! Тому тільки економісти здатні усвідомити те головне, чого так ніколи і не зрозуміють виробничники: «ВСЯ ВЛАДА - ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ!»