Виробниче кооперування всередині громади в дореволюційній Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Виробниче кооперування всередині громади в дореволюційній Росії

1. Досвід виробничого кооперування в дореволюційній Росії

Общинні традиції колективізму прив'язувалися соціалістично налаштованими діячами тільки до продуктивних форм - промисловим і землеробським артілям. Однак останніх до революції було небагато. А ті, що з'являлися, виявлялися не общинного походження. Їх привносили в селянство з боку народницького спрямування земські діячі типу Н.В. Левитського, Федорова. Селяни сприймали такі артілі як своєрідний «милиця» до свого прийшов в занепад індивідуального господарства. Тому такі артілі були слабкі і розпадалися, як тільки селяни ставали «на ноги».

Більш живучими виявилися артілі на орендованій або купчої землі. Тут виникали два типи господарств. 1) спільна оренда, 2) спільна оренда і спільна обробка орендованої землі.

Зустрічалися, правда рідко, артілі, утворені на землях, виділених з громади кільком вийшли членам. Така, наприклад, Кузнецовська артіль в Нижньогородській губернії.

Особливо міцними виявилися артілі сектантів і духоборів. Але знову ж таки тут обійшлося без громади.

Всі названі типи землеробських артілей організаційно не були пов'язані з кооперативної системою, організаційне будівництво якої в 1917 р. стало увінчуватися галузевими кооперативними центрами.

Землеробські артілі можна розглядати як різновид продуктивної кооперації. Це найбільш складний, але часто і найбільш привабливий вид кооперації. Кооперативний рух нерідко зароджувалося з ідеї створення саме продуктивних форм кооперації, тому що вони представлялися соціалістичними за змістом. Саме з ними були пов'язані надії соціалістів-утопістів і соціалістично настроєних кооператорів. Однак продуктивні артілі отримали найменше поширення. І будівництво не було вдалим, але воно дало відомий досвід, який якщо не давав відповіді на питання, як потрібно організовувати землеробські артілі, то, у всякому разі, вже показував, як не треба цього робити.

У чому причина недовговічності артілей Левитського та інших організаторів кінця XIX ст.? Відповідь шукали дореволюційні кооператори й економісти. Дослідник землеробських артілей В. Є. Зюрюкін пояснював їх загибель народним невіглаством і темрявою, економічної «маломощность» селянства, його непідготовленістю до кооперативної роботі, вкрай важким правовим положенням, відсутністю кредитних організацій. Несприятливий вплив, на думку Зюрюкіна, надали благодійні позики, які заманювали селян в артілі не з метою спільного колективного господарювання, а з наміром будь-яким способом обзавестися власною конячина і «вилізти в самостійні господарі».

Те, що артілі організовувалися не самими селянами, а сторонніми людьми, не виростали зсередини власного життя села, побуту і свідомості селян, також прирікало їх на загибель. «Сукупність цих причин, - укладав Зюрюкін, - створювала таку несприятливу для розвитку землеробських товариств і артілей атмосферу, при якій вони, зароджуючись і з'являючись там я сям на білий світ, нерідко як самобутнє явище, як продукт народної творчості, через рік, два, три вмирали »

С.Л. Маслов надавав першорядне значення наступного обставині: перехід до артілі в селянському господарстві може викликатися тільки назрілою потребою до інтенсифікації господарства. «Якщо така потреба існує, - писав він, - і якщо вона усвідомлена хліборобами, то є в наявності головна умова для організації виробничого товариства. Для того, щоб відчути потребу у продуктивній кооперації, хлібороб повинен визнати недоліки свого дрібного, але звичного йому механізму одиночного виробництва порівняно з крупно-кооперативним. Для цього він повинен попередньо випробувати в своєму одиночному господарстві всі доступні йому вдосконалення ». Такий потреби в 90-х роках, на думку С.Л. Маслова, не було.

С.Н. Прокопович не бачив в артілях нічого артільного. «Артіль може організуватися тільки там і тоді, - писав він, - де з технічних умов виробництва необхідний колективний труд. У псевдоартелях Г.Г. Федорова і Левитського цієї необхідності не було. Ініціатори артілей видавали позики тільки на умові колективної відповідальності і ведення артільного оранки; позика була потрібна селянам; нічого не поробиш, доводилось їм зв'язувати себе круговою порукою і заводити артільні оранки. Артільна організація була непотрібною, сором'язливою формою, під яку селяни змушені були робити дуже потрібний їм позику коштів на обзаведення робочим інвентарем. Де артільна форма відповідає артільному змістом, там піклувальники не потрібні, артільники самі дотримуються артільні умови. Навпаки, в штучних насадженнях рр.. Федорова піклувальники грали роль насаджувачу і оборонців артільних принципів, зовнішньою силою, що заміняв внутрішнє переконання артільщиків ».

На початку XX ст. виробнича кооперація в землеробстві була пов'язана з колективною орендою землі, що виникла як один із способів боротьби з малоземеллям і що отримала поширення також в Німеччині, Англії, Італії, Бельгії, Румунії.

Колективна оренда землі сама по собі ще не є виробничим об'єднанням, але на її основі з'являється спільна обробка земля. Відомо кілька таких артілей, що утворилися в Росії. У селі Пісочному (Полтавська губ.) - На орендованій землі утворилася артіль, де всі польові роботи велися спільно за планом. Робота кожного члена вважалася як наймана, враховувалося, скільки працював кожен і на якій роботі. Розцінка праці проводилася по місцевих ринковими цінами. Після продажу товариством врожаю та вирахування необхідних витрат чистий дохід розподілявся між членами артілі відповідно роботі кожного: за кількістю робочих днів і по зарплаті. Цікаво, що артіль продовжувала існувати і після жовтня 1917 р. Про її успіхи розповідалося на з'їзді волосних земельних комітетів Полтавського повіту 29 січня 1918 Подібні артілі виникли в селі Зазірки Чернігівської губ, і в селах Воргол і Березівське Оренбурзької губ., А також у селах Вятської, Пермської і ін губерній.

У его час виникають артілі, утворені на купленій землі, і навіть на надільної. Товариство Дідівське набуло при селі Дохновічн Чернігівської губ. 40,5 дес. землі. Вона не била розділена і оброблялася спільно, причому ділянку був куплений разом з інвентарем, який призначався для потреб всього товариства. 10 селян села Ломакіне Нижегородської губ. з 150 душовими наділами при жеребкуванні звели землю до єдиного ділянці і утворили товариство для спільної обробки землі. У Бессарабської губ. артіль вела господарство на купленій і на надільної землі.

У 1905-1906 рр.. повсталі селяни утворювали в деяких випадках артілі на землях, відібраних у поміщиків. Селяни Чернігівського повіту заявили поміщиці Концевич, щоб вона поїхала з маєтку. У 1906 р., за вироком усього села її землі і маєток перейшли в суспільне володіння селян.

З придушенням революційних виступів, природно, артіль була розігнана.

Для ранніх колективних господарств характерна різноманітність типів, що відрізнялися рівнем усуспільнення засобів виробництва, праці, багатофункціональною спрямованістю. Інформації про колективних господарствах мало, тому важко, скажімо, з упевненістю заявити, які з них чисто землеробські. Є підстави вважати, що не всі господарства, які ми відносимо до землеробським артілям, мали стійкі елементи усуспільнення. Деякі з них представляли собою не що інше, як кооперативне товариство без ознак усуспільнення, носили споживчий характер, а виробництво було підсобним, займаючи незначну питому вагу.

2. Громадське обробки землі

Пропаганда громадського обробітку землі як форми ведення спільного господарства пояснювалася досить простий її організацією, з невисоким рівнем усуспільнення засобів виробництва. (Слід розрізняти цю форму організації господарства від загального поняття - громадська обробка, - що означає колективне землеробство взагалі). Деякі місцеві органи Радянської влади виносять навіть рішення про організацію громадського обробітку землі. У резолюції III Вятского губернського з'їзду Рад було записано: «Перехід вже з наступної весни до громадського обробітку землі в усіх селах і селах, де сільські сходи винесуть про це постанову, і постачання таких сіл в першу чергу сільськогосподарськими машинами, добірними насінням, штучними добривами і всім необхідним для удосконалення господарства ».

Працівники Наркомзему приходять до висновку, що комуна як форма колективного господарства поки важка для селян. Необхідно щось більш просте, наприклад, громадський обробіток, яка стала розглядатися як перехідна форма до більш складним.

У телеграмі народного комісара землеробства С.П. Середи Рязанському повітовому з'їзду земельних відділів від 28 жовтня 1918 говорилося: «Проводьте всюди як перехідну міру до комунізму, загальну обробку землі.

«Досвід» рязанців обговорювалося на I Всеросійському з'їзді земвідділів, комбідів і комун і був визнаний «аракчеєвських» методом. На створеній з'їздом підсекції по громадського обробітку землі обговорювалося питання про вироблення «Положення про громадську обробці землі». Такою проект підготували члени колегії Наркомзему В.І. Кураєв, А.К. Берзін і делегат від Воронезької губ., Член Ліги аграрних реформ П.М. Першин. За задумом «Положення» не повинно було жорстко лімітувати організаційне оформлення громадського обробітку, бо неможливо було врахувати, як справедливо вважали автори, різноманіття її прояви. Завдання полягало лише в тому, щоб «кинути ідею і намітити в загальних рисах організаційні рамки». Кураєв пропонував делегатам приділити увагу виникають типами суспільної обробки в залежності від кількості землі, що надходить під обробку, системі організації праці, характером і рівнем усуспільнення засобів виробництва, принципам розподілу та ін Важливе значення мав вихідний принциповий момент: чи повинно приступати до громадського обробітку все сільське суспільство в цілому або ж така обробка буде можливою і виділеної частиною його. У підсумку мова зводилася до питання про ступінь застосування примусу при переході до громадського обробітку. Кураєв говорив, що абсолютно заперечувати принцип примусовості було б недоцільно. При цьому він посилався на повідомлення з місць, де проводилися досліди організації громадського обробітку, і цей досвід свідчив, як 'підкреслював Кураєв, про те, що «елемент примусовості не тільки доцільний, але і необхідний», оскільки доводилося долати відсталість селян. Правда, крайнощі, названі «аракчеєвських», схвалення не отримали. Незважаючи на те, що висловлювалися пропозиції за «декретування громадських запашек», більшість отримала підтримку та точка зору, згідно з якою до громадського обробітку землі міг розпочати по розсуду і рішенням товариства або все суспільство, або частину його.

Радянські органи на місцях взялися за організацію громадського обробітку. Селянам, що побажали перейти до нової форми господарювання, надавалися різні пільги. Так, Ельнинский уземотдел 16 квітня 1919, розглянувши порядок розподілу посівного матеріалу, постановив, що в першу чергу наділяти насінням, поряд з нужденними комунами і артілями, і «громадян, приступили до громадського обробітку землі цілими товариствами або окремими групами членів суспільства».

Звичайно ж, знову не обійшлося без перегинів. Де-не-де громадська обробка вводилася декларативно. IV з'їзд Рад оонівського повіту Пермської губ. з питання про реорганізацію землеробства постановив: «Щоб назавжди позбутися згубної черезсмужжя, запровадити загальну спільну оранку полів». Рішуче покінчити з «чресполоснимі володіннями» та активізувати «насадження громадських запашек» закликав Молозькому земельний відділ.

У деяких місцях під громадську обробку пускалося землі зовсім небагато, як це було, наприклад, в Знаніцкой волості Тихвинського повіту Череповецької губ. Тут сільське товариство, що включало до свого складу кілька сіл, ухвалило обробляти суспільством по 1 дес. при кожному селі.

На підставі всіх описаних випадків важко робити категоричні висновки. Занадто мало матеріалу для характеристики таких форм господарювання. Невідома їх доля. Неможливо сказати навіть, скільки часу вони проіснували.

Хоча спроби впровадження суспільної оранки виявляються і в 1920 р., і в наступні роки.

У своїй записці до ЦК РКП в березні 1920 р. Л.Д. Троцький пропонував у якості одного із заходів, що підходять для застосування в розорених центральних губерніях «доповнити примусову розверстку по зсипання хліба примусовими заходами щодо запашке і взагалі обробці землі».

Типова міра для епохи «воєнного комунізму». Саме ж цікаве з усієї цієї історії, так це те, що ні Троцький, ні більшовики в цілому, не були оригінальними у цій затії.

На общинних землях ще з часів Катерини II в обов'язковому порядку вводилася колективна оранки. На землях Собачеевского суспільства в 1828 р., наприклад, була введена громадська оранки, доходи з якою вживалися на забезпечення продовольством селян у неврожайні роки, пристрій лікарень, шкіл. Громадська запашку займала приблизно 2,8% землі від загальної площі, якої мала в своєму розпорядженні громада. Проте громадські оранки не користувалися популярністю серед селян. Як правило ці роботи викликали у селян невдоволення. Неабиякою мірою цьому сприяла та обставина, що нерідко дохід з ділянки йшов на розсуд місцевих чиновників не на селянські потреби.

У 60-ті роки XIX ст. продовжувала існувати земська громадська оранки, урожай з якої зсипався в громадські комори, а дохід від надлишків використовувався на утримання земських лікарень, шкіл. За нормою, встановленою в Алаторском повіті під громадську оранку мало виділятися по 0,07 дес. землі в кожному полі на одну ревізьку душу. У дійсності ж селяни виділяли землі менше і неохоче. Так, в тому ж Сабачееве під громадської заорюванням замість належних 32,7 дес. в озимому та ярому полях, всього було відведено 23,3 дес. тобто по 0,05 дес. на ревізьку душу. У наступні роки скорочення тривали.

Після революції громадська оранки не отримала повсюдного і стабільного розповсюдження. Але якось мимоволі вона вже ввійшла в арсенал общинних трудових традицій, і там і тоді, коли селянин в ній був зацікавлений, вона виявлялася більш активно.

Що змінилося в цьому плані після переходу до непу? У цілому можна сказати, що громадські оранки не набули значного розвитку і в 20-і роки. Земельний кодекс 1922 р. надавала селянам право освіти ділянок громадського обробітку, які служили б доповненням до одноосібних господарств. Громада зобов'язувалася зробити для цього виділ ділянки до одного місця і зберігати його при переділах в колишніх розмірах. Як показав В.П. Данилов, питома вага ділянок громадського обробітку землі «спочатку не був великий». Вони заводилися головним чином для виробництва продукції, що має якесь цільове призначення. З цього факту Данилов робив висновок, що «без цієї можливості було б сильно утруднено виникнення насінницьких, машинних, меліоративних товариств та їх переростання в соціалістичні, колективні господарства».

Далеко що йде висновок. Він пов'язує громаду з кооперацією і далі - з колгоспами. Головне в тріаді громада - кооперація - колгосп першою зв'язка. Данилов робить її дуже обережно, не безпосередньо: громадська оранки - всього лише як умова, як можливість виникнення машинних та інших товариств.

Проте розвинути це положення, підтвердити або спростувати його поки не представляється можливим через відсутність фактичного матеріалу.

3. Товариства по спільній обробці землі

При незгоді більшості членів суспільства перейти до громадського обробітку землі товариство зобов'язане було виділити землю меншини, що виразив таке бажання, в одному місці.

Держава намагалася підтримати громадську оранку. У жовтні 1918 р. Наркомзем готує проект декрету «Про утворення спеціального фонду з розвитку сільського господарства», який був затверджений Раднаркомом 2 листопада. Згідно з декретом «з метою поліпшення та розвитку сільського господарства і якнайшвидшого перебудови його на соціалістичних засадах» утворювався спеціальний фонд у розмірі 1 млрд. крб. Декрет розширював коло можливих користувачів нового грошового фонду, в порівнянні з колишніми правилами кредитування. Якщо за правилами кредитування від 24 серпня 1918 позики видавалися виключно комунам, то за новим декретом допомоги та позики могли видаватися; «а) сільськогосподарським комунам і трудовим товариствам, б) сільським громадам або групам за умови переходу їх від одноосібної до загальної обробці та прибирання полів ». Тим самим декрет стимулював розвиток колективного землеробства, не обмежуючи водночас його якимись конкретними формами ».

З цією ж метою проводилися першочергові землевпорядні роботи. Однак масштаби їх опинилися невеликі. На 1 вересня 1919 р. державною землеустроєм щодо відведення землі під громадську обробку значилося лише 35 справ на площі 1065 дес. по 32 губерніях Європейської Росії. Для порівняння зазначу, що в межах тих же губерній значилося 2223 справи по радгоспах на площі 835.593 дес., 1286 справ за комунам на площі 201423 дес., 1644 справи за артілям на площі 186341 дес.

Приблизно такі ж пропорції були і по окремих губерніях. Так, в Симбірської губ. план землевпорядних робіт на 1919 р. в числі першочергових 167 справ передбачав 57 справ щодо відведення землі радгоспам, 23 - комунам, 5 - артілям і лише 1 - для громадської оранки.

У 1920 р. Центроколхозом було зареєстровано лише 90 об'єднань за громадського обробітку землі, Таким чином, перехід сільських громад до громадського обробітку землі широкого розповсюдження не отримав. Всупереч сподіванням наркоземовскіх працівників громадська обробка не змогла зруйнувати общину.

При переході частини суспільства до громадського обробітку землі виникала можливість утворення, як це і передбачало «Положення», артілі або товариства по спільній обробці землі. Перехід до них одержав більше широке поширення. Відомі навіть випадки переходу до товариства або артілі усім суспільством. 14 серпня 1918 в Орловській губ. була зареєстрована 1-а Чернавський трудова артіль, що об'єднала всіх громадян Нікольського суспільства Чернавське волості Єлецького повіту. 18 лютого 1919, схід домохазяїнів села Баннікова Доскінской волості Павловського повіту Нижегородської губ. одноголосно висловився проти одноосібного володіння, за організацію товариства.

Робилося це і в корисливих цілях: не пориваючи з надільними ділянками, селяни записувалися в артіль, щоб мати землю і там, хоча і в загальному користуванні і з загальною обробкою.

По-перше, очевидно, про те, що товариства, як, втім, і інші колективні форми, виникали завдяки аграрної політики держави, що заохочував будь-якого роду колективи в землеробстві.

По-друге, ці колективи народжувалися з ініціативи ентузіастів, активних прихильників влади, та частини бідноти, якої, власне, нікуди було подітися.

Виняток, мабуть, становлять випадки, коли, як уже згадувалося, селянам було вигідно об'єднатися на якийсь час з метою отримання додаткового доходу від вирощування культур, які користувалися підвищеним попитом.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
61.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Виробниче кооперування всередині громади в дореволюційній Ро
Податки в дореволюційній Росії
Селянське право в дореволюційній Росії
Місцеве самоврядування в дореволюційній Росії
Позашкільна виховання в дореволюційній Росії
Світовий суд в дореволюційній і сучасної Росії
Укладення шлюбу в дореволюційній і радянській Росії
Історія організації діловодства в дореволюційній Росії сові
Наступність розвитку освіти в дореволюційній і радянській Росії
© Усі права захищені
написати до нас