Виробництво в суді першої інстанції
Правове регулювання загального порядку підготовки до судового засідання має своїм завданням здійснення всіх необхідних підготовчих дій для проведення судового розгляду за умов повного дотримання вимог кримінально-процесуального закону. У цій стадії розглядається справа, що надійшла до суду від прокурора з обвинувальним висновком або обвинувальним актом.
При підготовці до судового засідання суддя вивчає надійшло до суду кримінальну справу і одноосібно встановлює наявність або відсутність фактичних даних і юридичних підстав для вирішення питання про внесення справи в судове засідання для його подальшого судового розгляду. Вивчення суддею письмових матеріалів справи має своєю метою з'ясування дотримання законності проведення слідчих дій при дізнанні та попередньому слідстві і стану підготовленості матеріалів справи до їх розгляду в судовому засіданні.
Виконання однієї з функцій стадії підготовки до розгляду справи в судовому засіданні як форми безпосереднього судового контролю за відповідністю дій органів дізнання та попереднього слідства вимогам закону полягає у встановленні дотримання посадовими особами цих органів усіх обов'язків за напрямом справи в суд, забезпечення процесуальних прав учасників кримінального судочинства, усунення перешкод до розгляду справи в суді. Вирішенню цих завдань є, зокрема, з'ясування суддею щодо кожного з обвинувачених обставин, названих у ст. 228 КПК РФ і стосуються підготовленості справи до його розгляду судом.
Слід зазначити, що в стадії підготовки до судового засідання перш за все вирішуються основні питання подальшого руху кримінальної справи: про направлення кримінальної справи за підсудністю; про призначення попереднього слухання; про призначення судового засідання. Цей перелік носить вичерпний характер для визначення кола повноважень судді, реалізованих їм у даній стадії судочинства.
Логічно, що одним з перших рішень, прийнятих суддею після вивчення матеріалів справи, є можливість направлення справи за підсудністю. Закон не допускає спорів про підсудність (ст. 36 КПК України). Рішення про направлення суддею кримінальної справи за підсудністю передбачає встановлення у процесі підготовки до судового засідання правильності визначення у досудовій стадії судочинства ознак конкретної кримінальної справи та суду, яка має право його розглядати. Викладені в КПК РФ правила про підсудність (ст. ст. 31 - 33) мають на меті забезпечити швидке, повне і об'єктивне розгляд справи. Суддя при вирішенні питань підготовки до судового засідання повинен оцінити правильність дій органів кримінального переслідування при направленні справи до суду. Зміна територіальної підсудності справи має відповідати встановленим законом підставах (ст. 35 КПК).
Встановивши, що надійшла кримінальна справа не підсудна даному суду, суддя зобов'язаний винести постанову про направлення даної кримінальної справи за підсудністю (див. додаток 17 до ст. 477 КПК). Винятком з цього правила є встановлення непідсудності справи після початку його розгляду. Встановивши, що перебуває в його виробництві кримінальну справа підсудна іншому суду того ж рівня, суддя має право з метою прискорення розгляду справи за згодою підсудного залишити цю справу в своєму виробництві. Однак при підсудності справи вищестоящому суду або військовому суду воно безумовно підлягає направленню до належного суду.
За наявності підстав, що представляють можливе перешкоду для судового розгляду, викладених у ст. 229 КПК, суддя приймає рішення призначити попереднє слухання. При відсутності перешкод для подальшого розгляду кримінальної справи, правильному визначенні його підсудності суддя приймає рішення про призначення судового засідання. Названі види рішень судді оформляються постановами, в яких зазначаються: дата і місце винесення постанови; офіційне найменування суду, прізвище та ініціали судді, який виніс цю постанову, а також підстави прийнятого рішення з зазначенням конкретних обставин справи.
Згідно із загальним правилом рішення по надійшов до суду кримінальній справі має бути прийнято не пізніше 30 діб з моменту його надходження. Однак у випадку, якщо до суду надходить кримінальну справу щодо обвинуваченого, що міститься під вартою, суддя зобов'язаний прийняти рішення не пізніше 14 діб з моменту надходження цієї кримінальної справи до суду. У разі надходження до суду прохання сторони про додаткове ознайомлення з матеріалами знаходиться в суді кримінальної справи суддя має право надати їй таку можливість (ст. 227 КПК).
Копії постанови судді направляються обвинуваченому, потерпілому та прокурора з метою інформування їх про рух справи.
Закон зобов'язує суддю при підготовці до судового засідання з'ясувати за що надійшов до суду кримінальній справі стосовно кожного з обвинувачених такі обставини: 1) чи підсудна кримінальну справу даному суду; 2) вручені йому копії обвинувального висновку або обвинувального акта; 3) чи підлягає скасуванню або зміни обрана обвинуваченому запобіжний захід; 4) чи підлягають задоволенню заявлені клопотання і подані скарги; 5) чи вжито заходів, що забезпечують відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і можливу конфіскацію майна; 6) чи є підстави для проведення попереднього слухання.
Ці питання взаємопов'язані і можуть бути розділені на дві групи:
1) присвячені з'ясуванню дотримання закону органами кримінального переслідування у досудових стадіях кримінального судочинства;
2) пов'язані із забезпеченням прав учасників процесу і подальшим направленням справи.
Першим з них є встановлення правильності дозволу зазначеними органами питання про підсудність даної кримінальної справи. Встановлення непідсудність справи даному суду тягне його направлення до іншого суду у визначеному КПК України порядку (ст. ст. 31 - 35).
Кримінально-процесуальний закон визначає підстави, за наявності яких може бути змінена територіальна підсудність кримінальної справи. Ця зміна може мати місце: за клопотанням сторони - у разі задоволення заявленого нею відводу всьому складу відповідного суду; за клопотанням сторони або за ініціативою голови суду, до якого надійшла кримінальна справа, у випадках, якщо всі судді даного суду раніше брали участь у провадженні у розглядався кримінальній справі, що є підставою для їх відводу, а також якщо не всі учасники кримінального судочинства у даній справі проживають на території, на яку поширюється юрисдикція даного суду, і всі обвинувачені згодні на зміну територіальної підсудності даної кримінальної справи. Зміна територіальної підсудності кримінальної справи допустимо лише до початку судового розгляду, і тому питання про підсудність справи при виявленні вказаних вище обставин вирішується в стадії підготовки до судового розгляду.
Необхідно враховувати також ту обставину, що закон не допускає спорів про підсудність. Це означає, що будь-яку кримінальну справу, передана з одного суду до іншого, у порядку, визначеному ст. 34 і ст. 35 КПК РФ, підлягає безумовному прийняттю до провадження судом, якому вона передана.
Після позитивного вирішення питання про підсудність судом з'ясовується виконання передбачених законом процесуальних дій, які забезпечують дотримання права на захист і безперешкодне проведення судового засідання (зокрема, дотримання встановленої законом форми обвинувального висновку або обвинувального акта, їх вручення обвинуваченому і захиснику). На відміну від КПК РРФСР 1960 р., Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації покладає обов'язок вручення копії обвинувального висновку або обвинувального акта не на суд, а на прокурора. Згідно зі ст. 222 КПК РФ обвинуваченому вручається копія обвинувального висновку з додатками. Копії обвинувального висновку вручаються також захисникові обвинуваченого і потерпілому, якщо вони про це клопочуть.
Окрему групу питань складає рішення про скасування або зміну обраного запобіжного заходу (п. 3 ст. 228 КПК РФ).
Відповідно до процесуального закону порушення клопотання про обрання як запобіжного заходу взяття під варту або про продовження терміну утримання під вартою, якщо до того є встановлені законом підстави, є обов'язком прокурора на будь-яких стадіях кримінального судочинства, що не виключає право суду в разі, якщо таке питання виникає на судових стадіях, розглянути його за власною ініціативою. З метою охорони прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства та належного проведення судового розгляду у розумний строк суд, в тому числі і з власної ініціативи, зобов'язаний перевіряти обгрунтованість застосування забезпечувальних заходів, включаючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а також забезпечує своєчасний розгляд питання про продовження утримання під вартою до закінчення терміну, встановленого попереднім судовим рішенням.
Вирішуючи за власною ініціативою питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про продовження терміну утримання під вартою, суд не звільняється від обов'язку вислухати думки сторін, а сторони не можуть бути позбавлені можливості привести свої доводи.
Суддя вивчає і оцінює обгрунтованість і доцільність всього комплексу питань, що відносяться до використання примусових заходів, застосованих в стадіях досудового провадження у кримінальній справі: підстави для обрання, вибір запобіжного заходу, наявність або відсутність продовження терміну утримання під вартою. Винятковість повноважень суду полягає тут у тому, що обрана на основі рішення суду запобіжний захід може бути скасована або змінена тільки судом. При цьому суд не бере на себе функції обвинувачення, оскільки правові і фактичні підстави для обрання вказаного заходу припинення пов'язані не з підтримкою звинувачення, а з необхідністю забезпечення умов подальшого провадження у кримінальній справі.
У судовій практиці виникло питання про конституційність регулювання у КПК України порядку та строків застосування як запобіжного заходу взяття під вартою на стадіях кримінального судочинства, наступних за закінченням попереднього розслідування і напрямком кримінальної справи до суду як однієї з умов для забезпечення надалі безперешкодного розгляду справи.
Як відзначив Конституційний Суд РФ, вимоги Конституції РФ, міжнародно-правових актів і заснованих на них правових позицій Конституційного Суду РФ про судове рішення питання про застосування взяття під варту як запобіжного заходу, поширювані на регулювання застосування цього запобіжного заходу, повинні мати місце незалежно від того, на якому етапі кримінального судочинства суд приймає відповідне рішення.
Судові гарантії свободи та особистої недоторканності не можуть скорочуватися чи припинятися і в період після закінчення попереднього розслідування і передачі кримінальної справи до суду. Єдині для всього кримінального судочинства нормативні підстави застосування як запобіжного заходу взяття під варту (ст. ст. 97, 99 і 108 КПК України) можуть зберігатися протягом всього провадження у кримінальній справі, і перехід від однієї процесуальної стадії до іншої не тягне автоматичного припинення застосованої на попередніх стадіях запобіжного заходу. Отже, при передачі прокурором кримінальної справи до суду обрана в період попереднього розслідування запобіжний захід не припиняє свою дію і може тривати до закінчення того терміну, на який вона була встановлена відповідним судовим рішенням. Суддя ж, отримавши до свого провадження кримінальну справу, в порядку реалізації положень ст. 227 і ст. 228 КПК при підготовці до судового засідання зобов'язаний перевірити, закінчився чи ні встановлений раніше прийнятим судовим рішенням термін утримання під вартою, чи підтверджується наявність фактичних обставин, з посиланням на які було прийнято рішення про укладення особи під варту, і зберігають ці обставини своє значення як підстави для продовження терміну утримання під вартою.
Суддя вирішує також питання про часткове або повне задоволення заявлених клопотань чи скарг. Про відмову або задоволенні клопотань суддя виносить окрему мотивована постанова. Перевіряється також вживання заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Якщо суддя при підготовці до судового засідання переконується в тому, що органи попереднього розслідування не вжили належних заходів щодо забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди і можливої конфіскації майна, він може за клопотанням сторін винести постанову про прийняття відповідних заходів і доручити здійснення цих дій судового пристава-виконавця (ст. ст. 228, 230 КПК України).
Одним з основних питань, що вирішуються на цьому етапі проходження справи, є визначення наявності підстав для проведення попереднього слухання.
Включення в систему загального порядку підготовки до судового засідання інституту попереднього слухання і поширення його дії на всі категорії справ, що розглядаються судом першої інстанції, становить додаткову гарантію забезпечення законності та дотримання прав учасників кримінального судочинства, форму реалізації принципу змагальності при здійсненні правосуддя на даному етапі провадження у кримінальній справі.
Приводом для проведення попереднього слухання є клопотання сторони або власна ініціатива судді. Заява клопотання про проведення попереднього слухання обмежується строком на три доби з дня отримання обвинувачуваним копії обвинувального висновку або обвинувального акта. Встановивши, що за надійшов до суду кримінальній справі необхідно провести попереднє слухання, суддя приймає рішення і проводить судове засідання за встановленими КПК України правилами (гл. 34).
Закон передбачає чотири підстави для призначення попереднього слухання (ч. 2 ст. 229 КПК РФ). Перше - це наявність клопотання про виключення докази. Таке клопотання грунтується, як правило, на твердженні про порушення правил допустимості доказів у стадії досудового провадження. КПК України прямо встановлює неприпустимість доказів, отриманих з порушенням встановленої цим законом форми. Наступною підставою для проведення попереднього слухання є наявність підстави для повернення справи прокурору, коли обвинувальний акт або обвинувальний висновок складено з порушенням кримінально-процесуального закону або ці документи не вручені обвинуваченому. Третьою підставою для проведення попереднього слухання є необхідність призупинення або припинення провадження у справі. Підстави для зупинення провадження у справі пов'язані з відсутністю обвинуваченого або його нездатністю брати участь у виробництві у справі: коли обвинувачений зник і невідомо місце його перебування; коли встановлено медичним висновком тяжке захворювання обвинуваченого; коли місце перебування обвинуваченого відомо, але відсутня реальна можливість його участі в судовому розгляді (ст. 238 КПК).
Підставою для припинення кримінальної справи закон визнає: закінчення термінів давності кримінального переслідування; смерть обвинуваченого; відсутність заяви потерпілого у справах, порушених за його заявою; відсутність згоди суду на порушення кримінальної справи і притягнення як обвинуваченого осіб, зазначених у ст. 448 КПК України.
Четверте підстава стосується обов'язкового призначення попереднього слухання при розгляді кримінальної справи за участю присяжних засідателів. За змістом обговорюваних питань воно відрізняється від загального порядку регулювання цієї форми організації підготовки до судового засідання (див. ст. 325 КПК).
При призначенні судового засідання без проведення попереднього слухання суддею вирішуються питання про місце і час проведення судового засідання, про одноособове або колегіальному розгляді справи, про призначення захисника, виклику в судове засідання учасників судового розгляду, про відкритому чи закритому судовому засіданні, про запобіжний захід (за винятком випадків обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або взяття під варту).
Таким чином, підготовка до судового засідання може супроводжуватися проведенням попереднього слухання, і призначення судового засідання може мати місце без проведення попереднього слухання. Попереднє слухання протікає у формі судового засідання та його хід як такий повинен фіксуватися в протоколі, а результати - відбиватися в рішеннях судді та оформлятися прийнятих ним постановах.
Правове регулювання загального порядку підготовки до судового засідання має своїм завданням здійснення всіх необхідних підготовчих дій для проведення судового розгляду за умов повного дотримання вимог кримінально-процесуального закону. У цій стадії розглядається справа, що надійшла до суду від прокурора з обвинувальним висновком або обвинувальним актом.
При підготовці до судового засідання суддя вивчає надійшло до суду кримінальну справу і одноосібно встановлює наявність або відсутність фактичних даних і юридичних підстав для вирішення питання про внесення справи в судове засідання для його подальшого судового розгляду. Вивчення суддею письмових матеріалів справи має своєю метою з'ясування дотримання законності проведення слідчих дій при дізнанні та попередньому слідстві і стану підготовленості матеріалів справи до їх розгляду в судовому засіданні.
Виконання однієї з функцій стадії підготовки до розгляду справи в судовому засіданні як форми безпосереднього судового контролю за відповідністю дій органів дізнання та попереднього слідства вимогам закону полягає у встановленні дотримання посадовими особами цих органів усіх обов'язків за напрямом справи в суд, забезпечення процесуальних прав учасників кримінального судочинства, усунення перешкод до розгляду справи в суді. Вирішенню цих завдань є, зокрема, з'ясування суддею щодо кожного з обвинувачених обставин, названих у ст. 228 КПК РФ і стосуються підготовленості справи до його розгляду судом.
Слід зазначити, що в стадії підготовки до судового засідання перш за все вирішуються основні питання подальшого руху кримінальної справи: про направлення кримінальної справи за підсудністю; про призначення попереднього слухання; про призначення судового засідання. Цей перелік носить вичерпний характер для визначення кола повноважень судді, реалізованих їм у даній стадії судочинства.
Логічно, що одним з перших рішень, прийнятих суддею після вивчення матеріалів справи, є можливість направлення справи за підсудністю. Закон не допускає спорів про підсудність (ст. 36 КПК України). Рішення про направлення суддею кримінальної справи за підсудністю передбачає встановлення у процесі підготовки до судового засідання правильності визначення у досудовій стадії судочинства ознак конкретної кримінальної справи та суду, яка має право його розглядати. Викладені в КПК РФ правила про підсудність (ст. ст. 31 - 33) мають на меті забезпечити швидке, повне і об'єктивне розгляд справи. Суддя при вирішенні питань підготовки до судового засідання повинен оцінити правильність дій органів кримінального переслідування при направленні справи до суду. Зміна територіальної підсудності справи має відповідати встановленим законом підставах (ст. 35 КПК).
Встановивши, що надійшла кримінальна справа не підсудна даному суду, суддя зобов'язаний винести постанову про направлення даної кримінальної справи за підсудністю (див. додаток 17 до ст. 477 КПК). Винятком з цього правила є встановлення непідсудності справи після початку його розгляду. Встановивши, що перебуває в його виробництві кримінальну справа підсудна іншому суду того ж рівня, суддя має право з метою прискорення розгляду справи за згодою підсудного залишити цю справу в своєму виробництві. Однак при підсудності справи вищестоящому суду або військовому суду воно безумовно підлягає направленню до належного суду.
За наявності підстав, що представляють можливе перешкоду для судового розгляду, викладених у ст. 229 КПК, суддя приймає рішення призначити попереднє слухання. При відсутності перешкод для подальшого розгляду кримінальної справи, правильному визначенні його підсудності суддя приймає рішення про призначення судового засідання. Названі види рішень судді оформляються постановами, в яких зазначаються: дата і місце винесення постанови; офіційне найменування суду, прізвище та ініціали судді, який виніс цю постанову, а також підстави прийнятого рішення з зазначенням конкретних обставин справи.
Згідно із загальним правилом рішення по надійшов до суду кримінальній справі має бути прийнято не пізніше 30 діб з моменту його надходження. Однак у випадку, якщо до суду надходить кримінальну справу щодо обвинуваченого, що міститься під вартою, суддя зобов'язаний прийняти рішення не пізніше 14 діб з моменту надходження цієї кримінальної справи до суду. У разі надходження до суду прохання сторони про додаткове ознайомлення з матеріалами знаходиться в суді кримінальної справи суддя має право надати їй таку можливість (ст. 227 КПК).
Копії постанови судді направляються обвинуваченому, потерпілому та прокурора з метою інформування їх про рух справи.
Закон зобов'язує суддю при підготовці до судового засідання з'ясувати за що надійшов до суду кримінальній справі стосовно кожного з обвинувачених такі обставини: 1) чи підсудна кримінальну справу даному суду; 2) вручені йому копії обвинувального висновку або обвинувального акта; 3) чи підлягає скасуванню або зміни обрана обвинуваченому запобіжний захід; 4) чи підлягають задоволенню заявлені клопотання і подані скарги; 5) чи вжито заходів, що забезпечують відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і можливу конфіскацію майна; 6) чи є підстави для проведення попереднього слухання.
Ці питання взаємопов'язані і можуть бути розділені на дві групи:
1) присвячені з'ясуванню дотримання закону органами кримінального переслідування у досудових стадіях кримінального судочинства;
2) пов'язані із забезпеченням прав учасників процесу і подальшим направленням справи.
Першим з них є встановлення правильності дозволу зазначеними органами питання про підсудність даної кримінальної справи. Встановлення непідсудність справи даному суду тягне його направлення до іншого суду у визначеному КПК України порядку (ст. ст. 31 - 35).
Кримінально-процесуальний закон визначає підстави, за наявності яких може бути змінена територіальна підсудність кримінальної справи. Ця зміна може мати місце: за клопотанням сторони - у разі задоволення заявленого нею відводу всьому складу відповідного суду; за клопотанням сторони або за ініціативою голови суду, до якого надійшла кримінальна справа, у випадках, якщо всі судді даного суду раніше брали участь у провадженні у розглядався кримінальній справі, що є підставою для їх відводу, а також якщо не всі учасники кримінального судочинства у даній справі проживають на території, на яку поширюється юрисдикція даного суду, і всі обвинувачені згодні на зміну територіальної підсудності даної кримінальної справи. Зміна територіальної підсудності кримінальної справи допустимо лише до початку судового розгляду, і тому питання про підсудність справи при виявленні вказаних вище обставин вирішується в стадії підготовки до судового розгляду.
Необхідно враховувати також ту обставину, що закон не допускає спорів про підсудність. Це означає, що будь-яку кримінальну справу, передана з одного суду до іншого, у порядку, визначеному ст. 34 і ст. 35 КПК РФ, підлягає безумовному прийняттю до провадження судом, якому вона передана.
Після позитивного вирішення питання про підсудність судом з'ясовується виконання передбачених законом процесуальних дій, які забезпечують дотримання права на захист і безперешкодне проведення судового засідання (зокрема, дотримання встановленої законом форми обвинувального висновку або обвинувального акта, їх вручення обвинуваченому і захиснику). На відміну від КПК РРФСР 1960 р., Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації покладає обов'язок вручення копії обвинувального висновку або обвинувального акта не на суд, а на прокурора. Згідно зі ст. 222 КПК РФ обвинуваченому вручається копія обвинувального висновку з додатками. Копії обвинувального висновку вручаються також захисникові обвинуваченого і потерпілому, якщо вони про це клопочуть.
Окрему групу питань складає рішення про скасування або зміну обраного запобіжного заходу (п. 3 ст. 228 КПК РФ).
Відповідно до процесуального закону порушення клопотання про обрання як запобіжного заходу взяття під варту або про продовження терміну утримання під вартою, якщо до того є встановлені законом підстави, є обов'язком прокурора на будь-яких стадіях кримінального судочинства, що не виключає право суду в разі, якщо таке питання виникає на судових стадіях, розглянути його за власною ініціативою. З метою охорони прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства та належного проведення судового розгляду у розумний строк суд, в тому числі і з власної ініціативи, зобов'язаний перевіряти обгрунтованість застосування забезпечувальних заходів, включаючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а також забезпечує своєчасний розгляд питання про продовження утримання під вартою до закінчення терміну, встановленого попереднім судовим рішенням.
Вирішуючи за власною ініціативою питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про продовження терміну утримання під вартою, суд не звільняється від обов'язку вислухати думки сторін, а сторони не можуть бути позбавлені можливості привести свої доводи.
Суддя вивчає і оцінює обгрунтованість і доцільність всього комплексу питань, що відносяться до використання примусових заходів, застосованих в стадіях досудового провадження у кримінальній справі: підстави для обрання, вибір запобіжного заходу, наявність або відсутність продовження терміну утримання під вартою. Винятковість повноважень суду полягає тут у тому, що обрана на основі рішення суду запобіжний захід може бути скасована або змінена тільки судом. При цьому суд не бере на себе функції обвинувачення, оскільки правові і фактичні підстави для обрання вказаного заходу припинення пов'язані не з підтримкою звинувачення, а з необхідністю забезпечення умов подальшого провадження у кримінальній справі.
У судовій практиці виникло питання про конституційність регулювання у КПК України порядку та строків застосування як запобіжного заходу взяття під вартою на стадіях кримінального судочинства, наступних за закінченням попереднього розслідування і напрямком кримінальної справи до суду як однієї з умов для забезпечення надалі безперешкодного розгляду справи.
Як відзначив Конституційний Суд РФ, вимоги Конституції РФ, міжнародно-правових актів і заснованих на них правових позицій Конституційного Суду РФ про судове рішення питання про застосування взяття під варту як запобіжного заходу, поширювані на регулювання застосування цього запобіжного заходу, повинні мати місце незалежно від того, на якому етапі кримінального судочинства суд приймає відповідне рішення.
Судові гарантії свободи та особистої недоторканності не можуть скорочуватися чи припинятися і в період після закінчення попереднього розслідування і передачі кримінальної справи до суду. Єдині для всього кримінального судочинства нормативні підстави застосування як запобіжного заходу взяття під варту (ст. ст. 97, 99 і 108 КПК України) можуть зберігатися протягом всього провадження у кримінальній справі, і перехід від однієї процесуальної стадії до іншої не тягне автоматичного припинення застосованої на попередніх стадіях запобіжного заходу. Отже, при передачі прокурором кримінальної справи до суду обрана в період попереднього розслідування запобіжний захід не припиняє свою дію і може тривати до закінчення того терміну, на який вона була встановлена відповідним судовим рішенням. Суддя ж, отримавши до свого провадження кримінальну справу, в порядку реалізації положень ст. 227 і ст. 228 КПК при підготовці до судового засідання зобов'язаний перевірити, закінчився чи ні встановлений раніше прийнятим судовим рішенням термін утримання під вартою, чи підтверджується наявність фактичних обставин, з посиланням на які було прийнято рішення про укладення особи під варту, і зберігають ці обставини своє значення як підстави для продовження терміну утримання під вартою.
Суддя вирішує також питання про часткове або повне задоволення заявлених клопотань чи скарг. Про відмову або задоволенні клопотань суддя виносить окрему мотивована постанова. Перевіряється також вживання заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Якщо суддя при підготовці до судового засідання переконується в тому, що органи попереднього розслідування не вжили належних заходів щодо забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди і можливої конфіскації майна, він може за клопотанням сторін винести постанову про прийняття відповідних заходів і доручити здійснення цих дій судового пристава-виконавця (ст. ст. 228, 230 КПК України).
Одним з основних питань, що вирішуються на цьому етапі проходження справи, є визначення наявності підстав для проведення попереднього слухання.
Включення в систему загального порядку підготовки до судового засідання інституту попереднього слухання і поширення його дії на всі категорії справ, що розглядаються судом першої інстанції, становить додаткову гарантію забезпечення законності та дотримання прав учасників кримінального судочинства, форму реалізації принципу змагальності при здійсненні правосуддя на даному етапі провадження у кримінальній справі.
Приводом для проведення попереднього слухання є клопотання сторони або власна ініціатива судді. Заява клопотання про проведення попереднього слухання обмежується строком на три доби з дня отримання обвинувачуваним копії обвинувального висновку або обвинувального акта. Встановивши, що за надійшов до суду кримінальній справі необхідно провести попереднє слухання, суддя приймає рішення і проводить судове засідання за встановленими КПК України правилами (гл. 34).
Закон передбачає чотири підстави для призначення попереднього слухання (ч. 2 ст. 229 КПК РФ). Перше - це наявність клопотання про виключення докази. Таке клопотання грунтується, як правило, на твердженні про порушення правил допустимості доказів у стадії досудового провадження. КПК України прямо встановлює неприпустимість доказів, отриманих з порушенням встановленої цим законом форми. Наступною підставою для проведення попереднього слухання є наявність підстави для повернення справи прокурору, коли обвинувальний акт або обвинувальний висновок складено з порушенням кримінально-процесуального закону або ці документи не вручені обвинуваченому. Третьою підставою для проведення попереднього слухання є необхідність призупинення або припинення провадження у справі. Підстави для зупинення провадження у справі пов'язані з відсутністю обвинуваченого або його нездатністю брати участь у виробництві у справі: коли обвинувачений зник і невідомо місце його перебування; коли встановлено медичним висновком тяжке захворювання обвинуваченого; коли місце перебування обвинуваченого відомо, але відсутня реальна можливість його участі в судовому розгляді (ст. 238 КПК).
Підставою для припинення кримінальної справи закон визнає: закінчення термінів давності кримінального переслідування; смерть обвинуваченого; відсутність заяви потерпілого у справах, порушених за його заявою; відсутність згоди суду на порушення кримінальної справи і притягнення як обвинуваченого осіб, зазначених у ст. 448 КПК України.
Четверте підстава стосується обов'язкового призначення попереднього слухання при розгляді кримінальної справи за участю присяжних засідателів. За змістом обговорюваних питань воно відрізняється від загального порядку регулювання цієї форми організації підготовки до судового засідання (див. ст. 325 КПК).
При призначенні судового засідання без проведення попереднього слухання суддею вирішуються питання про місце і час проведення судового засідання, про одноособове або колегіальному розгляді справи, про призначення захисника, виклику в судове засідання учасників судового розгляду, про відкритому чи закритому судовому засіданні, про запобіжний захід (за винятком випадків обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або взяття під варту).
Таким чином, підготовка до судового засідання може супроводжуватися проведенням попереднього слухання, і призначення судового засідання може мати місце без проведення попереднього слухання. Попереднє слухання протікає у формі судового засідання та його хід як такий повинен фіксуватися в протоколі, а результати - відбиватися в рішеннях судді та оформлятися прийнятих ним постановах.
При відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 та п. 2 ст. 227 (про направлення кримінальної справи за підсудністю або призначення попереднього слухання), суддя виносить постанову про призначення судового засідання без проведення попереднього слухання (див. додаток 16 до ст. 477 КПК).
Сторони повинні бути сповіщені про місце, дату і час судового засідання не менш ніж за 5 діб до його початку.
Призначення судового засідання завершує його підготовку. Після призначення судового засідання підсудний не має права заявляти клопотання: про розгляд кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів; про проведення попереднього слухання (ч. 5 ст. 231 КПК).
Особливу увагу законодавця до підготовки суду для проведення судового засідання знаходить своє вираження в спеціальному регулюванні порядку проведення попереднього слухання. Закон встановлює порядок проведення попереднього слухання з метою вирішення питань, що визначають подальший напрямок кримінальної справи, визначення достатності зібраних у стадії попереднього розслідування доказів, забезпечення інших умов підготовки судового розгляду.
Попереднє слухання кримінальної справи проводиться з дотриманням вимог загального порядку підготовки до судового засідання (гл. 33 КПК), загальних умов судового розгляду (гл. 35 КПК), з дотриманням правил проведення підготовчої частини судового розгляду (гл. 36 КПК України) з деякими винятками , встановленими гл. 34 КПК РФ.
Це загальна вказівка закону зобов'язує суддю відкрити судове засідання, перевірити явку до суду, роз'яснити права учасникам судочинства, з'ясувати наявні у них клопотання і дозволити їх з дотриманням установлень регламенту судового засідання. Попереднє слухання проводиться суддею одноособово з участю сторін у закритому судовому засіданні.
Закон визначає обов'язок завчасного виклику сторін у судове засідання: повідомлення про місце і час проведення судового засідання за попередньою слухання має бути направлена сторонам не менш ніж за три доби до дня його проведення.
При цьому допускається можливість проведення попереднього слухання за відсутності деяких своєчасно повідомлених учасників судового розгляду, зокрема, обвинуваченого за наявності його письмового клопотання про проведення попереднього слухання у його відсутність. Відмова обвинуваченого має бути добровільним. За груповими справах необхідна присутність всіх обвинувачених. Потерпілий має право брати участь у попередньому слуханні, тому допустимо відкладення попереднього слухання за неявку потерпілого з поважних причин. Неявка інших повідомлених учасників судового розгляду не є перешкодою для проведення попереднього слухання, за винятком неявки захисника у разі обов'язковості його участі у справі. При заяві клопотання про витребування нових доказів, про виключення неприпустимих доказів у разі неявки захисника з поважних причин попереднє слухання повинне відкладатися.
При наявності заяви тільки клопотання про виключення докази суддя вислуховує думки сторін та за відсутності заперечень задовольняє це клопотання і виносить постанову про призначення судового засідання.
Особливу увагу законодавець приділяє клопотаннями захисту про виклик свідків для встановлення алібі підсудного та витребування додаткових доказів. Згідно з ч. 6 ст. 234 КПК РФ виклик свідка для встановлення алібі підлягає задоволенню лише в тому випадку, якщо клопотання про це заявлялося в ході попереднього розслідування, але було відхилено дізнавачем, слідчим чи прокурором. Однак Конституційний Суд РФ визнав це положення не відповідає Конституції РФ, як це випливає зі змісту її ст. ст. 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 49 (ч. 2) у тій мірі, в якій міститься у ч. 6 ст. 234 КПК нормою виключається можливість задоволення судом клопотання сторони захисту про виклик свідка для встановлення алібі підсудного, якщо воно не заявлялося в ході попереднього розслідування і не було відхилено дізнавачем, слідчим, прокурором (Ухвала Конституційного Суду РФ від 29 червня 2004 р. N 13-п ). Таким чином, Конституційний Суд РФ визнав норму ч. 6 ст. 234 КПК РФ суперечить принципам Конституції РФ про державний захист прав і свобод людини і громадянина, права кожного на захист своїх прав і свобод всіма способами, не забороненими законом; праву на судовий захист і принципу презумпції невинності. Зазначена норма обмежує обвинуваченого в можливості відстоювати в ході судового розгляду свою позицію по кримінальній справі і веде, по суті, до відмови від гарантованого Конституцією України права обвинуваченого не доводити свою невинність.
Клопотання захисту про витребування додаткових доказів або предметів підлягає задоволенню, якщо ці докази мають значення для кримінальної справи. Особливістю процедури попереднього слухання є допустимість допиту у цій стадії в якості свідків будь-яких осіб, яким щось відомо про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів, за винятком осіб, що володіють свідченнями імунітетом (ч. 8 ст. 234) .
З приводу зазначеного виключення Конституційний Суд РФ висловив думку про те, що безумовна заборона допиту цих осіб приводив би до порушення конституційного права на судовий захист. Заборона зобов'язувати особа, що має свідків імунітетом, давати показання щодо обставин досудового провадження не виключає можливість допиту цих осіб, у тому числі за клопотанням сторони захисту, про обставини виробництва слідчих дій за умови їх згоди на це і, отже, не обмежує гарантій судового захисту прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі, закріплених ст. ст. 45, 46, 49 - 51, 118 і 123 Конституції РФ.
Викладені у ч. 2 ст. 229 КПК підстави для проведення попереднього слухання зумовлюють деякі особливості судових засідань з попереднього слухання за наявності зазначених підстав.
Попереднє слухання за наявності клопотання про виключення докази (п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ст. 235, ч. 4 ст. 236 КПК України) включає в себе не тільки вирішення питань про розширення за клопотаннями сторін кола підлягають дослідженню в судовому розгляді доказів, але й визначення допустимості доказів, що пред'являються для розгляду в судовому засіданні суду першої інстанції. З пред'явлених в матеріалах справи доказів судом може бути виключено будь-яке. Відповідне клопотання сторони після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи має бути викладена у письмовому вигляді і містити: вказівка на доказ, підлягає виключенню; підстави для виключення; обставини, які обгрунтовують його необхідність.
Якщо виникає сумнів в обгрунтованості клопотання і одна із сторін заперечує проти його виключення, суддя вправі оголосити документи, долучені до справи і представлені сторонами; допитати свідків і долучити до справи документ, зазначений у клопотанні.
Таким чином, вирішуючи питання про обгрунтованість клопотання про виключення докази, суд фактично має право проводити судове слідство з залученням учасників судового розгляду для дослідження зазначених у клопотанні обставин з метою всебічного і об'єктивного встановлення фактів, пов'язаних з виявленням та процесуальним оформленням в ході попереднього розслідування оспорюваного докази.
Закон містить вказівку на суб'єктів доказування обгрунтованості клопотання про виключення докази. Як правило, обов'язок такого доказування лежить на що заявила клопотання стороні. Спростування доводів захисту про порушення вимог КПК при отриманні докази покладається на прокурора.
Виключена доказ втрачає юридичну силу, не може досліджуватись у ході судового розгляду і бути покладено в основу вироку чи іншого судового рішення. Більш того, при розгляді справи за участю присяжних засідателів сторони або інші учасники судового засідання не має права повідомляти присяжним засідателям про існування докази, виключеного за рішенням суду.
Вислухавши думки сторін з приводу виключення докази з переліку доказів, які можуть бути пред'явлені в ході судового розгляду, суддя видаляється для винесення ухвали за результатами попереднього слухання, потім повертається до залу засідання і оголошує рішення (див. додаток 26 до ст. 477 КПК).
Закон встановлює, що прийняте на попередньому слуханні рішення судді з питань допустимості докази носить попередній характер. Це рішення може бути за клопотанням сторони переглянуте при розгляді справи по суті в стадії судового розгляду. При повторному розгляді цього питання виключена доказ може бути визнано допустимим.
У результаті проведення попереднього слухання суддею можуть бути прийняті рішення, що змінюють напрямок руху кримінальної справи аж до його припинення. Ці рішення можуть стосуватися перегляду рішень прокурора про направлення справи за підсудністю; повернення справи прокурору в стадію попереднього розслідування; призупинення руху справи до з'ясування або зміни обставин, що перешкоджають його подальшому руху; припинення кримінальної справи; призначення судового засідання (ст. 236 КПК України).
Результатом попереднього слухання може з'явитися зміна прокурором формули обвинувачення: прокурор має право скоротити обсяг обвинувачення, виключити з обвинувального висновку або обвинувального акта окремі пункти або перекваліфікувати звинувачення за кримінальним законом на більш м'яке. Ця обставина може істотно відбитися на підсудності справи.
Рішення про задоволення клопотання про виключення докази і одночасно про призначення судового засідання можуть знайти відображення у єдиному постанові судді. У цій постанові повинно точно вказуватися, який доказ виключено і у зв'язку з цим які матеріали кримінальної справи не можуть досліджуватися, оприлюднене в судовому засіданні і використовуватися в доведенні.
У переліку рішень (ст. 236 КПК), прийнятих в результаті проведення попереднього слухання, не згадується про зміст рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в разі задоволення його клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи. При встановленні судом порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу про правила продовження терміну утримання під вартою суд має право змінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнити клопотання обвинуваченого і встановити йому термін для завершення ознайомлення з матеріалами справи.
Федеральним законом від 4 липня 2003 р. ст. 236 КПК було доповнено ч. 7, згідно з якою судове рішення, прийняте за результатами попереднього слухання, оскарженню не підлягає, за винятком рішення про припинення кримінальної справи і (або) про призначення судового засідання в частині вирішення питання про запобіжний захід. Однак ця норма, що виключає оскарження винесеного за підсумками попереднього слухання постанови суду про зупинення провадження у справі, визнана Конституційним Судом РФ не має юридичної сили як не відповідна Конституції РФ в силу того, що норма, що виключає право на оскарження таких рішень, об'єктивно створює перешкоди для подальшого руху справи, а неможливість їх оскарження породжує небезпеку невиправданою і незаконної затримки в ухваленні рішення по справі та порушення прав громадян, судовий захист прав яких у подальшому не може бути забезпечена або не може привести до їх ефективного відновлення (Ухвала Конституційного Суду РФ від 8 грудня 2003 р. N 18-п, ч. 5).
Попереднє слухання за наявності підстави для повернення кримінальної справи прокурору регулює п. 2 ч. 2 ст. 229 КПК. Закон встановлює обов'язок суду повернути кримінальну справу прокуророві для усунення перешкод до його розгляду при виявленні істотних порушень процесуальних норм у ході попереднього розслідування. Істотне процесуальне порушення є перешкодою для розгляду справи, яке суд не може усунути самостійно і яке як спричинило позбавлення або сором гарантованих законом прав учасників кримінального судочинства виключає можливість постановлення законного і обгрунтованого вироку і фактично не дозволяє суду реалізувати покладену на нього Конституцією РФ функцію здійснення правосуддя. Як зазначає Конституційний Суд РФ, такі процесуальні порушення не стосуються ні фактичних обставин, ні питань кваліфікації дій і доведеності вини обвинувачуваних, а їх усунення не передбачає доповнення раніше пред'явленого обвинувачення. Направляючи в цих випадках кримінальну справу прокурору, суд не підміняє сторону обвинувачення - він лише вказує на виявлені порушення, що ущемляють процесуальні права учасників кримінального судочинства, вимагаючи їх відновлення. Повернення кримінальної справи прокурору має на меті приведення процедури попереднього розслідування у відповідність до вимог, встановлених кримінально-процесуальним законом, що дає можливість після усунення виявлених істотних процесуальних порушень знову направити справу до суду для розгляду по суті та прийняття рішення. Тим самим забезпечуються гарантовані Конституцією РФ право обвинуваченого на судовий захист і право потерпілого на доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди (ст. 46 і ст. 52).
Приводом для прийняття подібних рішень судом є клопотання сторони або ініціатива самого суду. У стадії попереднього слухання звертається увага на порушення норм кримінально-процесуального закону на заключному етапі попереднього розслідування і що стосуються правового регулювання складання обвинувального висновку або обвинувального акта. Так, кримінальна справа підлягає поверненню прокурору в разі складання обвинувального висновку або обвинувального акта з порушенням вимог КПК України, що виключає можливість постановлення судом вироку або винесення іншого рішення на основі даного висновку або акту.
Закон не вказує критерії цих порушень, називаючи лише завершальний етап попереднього розслідування і відповідний йому процесуальний документ: складання обвинувального висновку або обвинувального акта. Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові від 5 березня 2004 р. Вважаємо, що під допущеними при складанні обвинувального висновку або обвинувального акта порушеннями вимог кримінально-процесуального закону слід розуміти такі порушення викладених у ст. ст. 220, 225 КПК України положень, які виключають можливість прийняття судом рішення по суті справи на підставі даного обвинувального висновку або акту. Зокрема, виключається можливість винесення судового рішення у випадках, коли звинувачення, викладене в обвинувальному висновку або обвинувальному акті, не відповідає звинуваченням, викладеним у постанові про притягнення як обвинуваченого; коли обвинувальний висновок чи обвинувальний акт не підписаний слідчим, дізнавачем або не затверджений прокурором ; коли в обвинувальному висновку або обвинувальному акті відсутні вказівки на минулі судимості обвинуваченого, дані про місце його знаходження, дані про потерпілого, якщо він був установлений, у справі та ін Якщо виникає необхідність усунення інших перешкод розгляду кримінальної справи, зазначених у п. п . 2 - 5 ч. 1 ст. 237 КПК, а також у випадках, коли в досудовому виробництві були допущені істотні порушення закону, які не можна усунути в судовому засіданні, а усунення таких порушень не пов'язане із заповненням неповноти виробленого дізнання чи попереднього слідства, суддя відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК з власної ініціативи або за клопотанням сторони в порядку, передбаченому ст. 234 і ст. 236 КПК, повертає справу прокурору для усунення допущених порушень.
Як істотне порушення процесуального закону КПК РФ розглядає також випадки, коли копія обвинувального висновку або обвинувального акта не була вручена обвинуваченому, за винятком випадків, якщо суд визнає законним і обгрунтованим рішення прокурора, прийняте ним в порядку, встановленому ч. 4 ст. 222 або ч. 3 ст. 226 КПК, коли обвинувачений ухиляється від отримання копії обвинувального висновку або обвинувального акта; коли до суду надходить справу з постановою про застосування примусового заходу медичного характеру, а в результаті розгляду справи на попередньому слуханні виникає необхідність складання обвинувального висновку або обвинувального акта (п. 3 год . 1 ст. 237 КПК України).
Кримінальну справу може бути повернуто прокурору також у випадках, якщо маються передбачені законом підстави для з'єднання кримінальних справ (ст. 153 КПК РФ); якщо ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи йому не були роз'яснені права, передбачені ч. 5 ст. 217 КПК (про розгляд кримінальної справи за участю присяжних засідателів або колегією з трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції).
Клопотання про повернення кримінальної справи прокурору може заявити будь-який учасник кримінального судочинства як з боку обвинувачення, так і з боку захисту. Постанова судді про повернення кримінальної справи направляється прокурору разом з кримінальною справою. При поверненні кримінальної справи прокурору суддя зобов'язаний вирішити питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Закон зобов'язує прокурора протягом 5 діб усунути допущені порушення кримінально-процесуального закону при складанні обвинувального висновку або обвинувального акта (ч. 2 ст. 237 КПК).
Таким чином, положення ч. 1 ст. 237 КПК припускають правомочність суду за клопотанням сторони або за власною ініціативою повернути справу прокурору для усунення перешкод до його розгляду судом у випадках порушень кримінально-процесуального закону, непереборних в судовому провадженні, якщо повернення справи прокурору не пов'язане із заповненням неповноти виробленого дізнання чи попереднього слідства. Разом з тим Федеральним законом від 4 липня 2003 р. N 92-ФЗ у ст. 237 КПК була включена нова ч. 4, згідно з якою не допускалося виробництво будь-яких слідчих чи інших процесуальних дій, не передбачених названої статті, у кримінальній справі, поверненого судом прокурору. Однак ця норма була визнана Конституційним Судом РФ не відповідає Конституції РФ, її ст. ст. 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 і ч. 2), 52.
Це рішення Конституційний Суд РФ мотивував тим, що положення ч. 4 ст. 237 КПК України, що не дозволяє здійснювати необхідні для усунення виявлених порушень слідчі та інші процесуальні дії, виключає будь-яке було ефективне поновлення порушених прав учасників судочинства не тільки допустили ці порушення органами розслідування, але і при подальшому розгляді справи судом, що не узгоджується з вимогами незалежного, неупередженого і справедливого здійснення правосуддя, що випливають, зокрема, із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, за змістом якої кожному, у тому числі обвинуваченому та потерпілому, при визначенні його прав і обов'язків повинні забезпечуватися гарантії справедливого правосуддя.
Докази, отримані після закінчення зазначених у ч. 2 ст. 237 КПК термінів або при виробництві процесуальних дій, не передбачених цією статтею КПК, визнаються неприпустимими.
Попереднє слухання за наявності підстав для зупинення провадження у кримінальній справі. У ході підготовки до судового засідання можуть бути виявлені і інші обставини, що перешкоджають подальшому судочинству. До таких обставин відносяться випадки, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме або має місце тяжке захворювання обвинуваченого, підтверджене медичним висновком. Обставиною, що викликає необхідність зупинення провадження у справі, є також випадок, коли місцезнаходження обвинуваченого відомо, але реальна можливість його участі в судовому розгляді відсутня.
Закон визначає можливу послідовність дій судді у разі, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме. Якщо втеча скоїв обвинувачений, який містився під вартою, суддя повертає кримінальну справу прокурору і доручає йому забезпечити розшук обвинуваченого. Якщо зник обвинувачений, не утримується під вартою, суддя зупиняє провадження по кримінальній справі, обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту і доручає прокурору його розшук.
Підстави для зупинення провадження у кримінальній справі в стадії підготовки судового засідання одноосібним рішенням судді доповнюються зверненнями суду до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній кримінальній справі, а також у разі прийняття Конституційним Судом РФ до розгляду скарги про відповідність Конституції РФ закону, застосованого чи підлягає застосуванню в даній кримінальній справі. Федеральний конституційний закон "Про Конституційний Суд РФ" встановлює, що в період з моменту винесення рішення суду про звернення до Конституційного Суду РФ і до прийняття постанови Конституційним Судом РФ провадження у справі припиняється.
Конституційний Суд РФ, прийнявши до розгляду скаргу на порушення прав і свобод громадян, повідомляє про це суд, що розглядає кримінальну справу. Зазначене повідомлення не тягне за собою обов'язкове зупинення провадження у справі. Разом з тим розглядає кримінальну справу суд вправі призупинити провадження у цій справі до прийняття рішення Конституційним Судом РФ.
Коли в кримінальній справі є кілька обвинувачених, а підстава для зупинення провадження у кримінальній справі відноситься тільки до одного чи декількох обвинуваченим, суддя зупиняє провадження щодо цих обвинувачених і призначає судове засідання, з тим щоб розглянути кримінальну справу щодо інших підсудних.
Попереднє слухання за наявності підстав для закриття кримінальної справи і кримінального переслідування. Суддя має право своїм одноосібним постановою припинити кримінальну справу в стадії підготовки до судового засідання, якщо з'ясується наявність у справі обставин, передбачених нормами КПК України. До них відносяться перш за все обставини, що тягнуть відмову в порушенні кримінальної справи при вирішенні питання про порушення кримінального переслідування особи. Після порушення кримінальної справи суддя може припинити його за клопотанням однієї зі сторін за наявності примирення сторін (ст. 25), у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 28 КПК РФ).
Особливе значення у цій стадії кримінального процесу набуває припинення справи у разі відмови прокурора від обвинувачення при відсутності заперечень з боку потерпілого. Суддя зобов'язаний за цих обставин винести постанову про припинення кримінальної справи навіть у разі незгоди з таким рішенням прокурора.
Відмова від обвинувачення і припинення справи можуть бути частковими. Відмова від обвинувачення потерпілим не тягне автоматичного припинення судом справи.
Припинення судом кримінальної справи тягне за собою одночасно припинення кримінального переслідування, тобто всій процесуальної діяльності, здійснюваної стороною обвинувачення з метою викриття обвинуваченого у вчиненні злочину.
У постанові про припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування вказуються підстави припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування; вирішуються питання про скасування запобіжного заходу, а також накладання арешту на майно, кореспонденцію, тимчасового відсторонення від посади, контролю і запису переговорів; дозволяється питання про речові докази ( додаток 19 до ст. 476 КПК).
Копія постанови про припинення кримінальної справи надсилається прокуророві, а також вручається особі, щодо якої припинено кримінальне переслідування, і потерпілому протягом 5 діб з дня її винесення.
Література
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 14.12.2006 у справі N А56-34439/2005
Підлягає припиненню виробництво за касаційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у визнанні недійсним рішення зборів кредиторів спільного підприємства, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, оскільки перегляд названих судових актів у порядку касаційного провадження чинним законодавством не передбачений.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 01.12.2006 у справі N А56-28250/2005
Суд неправомірно припинив провадження за апеляційною скаргою, оскільки подавач скарги не заявляв у ній нових вимог, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, і не звертався з клопотанням про відмову від скарги після прийняття її до провадження.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 19.09.2006 у справі N А56-853/2006
Оскільки розгляд арбітражним судом справи про оскарження рішення ради директорів ЗАТ про обрання його нового керівника не перешкоджає перевірці в апеляційному порядку законності і обгрунтованості визначення суду першої інстанції про припинення в зв'язку з непідвідомчістю провадження у справі про визнання неукладеним установчого договору про створення ТОВ, суд неправомірно припинив провадження за апеляційною скаргою на визначення.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 18.09.2006 у справі N А13-14210/2005-24
Суд, встановивши, що на момент розгляду справи про визнання недійсною угоди про переведення боргу в суді першої інстанції один з відповідачів, що є стороною оспорюваного угоди, ліквідовано, припинив виробництво у справі, оскільки спір про визнання угоди недійсною не може бути розглянуто без участі одного з її контрагентів.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 23.08.2006 у справі N А26-02-03/73
Суд необгрунтовано скасував ухвалу, якою суд першої інстанції, завершуючи конкурсне виробництво відносно підприємства, зобов'язав МО прийняти на баланс майно, що залишилось (незаконсервовані шахти), оскільки обставини, зазначені в якості підстави для скасування ухвали, встановлені без розгляду даної справи по суті, а згідно нормам АПК РФ названі обставини підлягали перевірці та розгляду судом апеляційної інстанції.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 17.08.2006 у справі N А42-395/2006
Оскільки суд першої інстанції після 01.01.2006 прийняв до провадження і розглянув по суті заяву ИФНС про стягнення з ТОВ штрафу за неподання на вимогу інспекції документів, необхідних для здійснення податкового контролю, а відповідно до чинного законодавства передбачено позасудовий порядок стягнення податкових санкцій певного розміру ( щодо юридичних осіб - не перевищують 50000 рублів), виробництво у цій справі підлягає припиненню.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 04.08.2006 у справі N А56-57455/2005
Припиняючи провадження за апеляційною скаргою особи, що не бере участі у справі про визнання права власності позивача на акції відповідача, суд неправомірно вказав на неподання доказів поважності причин, що не дозволили представити до суду першої інстанції реєстр акціонерів відповідача, що підтверджує право власності подавця скарги на частину спірних акцій, оскільки згідно з АПК РФ особи, які не брали участі у справі, про права та обов'язки яких прийнято судовий акт, має право його оскаржити.
Сторони повинні бути сповіщені про місце, дату і час судового засідання не менш ніж за 5 діб до його початку.
Призначення судового засідання завершує його підготовку. Після призначення судового засідання підсудний не має права заявляти клопотання: про розгляд кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів; про проведення попереднього слухання (ч. 5 ст. 231 КПК).
Особливу увагу законодавця до підготовки суду для проведення судового засідання знаходить своє вираження в спеціальному регулюванні порядку проведення попереднього слухання. Закон встановлює порядок проведення попереднього слухання з метою вирішення питань, що визначають подальший напрямок кримінальної справи, визначення достатності зібраних у стадії попереднього розслідування доказів, забезпечення інших умов підготовки судового розгляду.
Попереднє слухання кримінальної справи проводиться з дотриманням вимог загального порядку підготовки до судового засідання (гл. 33 КПК), загальних умов судового розгляду (гл. 35 КПК), з дотриманням правил проведення підготовчої частини судового розгляду (гл. 36 КПК України) з деякими винятками , встановленими гл. 34 КПК РФ.
Це загальна вказівка закону зобов'язує суддю відкрити судове засідання, перевірити явку до суду, роз'яснити права учасникам судочинства, з'ясувати наявні у них клопотання і дозволити їх з дотриманням установлень регламенту судового засідання. Попереднє слухання проводиться суддею одноособово з участю сторін у закритому судовому засіданні.
Закон визначає обов'язок завчасного виклику сторін у судове засідання: повідомлення про місце і час проведення судового засідання за попередньою слухання має бути направлена сторонам не менш ніж за три доби до дня його проведення.
При цьому допускається можливість проведення попереднього слухання за відсутності деяких своєчасно повідомлених учасників судового розгляду, зокрема, обвинуваченого за наявності його письмового клопотання про проведення попереднього слухання у його відсутність. Відмова обвинуваченого має бути добровільним. За груповими справах необхідна присутність всіх обвинувачених. Потерпілий має право брати участь у попередньому слуханні, тому допустимо відкладення попереднього слухання за неявку потерпілого з поважних причин. Неявка інших повідомлених учасників судового розгляду не є перешкодою для проведення попереднього слухання, за винятком неявки захисника у разі обов'язковості його участі у справі. При заяві клопотання про витребування нових доказів, про виключення неприпустимих доказів у разі неявки захисника з поважних причин попереднє слухання повинне відкладатися.
При наявності заяви тільки клопотання про виключення докази суддя вислуховує думки сторін та за відсутності заперечень задовольняє це клопотання і виносить постанову про призначення судового засідання.
Особливу увагу законодавець приділяє клопотаннями захисту про виклик свідків для встановлення алібі підсудного та витребування додаткових доказів. Згідно з ч. 6 ст. 234 КПК РФ виклик свідка для встановлення алібі підлягає задоволенню лише в тому випадку, якщо клопотання про це заявлялося в ході попереднього розслідування, але було відхилено дізнавачем, слідчим чи прокурором. Однак Конституційний Суд РФ визнав це положення не відповідає Конституції РФ, як це випливає зі змісту її ст. ст. 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 49 (ч. 2) у тій мірі, в якій міститься у ч. 6 ст. 234 КПК нормою виключається можливість задоволення судом клопотання сторони захисту про виклик свідка для встановлення алібі підсудного, якщо воно не заявлялося в ході попереднього розслідування і не було відхилено дізнавачем, слідчим, прокурором (Ухвала Конституційного Суду РФ від 29 червня 2004 р. N 13-п ). Таким чином, Конституційний Суд РФ визнав норму ч. 6 ст. 234 КПК РФ суперечить принципам Конституції РФ про державний захист прав і свобод людини і громадянина, права кожного на захист своїх прав і свобод всіма способами, не забороненими законом; праву на судовий захист і принципу презумпції невинності. Зазначена норма обмежує обвинуваченого в можливості відстоювати в ході судового розгляду свою позицію по кримінальній справі і веде, по суті, до відмови від гарантованого Конституцією України права обвинуваченого не доводити свою невинність.
Клопотання захисту про витребування додаткових доказів або предметів підлягає задоволенню, якщо ці докази мають значення для кримінальної справи. Особливістю процедури попереднього слухання є допустимість допиту у цій стадії в якості свідків будь-яких осіб, яким щось відомо про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів, за винятком осіб, що володіють свідченнями імунітетом (ч. 8 ст. 234) .
З приводу зазначеного виключення Конституційний Суд РФ висловив думку про те, що безумовна заборона допиту цих осіб приводив би до порушення конституційного права на судовий захист. Заборона зобов'язувати особа, що має свідків імунітетом, давати показання щодо обставин досудового провадження не виключає можливість допиту цих осіб, у тому числі за клопотанням сторони захисту, про обставини виробництва слідчих дій за умови їх згоди на це і, отже, не обмежує гарантій судового захисту прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі, закріплених ст. ст. 45, 46, 49 - 51, 118 і 123 Конституції РФ.
Викладені у ч. 2 ст. 229 КПК підстави для проведення попереднього слухання зумовлюють деякі особливості судових засідань з попереднього слухання за наявності зазначених підстав.
Попереднє слухання за наявності клопотання про виключення докази (п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ст. 235, ч. 4 ст. 236 КПК України) включає в себе не тільки вирішення питань про розширення за клопотаннями сторін кола підлягають дослідженню в судовому розгляді доказів, але й визначення допустимості доказів, що пред'являються для розгляду в судовому засіданні суду першої інстанції. З пред'явлених в матеріалах справи доказів судом може бути виключено будь-яке. Відповідне клопотання сторони після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи має бути викладена у письмовому вигляді і містити: вказівка на доказ, підлягає виключенню; підстави для виключення; обставини, які обгрунтовують його необхідність.
Якщо виникає сумнів в обгрунтованості клопотання і одна із сторін заперечує проти його виключення, суддя вправі оголосити документи, долучені до справи і представлені сторонами; допитати свідків і долучити до справи документ, зазначений у клопотанні.
Таким чином, вирішуючи питання про обгрунтованість клопотання про виключення докази, суд фактично має право проводити судове слідство з залученням учасників судового розгляду для дослідження зазначених у клопотанні обставин з метою всебічного і об'єктивного встановлення фактів, пов'язаних з виявленням та процесуальним оформленням в ході попереднього розслідування оспорюваного докази.
Закон містить вказівку на суб'єктів доказування обгрунтованості клопотання про виключення докази. Як правило, обов'язок такого доказування лежить на що заявила клопотання стороні. Спростування доводів захисту про порушення вимог КПК при отриманні докази покладається на прокурора.
Виключена доказ втрачає юридичну силу, не може досліджуватись у ході судового розгляду і бути покладено в основу вироку чи іншого судового рішення. Більш того, при розгляді справи за участю присяжних засідателів сторони або інші учасники судового засідання не має права повідомляти присяжним засідателям про існування докази, виключеного за рішенням суду.
Вислухавши думки сторін з приводу виключення докази з переліку доказів, які можуть бути пред'явлені в ході судового розгляду, суддя видаляється для винесення ухвали за результатами попереднього слухання, потім повертається до залу засідання і оголошує рішення (див. додаток 26 до ст. 477 КПК).
Закон встановлює, що прийняте на попередньому слуханні рішення судді з питань допустимості докази носить попередній характер. Це рішення може бути за клопотанням сторони переглянуте при розгляді справи по суті в стадії судового розгляду. При повторному розгляді цього питання виключена доказ може бути визнано допустимим.
У результаті проведення попереднього слухання суддею можуть бути прийняті рішення, що змінюють напрямок руху кримінальної справи аж до його припинення. Ці рішення можуть стосуватися перегляду рішень прокурора про направлення справи за підсудністю; повернення справи прокурору в стадію попереднього розслідування; призупинення руху справи до з'ясування або зміни обставин, що перешкоджають його подальшому руху; припинення кримінальної справи; призначення судового засідання (ст. 236 КПК України).
Результатом попереднього слухання може з'явитися зміна прокурором формули обвинувачення: прокурор має право скоротити обсяг обвинувачення, виключити з обвинувального висновку або обвинувального акта окремі пункти або перекваліфікувати звинувачення за кримінальним законом на більш м'яке. Ця обставина може істотно відбитися на підсудності справи.
Рішення про задоволення клопотання про виключення докази і одночасно про призначення судового засідання можуть знайти відображення у єдиному постанові судді. У цій постанові повинно точно вказуватися, який доказ виключено і у зв'язку з цим які матеріали кримінальної справи не можуть досліджуватися, оприлюднене в судовому засіданні і використовуватися в доведенні.
У переліку рішень (ст. 236 КПК), прийнятих в результаті проведення попереднього слухання, не згадується про зміст рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в разі задоволення його клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи. При встановленні судом порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу про правила продовження терміну утримання під вартою суд має право змінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнити клопотання обвинуваченого і встановити йому термін для завершення ознайомлення з матеріалами справи.
Федеральним законом від 4 липня 2003 р. ст. 236 КПК було доповнено ч. 7, згідно з якою судове рішення, прийняте за результатами попереднього слухання, оскарженню не підлягає, за винятком рішення про припинення кримінальної справи і (або) про призначення судового засідання в частині вирішення питання про запобіжний захід. Однак ця норма, що виключає оскарження винесеного за підсумками попереднього слухання постанови суду про зупинення провадження у справі, визнана Конституційним Судом РФ не має юридичної сили як не відповідна Конституції РФ в силу того, що норма, що виключає право на оскарження таких рішень, об'єктивно створює перешкоди для подальшого руху справи, а неможливість їх оскарження породжує небезпеку невиправданою і незаконної затримки в ухваленні рішення по справі та порушення прав громадян, судовий захист прав яких у подальшому не може бути забезпечена або не може привести до їх ефективного відновлення (Ухвала Конституційного Суду РФ від 8 грудня 2003 р. N 18-п, ч. 5).
Попереднє слухання за наявності підстави для повернення кримінальної справи прокурору регулює п. 2 ч. 2 ст. 229 КПК. Закон встановлює обов'язок суду повернути кримінальну справу прокуророві для усунення перешкод до його розгляду при виявленні істотних порушень процесуальних норм у ході попереднього розслідування. Істотне процесуальне порушення є перешкодою для розгляду справи, яке суд не може усунути самостійно і яке як спричинило позбавлення або сором гарантованих законом прав учасників кримінального судочинства виключає можливість постановлення законного і обгрунтованого вироку і фактично не дозволяє суду реалізувати покладену на нього Конституцією РФ функцію здійснення правосуддя. Як зазначає Конституційний Суд РФ, такі процесуальні порушення не стосуються ні фактичних обставин, ні питань кваліфікації дій і доведеності вини обвинувачуваних, а їх усунення не передбачає доповнення раніше пред'явленого обвинувачення. Направляючи в цих випадках кримінальну справу прокурору, суд не підміняє сторону обвинувачення - він лише вказує на виявлені порушення, що ущемляють процесуальні права учасників кримінального судочинства, вимагаючи їх відновлення. Повернення кримінальної справи прокурору має на меті приведення процедури попереднього розслідування у відповідність до вимог, встановлених кримінально-процесуальним законом, що дає можливість після усунення виявлених істотних процесуальних порушень знову направити справу до суду для розгляду по суті та прийняття рішення. Тим самим забезпечуються гарантовані Конституцією РФ право обвинуваченого на судовий захист і право потерпілого на доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди (ст. 46 і ст. 52).
Приводом для прийняття подібних рішень судом є клопотання сторони або ініціатива самого суду. У стадії попереднього слухання звертається увага на порушення норм кримінально-процесуального закону на заключному етапі попереднього розслідування і що стосуються правового регулювання складання обвинувального висновку або обвинувального акта. Так, кримінальна справа підлягає поверненню прокурору в разі складання обвинувального висновку або обвинувального акта з порушенням вимог КПК України, що виключає можливість постановлення судом вироку або винесення іншого рішення на основі даного висновку або акту.
Закон не вказує критерії цих порушень, називаючи лише завершальний етап попереднього розслідування і відповідний йому процесуальний документ: складання обвинувального висновку або обвинувального акта. Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові від 5 березня 2004 р. Вважаємо, що під допущеними при складанні обвинувального висновку або обвинувального акта порушеннями вимог кримінально-процесуального закону слід розуміти такі порушення викладених у ст. ст. 220, 225 КПК України положень, які виключають можливість прийняття судом рішення по суті справи на підставі даного обвинувального висновку або акту. Зокрема, виключається можливість винесення судового рішення у випадках, коли звинувачення, викладене в обвинувальному висновку або обвинувальному акті, не відповідає звинуваченням, викладеним у постанові про притягнення як обвинуваченого; коли обвинувальний висновок чи обвинувальний акт не підписаний слідчим, дізнавачем або не затверджений прокурором ; коли в обвинувальному висновку або обвинувальному акті відсутні вказівки на минулі судимості обвинуваченого, дані про місце його знаходження, дані про потерпілого, якщо він був установлений, у справі та ін Якщо виникає необхідність усунення інших перешкод розгляду кримінальної справи, зазначених у п. п . 2 - 5 ч. 1 ст. 237 КПК, а також у випадках, коли в досудовому виробництві були допущені істотні порушення закону, які не можна усунути в судовому засіданні, а усунення таких порушень не пов'язане із заповненням неповноти виробленого дізнання чи попереднього слідства, суддя відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК з власної ініціативи або за клопотанням сторони в порядку, передбаченому ст. 234 і ст. 236 КПК, повертає справу прокурору для усунення допущених порушень.
Як істотне порушення процесуального закону КПК РФ розглядає також випадки, коли копія обвинувального висновку або обвинувального акта не була вручена обвинуваченому, за винятком випадків, якщо суд визнає законним і обгрунтованим рішення прокурора, прийняте ним в порядку, встановленому ч. 4 ст. 222 або ч. 3 ст. 226 КПК, коли обвинувачений ухиляється від отримання копії обвинувального висновку або обвинувального акта; коли до суду надходить справу з постановою про застосування примусового заходу медичного характеру, а в результаті розгляду справи на попередньому слуханні виникає необхідність складання обвинувального висновку або обвинувального акта (п. 3 год . 1 ст. 237 КПК України).
Кримінальну справу може бути повернуто прокурору також у випадках, якщо маються передбачені законом підстави для з'єднання кримінальних справ (ст. 153 КПК РФ); якщо ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи йому не були роз'яснені права, передбачені ч. 5 ст. 217 КПК (про розгляд кримінальної справи за участю присяжних засідателів або колегією з трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції).
Клопотання про повернення кримінальної справи прокурору може заявити будь-який учасник кримінального судочинства як з боку обвинувачення, так і з боку захисту. Постанова судді про повернення кримінальної справи направляється прокурору разом з кримінальною справою. При поверненні кримінальної справи прокурору суддя зобов'язаний вирішити питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Закон зобов'язує прокурора протягом 5 діб усунути допущені порушення кримінально-процесуального закону при складанні обвинувального висновку або обвинувального акта (ч. 2 ст. 237 КПК).
Таким чином, положення ч. 1 ст. 237 КПК припускають правомочність суду за клопотанням сторони або за власною ініціативою повернути справу прокурору для усунення перешкод до його розгляду судом у випадках порушень кримінально-процесуального закону, непереборних в судовому провадженні, якщо повернення справи прокурору не пов'язане із заповненням неповноти виробленого дізнання чи попереднього слідства. Разом з тим Федеральним законом від 4 липня 2003 р. N 92-ФЗ у ст. 237 КПК була включена нова ч. 4, згідно з якою не допускалося виробництво будь-яких слідчих чи інших процесуальних дій, не передбачених названої статті, у кримінальній справі, поверненого судом прокурору. Однак ця норма була визнана Конституційним Судом РФ не відповідає Конституції РФ, її ст. ст. 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 і ч. 2), 52.
Це рішення Конституційний Суд РФ мотивував тим, що положення ч. 4 ст. 237 КПК України, що не дозволяє здійснювати необхідні для усунення виявлених порушень слідчі та інші процесуальні дії, виключає будь-яке було ефективне поновлення порушених прав учасників судочинства не тільки допустили ці порушення органами розслідування, але і при подальшому розгляді справи судом, що не узгоджується з вимогами незалежного, неупередженого і справедливого здійснення правосуддя, що випливають, зокрема, із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, за змістом якої кожному, у тому числі обвинуваченому та потерпілому, при визначенні його прав і обов'язків повинні забезпечуватися гарантії справедливого правосуддя.
Докази, отримані після закінчення зазначених у ч. 2 ст. 237 КПК термінів або при виробництві процесуальних дій, не передбачених цією статтею КПК, визнаються неприпустимими.
Попереднє слухання за наявності підстав для зупинення провадження у кримінальній справі. У ході підготовки до судового засідання можуть бути виявлені і інші обставини, що перешкоджають подальшому судочинству. До таких обставин відносяться випадки, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме або має місце тяжке захворювання обвинуваченого, підтверджене медичним висновком. Обставиною, що викликає необхідність зупинення провадження у справі, є також випадок, коли місцезнаходження обвинуваченого відомо, але реальна можливість його участі в судовому розгляді відсутня.
Закон визначає можливу послідовність дій судді у разі, коли обвинувачений зник і місце його перебування невідоме. Якщо втеча скоїв обвинувачений, який містився під вартою, суддя повертає кримінальну справу прокурору і доручає йому забезпечити розшук обвинуваченого. Якщо зник обвинувачений, не утримується під вартою, суддя зупиняє провадження по кримінальній справі, обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту і доручає прокурору його розшук.
Підстави для зупинення провадження у кримінальній справі в стадії підготовки судового засідання одноосібним рішенням судді доповнюються зверненнями суду до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній кримінальній справі, а також у разі прийняття Конституційним Судом РФ до розгляду скарги про відповідність Конституції РФ закону, застосованого чи підлягає застосуванню в даній кримінальній справі. Федеральний конституційний закон "Про Конституційний Суд РФ" встановлює, що в період з моменту винесення рішення суду про звернення до Конституційного Суду РФ і до прийняття постанови Конституційним Судом РФ провадження у справі припиняється.
Конституційний Суд РФ, прийнявши до розгляду скаргу на порушення прав і свобод громадян, повідомляє про це суд, що розглядає кримінальну справу. Зазначене повідомлення не тягне за собою обов'язкове зупинення провадження у справі. Разом з тим розглядає кримінальну справу суд вправі призупинити провадження у цій справі до прийняття рішення Конституційним Судом РФ.
Коли в кримінальній справі є кілька обвинувачених, а підстава для зупинення провадження у кримінальній справі відноситься тільки до одного чи декількох обвинуваченим, суддя зупиняє провадження щодо цих обвинувачених і призначає судове засідання, з тим щоб розглянути кримінальну справу щодо інших підсудних.
Попереднє слухання за наявності підстав для закриття кримінальної справи і кримінального переслідування. Суддя має право своїм одноосібним постановою припинити кримінальну справу в стадії підготовки до судового засідання, якщо з'ясується наявність у справі обставин, передбачених нормами КПК України. До них відносяться перш за все обставини, що тягнуть відмову в порушенні кримінальної справи при вирішенні питання про порушення кримінального переслідування особи. Після порушення кримінальної справи суддя може припинити його за клопотанням однієї зі сторін за наявності примирення сторін (ст. 25), у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 28 КПК РФ).
Особливе значення у цій стадії кримінального процесу набуває припинення справи у разі відмови прокурора від обвинувачення при відсутності заперечень з боку потерпілого. Суддя зобов'язаний за цих обставин винести постанову про припинення кримінальної справи навіть у разі незгоди з таким рішенням прокурора.
Відмова від обвинувачення і припинення справи можуть бути частковими. Відмова від обвинувачення потерпілим не тягне автоматичного припинення судом справи.
Припинення судом кримінальної справи тягне за собою одночасно припинення кримінального переслідування, тобто всій процесуальної діяльності, здійснюваної стороною обвинувачення з метою викриття обвинуваченого у вчиненні злочину.
У постанові про припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування вказуються підстави припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування; вирішуються питання про скасування запобіжного заходу, а також накладання арешту на майно, кореспонденцію, тимчасового відсторонення від посади, контролю і запису переговорів; дозволяється питання про речові докази ( додаток 19 до ст. 476 КПК).
Копія постанови про припинення кримінальної справи надсилається прокуророві, а також вручається особі, щодо якої припинено кримінальне переслідування, і потерпілому протягом 5 діб з дня її винесення.
Література
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 14.12.2006 у справі N А56-34439/2005
Підлягає припиненню виробництво за касаційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у визнанні недійсним рішення зборів кредиторів спільного підприємства, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, оскільки перегляд названих судових актів у порядку касаційного провадження чинним законодавством не передбачений.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 01.12.2006 у справі N А56-28250/2005
Суд неправомірно припинив провадження за апеляційною скаргою, оскільки подавач скарги не заявляв у ній нових вимог, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, і не звертався з клопотанням про відмову від скарги після прийняття її до провадження.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 19.09.2006 у справі N А56-853/2006
Оскільки розгляд арбітражним судом справи про оскарження рішення ради директорів ЗАТ про обрання його нового керівника не перешкоджає перевірці в апеляційному порядку законності і обгрунтованості визначення суду першої інстанції про припинення в зв'язку з непідвідомчістю провадження у справі про визнання неукладеним установчого договору про створення ТОВ, суд неправомірно припинив провадження за апеляційною скаргою на визначення.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 18.09.2006 у справі N А13-14210/2005-24
Суд, встановивши, що на момент розгляду справи про визнання недійсною угоди про переведення боргу в суді першої інстанції один з відповідачів, що є стороною оспорюваного угоди, ліквідовано, припинив виробництво у справі, оскільки спір про визнання угоди недійсною не може бути розглянуто без участі одного з її контрагентів.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 23.08.2006 у справі N А26-02-03/73
Суд необгрунтовано скасував ухвалу, якою суд першої інстанції, завершуючи конкурсне виробництво відносно підприємства, зобов'язав МО прийняти на баланс майно, що залишилось (незаконсервовані шахти), оскільки обставини, зазначені в якості підстави для скасування ухвали, встановлені без розгляду даної справи по суті, а згідно нормам АПК РФ названі обставини підлягали перевірці та розгляду судом апеляційної інстанції.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 17.08.2006 у справі N А42-395/2006
Оскільки суд першої інстанції після 01.01.2006 прийняв до провадження і розглянув по суті заяву ИФНС про стягнення з ТОВ штрафу за неподання на вимогу інспекції документів, необхідних для здійснення податкового контролю, а відповідно до чинного законодавства передбачено позасудовий порядок стягнення податкових санкцій певного розміру ( щодо юридичних осіб - не перевищують 50000 рублів), виробництво у цій справі підлягає припиненню.
ПОСТАНОВА ФАС Північно-Західного округу від 04.08.2006 у справі N А56-57455/2005
Припиняючи провадження за апеляційною скаргою особи, що не бере участі у справі про визнання права власності позивача на акції відповідача, суд неправомірно вказав на неподання доказів поважності причин, що не дозволили представити до суду першої інстанції реєстр акціонерів відповідача, що підтверджує право власності подавця скарги на частину спірних акцій, оскільки згідно з АПК РФ особи, які не брали участі у справі, про права та обов'язки яких прийнято судовий акт, має право його оскаржити.