Виробництво в наглядовій інстанції Аналіз загальних

Російська Федерація

Міністерство освіти і науки

НОУ ВПО «Ставропольський інститут ім. В.Д. Чурсіна »

Юридичний факультет

Кафедра кримінального процесу та криміналістики

Лекція

з дисципліни «Кримінальний процес»

за темою

«Виробництво в наглядовій інстанції»

Лекція з дисципліни «Кримінальний процес» за темою № 28 «Виробництво в наглядовій інстанції» для студентів 4 курсу очної форми навчання вищого професійного освіти НОУ ВПО «Ставропольський інститут ім. В.Д. Чурсіна »за спеціальністю 021100 -« Юриспруденція »підготовлена ​​асистентом кафедри кримінального процесу та криміналістики НОУ ВПО« Ставропольський інститут ім. В.Д. Чурсіна »Шалаховим Н.П.

Лекція з дисципліни «Кримінальний процес» за темою № 28 «Виробництво в наглядовій інстанції» для студентів 4 курсу очної форми навчання вищого професійного освіти НОУ ВПО «Ставропольський інститут ім. В.Д. Чурсіна »за спеціальністю 021100 -« Юриспруденція »обговорена і схвалена на засіданні кафедри кримінального процесу та криміналістики НОУ ВПО« Ставропольський інститут ім. В.Д. Чурсіна »23 листопада 2004 р., протокол № 3.

План лекції

Введення

1. Загальні положення провадження у справі в стадії наглядового виробництва

2. Розгляд у суді наглядової інстанції скарг і подань

3. Підготовка та порядок засідання суду наглядової інстанції

4. Межі прав суду наглядової інстанції

Висновок

Список рекомендованої літератури

Введення

Однією з відмінних особливостей російського кримінального процесу є можливість перегляду вступили в законну силу вироків, постанов та ухвал суду в порядку нагляду. У більшості зарубіжних судових систем немає аналогічного процесуального інституту. Його існування в Росії обумовлено географічними і суспільно-політичними умовами нашої держави.

У зв'язку з поширенням на Російську Федерацію юрисдикції Європейського Суду з прав людини в Страсбурзі виникло питання про допустимість існування наглядової стадії судочинства та про її місце в системі національних судових процедур.

Європейський Суд по суті підтвердив, що наявність цієї стадії не суперечить принципам та завданням Конвенції з захисту прав людини та основних свобод. Однак, враховуючи, що розгляд скарг сторін у судовому засіданні залежить від того, зрозуміє чи посадова особа підгрунтя для передачі скарги суду наглядової інстанції, Європейський Суд з прав людини не відніс цю стадію в число обов'язкових національних процедур, без проходження яких скарга не може бути прийнята до виробництва Європейського Суду. Скарга вважається підвідомчій суду в Страсбурзі після набрання рішенням російського суду в законну силу, тобто до наглядової стадії.

Перегляд судових рішень у кримінальних справах, що вступили в законну силу, відноситься до числа процесуальних інститутів, що зазнали найбільших змін у зв'язку з прийняттям КПК України ^1.

1. Загальні положення провадження у справі в стадії наглядового виробництва

У КПК РФ збережено наглядове провадження у кримінальних справах, оскільки ця стадія процесу є додатковою гарантією усунення судових помилок, допущених судами першої та другої інстанцій, і ефективним засобом, що перешкоджає виконанню вступило в силу незаконного, необгрунтованого та несправедливого вироку.

На відміну від раніше діючого порядку наглядового виробництва в КПК РФ передбачена детальна регламентація цієї стадії процесу з моменту надходження наглядової скарги або наглядової подання прокурора до суду наглядової інстанції і до прийняття ним рішення по суті хоча і вступили в законну силу, але оспорюваних вироків, визначень і постанов нижчестоящих судів.

У ст. 402 КПК України істотним чином впорядкований перелік осіб, які мають право на оскарження вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов. Якщо раніше цим правом володів необмежене коло фізичних та юридичних осіб, то відповідно до зазначеної статті наглядові подання та наглядові скарги можуть бути подані у відповідні суди наглядової інстанції тільки учасниками кримінального процесу.

У КПК РФ збережений колишній перелік судів, наділених правом на перегляд вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов. Ними є: президії верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області та судів автономних округів, президії окружних (флотських) військових судів; Судова колегія у кримінальних справах і Військова колегія Верховного Суду РФ, Президія Верховного Суду РФ .

КПК РРФСР, що регламентував перегляд вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов, не встановлював порядок оскарження таких рішень до суду наглядової інстанції ^2. Що стосується наглядових скарг, то про них зовсім не згадувалося. Ці та інші прогалини в законодавстві восполнялись роз'ясненнями у відповідних постановах Пленуму Верховного Суду РФ ^3. Однак правовідносини, які складалися між особами, які подали наглядові скарги, і судом наглядової інстанції, залишалися законодавчо не врегульованими. Не регламентованої законом залишалася також досить об'ємна і трудомістка робота судів наглядової інстанції по вивченню і вирішенню десятків тисяч наглядових скарг, тобто вся їх діяльність, що передувала витребуванню кримінальних справ і опротестуванню вступили в законну силу судових рішень. Ці прогалини в КПК РРФСР заповнені в новому кримінально-процесуальному законі, що, безумовно, служить упорядкування початкового етапу наглядового виробництва, пов'язаного з поданням скарги або подання до суду наглядової інстанції.

Зокрема, у ст. 404 КПК України вперше закріплені ті положення, яким повинні відповідати наглядові скарги та подання. Перш за все, їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 375 КПК України («Касаційні скарга і подання»), яка зобов'язує особу, яка подає скаргу або подання, приводити в них доводи із зазначенням підстави до скасування або зміни оскаржуваного судового рішення. У цій же статті міститься вказівка ​​і на те, що наглядові скарга або подання направляються безпосередньо до суду наглядової інстанції, правомочний відповідно до ст. 403 КПК РФ переглядати оскаржуване судове рішення. Необхідність такої вказівки пояснюється тим, що є численні факти, коли наглядові скарги надходять від заявників у вищу наглядову інстанцію, минаючи той суд наглядової інстанції, який має право переглянути оскаржуваний вирок, ухвалу чи постанову, що призводить, у кінцевому підсумку, не до прискорення вирішення скарги , а навпаки, до його уповільнення, оскільки така скарга, що надійшла до Верховного Суду РФ, залишається їм без розгляду і направляється за підсудністю до нижчий суд наглядової інстанції.

Так як суд наглядової інстанції не має в своєму розпорядженні кримінальною справою, на рішення по якому подані наглядові скарга і подання, до цих звернень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України, повинні бути додані копії відповідних рішень судів першої та наступних судових інстанцій.

У необхідних випадках до наглядовим скарг (подань) можуть бути додані копії інших процесуальних документів, що підтверджують, на думку заявника, доводи, викладені ним у скарзі або поданні (п. 3 ч. 2 ст. 404 КПК України). Під «іншими процесуальними документами» розуміються, зокрема, належним чином завірені копії містяться в кримінальній справі протоколів допитів свідків, протоколів інших слідчих дій, висновків експертів. Вважаємо, що до наглядовим скаргами і поданнями можуть бути включені також додаткові матеріали (довідки, характеристики та ін) на підтвердження обгрунтованості зазначених звернень до суду наглядової інстанції.

На відміну від діючого раніше положення, згідно з яким перегляд у порядку нагляду вироків, ухвал і постанов у бік погіршення становища засудженого, виправданого та особи, щодо якої винесено постанову про припинення справи, був можливий протягом року після вступу їх у законну силу (ст . 373 КПК України), у ст. 405 КПК України встановлено, що такий перегляд не допускається.

Іншими словами, кардинальним чином змінена сама сутність наглядового виробництва, яка полягає в тому, що перевірка законності, обгрунтованості та справедливості вступили в силу судових рішень можлива лише з метою поліпшення становища засудженого.

Виходячи з цього сторона звинувачення позбавлена ​​права на оскарження вказаних судових рішень на предмет їх скасування у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин, за м'якістю покарання або з інших підстав, які тягнуть погіршення становища засудженого, виправданого або особи, щодо якої винесено постанову про припинення справи.

З урахуванням висловлених міркувань можна, однак, зробити висновок, що прокурор, приватний обвинувач, потерпілий має право заперечувати проти доводів наглядових скарг сторони захисту.

При характеристиці процесуального становища прокурора з теоретичної точки зору повний, бездоганний заборона повороту до гіршого при настільки ж повному просторі для засудженого, небездоганний. Він позбавляє обвинувальну влада в особі прокуратури можливості брати участь у кримінальному судочинстві і відстоювати свою позицію по конкретній кримінальній справі, як тільки стороною обвинувачення процес програний у першій та касаційної інстанції. Таким чином, наглядове виробництво позбавляється початку змагальності, тому що сторона звинувачення в ньому виявляється паралізованою. Жорстка формулювання статті 405 КПК України призвела до перекосів з іншими нормами Кодексу. У світлі цього формулювання виявилася позбавленою сенсу зміст частини п'ятої статті 410 КПК, яка свідчить, що у випадку, коли у кримінальній справі засуджено або виправдано кілька осіб, суд не вправі скасувати вирок, ухвалу чи постанову щодо тих виправданих або засуджених, щодо яких наглядова скарга або подання не принесені, якщо скасування вироку, ухвали, постанови погіршує їх становище. Раз заборона повороту до гіршого має повний і безумовний характер, такі скарги і подання взагалі не можуть мати юридичного значення. Повний і безумовний заборона повороту до гіршого в наглядовому виробництві робить беззмістовною участь у ньому прокурора. Між тим, така участь прямо передбачено КПК. Так, згідно з частиною п'ятою статті 407 КПК, після виступу доповідача у засіданні суду наглядової інстанції надається слово прокурору. На будь-якій стадії кримінального судочинства прокурор - орган кримінального переслідування, він не може ні здійснювати функцію захисту, ні сприяти її здійсненню ^4.

Кримінально-процесуальний закон реалізує не тільки конституційний принцип, відповідно до якого людина, її права і свободи є найвищою цінністю, але і підтверджує прихильність Російської Федерації основним свободам, які відповідно до преамбули Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 30.03.1998 р., є основою справедливості для держав-учасників. У той же час, реалізація вимоги закону про неприпустимість повороту до гіршого при перегляді в порядку нагляду судових рішень у кримінальних справах призвела на практиці до додання більшості визначень судів касаційної інстанції статусу не підлягають оскарженню незалежно від того, які норми матеріального чи процесуального права були порушені судами першої та касаційної інстанції при розгляді та вирішенні кримінальних справ.

Таке скорочення повноважень судів наглядової інстанції означає передусім зниження їх значення при реалізації принципу забезпечення законності судових рішень, а також зміну балансу судової системи в цілому. Це, у свою чергу, може призвести до неможливості виправлення судових помилок навіть при істотному порушенні судом закону в ході розгляду справи і при винесенні рішення.

У п.2 ст.4 Конвенції встановлено, що право не бути притягненим повторно до суду не перешкоджає повторному розгляду справи відповідно до закону, якщо є відомості про нових або нововиявлених фактів чи в ході попереднього судового розгляду було допущено істотні порушення, що вплинуло на результат справи.

Отже, Конвенція передбачає створення в національній законодавчій системі держав, що приєдналися до неї, механізму, при якому у виняткових випадках допустимо поворот до гіршого при перегляді вступило в законну силу судового рішення.

Такої підстави для скасування вступило в законну силу рішення суду, як істотне порушення закону під час судового провадження, яке суттєво вплинуло на результати розгляду справи, в КПК РФ не передбачено.

Таким чином, можливість перегляду вступили в законну силу судових рішень у кримінальних справах з подальшим погіршенням становища засудженого або засудженням виправданого в КПК РФ у порівнянні з тим, що закріплений Конвенцією, звужена. Це питання було розглянуто Конституційним судом РФ, який в постанові від 17.07.2002 р. вказав, що відсутність можливості перегляду остаточного судового рішення у зв'язку з що мав місце в ході попереднього розгляду істотним порушенням закону, яке вплинуло на результати розгляду справи, суперечить принципу справедливості і заснованим на ньому конституційним поняттям охорони гідності особистості та судового захисту прав і свобод людини, оскільки не виправлення судової помилки спотворювало б саму суть правосуддя, сенс вироку як акту правосуддя.

Аналіз положень ст.405 КПК України показує, що вони не відповідають як Конвенції про захист прав людини та основних свобод, так і рішенням Конституційного Суду РФ.

Згідно ст.15 Конституції РФ, якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ^5.

Вироком районного суду г.Невінномисска від 15 жовтня 2003 Хриков М.Б. засуджений за ч.4ст.158 КК РФ до 5 років позбавлення волі. Але підставі ст.ст.70, 79 КК РФ шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком районного суду м. Невіномисска від 06.03.2002года остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Касаційним визначенням судової колегії у кримінальних справах Ставропольського крайового суду від 14 січня 2004 вирок змінений: за епізодами обвинувачення в здійсненні крадіжок майна у громадян Хилько М.М. на суму 1650 рублів. Цимбалова Ф.Х. на суму 1130 рублів скасовано і провадження у цій частині припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 24 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину. Дії Хриков М.Б. перекваліфіковані зі ст. 158 ч.4 КК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» КК РФ, за якою призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. За сукупністю вироків остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців.

Судовою колегією у кримінальних справах крайового суду допущено неправильне застосування кримінального закону і ст. 7.27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Судова колегія у кримінальних справах крайового суду, виключивши з вироку обвинувачення Хриков М.Б. у вчиненні крадіжок майна Хилько М.М. і Цимбалова Ф.Х. вказала про те, що в даному випадку в силу ст.10 КК РФ застосовується ст.7.27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення в редакції, що діяла з 1 липня 2002 року до 31.10.2002 р., і розкрадання на суму, що не перевищує 5 МРОТ, визнається дрібним. Однак застосування зазначеної статті неможливо в силу того, що закон, пом'якшувальний становище засудженого, має зворотну силу, але не поширюється на діяння, вчинені після 31.10.2002 року, та ст. 7.27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення у зазначеній редакції застосована бути не може ^6.

Оскільки зі вступом рішення суду в законну силу змагання сторін припиняється, скарга (подання) зацікавленої сторони є не підставою (як це мало місце в апеляційному та касаційному провадженні), а лише приводом для початку процедури перегляду, справжнім же джерелом руху процесу відтепер служить лише сила закону і службовий обов'язок суддів. Наглядова судова стадія, діючи в ревізійному порядку, не пов'язана доводами скарги або подання і має право перевірити кримінальну справу в повному обсязі. Ревізійне початок проявляє себе і в тому, що об'єктом наглядового перегляду може бути значно більш широке коло судових рішень, ніж в апеляційній касаційної інстанції.

Перегляд судових рішень у порядку судового нагляду можна визначити як таку стадію судочинства, в якій за матеріалами кримінальної справи здійснюється ревізійна перевірка та перегляд на користь засудженого або виправданого вступили в законну силу судових рішень з точки зору помилок, допущених при їх прийнятті нижчестоящим судом.

Наглядовий перегляд судових рішень є не виключною, а ординарної стадією кримінального судочинства, мета якої полягає у забезпеченні гарантій особистості проти незаконного та необгрунтованого засудження або іншого утиску її прав відбувся судовим рішенням.

У юридичній літературі колишніх років була висловлена ​​інша точка зору про те, що наглядове виробництво, поряд з відновленням справ за нововиявленими обставинами, є виключною стадією кримінального процесу. Дане твердження обгрунтовувалося двома аргументами: по-перше, тим, що предметом перегляду в цій стадії є вступили в законну силу судові рішення, і, по-друге, тим, що наглядове виробництво (у період дії колишнього законодавства) починалося в особливому порядку - лише з ініціативи певних посадових прокуратури або суду ^7.

Однак вступ судового рішення в законну силу зовсім не означає, що воно знайшло силу закону і тому перегляд є мірою винятковою.

Юридичне значення вступу рішення в законну силу у тому, що припиняється змагальність сторін і стає неможливим погіршення становища обвинуваченого, а також у тому, що з цього моменту починається виконання більшості судових рішень. Це не повинно перешкоджати виправлення порушень законності, допущених нижчестоящими судами, і це завдання ніяк не може розглядатися як виняткова. Що ж стосується порушення наглядового виробництва з ініціативи посадових осіб, то саме по собі ця обставина і раніше свідчило не про винятковому характер перегляду, а лише про його ревізійної природі. За новим КПК РФ ініціатива порушення наглядового виробництва належить не посадовим особам прокуратури і суду, а сторонам, за чиїм скарг (подань) суддя наглядової інстанції приймає рішення про початок перегляду (ст.ст.402, 406) ^8.

Згадка в ч.1 ст.402 КПК прокурора, а недержавного обвинувача або вищестоящого прокурора, слід було б розглядати як припис, в силу якого наглядове подання вправі внести лише прокурор або інший працівник прокуратури, прирівняний до прокурора (п.31ст.5 КПК), не обов'язково той, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції.

Рішення про скасування або зміну оскаржуваних вироку чи інших судових рішень має бути мотивоване посиланнями на конкретні підстави, передбачені з ст.409 КПК. Відповідно до ч.2 ст.408УПК при прийнятті рішення про залишення скарги або подання без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без зміни така мотивування не потрібно ^9.

Практика застосування норм КПК РФ, що регламентують розгляд наглядових скарг і подань, свідчить про наявність низки суттєвих прогалин у системі цих норм, що знижує ефективність функціонування наглядової інстанції як гаранта виправлення судових помилок, захисту законних інтересів і прав громадян і організацій.

Потребують уточнення правомочності найважливішою фігури наглядового розгляду - судді-доповідача.

У відповідності зі ст.407 КПК України «доповідач викладає обставини кримінальної справи, зміст вироку, визначення або постанови, мотиви наглядової скарги або подання і винесення постанови про порушення наглядового виробництва».

Однак, як і в колишньому КПК РРФСР, законодавець у ст.407 КПК України не передбачив право судді-доповідача підготувати проект постанови наглядової інстанції, в якому була б викладена його аргументована позиція по доводам постанови про порушення наглядового виробництва і з яким завчасно були б ознайомлені всі судді наглядової інстанції. Такий порядок підготовки справи доповідачем у відсутності відповідних правових норм діє в даний час «де факто» і потребує законодавчого закріплення.

Відповідно до діючої редакції КПК України доповідач не вправі викласти свою думку про обгрунтованість постанови про порушення наглядового виробництва і повинен задовольнятися лише роллю статиста, механічно озвучивающего доводи судових постанов і наглядової скарги. Між тим доповідачем в наглядовій інстанції найчастіше є суддя, який не готував постанову про порушення наглядового виробництва і в силу свого статусу не може бути позбавлений права викласти свою позицію у справі, яка може й не збігатися з позицією судді, яка порушила наглядове виробництво.

Зі змісту ст.407 КПК України не ясно, чи підлягає доповідач видаленню з залу засідання наглядової інстанції на час прийняття рішення з урахуванням того, що п.46 ст.5 та ч.7 ст.407 КПК України не відносять суддю-доповідача до числа сторін процесу, що підлягають видаленню із залу. Якщо ж доповідач підлягає видаленню, то як бути, якщо таким є суддя, що входить до складу наглядової інстанції.

У ч.5 ст.407 КПК України зазначено, то «доповідачу можуть бути задані питання». Але при цьому не уточнюється, що питання доповідачеві можуть задавати тільки судді, що допускає можливість «допиту» доповідача запрошеними на засідання наглядової інстанції прокурором, адвокатом, засудженим та іншими особами.

За змістом гл.48 КПК України регламент судового засідання наглядової інстанції не передбачає підготовчої частини, де сторонам оголошувався би склад суду наглядової інстанції, роз'яснювалося б право на відвід судді-доповідача або судді наглядової інстанції з підстав, передбачених ст.ст.61, 63 КПК РФ, хоча така процедура була б істотної процесуальною гарантією законного та обгрунтованого рішення за скаргою.

Не передбачено законом і право судді наглядової інстанції на особливо думку у справі, яке могло б бути викладена у письмовому вигляді і долучено до справи, а згодом оцінений у вищестоящих наглядових інстанціях.

Частина 3 ст.63 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у розгляді справи в порядку нагляду, не може брати участь у розгляді тієї ж справи в суді першої або другої інстанцій.

Разом з тим, залишився не врегульованим питання про можливість відведення судді наглядової інстанції, який розглядав наглядову скаргу, склав за цією скаргою постанову про відмову в порушенні наглядового виробництва, проте скарга, тим не менше, була винесена на розгляд наглядової інстанції за постановою голови суду, скасував зазначену постанову і порушив наглядове виробництво.

Представляється, що в такому випадку суддя, що складається в наглядовій інстанції, не може брати участі в розгляді подібної наглядової скарги, а ч.3ст.63 КПК України слід доповнити словами: «а так само в порядку нагляду в разі скасування винесеного ним постанови про відмову у порушенні наглядового виробництва ».

Відповідно до ч.1 ст.6 КПК України кримінальну судочинство має своїм призначення в тому числі і захист особи від незаконного і необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод.

Цій меті повною мірою відповідало б наділення судді, якому доручено розгляд наглядової скарг, правом припиняти, хоча б у виняткових випадках, виконання обвинувального вироку. Таке рішення суддя міг би прийняти одночасно з винесенням постанови про порушення наглядового виробництва на строк до прийняття рішення наглядовою інстанцією у зв'язку з виявленими суддею даними, що свідчать про явну несправедливості призначеного покарання внаслідок надмірної його суворості з обов'язковим урахуванням даних про особу засудженого (неповноліття, інвалідність, наявність тяжкого захворювання, вагітність, похилий вік).

Потребують уточнення та повноваження прокурора у наглядовому провадженні. Згідно ч.2ст.407 КПК України в судовому засіданні суду наглядової інстанції приймає участь прокурор. У той же час з ч.5 ст.407 КПК України вбачається, що прокурору слово в судовому засіданні наглядової інстанції подається тільки для підтримки внесеного ним наглядового кончини (в ред. Федерального закону від 04.07.2003г.). Можливість висловлювання прокурором своєї думки в інших справах чинним законом не передбачена, хоча таке право випливало з колишньої редакції ст.407 КПК України. Нова редакція ст.407 КПК України, таким чином, хоча і закріплює право прокурора брати участь у розгляді справ, однак не конкретизує, в якій формі має виявлятися це участь, якщо слово для виступу прокурора надається тільки у разі розгляду справи за його поданням. При цьому виникає питання, чи не входить таке обмеження на висловлення прокурором своєї правової позиції в протиріччя з проголошеним ст.15 КПК РФ принципом здійснення судочинства на засадах змагальності сторін ^10.

Принцип змагальності не може мати самодавлеющее значення. Це не той принцип, на який потрібно молитися. Він не належить до числа непорушних принципів - таких, як презумпція невинності, здійснення правосуддя тільки судом. Він визначає, перш за все, технологію кримінального процесу і повинен застосовуватися тільки в тих межах, в яких не суперечить кінцевим цілям кримінального процесу та інших, більш універсальним принципам. І сфера його застосування визначається тільки доцільністю ^11.

У 2003 році розглянуто судами наглядової інстанції 141 тис. наглядових скарг і подань. Після порушення наглядового виробництва розглянуто лише 19,3 тис. скарг, тобто 13,7% від числа розглянутих. При цьому за постановами голів судів відповідно до ч.4 ст.406 УКП РФ при незгоді з рішеннями судді про відмову в задоволенні наглядових скарг і подань порушено 1017 наглядових виробництв. Із задоволенням наглядових скарг розглянуто 12,4 тис. справ, наглядових уявлень -5 000, що складає 81,7% від загального числа розглянутих наглядових виробництв, у той час як у 2002 році задоволено 95% наглядових виробництв ^12.

За законом прокурор або потерпілий не позбавлені права подачі наглядової скарги або подання, в яких поставлено питання про скасування судових рішень з підстав, що погіршує становище засудженого чи виправданого. З цього при надходженні скарги або подання з подібними аргументами до суду наглядової інстанції не має права залишити їх без розгляду ^13.

У п.9 Наказу Генерального прокурора РФ № 28 від 03.06.2002р. «Про організацію роботи прокурорів у судових стадіях кримінального судочинства» наказано забезпечувати законність і обгрунтованість наглядових уявлень прокурорів про перегляд що вступили в законну силу вироку, ухвали, постанови суду. Необгрунтоване рішення судді про відмову в задоволенні наглядового подання оскаржити голові відповідного суду або його заступнику.

У п.3 Наказу Генерального прокурора РФ «Про участь прокурорів у наглядової стадії кримінального судочинства» № 10 від 11.02.2003 р. передбачено, що наглядові подання до президії Верховного суду республіки, крайового чи обласного суду на вирок і постанову мирового судді, вирок, визначення та постанову районного суду, касаційну ухвалу верховного суду республіки, крайового чи обласного суду приносять відповідний прокурор суб'єкта РФ або його заступник.

Сталося серйозна зміна концепції наглядової стадії процесу. Якщо за КПК РРФСР перевірка справ і перегляд судових рішень носили винятковий характер і цілком залежали від розсуду посадових осіб суду і прокуратури, то КПК України передбачає обов'язковість судової перевірки оскаржуваного судового рішення, яка повинна завершитися або винесенням скарги на розгляд суду наглядової інстанції з метою скасування або зміни судового рішення, або винесенні постанови суду про відмову в задоволенні скарги або подання прокурора.

КПК України передбачає, що перегляд справи в прядці нагляду може бути ініційований тільки сторонами процесу, в той час як колишній процесуальний закон практично не обмежував коло осіб та організацій, які могли порушувати клопотання про наглядову провадженні справи.

Виходячи з концепції КПК України, можемо визначити наглядове виробництво як стадію кримінального процесу, в якій вищестоящий суд за скаргами сторін у справі або за поданням прокурора перевіряє законність і обгрунтованість вступило в законну силу вироку, визначення або постанови суду, винесених по першій інстанції, а також судових рішень, винесених касаційної та апеляційної інстанціями або нижчестоящими наглядовими інстанціями.

У наглядовому виробництві також, як і в касаційному (апеляційному) виробництві перевіряється законність і обгрунтованість судового рішення. Однак, між ними є істотні відмінності:

1. Якщо касаційна (апеляційна) інстанція перевіряє судові рішення, які не набрали законної сили, які підлягають виконанню лише після розгляду суду 2 інстанції, то предметом наглядового виробництва є вступили в законну силу судові рішення, виконання якого не зупиняється у зв'язку з проведенням наглядової процедури;

2. У касаційному (апеляційному) виробництві справа може бути розглянута тільки 1 раз, у той час як у порядку судового нагляду можливо кількаразове розгляд справи в різних інстанціях;

3. Рішення про законність та обгрунтованість оскарження судового рішення в касаційному (апеляційному) порядку приймають судді вищої судової інстанції. Між тим, розгляд скарги (подання) на судові рішення, перевірені в касаційному порядку, здійснює суддя того ж суду і того ж рівня, що й три судді, що перевіряли справу по другій інстанції.

При цьому суддя виносить постанову або про відмову в задоволенні скарги, або про її направлення на розгляд суду наглядової інстанції. У зв'язку з цим висловлюється думка, що цей порядок є спірним з точки зору відповідності вимогам ст.50 Конституції РФ, вимагає перегляду справи вищим судом.

Наглядове виробництво не може бути порушено за ініціативою суду. Прокурор вправі принести наглядове подання з метою перегляду судових рішень лише у тих справах, в яких прокуратура виступала в якості сторони обвинувачення.

Вища інстанція не може прийняти до свого провадження справу, якщо воно не було дозволено в судових інстанцій, якій підвідомча розгляд наглядової скарги (подання).

На перший погляд, норми ст.405 КПК України є відступом від принципу рівності сторін у кримінальному процесі, оскільки державне обвинувачення і потерпіла сторона позбавляються можливості пред'явити в наглядовому виробництві вимоги про виправлення помилкових, на з погляд, судових рішень з мотивів їх м'якості, заниження юридичної кваліфікації вчиненого засудженим або виправданим.

Представляється, що введення інституту неможливості повороту до гіршого може бути виправдане тією обставиною, що кримінальне переслідування здійснюється потужними державними структурами, які мали всі можливості для реалізації обвинувальних завдань у судах першої та другої інстанцій.

Кримінальне переслідування завершується вступом вироку суду в законну силу. Отже, висування вимог про скасування судових постанов з метою посилення їх репресивного змісту означає відновлення процедури кримінального переслідування, по суті повторного засудження за один і той же злочин, що суперечило б вимогам ч.1ст.50 Конституції РФ.

Новий Кодекс зберіг так званий ревізійний порядок перевірки справ у порядку нагляду, тобто можливість суду вийти за рамки клопотань, заявлених в наглядовій скарзі (поданні), в тому числі скасувати або змінити судові рішення щодо засуджених, які їх не оскаржили (ч.1ст .410)

Однак, якщо за попереднім КПК перевірка справи в повному обсязі і у відношенні всіх засуджених, була обов'язком суду, то тепер така перевірка є правом суду і залежить від його розсуду.

Особливо обережно суду повинні ставитися до втручання в вироки щодо осіб, які не оскаржили судові рішення, оскільки ними можуть бути заявлені інші вимоги й наведені інші докази, ніж ті, які заявлені у скарзі, що розглядається судом.

Внесення повторних скарг (подань) до суду наглядової інстанції, раніше залишеної їх без задоволення, не допускається.

Не може розглядатися як повторна скарга, що містить вимоги, які не було в відхиленою скаргою, і якщо вони не були дозволені судом наглядової інстанції в ревізійному порядку.

При новому розгляді суд не вправі постановити вирок, що погіршує становище засудженого ^14.

2. Розгляд у суді наглядової інстанції скарг і подань

Однією з важливих новел нового порядку наглядового провадження у кримінальних справах є те, що надійшли до відповідного суду наглядової інстанції скарги і подання з доданими до них копіями процесуальних документів та додатковими матеріалами розглядаються лише суддею, який з метою повної та всебічної перевірки доводів, викладених у скаргах і уявленнях, має право витребувати кримінальну справу (ч. 2 ст. 406 КПК України).

Після вивчення наглядової скарги або (і) подання, а також кримінальної справи, якщо воно було витребувано, суддя виносить одну з постанов, зазначених у ч. 3 ст. 406 КПК України. Постанова має бути мотивованим, тобто в ньому повинні міститися засновані на судових рішеннях, а у разі витребування кримінальної справи - ​​і на його матеріалах, висновки на підтвердження прийнятого суддею рішення про відмову в задоволенні скарги або подання, або про порушення наглядового виробництва і передачі скарги або подання на розгляд суду наглядової інстанції разом з кримінальною справою.

Голова верховного суду республіки, крайового, обласного і відповідного йому суду, Голова Верховного Суду РФ або його заступник можуть прийняти рішення в порядку ч. 4 ст. 406 КПК України на підставі поступили до них скарги або подання на постанову судді про відмову в задоволенні цих звернень.

Постанова голови верховного суду республіки, крайового, обласного і відповідного йому суду про залишення без задоволення скарги або подання на рішення судді про відмову в задоволенні цих звернень може бути оскаржено до Верховного Суду РФ, в якому виробництво в порядку нагляду здійснюється на загальних підставах, т. е. відповідно до вимог гл. 48 КПК РФ.

Стосовно до встановленого ст. 407 КПК України порядку розгляду кримінальної справи судом наглядової інстанції слід зазначити, що під зазначеним у її першій частині попередніми рішенням розуміється постанову названого у ст. 406 КПК України посадової особи про порушення наглядового виробництва і передачі наглядових скарги і подання на розгляд суду наглядової інстанції. Вважаємо, що в цьому випадку є обов'язковим подання до суду наглядової інстанції також витребуваного кримінальної справи. В іншому випадку встановлені у ч. 1 ст. 407 КПК України терміни розгляду наглядових скарги і подання не будуть дотримуватися зважаючи на необхідність витребування самим судом наглядової інстанції кримінальних справ, що для Верховного Суду РФ ускладнено територіальної віддаленістю від нього багатьох регіонів (розгляд же в судовому засіданні наглядових скарги або подання без кримінальної справи неможливо); необхідністю надання судді-доповідачу в суді наглядової інстанції достатнього часу для повного і всебічного вивчення матеріалів надійшов до суду кримінальної справи.

3. Підготовка та порядок засідання суду наглядової інстанції

Звісно ж дуже важливим вказівка ​​в ст. 407 КПК України на те, що про час і місце засідання суд повідомляє осіб, зазначених у ст. 402 КПК України, і що в судовому засіданні беруть участь прокурор, а також засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, інші особи, чиї інтереси безпосередньо зачіпаються скаргою чи поданням. КПК України встановлено, що цим особам надається можливість ознайомитися зі скаргою або поданням, а безпосередньо в судовому засіданні - дати свої усні пояснення, що трансформує виробництво в суді наглядової інстанції в повноцінну судову стадію кримінального процесу, метою якої є перевірка законності, обгрунтованості та справедливості вступив в законну силу судового рішення.

Неявка учасника процесу, належно извещенного про час і місце засідання суду наглядової інстанції, не тягне відкладення або призупинення розгляду справи, якщо суд не визнає за необхідне участь тієї чи іншої особи в засіданні.

Вказівка ​​в законі на те, що особам, які беруть участь у судовому засіданні, надається можливість ознайомитися зі скаргою або поданням, передбачає, що надання такої можливості повинна бути забезпечене до засідання суду, що розглядає справу в порядку нагляду, шляхом направлення копії скарги або подання відповідним учасникам процесу або запрошення їх до суду для ознайомлення із зазначеними процесуальними документами.

У ст. 407 КПК України не наводяться права запрошених на засідання учасників процесу. Представляється, що головуючий повинен роз'яснити їм право заявити відвід складу суду або комусь із суддів, судді-доповідачу, прокурору, давати пояснення з доводів скарги або подання, представляти копії процесуальних документів та додаткові матеріали, заявляти

клопотання про витребування таких матеріалів. Оскільки після скасування вступили в законну силу вироку, визначення, постанови і передачі кримінальної справи на новий розгляд до суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції по ньому виноситься нове судове рішення, перегляд його в порядку нагляду може бути здійснений тим же судом наглядової інстанції в колишньому складі .

У судовому засіданні справу доповідає суддя-доповідач (член президії суду чи інший суддя). Після доповіді обставин справи, змісту оскаржуваного судового рішення і мотивів скарги або подання судді-доповідачу можуть бути задані питання членами суду наглядової інстанції. Суддя-доповідач має право висловити свою думку з приводу обгрунтованості скарги або подання.

Після доповіді судді слово надається прокурору для підтримки подання або для висловлення думки з наглядової скарзі.

Стосовно до справ, що розглядаються в порядку нагляду за поданнями прокурорів, у ч. 5 ст. 407 КПК України міститься лише вказівка ​​на те, що прокурору надається слово для підтримки внесеного ним подання. Однак ні ця стаття, ні Закон «Про прокуратуру Російської Федерації» не регламентують дій прокурора, що в засіданні суду наглядової інстанції, у разі, коли виявляється необгрунтованість його подання або подання вищестоящого прокурора. Вважаємо, що в цьому випадку прокурор, керуючись своїм внутрішнім переконанням, заснованим на результати розгляду справи в порядку нагляду, має право поставити перед судом питання про повне або часткове залишення подання без задоволення.

Після виступу прокурора слово для дачі пояснень надається засудженому, виправданому, їх захисникам або законним представникам, потерпілому та його представникові для підтримки поданих ними скарг. При цьому, як уже зазначалося вище, прокурор, потерпілий та його представник має право подати відповідно подання або скаргу лише у бік поліпшення становища засудженого. Вони мають право також заперечувати проти скарги засудженого, виправданого, їх захисників і законних представників.

Розглянувши справу, президія суду, Військова колегія або Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ з дотриманням таємниці наради суддів приймають рішення - відповідно постанову президії суду або визначення колегії Верховного Суду РФ.

Суд наглядової інстанції приймає рішення за більшістю голосів суддів. При рівності голосів суддів у президії суду наглядові скарга або подання залишаються без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни. Виняток з цього правила передбачено лише стосовно кримінальної справи, по якому в якості міри покарання призначена смертна кара (ч. 10 ст. 407 КПК України). Суть цього правила полягає в тому, що при розгляді Президією Верховного Суду РФ наглядових скарги або подання, в якій ставиться питання про скасування смертної кари або про її заміну, скарга (подання) вважається задоволеним, якщо за збереження смертної кари проголосувало менше 2 / 3 членів Президії, присутніх на засіданні.

4. Межі прав суду наглядової інстанції

Скасування в порядку нагляду вироку, визначення або постанови з передачею справи на новий розгляд до суду відповідної інстанції можлива як з огляду на порушення кримінально-процесуального закону, яке вплинуло на винесення законного, обгрунтованого і справедливого судового рішення, так і внаслідок того, що викладені в ньому висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінальної справи (наприклад, у випадку, коли суд залишив без перевірки висунуте підсудним алібі або його твердження про те, що хоча він і перебував на місці злочину, але до його вчинення непричетний). При скасуванні вироку суду апеляційної інстанції кримінальна справа підлягає передачі на новий апеляційний розгляд і в тому випадку, якщо одночасно відміняється вирок мирового судді.

Скасовуючи касаційну ухвалу, суд наглядової інстанції передає справу на новий касаційний розгляд, тому що сам він не має права приймати рішення у справі замість суду касаційної інстанції, щоб уникнути підміни одного порядку виробництва іншим. Крім того, у разі скасування касаційної ухвали та прийняття остаточного рішення судом наглядової інстанції залишаться без розгляду в касаційному порядку подані на вирок скарга або подання, що порушить права відповідних учасників процесу і, в тому числі, право засудженого на захист.

Виняток з цього правила допускається у разі, коли в наглядовому порядку розглядається справа про декілька засуджених, причому у відношенні одних суд касаційної інстанції виніс визначення, а щодо інших рішення не приймав. Щодо останніх наглядова інстанція при наявності до того підстав приймає рішення, не передаючи справу про них на розгляд суду касаційної інстанції.

При скасуванні судового рішення нижчої наглядової інстанції та визнання законними і обгрунтованими винесених у справі вироку і касаційної ухвали вищестояща наглядова інстанція приймає остаточне рішення без передачі справи на новий розгляд у порядку нагляду.

При скасуванні ухвали або постанови, винесених у порядку нагляду, передача справи для повторного розгляду його нижчестоящим судом наглядової інстанції не допускається, за винятком випадку, коли цей суд розглянув справу з порушенням кримінально-процесуального закону (наприклад, не сповістив осіб, зазначених у ст. 402 КПК України, про дату, час і місце судового засідання).

Змінюючи вирок і наступні судові рішення через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особистості засудженого, суд наглядової інстанції може взяти до уваги наявні в справі обставини, що пом'якшують покарання, які не були враховані судами першої та другої інстанцій, а також додаткові матеріали, якщо що містяться в них відомості про особу засудженого не вимагають перевірки.

Приймаючи рішення про внесення змін до відбулися у справі вирок, ухвалу чи постанову, суд наглядової інстанції може змінити їх частково, залишивши ці ж рішення без зміни в іншої частини. Внесення під вступили в законну силу судові рішення яких би то не було змін і навіть формулювань, що погіршують становище засудженого, неприпустимо.

Рішення суду наглядової інстанції має відповідати вимогам ст. 388 КПК України, яка встановлює зміст касаційної ухвали.

Згідно зі ст. 408 КПК України наглядові скарга і подання, а також всі інші процесуальні документи, подані або внесені в ході наглядового виробництва, долучаються до кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 підставами до скасування або зміни вступили в законну силу вироку, визначення або постанови є підстави, зазначені у ст. 379 КПК України, тобто порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, несправедливість вироку.

На відміну від виробництва в судах апеляційної і касаційної інстанцій у ч. 1 і 2 ст. 410 КПК України передбачено право суду наглядової інстанції перевірити всі провадження у кримінальній справі в повному обсязі і у відношенні всіх засуджених незалежно від доводів наглядових скарги або подання, тобто здійснити перевірку справи в так званому ревізійному порядку.

Оскільки, за змістом зазначених норм, підставою до такої перевірки є допущені у справі порушення вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, які необхідно усунути, представляється, що в таких випадках суд наглядової інстанції повинен вжити заходів до скасування або зміни незаконного, необгрунтованого та несправедливого вироку і наступних судових рішень, якими він був залишений без зміни.

У суді наглядової інстанції неприпустимий поворот до гіршого для засудженого. Тому при розгляді справи за наглядовим скаргою або поданням суд може лише застосувати кримінальний закон про менш тяжкий злочин, пом'якшити призначене засудженому покарання і прийняти інші рішення, спрямовані на поліпшення його становища. Це правило стосується однаково як до засудженого, щодо якого подано наглядові скарга або подання, так і щодо інших засуджених у тій самій справі, інтереси яких не порушувалися у зазначених зверненнях.

Відповідно до ч. 6 ст. 410 КПК України вказівки суду наглядової інстанції обов'язкові при повторному розгляді даної кримінальної справи судом нижчої судової інстанції. Ці вказівки можуть стосуватися, зокрема, питань про необхідність проведення додаткових процесуальних дій в суді першої або апеляційної інстанції для з'ясування тих чи інших обставин справи шляхом допиту підсудного, потерпілого, свідків, проведення додаткової або повторної експертизи.

У випадку невиконання вказівок суду наглядової інстанції, спрямованих на заповнення прогалин судового слідства, що вплинули на вирішення справи, або на усунення порушень кримінально-процесуального закону, які шляхом позбавлення або обмеження гарантованих законом прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинули або могли вплинути на постанову законного обгрунтованого і справедливого вироку, такий вирок підлягає скасуванню за скаргою чи поданням з передачею справи на новий судовий розгляд.

Скасовуючи вступили в законну силу судові рішення за скаргою або поданням, суд наглядової інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеним факти, які не були встановлені у вироку або були відкинуті ним, а так само наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, а також приймати рішення про застосування нижчестоящим судом того чи іншого кримінального закону і про міру покарання.

Це правило засноване на становищі, передбаченому ст. 17 КПК України, про те, що суддя, присяжні засідателі оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись при цьому законом і совістю, а також вимогами положень гл. 11 КПК РФ, що визначає принципи і порядок доведення у кримінальній справі.

Заборона для суду наглядової інстанції встановлювати або вважати доведеним факти, які не були встановлені у вироку або були відкинуті ним, не позбавляє цей суд можливості дати іншу, ніж у вироку, правову оцінку встановленим у ньому фактами і прийняти у зв'язку з цим рішення, що покращує становище засудженого. У разі скасування касаційної ухвали суду другої інстанції зобов'язаний виконати вказівки, що містяться в постанові (ухвалі) суду наглядової інстанції. Однак, якщо ці вказівки в порушення вимог ч. 8 ст. 410 КПК України предрешают висновки касаційної інстанції, то суддями приймається рішення відповідно до положення ст. 17 КПК України.

Після скасування в порядку нагляду першого вироку чи касаційного визначення справа підлягає розгляду в загальному порядку з тієї стадії, яка вказана у рішенні суду наглядової інстанції. Нове розгляд справи в суді першої інстанції або в апеляційному чи касаційному порядку має бути зроблено відповідно до УПК РФ без будь-яких вилучень.

При цьому, однак, нижчі суди зобов'язані виконати вказівки, що містяться в рішенні суду наглядової інстанції, що скасувала вирок або касаційну ухвалу.

З урахуванням вимог, що містяться у гл. 48 КПК РФ, після скасування вироку або касаційної ухвали в порядку нагляду, при постановленні нових вироку або ухвали неприпустимий поворот до гіршого щодо підсудного, а вступили в законну силу нові судові рішення судів першої та другої інстанцій у тій самій справі можуть бути оскаржені до відповідного суд наглядової інстанції на загальних підставах.

У ч. 1 ст. 412 КПК України міститься дуже істотне положення про те, що внесення повторних скарг або подань до суду наглядової інстанції, раніше залишив їх без задоволення, не допускається. Тим самим впорядковано не тільки внесення зазначених процесуальних документів, але і в цілому провадження в порядку нагляду.

Відповідно до закону учасник процесу, будучи не задоволений ухвалою судді верховного суду республіки, крайового, обласного або відповідного йому суду про відхилення його наглядової скарги або наглядової подання, може звернутися до голови зазначеного суду зі скаргою або поданням про скасування названої постанови судді та про порушення наглядового виробництва . У разі відмови у задоволенні цього звернення учасники судочинства не має права подавати повторні скарги або подання в той же суд наглядової інстанції. Однак вони можуть подати скаргу або подання у вищу наглядову інстанцію, тобто до Верховного Суду РФ, в якому ці звернення розглядаються в загальному порядку, передбаченому ст. 406 КПК України. При цьому відмова судді Верховного Суду України в задоволенні скарги або подання може бути оскаржено Голові Верховного Суду РФ або його заступнику, які вправі прийняти рішення відповідно до ч. 4 ст. 406 КПК України. У разі, якщо вони відмовлять у задоволенні скарги або подання на предмет скасування названої постанови судді, повторне їх внесення до Верховного Суду РФ не допускається, що означає вичерпання всіх наявних внутрішньодержавних засобів правового захисту.

Слід враховувати, що вказівка ​​в ч. 3 ст. 412 КПК України на те, що скарга або подання на нові вирок і наступні судові рішення можуть бути внесені незалежно від мотивів, за якими були скасовані первинні судові рішення, означає також, що і перегляд наглядовою інстанцією нових вироку, визначення, постанови має проводитися в загальному порядку незалежно від мотивів скасування первинних судових рішень у тій самій справі.

У випадку, коли нижчестоящих наглядова інстанція залишає без задоволення скаргу або подання на вирок і наступні судові рішення, винесені при повторному розгляді кримінальної справи, аналогічні скарга або подання можуть бути внесені до вищестоящого суду наглядової інстанції незалежно від того, що раніше він вже розглядав цю справу в порядку нагляду.

При розгляді скарг у порядку нагляду Президією Ставропольського крайового суду у 1 півріччі 2004 року встановлено підстави скасування і зміни вироків судів. Так, у кримінальній справі Склярова А.А., Бабаніна І.П.. Гончарова Ю.М. Апанасенковський районний суд призначив засудженим покарання умовно із застосуванням ст.73 КК РФ. Призначаючи покарання Склярову за п.п. «А, б» ч.2 ст.158 КК РФ у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, суд не врахував зміни, внесені Федеральним законом РФ від 8 грудня 2003 року в КК РФ, у тому числі в ст.88. Згідно ч.6 ст.88 КК РФ покарання у вигляді позбавлення волі не може бути призначене неповнолітньому засудженому, яка вчинила у віці до 16 років злочин невеликої або середньої тяжкості вперше. На час здійснення розкрадання майна Склярову було 15 років. Він засуджений за злочин середньої тяжкості. У зв'язку з цим покарання у вигляді позбавлення волі йому призначено незаконно. Постановою Президії крайового суду від 15 березня 2004 року вирок суду від 17 грудня 2003 року змінено: Склярову А.А. призначено покарання у вигляді 1 року виправних робіт. На підставі ст.73 КК РФ покарання визначено умовно з випробувальним терміном 6 місяців.

Допускаються порушення закону суду при призначенні режиму відбування.

Так, вироком Пятигорского міського суду від 25.09.2003 року Царьов А.В. засуджений за п. «б» ст.158, ч.4 ст.111 КК РФ, ст.69 ч.3 до 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режіма.2.02.2004 року Президією крайового суду задоволено наглядове представлення прокурора Ставропольського краю у справі Царьова, вирок змінений з тих підстав, що суд неправильно визначив режим відбування покарання, оскільки на момент скоєння Царьовим злочину, що передбачає відповідальність за ч.4ст.111 КК РФ, він був неповнолітнім, і якби на момент постановлення вироків не досяг 18 років, то відбував призначене йому покарання у виховній колонії. Таким чином, особам, які вчинили особливо тяжкий злочин у неповнолітньому віці, але на момент постановлення вироку досягли повноліття, з урахуванням вимог ст.140 ДВК РФ слід призначити відбування покарання у виправній колонії загального режиму ^15.

Висновок

Перегляд судових рішень у кримінальних справах, що вступили в законну силу, відноситься до числа процесуальних інститутів, які передбачають обов'язковість судової перевірки оскаржуваного судового рішення, яка повинна завершитися або винесенням скарги на розгляд суду наглядової інстанції з метою скасування або зміни судового рішення або винесенням постановою судді про відмову в задоволенні скарги відповідного учасника процесу або подання прокурора.

Важливо відзначити, що наглядове виробництво складається з наступних етапів:

1. принесення наглядових скарг та подань;

2. вивчення суддею наглядових скарг і уявлень при необхідності з витребуванням кримінальної справи;

3. винесення суддею постанови про передачу скарги (подання) на розгляд суду наглядової інстанції або про відмову в задоволенні скарги (подання);

4. розгляд справи в суді наглядової інстанції.

Кримінально - процесуальне законодавство РФ виходить з принципу дотримання послідовності розгляду справи в наглядових інстанціях, тобто вища наглядова інстанція не може прийняти до свого провадження справу, якщо воно не було дозволено в нижчестоящої судової інстанції, якій підвідомча розгляд наглядової скарги (подання).

У наглядовому порядку не допускається перегляд у порядку нагляду обвинувального вироку, а також ухвали, постанови суду в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин зважаючи м'якості покарання або з інших підстав, що погіршує становище засудженого, а також перегляд виправдувального вироку або ухвали чи постанови суду про припинення кримінальної справи.

Наглядове виробництво складається з двох етапів: вивчення наглядових скарг (подань) суддею і прийняття по них рішень про відмову в задоволенні скарги або про передачу її на розгляд суду наглядової інстанції; розгляд скарги, що надійшла від судді, в судовому засіданні.

За результатами розгляду наглядової скарги (подання) суд наглядової інстанції має право прийняти одне з таких рішень:

1. залишити оскаржувані судові рішення без зміни;

2. скасувати оскаржуване судове рішення і подальші рішення по ньому, прийняті судами другої інстанції і нижчестоящих судових інстанцій з припиненням провадження у справі;

3. скасувати вирок суду першої інстанції і всі наступні рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції;

4. скасувати рішення суду другої інстанції з направленням справи на новий розгляд до цієї інстанції;

5. внести зміни у вирок, ухвала, постанова суду.

Список рекомендованої літератури

1. Конституція Російської Федерації. - М., 1993.

2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. - М, 2003.

3. Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, «Юридична література», 1991.

4. Про застосування судами законодавства, що регламентує перегляд у порядку нагляду вироків, ухвал, постанов у кримінальних справах: Пост. Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 квітня 1985 р. № 2 / / Збірник поста ¬ люється Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. - М.: Спарк, 1999 .- С. 218-223.

5. Про подальше вдосконалення діяльності судів Російської Феде ¬ рації з розгляду в порядку нагляду скарг у кримінальних справах і пере ¬ огляду вироків, ухвал і постанов, що вступили в законну силу: Пост. Пленуму Верховного Суду РРФСР від 5 грудня 1978 № 6; із змін, і доп., Вніс. пост. Пленуму Верховного Суду РРФСР від 20 грудня 1983 р. № 10 і від 24 грудня 1985 р. № 10; в ред. пост. Пленуму Верховного Суду РФ від 21 грудня 1993 р. № 11 / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. - М: Спарк, 1999 .- С. 371-374.

6. Про хід виконання судами Російської Федерації постанови Пле ¬ Нума Верховного Суду Російської Федерації "Про розгляд кримінальних справ і скарг у порядку нагляду": Пост. Пленуму Верховного Суду РРФСР від 25 квітня 1989 р. № 1, у ред. пост. Пленуму Верховного Суду РФ від 21 грудня 1993р.

7. Гуценко К.Ф., Кримінальний процес. Підручник. М. «Зерцало-М», 2004, С. 607,611.

8. Гуценко К.Ф., Кримінальний процес. Підручник. М.2000, С.463.

9. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Кримінальний процес. Підручник для вузів. «Пітер», 2004, С.615.

10. Темушкін О.П. Організаційно-правові форми перевірки законності та обгрунтованості вироку. М.2000, С.178-179.

11. Орлов М. Принцип змагальності в кримінальному процесі: значення і межі дії. «Російська юстиція» № 2, 2004, С.52-53.

12. Алієв М. Шляхи удосконалення порядку розгляду наглядових скарг і подань. «Російська юстиція», № 4,2004, С.59-60.

13. Робота судів Російської Федерації в 2003 році. «Російська юстиція» № 4,2004. С.77-78.

14. Лебедєв В.М Кримінальний процес. М.2004 «Дашков і К». С.664.

15. Радченко В.І.. Кримінальний процес. М. «Юстіцінформ», 2003.С.579-585.

16. Мітін Н. Неприпустимість повороту до гіршого »,« Законність ». № 11,2004. С.51.

17. Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес. М. «Проспект», 2004.

18. Архів районного суду г.Невінномисска. Кримінальну справу № 10812.

19. Наказ Генерального прокурора РФ № 28 від 03.06.2002 р. «Про організацію роботи прокурорів у судових стадіях кримінального судочинства».

20. Наказ Генерального прокурора РФ № 10 від 11.02.2003 «Про участь прокурорів у наглядової стадії кримінального судочинства».

21. Коровінское С.П. Суду краю. Підсумки роботи за 2 півріччя 2003 р. і 1 півріччя 2004 р. Ставрополь. Ставропольський крайовий суд.2004.