Галина Біла
Коли люди піднімаються дуже високо, там холодно і потрібно випити ...
А. Фадєєв
У 1953 році Фадєєв написав записку до Спілки письменників «Про застарілих бюрократичних збочення в справі керівництва радянським мистецтвом і літературою і способи виправлення цих недоліків», потім звернувся до ЦК КПРС з листом «Про поліпшення методів партійного, державного та громадського керівництва літературою та мистецтвом». Загальна оцінка стану справ на «літературному фронті» була панічною: всупереч критиці, яка хвалить радянську літературу як «найпередовішу» в світі, всупереч премій і високим гонорарами, якими розбещують письменників, вважав Фадєєв, «загальна незадоволеність рівнем літератури і мистецтва існує в народі і болісно переживається кращими представниками самої літератури і мистецтва »(«... література за останні три-чотири роки не тільки не зростає, а катастрофічно падає вниз» 1). Вважаючи причиною такого стану справ державне «обюрокрачіваніе» мистецтва, Фадєєв пропонував передати всі функції управління мистецтвом «партійним органам» 2. Письменників треба звільнити від ідеологічної роботи, вважав він, щоб вони створювали нетлінки.
«Панічний і безперспективний тон» листів Фадєєва викликав різку критику з боку його товаришів (А. Суркова, К. Симонова, М. Тихонова). Він був їх давнім другом і визнаним авторитетом; тепер, відрікаючись від нього, все ще генерального секретаря Союзу радянських письменників, вони пояснювали в листі М. С. Хрущову його тривогу «прогресуючою хворобою» (алкоголізм).
Про алкоголізм Фадєєва в ті роки говорили все голосніше. Він і сам розповідав про це: «Я приклався до самогону ще в 16 років, і після, коли був у партизанському загоні на Далекому Сході. Спочатку не хотів відставати від дорослих мужиків. Я міг тоді багато випити. Потім я до цього звик. Доводилося. Коли люди піднімаються дуже високо, там холодно і потрібно випити. Хоча б після. Запитайте про це стратосферніков, льотчиків або випробувачів начебто Чкалова. І коли люди опускаються нижче тієї спільної риси, на якій ми бачимо всіх, тоді теж хочеться випити ... »3
23 вересня 1941 було прийнято спеціальне «Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про покарання А. А. Фадєєва». Вина його полягала в тому, що «т. Фадєєв А. А., приїхавши з відрядження з фронту, отримавши доручення від Інформбюро, не виконав його і протягом семи днів пиячив, не виходячи на роботу, приховуючи своє місцезнаходження Як виявилося, це не єдиний факт, коли т. Фадєєв по кілька днів поспіль пиячив Факти про пиятиках т. Фадєєва широко відомі письменницькому середовищі »4.
Постанова про догану Фадєєву винесено не було. Справа зам'яли.
У 1946 році Фадєєв був обраний (призначений?) Генеральним секретарем Союзу письменників СРСР. Він увійшов до складу численних комітетів з роздачі премій, в тому числі і Сталінських, з організації ювілейних торжеств і т. п. Судячи із записів осіб, прийнятих І. В. Сталіним після війни, Фадєєв незмінно бував на його пріемах5. Більш того, в роки боротьби з космополітизмом він не раз виявляв неабияку ініціативу, посилаючи «сигнали» у ЦК КПРС. 21 вересня 1949 Фадєєв зробив, наприклад, характерне заяву:
«ЗАЯВА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ССП А. А. Фадєєва Секретар ЦК ВКП (б) ПРО УЧАСНИКІВ" антипатріотичною ГРУПИ КРИТИКІВ "В. Л. Дайреджієва І І. Л. Альтманом 6
21 вересня 1949
У ЦК ВКП (б)
Товаришу Маленкова Г. М.
Товаришу СУСЛОВА М. А.
Товаришу ПОПОВУ Г. М.
Товаришу Шкірятова М. Ф.
У зв'язку з викриттям групок антипатріотичною критики в Спілці радянських письменників і Всеросійському театральному суспільстві, звертаю увагу ЦК ВКП (б) на двох представників цієї критики, що потребують додаткової політичної перевірки, оскільки багато даних дозволяють припускати, що ці люди з подвійним обличчям »7.
У улесливо стилі, з масою дрібних подробиць, послужливо Фадєєв викладав далі біографії своїх колег. Не пощадив він і колишніх товаришів по пролетарського руху, тепер вже репресованих, розстріляних. Донос поширювалася не тільки на «гріхи» сьогоднішнього дня, - Фадєєв згадував і минуле, жалкуючи, наприклад, що свого часу комусь залишили партійний квиток, що хтось у своїй книзі цитував «ворога народу» А. Селивановская (колишнього близького товариша Фадєєва по РАПП). Наведемо уривки з цього документа:
«Дайреджіев В. Л., член ВКП (б) з 1919 року. Дайреджіев з'явився в літературній критиці в період існування РАПП як активний "діяч" антипартійної групи Літфронт, ватажками якої були вороги народу Костров, Беспалов, Зоніна. На початку 30-х років випустив троцькістську книгу "На мілині" з передмовою нині арештованого А. Зоніна, книгу, яка містить наклепницькі твердження про переродження партії. Важко собі уявити, як у ті роки Дайреджіев зберіг партійний квиток, будучи автором цієї ворожої книги.
Тепер при виключенні його з партії Дайреджіев намагався виправдатися тим, що до книги потрібно підходити історично і що у свій час вона так не розцінювалася, на доказ чого приводив витяги зі статті того часу, надрукованій у журналі РАПП. Після перевірки з'ясувалося, що Дайреджіев наводив цитати зі статті ворога народу А. Селивановская.
Після виходу в світ книги "На мілині" Дайреджіев на кілька років зник зі сторінок преси і випливла незадовго перед війною, представивши до Спілки письменників лівацьких заушательскую книгу про Шолохова, не побачила світла.
У період Великої Вітчизняної війни Дайреджіев знову не подавав ніяких ознак життя, а після війни почав досить активно виступати у пресі і на зборах до статей, які ставлять собі за мету дискредитувати теми радянського патріотизму в літературі і повалити багато кращі твори радянської літератури »8.
Фадєєв не забував згадати і про свої заслуги:
«У 1948 році мною була вилучена зі збірки критичних робіт стаття Дайреджієва про Бєлінського, в якій, претендуючи звернути Бєлінського в сучасність, Дайреджіев зосередив весь свій помилковий пафос на боротьбі Бєлінського з так званим" квасним патріотизмом ", кидаючи мимохідь закиди сучасній критиці за відсутність боротьби проти "квасного патріотизму". За методами протягування ворожих ідейок ця стаття Дайреджієва носить наскрізь двурушніческій характер »9.
У завзятому старанності Фадєєв описував малопомітні факти з життя Дайреджієва, приводячи в приклад аж ніяк не минуле, а факти сьогоднішнього дня, вже розігралася трагедії «боротьби з космополітизмом» 10.
«Як і деякі інші представники антипатріотичною критики, Дайреджіев любив боротись де-небудь далеко від Москви в літературі будь-якої з братніх республік, розраховуючи на більш слабкий контроль над його діяльністю. Так, протягом декількох місяців Дайреджіев "працював" у Таджикистані, де піддавав осміянню і повалення спектаклі російського театру в Сталінабаді за п'єсами радянських драматургів і підтримував всередині театру людей, які дотримувалися такої ж лінії. Газета "Комуніст Таджикистану" від 10/IV 1949 розкрила цю ворожу діяльність Дайреджієва у великій статті "Рішуче викрити безрідних космополітів та їх посібників" »11.
Але Фадєєву цього було мало, і він підвів риску: «Будучи викрито у всіх цих діях, Дайреджіев ні в чому не зізнається і ухиляється від критики» 12.
Настільки ж вражаюче доносітельной була довідка про І. Л. Альтманом:
«Альтман І. Л. народився в гір. Оргееве (Бессарабія). Свій шлях розпочав із лівих есерів у 1917-18 рр.. У ВКП (б) вступив з 1920 року. Належав до антипартійної групи в літературі Літфронт. Свою літературну діяльність розпочав з великої роботи про Лессінг, в якій проводив погляд про пріоритет Заходу перед Росією у всіх областях ідеології. Будучи перед війною редактором журналу "Театр", проводив лінію на дискредитацію радянської драматургії на сучасні теми, спільно з критиками Гурвич, Юзівський і т. п., зокрема, надрукував заушательскую статтю Борщагівського проти п'єси Корнійчука "В степах України". За перекручення лінії партії в питаннях театру і драматургії був знятий з посади редактора журналу "Театр" постановою ЦК ВКП (б).
У 1937 році під час перебування І. Л. Альтмана завідувачем відділу літератури і мистецтва в газеті "Известия" отримав сувору догану за сумнівну "друкарську помилку" в газеті "Известия" (у 1944 році догану був знятий).
Секретаріату Спілки радянських письменників не вдалося з'ясувати характер конфлікту, по якому в дні Великої Вітчизняної війни І. Альтман був відсторонений від роботи в політорганів і армійської друку і відпущений з армії до закінчення війни »13. І так далі.
Навіть у поведінці Альтмана на проработочних зборах Фадєєв угледів «двурушніческую позицію». Спроби Альтмана зберегти гідність він оцінив як зраду: критик, мовляв, «ніде в пресі та на зборах не виступав» проти космополітів, «звиваючись вужем між підтримуваної ним на ділі антипатріотичною лінією і партійної постановкою питань. Завдяки цій своїй двурушніческой лінії, Альтману вдалося створити в літературному середовищі уявлення про його, нібито, більшої близькості до партійної лінії, ніж у його друзів-космополітів, хоча на ділі він проводив найбільш хитро замасковану ворожу лінію »14.
Фадєєв давав поради ЦК:
«Слід додатково перевірити факти тісного спілкування Альтмана з буржуазно-єврейськими націоналістами в єврейському театрі і в Московській секції єврейських письменників, оскільки тісний зв'язок Альтмана з цими колами широко відома в літературному середовищі. Тов. Корнійчук О. Є. інформував мене про те, що Альтман приватним шляхом, користуючись своїм знайомством і зв'язками в колі відомих діячів літератури і мистецтва, поширював абонементи єврейського театру, тобто активно підтримував цей штучний метод допомоги театру шляхом "приватної благодійності", а не шляхом поліпшення його репертуару та якості виконання вистав »15.
Фадєєву було важливо підкреслити свою особисту відданість ЦК. І він писав: «Зі свого боку вважаю, що Дайреджієва і Альтману не місце в партії і прошу ЦК ВКП (б) дозволити Секретаріату Спілки радянських письменників поставити питання перед Президією про виключення Дайреджієва і Альтмана зі Спілки письменників.
А. ФАДЄЄВ ».
Кампанія по боротьбі з космополітизмом набирала силу. Фадєєв, в 1946 році став генеральним секретарем Союзу радянських письменників, засідаючи в Комітеті з Сталінським премій, беручи участь у безлічі урочистостей, незмінно залишався на ідеологічному посаді. 30 серпня 1952 він відправив у ЦК ВКП (б) наступний документ:
«ЗАПИСКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ СРП СРСР А. А. Фадєєва СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП (б) Г. М. Маленкова" про очищення РЕПЕРТУАРУ ТЕАТРІВ від ідеологічно хибної та Антихудожній ТВОРІВ "
30 серпня 1952
ЦК ВКП (б)
Товаришу Маленкова Г. М.
Виконуючи вказівку ЦК ВКП (б) про очищення репертуару театрів від ідеологічно порочних і антихудожніх творів, Секретаріат Союзу Радянських Письменників СРСР за останні півтора року переглянув у спеціально створеної Комісії велику кількість п'єс (головним чином перекладених з іноземних мов і інсценівок) і поставив питання перед Комітетом у справах мистецтв при РМ СРСР про зняття з репертуару театрів близько 50 творів.
Більшість цих творів в даний час знято з репертуару. Однак, щодо деякої їх частини рішень до цих пір не прийнято. Комітет у справах мистецтв і його головні управління взагалі не проявляють належної ініціативи в активному перегляд чинного репертуару театрів і естради, де найбільш широко набули поширення антихудожні, халтурні твори.
Секретаріат Союзу Радянських Письменників вважає абсолютно неприпустимим, що в діючому репертуарі наших театрів і естради до цих пір продовжують перебувати твори осіб, заарештованих та засуджених органами Радянської влади за контрреволюційну діяльність.
Ці твори відкрито виконуються в широких аудиторіях, хоча багато глядачів (слухачі) добре знають, що автори цих творів арештовані і засуджені органами Радянської влади.
За довідкою Всесоюзного Управління з охорони авторських прав в 1952 році в театрах і особливо на естраді досить широко виконувалися твори 13-ти репресованих авторів (Л. Шейніна, І. Маклярський, М. Улицької, Л. Рознера, Л. Хайт, Я. Смелякова , В. Козіна та ін), хоча в більшості випадків ці твори є ідеологічно хибними і антихудожніми і давно повинні бути зняті з репертуару безвідносно до того, заарештовані і засуджені їх автори чи ні.
Органи охорони авторських прав автоматично збирають за публічне виконання таких творів обов'язкові авторські відрахування, значна частина яких нерідко потрапляє в кишені родичів засуджених осіб.
За довідкою Всесоюзного Управління з охорони авторських прав за час з 1951 по 1 липня 1952 Управлінням "охоронялися" права більш ніж 20-ти таких авторів, заробіток яких склав близько 150 тис. рублів, з яких, по всякого роду довіреностями, виплачено близько 95 тис. рублів. Секретаріат Союзу Радянських Письменників СРСР просить ЦК ВКП (б) дати категоричну вказівку Головліту та Комітету у справах мистецтв при РМ СРСР:
а) про заборону видання і публічного виконання творів, написаних особами, засудженими за контрреволюційну діяльність;
б) про більш активне перегляд (за участю Союзу радянських письменників СРСР) діючого репертуару театрів і естради і очищенні його від ідеологічно порочних, антихудожніх і застарілих творів.
Генеральний секретар Союзу радянських письменників СРСР А. ФАДЄЄВ »16.
24 березня 1953, вже після смерті Сталіна, Фадєєв разом з К. Симоновим написав листа до ЦК КПРС на ім'я М. С. Хрущова про «бездіяльних літераторів» 17, які є «баластом» для Союзу радянських письменників і підлягають виключенню з нього. У їх числі серед «випадкових людей» 18, що влаштувалися в Союзі заради матеріальних благ, «значну частину» 19, як писали автори, складають «особи єврейської національності і в тому числі члени колишнього" Єврейського літературного об'єднання "(московської секції єврейських письменників), розпущеного ще в 1949 році »20. Фадєєв і Симонов письменників вважали по головах: «З 1102 членів московської організації Спілки письменників російських 662 чол. (60%), євреїв - 329 чол. (29,8%), українців - 23 чол., Вірмен - 21 чол., Інших національностей - 67 чол. ».
Порівнюючи в процентному відношенні дані 1934 і 1953 років, письменники сигналізували, що має місце «штучно завищений прийом до Спілки письменників осіб єврейської національності», що є наслідком «націоналістичної сімейності» 21.
Фадєєв і Симонов вважали себе «відповідальними за такий стан з творчими кадрами» 22, обіцяли виправити його, але хотіли заручитися підтримкою ЦК КПРС, передбачаючи протести громадськості. Підтримки не було - навіть з боку КПРС. Але і протестів не було.
У листі О. Суркову (пересланих Сурковим в ЦК П. Поспєлову) від 23 травня 1953 Фадєєв писав: «Я хворий. Я хворий не стільки печінкою, яка для лікарів вважається головною моєю хворобою, скільки хворий психічно. Я абсолютно, поки що, непрацездатний ». Але навряд чи тільки хворобою можна пояснити всі його помилки.
Фадєєв зрозумів, що влада його не потребують. Незабаром він застрелився (13 травня 1956 року). Передсмертний лист було адресовано не дружині, не синові, не рідним, не друзям: воно призначалося ЦК КПРС. Це вбивчий факт - «ідеологічне» остаточно з'їло «побутове» (людське).
«У ЦК КПРС.
Не бачу можливості далі жити, тому що мистецтво, якому я віддав життя своє, загублено самовпевнено-неосвіченим керівництвом партії і тепер вже не може бути виправлено.
Кращі кадри літератури - в числі, яке навіть не снилося царським сатрапам, - фізично винищені або загинули завдяки злочинному потуранню можновладців: кращі люди літератури померли в передчасному віці, все інше, мало-мальськи здатне створювати справжні цінності, померло, не досягнувши 40 - 50 років.
Література - це свята святих - віддано на розтерзання бюрократам і найвідсталіших елементам народу, і з самих "високих" трибун - таких, як Московська конференція або XX партійний з'їзд, - пролунав новий гасло "Ату її!"
Той шлях, яким збираються "виправити" положення, викликає обурення: зібрана група невігласів, за винятком небагатьох чесних людей, що знаходяться в стані такої ж зацькованого і тому не можуть сказати правду, - і висновки, глибоко антиленінські, бо виходять з бюрократичних звичок, супроводжуються загрозою, все тієї ж "палицею".
З яким почуттям свободи і відкритості світу входило моє покоління в літературу при Леніні, які сили неосяжні були в душі і які прекрасні твори ми створювали і ще могли б створити!
Нас після смерті Леніна звели до положення хлопчаків, знищували, ідеологічно лякали і називали це - "партійністю".
І тепер, коли все можна було б виправити, позначилася примітивність, невежественность - при обурливою частці самовпевненості - тих, хто повинен був би все це виправити. Література віддана у владу людей не талановитих, дрібних, злопам'ятних.
Одиниці тих, хто зберіг у душі священний вогонь, перебувають у становищі паріїв і - за віком своєму - незабаром помруть.
І немає ніякого вже стимулу в душі, щоб творити ...
Створений для великої творчості в ім'я комунізму, з шістнадцяти років пов'язаний із партією, з робітниками і селянами, обдарований богом талантом неабияким, я був повний самих високих думок і почуттів, які тільки може породити життя народу, поєднана з чудовими ідеалами комунізму.
Але мене перетворили на коня ломового візництва, все життя я плентався під поклажею бездарних, невиправданих, які можуть бути виконаними будь-якою людиною незліченних бюрократичних справ.
І навіть зараз, коли підводиш підсумок життя свого, нестерпно згадати все те кількість окриків, навіювань, повчань і просто ідеологічних порок, які обрушилися на мене, ким наш чудовий народ має право був би пишатися чинності справжності та скромності внутрішнього глибоко комуністичного таланту мого.
Література - це вищий плід нового ладу - зневажена, зацькований, втрачена.
Самовдоволення нуворишів від великого ленінського вчення, навіть тоді, коли вони клянуться їм, цим вченням, призвело до повного недовірі до них з мого боку, бо від них можна чекати ще гіршого, ніж від сатрапа Сталіна.
Той був хоч утворений, а ці - невігласи.
Життя моє як письменника втрачає всякий сенс, і я з превеликою радістю як порятунок від цього мерзенного існування, де на тебе обрушується підлість, брехня, наклеп, йду з цього життя.
Остання надія була хоч сказати це людям, які правлять державою, але протягом уже 3-х років, незважаючи на мої прохання, мене навіть не можуть прийняти.
Прошу поховати мене поруч із матір'ю моєю.
13/V.56. Ал. Фадєєв ».
Незважаючи на те, що радянська влада не схвалювала самогубств і в міру можливості їх приховувала, замовчати вчинок Фадєєва було неможливо: за статусом він був дуже помітний. Його поховали з почестями, романи «Розгром» і друга редакція «Молодої гвардії» надовго залишилися в шкільних програмах. Недописаний роман «Останній з удеге», задуманий автором як роман-епопея, був забутий.
Повертаючись до останніх років його життя перед самогубством, бачиш, що, як не був стривожений Фадєєв, як не старався переконати він своїх співрозмовників, що печеться про мистецтво, - з ним сталося найстрашніше, що тільки може статися з письменником: він остаточно втратив здібності говорити нормальною мовою. «Ідеологічне» з'їло «побутове» і художницьке і тут. Мова його стала повна канцеляризмів, мертвих слів, її внутрішню будову відображало схоластику обюрокраченою, застиглою думки. Розмірковуючи про мистецтво, він говорив сухими, безбарвними фразами.
У записах розмови початку 50-х років, зроблених його другом Ю. Либединський, ми зустрічаємося зі стилем, неприродним для дружньої бесіди: «" Напевно, потрібно буде налагодити грунтовне вивчення читацьких оцінок, - сказав він (Фадеев. - Г. Б.) - але мають бути організовані серйозні громадські обговорення кожного художнього твору за його виході ".
У подальшій розмові, - продовжував Либединський, - я висловив свій погляд на один із суттєвих питань літератури - питання про виховання молодого покоління письменників ...
Не заперечуючи мого погляду, Саша сказав:
- Головні труднощі росту нового покоління письменників, - і це відноситься цілком до всього цього покоління, - що органічний інтерес до творчості великих російських письменників відсутня навіть у тих з них, хто з цими творами знаком ... а що вже говорити про тих, хто навіть не вважає за потрібне читати класиків ... »23
Мислення штампами означало втрату контакту з реальністю на глибинному рівні - рівні мовного спілкування з читачем. Навіть тоді, коли Фадєєв розповідав про свою роботу над романом «Чорна металургія», Либединський відчував, що «в цій роботі Фадєєв залишився вірний молодим нашим мріям зображення життя соціалістичного підприємства» 24. Позаду була романтична «Молода гвардія» (1945), які громили її дискусії (1947) і вимучений другий варіант (1951), перероблений за вказівкою партії. Позаду була війна, позаду був голод, в 1949-1951 роках щосили рубали голови космополітів. Фадєєв очолив тоді Союз письменників.
Корнелій Зелінський згадував про один зборах в Центральному Будинку літераторів, де Фадєєв громив своїх товаришів-критиків - Ю. Юзівського, А. Гурвича і інших: «Голос його тоді був нещадний, і, здавалося, що цей голос був схожий на вітер, який зрізає верхівки дерев »25.
Фадєєв плив за течією як «слуга партії». Це може багато чого пояснити в його поведінці і творчості, але нічого не може виправдати.
... Сучасники Фадєєва, які хотіли б передати нащадкам добру пам'ять про нього, в 50-60-ті роки говорили про його, можливо, роздвоєнні (те ж потім говорили про К. Симонового, О. Суркова, М. Тихонова), про його нібито стражданнях, народжених пізнім прозрінням того, що він, художник, приніс себе в жертву політиці та громадській діяльності. Але ж ясно видно - ніякого роздвоєння не було: в теорії він боровся за «діалектико-матеріалістичний метод»; в художній, як тоді говорили, практиці він саме цей метод і застосовував. Інакше й бути не могло: ототожнивши себе з революційною культурою, Фадєєв був приречений на те, щоб (як і багато інших) співати її голосом.
Але Фадєєв не був Дон Кіхотом - це вам не Воронский, не Лежнєв, не Горбов ... Це інший тип - не з «нормальною» літератури.
Він розділяв не тільки ідеологічні ідеї партії, але і її вимога художнього волюнтаризму, і її «замовлення» на несвободу творчості. Насильство над собою, на яке він пішов після розгрому «Молодої гвардії» у варіанті 1945 року, було того ж роду художнім і моральним компромісом, який мав місце і до, і після появи роману. У Фадєєва не було зазору між ментальністю революційного політика, адмініструванням в літературі і творчістю. І це, ймовірно, було самим головним і самим згубним для типу революційного письменника, характерно представленого Фадєєвим.
Яким же був механізм переродження революційного письменника на жорстокого прагматика і конформіста? Чи був він ще й жертвою?
Найбільш точними представляються судження Л. Я. Гінзбург. «Питання людині, - вважає вона, - вселяють ті культурні системи, у які він включений. Питання про сенс життя і смерті, про справедливість, про обов'язковість етичного акта, про віру і невірстві »26.
Але, продовжує вона, тут все-таки немає залізної визначеності: на «первинну ціннісну орієнтацію» нашаровується особистий досвід, особисті схильності. І відбувається так: «У якийсь момент юний письменник підключається до існуючих напрямків, школам, епохальним ідеям (філософським, громадським, загальнокультурним, літературним). Так він починається. А потім він може додавати, змінювати, сам засновувати школи »27.
Революційні письменники виявилися намертво вписані в системи уявлень і норм революційної культури. Підключившись до неї, вони зробили і особистий вибір. «Первинну ціннісну орієнтацію» революційної культури вони не змогли і не захотіли ні змінювати, ні спростовувати, тому немає підстав вважати їх жертвами радянської системи.
«Випадок Фадєєва» ширше і глибше його особистої долі.
Список літератури
1 Незалежна газета. 1999. 29 вересня.
2 Там же.
3 Цит. по: Зелінський К. А. А. Фадєєв. Критико-біографічний нарис. М., 1956. С. 75.
4 Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про покарання А. А. Фадєєва від 23 вересня 1941 р. / / Влада і художня інтелігенція. Документи 1917-1953. М.: МФД, 2002. С. 475.
5 Діячі літератури та мистецтва на прийомі у І. В. Сталіна / / Там же. С. 689-691.
6 В. Л. Дайреджіев, І. Л. Альтман - відомі радянські театральні критики.
7 Влада і художня інтелігенція. С. 657.
8 Влада і художня інтелігенція. С. 657-658.
9 Там же. С. 658.
10 Влада і художня інтелігенція. С. 658.
11 Там же.
12 Там же.
13 Влада і художня інтелігенція. С. 658.
14 Там же. С. 658-659.
15 Там же. С. 659.
16 Влада і художня інтелігенція. С. 681-682.
17 А. Фадєєв, К. Сімонов. Про заходи Секретаріату Спілки Письменників зі звільнення письменницької організації від баласту / / Файман Григорій. Кримінальна історія радянської літератури і театру. М.: Аграф, 2003. С. 47.
18 Там же.
19 Там же. С. 49.
20 Там же.
21 Там же.
22 А. Фадєєв, К. Сімонов. Про заходи Секретаріату Спілки Письменників зі звільнення письменницької організації від баласту. C. 50.
23 Либединський Юрій. Про Фадєєва / / Питання літератури. 2000. № 3. С. 237.
24 Либединський Юрій. Про Фадєєва / / Питання літератури. 2000. № 3. С. 238.
25 Зелінський К. Указ. соч. С. 238.
26 Гінзбург Л. Людина за письмовим столом. Л.: Радянський письменник, 1989. С. 325.
27 Там же.