Виникнення і розвиток взаємин платників податків і подат

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої професійної освіти
Ростовський державний будівельний університет
Кафедра «Фінанси і кредит»
Курсова робота
з дисципліни «Правове регулювання податкових відносин»
на тему: «Виникнення і розвиток взаємин платників податків і податкових органів щодо оскарження актів податкових органів та дій посадових осіб податкових органів»


Ростов-на-Дону
2006

ЗМІСТ
ВСТУП
I. Правові механізми захисту прав та інтересів платників податків від неправомірних дій податкових органів. Порядок оскарження актів податкових органів та дій, або бездіяльності їх посадових осіб
II. Податкові спори пов'язані з позовами, що пред'являються платниками податків
1. Позови про оскарження дій (бездіяльності) і про обов'язок вчинити дію.
2. Позови про оскарження бездіяльності податкового органу, що виразилося у відмові внести до особових рахунків платника податків запису про сплачені податки, і про обов'язок внести такі записи.
3. Позови, пов'язані з податком на додану вартість (про відшкодування податку на додану вартість, про звільнення від обов'язків платника податків)
4. Позови про оскарження дій, пов'язаних з відмовою у взятті на податковий облік.
5. Позови про залік або повернення надміру сплачених (стягнутих) податків.
6. Позови про визнання недійсними ненормативних актів податкових органів.
  III. Податкові спори, пов'язані з позовами, що пред'являються податковими органами
1. Стягнення недоїмки і пені.
2. Стягнення податкових санкцій.
3. Позови про стягнення податкових санкцій.
4. Стягнення податкових санкцій за деякі правопорушення.
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ
ВСТУП
Арбітражна практика з податкових спорів досить обширна і цікава як з точки зору застосування законодавства про податки і збори, так і з процесуальної точки зору. Пройшли часи, коли в нашій країні панував погляд на податки як на елемент чужої капіталістичної системи. Сьогодні, коли розвиваються ринкові відносини, податки стали невід'ємною складовою частиною діяльності будь-якого суб'єкта, що бере участь в цих відносинах. Розвиток податкового законодавства призвело до прийняття кодифікованого акту, що включає в себе основні принципи і норми, на яких будується податкова система. Податкові органи перетворилися на досить сильну і грамотну структуру і, що особливо радує, продовжують вчитися і вдосконалювати свою діяльність. Платники податків теж не стоять на місці, набувають податкові знання і застосовують їх на практиці. Напевно, саме цими обставинами, зокрема, можна пояснити збільшення кількості податкових спорів та зміна їх якості. Судовий розгляд податкових спорів є гарантією захисту та забезпечення балансу інтересів усіх учасників податкових правовідносин і держави. При цьому слід мати на увазі і той факт, що, хоча судовий прецедент в силу традицій нашої правової системи не є джерелом права, що відбулися судові акти, особливо вищих судових інстанцій, справляють істотний вплив на практику. Це відноситься як до застосування норм матеріального права, власне законодавства про податки і збори, так і до застосування норм арбітражного процесуального права.

I. Правові механізми захисту прав та інтересів платників податків від неправомірних дій податкових органів. Порядок оскарження актів податкових органів та дій, або бездіяльності їх посадових осіб
Взаємовідносини між податковими органами і налогоплателицікамі можуть набувати конфліктний характер, обумовлений протиріччями між фінансовими інтересами держави, з одного боку, та платниками податків - з іншого. Оскільки оподаткування обмежує право власності громадянина (ст. 35 Конституції РФ), надання платникам податків гарантій захисту їхніх прав - необхідна умова демократичної податкової системи.
Захист прав платників податків - це сукупність усіх юридичних, ідеологічних, матеріальних гарантій, встановлених в рамках податкової системи держави [1]. Вони повинні забезпечити домірність обмежень прав конкретного платника податків та інтересів суспільства в цілому. У вузькому сенсі під захистом прав платника податків розуміється звернення в ті чи інші державні органи для розгляду законності та обгрунтованості дій (бездіяльності) податкових органів по відношенню до даного платнику податку.
У теорії права традиційно виділяють такі форми порушених прав: судова форма захисту, захист прав в адміністративному порядку і за допомогою конституційного судочинства [2]. Право платника податків та податкових агентів на оскарження рішень податкових органів і дій (бездіяльності) їх посадових осіб встановлено в подп. 12 п. 1 ст. 21 ПК РФ і автоматично виникає у разі порушення податковими органами будь-яких прав, перерахованих у ст. 21 НК РФ, а також в інших нормах НК РФ.
Порядок реалізації платником податку права на оскарження рішень податкових органів встановлюється у розділі 7 НК РФ: у вищому податковому органі (по інстанції), або в суді. Такі можливості не є взаємовиключними, і ніщо не може перешкодити платнику податків (податкового агента) використовувати обидві процедури оскарження одночасно.
Захист прав платників податків в адміністративному порядку
Адміністративний спосіб захисту прав полягає у вирішенні розбіжностей, що виникли в рамках системи податкових органів без передачі справи до суду. У Російській Федерації платник податків має право оскаржити ненормативний акт податкового органу та дії (бездіяльність) їх посадових осіб відповідно до вищестоящого податкового органу або вищій посадовій особі.
До переваг адміністративного порядку оскарження відносяться:
· Відсутність вимог по сплаті державного мита;
· Спрощена процедура розгляду скарг;
· Швидкість розгляду скарги;
· Оскарження навіть з негативним для платника податків результатом дозволить йому краще усвідомити точку зору податкового органу і при зверненні до суду скористатися можливістю більш ретельно підготуватися до захисту своєї позиції.
Подача скарги можлива протягом трьох місяців з дня, коли платник податків довідався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. У разі пропуску строку з поважних причин, подача скарги можлива при наявності виправдувальних документів (ст. 139 НК РФ). Вона подасться у довільній письмовій формі. Особа, яка подала скаргу, до прийняття рішення по ній може її відкликати на підставі письмової заяви. Проте відкликання позбавляє права на її подачу повторно з тих самих підстав у той самий податковий орган або того ж посадовій особі.
Повторна подача скарги до вищестоящого податкового органу здійснюється в терміни, зазначені у ст. 139, тобто протягом 3-х місяців з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав. За загальним правилом, подача скарги не призупиняє виконання оскаржуваного акта чи дії (п.1 ст.141 НКРФ). Однак якщо податковий орган, який розглядає скаргу, має достатні підстави вважати, що оскаржуваний акт або дія не відповідає законодавству, то даний податковий орган має право повністю або частково призупинити виконання оскаржуваного акта або дію. Рішення про призупинення виконання акта (дії) приймається керівником податкового органу, який отримав такий акт, або вищестоящим податковим органом (п. 2 ст. 141 НКРФ).
Сама скарга розглядається протягом одного місяця з дня її отримання (ст. 140 НКРФ) і в результаті приймається один з наступних варіантів рішень:
· Скарга залишається без задоволення;
· Акт податкового органу скасовується, і призначається додаткова перевірка;
· Рішення скасовується, і провадження у справі про податкове правопорушення припиняється;
· Рішення змінюється або виноситься нове рішення.
На дії або бездіяльність посадових лип вищестоящий податковий орган має право винести рішення по суті.
Протягом 3-х днів з дня його прийняття повідомляється в письмовій формі особі, яка подала скаргу (ст. 140 НКРФ).
Захист прав платників податків у судовому порядку.
Право платників податків на судове оскарження актів податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб закріплено в ст. 137-138 НКРФ. Оскарження проводиться юридичними особами та індивідуальними підприємцями в арбітражний суд, а фізичними особами, що не мають статусу підприємця, - до суду загальної юрисдикції.
НК не конкретизує порядок розгляду таких позовів, містить лише відсилочну норму до арбітражного процесуального та цивільного процесуального законодавства. У ряді країн (наприклад, в США і ФРН) діють спеціальні податкові суди, яким підвідомчі будь-які податкові спори.
До переваг судового способу захисту прав платників податків відносяться:
· Відносна об'єктивність вирішення спору, як наслідок його розгляду поза рамками податкового відомства;
· Можливість прийняття судом заходів щодо забезпечення позовних вимог у вигляді заборони податковому органу списувати недоїмку і пені до вирішення спору по суті;
· Детальна врегульованість всіх стадій судочинства процесуальним законодавством;
· Можливість отримання виконавчого листа і примусового виконання рішення суду.
Судова практика з податкових спорів виділяє наступні групи позовів платників податків [3]:
1. Пред'явлення позову про визнання недійсним ненормативного АІ та податкового органу. Предметом оскарження за такими позовами є:
· Рішення податкового органу про стягнення недоїмки, пені та штрафів, прийняте за результатами податкової перевірки;
· Рішення про відмову в наданні відстрочки (розстрочки) зі сплати податку або збору;
· Рішення про дострокове припинення дії відстрочки, розстрочки по сплаті податку або збору;
· Рішення про припинення операцій по рахунках платника податків;
· Рішення про накладення арешту на майно налогоплателиціка - організації;
· Рішення про направлення суми надміру сплаченого податку на виконання обов'язків щодо сплати податків або зборів і т.д.
2. Пред'явлення позову про визнання незаконними дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу дозволяє платнику податків захищати своє право, навіть якщо порушення цього права відбувається поза зв'язку з яким-небудь актом податкового органу, що має документальну форму.
Найпоширенішим прикладом є невиконання податковим органом обов'язків щодо своєчасного і повного повернення зайво сплачених сум податку у порядку, передбаченому ст. 78 НКРФ.
3. Пред'явлення позову про визнання доручення не підлягає виконанню застосовується, коли формальне рішення податкового органу з яких-небудь причин відсутня, але на банківський рахунок платника податку вже направлено інкасове доручення.
4. Пред'явлення позову про повернення з бюджету зайво сплачених або стягнених сум податків, пені, штрафів. Він доцільний при відсутності ненормативного акту податкового органу, що спричинило зайву сплату сум з платника податків, або коли необхідно отримання виконавчого документа про примусовим виконанні судового рішення щодо повернення сум з бюджету.
5. Пред'явлення позову про відшкодування збитків, завданих діями (бездіяльністю) податкових органів, як один із способів захисту порушених прав, передбачений ст.12 ГКРФ. Воно може заявлятися поряд з іншими вимогами на захист порушеного права. Порядок відшкодування шкоди регламентований цивільним законодавством шляхом встановлення особливих правил для випадків заподіяння шкоди державними органами (ст.16ГКРФ).
6. Пред'явлення позову про визнання недійсним нормативного акту податкового органу. Платник податків має право оскаржити до суду ці акти, якщо вважає, що вони накладають на нього додаткові, не передбачені законодавством обов'язки і виходять за рамки компетенції, яка їх прийняла органу. Ст. 138 НК РФ прямо встановлює, що оскарження нормативних актів податкових органів організаціями і підприємцями здійснюється в арбітражному суді. Громадяни, які не мають статусу підприємця, оскаржать нормативні акти податкових органів до судів загальної юрисдикції.
Звернення до Конституційного суду Російської Федерації.
При наявності сумнівів у конституційності акта законодавства про податки і збори платник податків може звернутися за захистом своїх прав до Конституційного суду РФ. Це право грунтується на тому, що обов'язок по сплаті податків є конституційною. У відповідності зі ст.125 Конституції РФ Конституційний суд перевіряє конституційність застосовуваного або підлягає застосуванню закону за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитаємо судів.
У ході розгляду справ про перевірку конституційності нормативних актів про податки і збори Конституційний суд РФ дає тлумачення конституційних норм і формулює основні принципи оподаткування. Якщо нормативні акти про податки і збори суперечать цим принципам, він оголошує їх невідповідними Конституції РФ. Громадяни та їх об'єднання вправі звертатися в Конституційний суд РФ із скаргою про визнання неконституційним закону або окремих його положень, якщо: цим законом порушені їхні права і свободи і цей закон застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі.
Таким чином, платник податків має право звертатися до Конституційного cyд лише після попереднього звернення до суду загальної юрисдикції або арбітражного суду і застосування оскаржуваних положень закону в його справі.
II. Податкові спори пов'язані з позовами, що пред'являються платниками податків
1. Позови про оскарження дій (бездіяльності) і про обов'язок вчинити дію.
НК РФ побудований так, щоб дотримати баланс прав і інтересів учасників податкових відносин. Це тим більше важливо, що податкові правовідносини є за своєю природою адміністративно - правовими, тобто відносинами влади і підпорядкування. Суб'єкт, що знаходиться в положенні підпорядкування, щоб знайти рівність з носієм влади, повинний розташовувати можливостями звернутися за захистом до компетентного і незалежного органу. Таким органом і виступає в даному випадку арбітражний суд. Норми, що гарантують захист прав платників податків від неправомірних дій податкових органів, зібрані в розділі VII НК РФ "Оскарження актів податкових органів та дій, або бездіяльності їх посадових осіб".
Кожен платник податків або податковий агент мають право оскаржувати акти податкових органів ненормативного характеру, дії чи бездіяльність їх посадових осіб, якщо, на думку платника податків або податкового агента, такі акти, дії або бездіяльність порушують їхні права.
Таким чином, оскаржити можна будь-які акти і дії (бездіяльність) податкових органів за умови, що ці акти, дії (бездіяльність) незаконні (не відповідають закону, не засновані на законі, суперечать закону) і, відповідно, порушують права платника податків (податкового агента) . (Зробимо маленький відступ. "Можна оскаржити" в даному випадку означає оскарження з великою ймовірністю виграти справу, а не просто звернення до суду. Позовна заява буде прийнята за умови дотримання всіх формальних вимог до його оформлення та подання, але це не означає його задоволення. Якщо позиція позивача не базується на законі і на фактах, в позові буде відмовлено.)
Оскарженню актів ненормативного характеру буде приділено велику увагу при розгляді питання про визнання актів недійсними. Тут же наведемо приклад, який ілюструє вищесказане. Адміністрацією міста Н. було оскаржено лист МНС Росії, адресоване нижчестоящим податковим органам, в якому останнім наказувалося дотримання певного порядку збору та зарахування платежів до дорожні фонди. Позивач вважав, що даний лист порушує його права, оскільки змінює чинний раніше порядок, внаслідок чого бюджет міста недоотримує кошти. У судовому засіданні було встановлено, що лист видано МНС Росії в межах своєї компетенції, засноване на законі і не суперечить йому, позивачу безпосередньо не адресовано, а ненадходження коштів до бюджету викликано не самим листом, а заснованими на законі діями платників податків. Крім того, лист не містив будь-яких норм, приписів і мало роз'яснювальний характер. За таких обставин суд визнав спір не підлягає розгляду в арбітражному суді і провадження у справі припинив.
На практиці оскарження дій (бездіяльності) податкових органів застосовується по цілому ряду категорій справ. Їх об'єднує те обставина, що на податковому органі в силу закону в кожному випадку лежить яка-небудь обов'язок, яка податковим органом виконана неналежним чином або не виконана зовсім. У зв'язку з цим до предмету доказування у таких справах входить, крім фактичних обставин справи, ще й невиконання відповідної обов'язки податковим органом. При цьому судова практика йде шляхом відмови від визначення конкретної посадової особи, дії якої оскаржуються. Досить довести, що оскаржуване дію (бездіяльність) здійснив відповідач - податковий орган. Передбачається при цьому, що дії вчинені конкретними співробітниками, але зобов'язаною особою за позовом виступає податковий орган.
2. Позови про оскарження бездіяльності податкового органу, що виразилося у відмові внести до особових рахунків платника податків запису про сплачені податки, і про обов'язок внести такі записи.
Фабула таких справ дуже проста. Платник податків здає в обслуговуючий його банк платіжні доручення на сплату податків, банк списує кошти з розрахункового рахунку платника, але до бюджету їх не перераховує через відсутність коштів на кореспондентському рахунку банку. Якщо така ситуація мала місце до 12.10.98, податковий орган відмовляється враховувати такі "завислі" податки як сплачені. При цьому податківці посилаються на незастосування ст. 45 НК РФ до правовідносин, які виникли до вступу в дію НК РФ, а також на відсутність зворотної сили Постанови Конституційного Суду РФ від 12.10.98 N 24-П, якою була визнана неконституційною правозастосовна практика, відповідно до якої під сплатою податку розумілося його зарахування до бюджету.
Дійсно, НК РФ не має зворотної сили, за винятком випадків, передбачених п. 3 ст. 5 НК РФ. Зворотну силу мають акти законодавства про податки і збори, що усувають або пом'якшують відповідальність за порушення законодавства про податки і збори або встановлюють додаткові гарантії захисту прав. Крім того, визнання Конституційним Судом не відповідною Конституції РФ правозастосовчої практики за своєю правовою природою те саме визнання недійсними актів державних органів і проводиться не з моменту ухвалення судового постанови, а з моменту видання відповідного законодавчого акту і практики його застосування. Тому доводи податкових органів, як правило, визнаються необгрунтованими, а дії (бездіяльності) по роботі з особовими рахунками платника податків - незаконними.
При цьому має місце ряд варіантів поведінки податкових органів. Сплачені податки не відображені як сплачені, у зв'язку з чим платнику податків перелічені недоїмка та пені на цю суму. Податки не числяться як сплачені, але податковий орган не вживає заходів щодо стягнення недоїмки. За платником податку значиться недоїмка, вона не стягується, але відбивається в видавали платнику податків довідках, що призводить до негативних наслідків, наприклад, у вигляді відмови у видачі ліцензій. Цей ряд можна продовжувати, але картина ясна. Залишається відкритим питання про спосіб усунення порушень прав платника податків, якщо дії податкового органу є незаконними.
При вирішенні питання про такий спосіб на практиці виявилися два підходи. Іноді судом припиняється провадження у справі в частині обов'язку податкового органу внести відповідні записи до особових рахунків. При цьому суд виходить з того, що ведення особових рахунків платника податків податковими органами в законі не передбачено. Особові рахунки - внутрішній документ податкового органу, його ведення ніяк не відбивається на стані розрахунків платника податків з бюджетом. У зв'язку з цим дана вимога не підлягає розгляду в арбітражному суді, внаслідок чого провадження у справі припиняється.
Другий підхід полягає в задоволенні вимог про внесення відповідних записів до особових рахунків - про відображення податків як сплачених. В основу такого підходу лягло те обставина, що саме по собі визнання незаконними дій (бездіяльності) податкового органу не усуває порушення прав платника податків. Для виправлення ситуації необхідно зобов'язати податковий орган вчинити певні дії, в даному випадку - відобразити в особових рахунках податки як сплачені, прибрати згадка про недоїмки. Прихильники такого підходу вважають, що заявлено по суті одна вимога про захист порушеного права.
3. Позови, пов'язані з податком на додану вартість (про відшкодування податку на додану вартість, про звільнення від обов'язків платника податків)
"Експортний" ПДВ
Відповідно до пп. "А" п. 1 ст. 5 Закону "Про податок на додану вартість" [4] від ПДВ звільняються товари, що експортуються як власного виробництва, так і набуті. Порядок заліку або відшкодування сум ПДВ, сплаченого постачальникам товарів (робіт, послуг), при подальшому продажу цих товарів (робіт, послуг) у митному режимі "експорт" визначено п. 3 ст. 7 Закону.
На практиці спори про відшкодування експортерам ПДВ зустрічаються нерідко. По суті своїй це позови про оскарження бездіяльності податкових органів, що полягає у відмові від правомірного відшкодування ПДВ. При цьому позиція податкових органів, які відмовляють у відшкодуванні сум ПДВ, сплачених постачальникам на внутрішньому ринку, зводиться звичайно до небагатьох аргументів. На них ми зупинимося, але спочатку слід визначити предмет доказування по даній категорії спорів.
Для обгрунтування пільг з оподаткування експортованих за межі держав - учасників СНД товарів до податкових органів пред'являються наступні документи: контракт (копія контракту) з іноземним особою на поставку товарів, що експортуються, виписка банку, що підтверджує фактичне надходження виручки від реалізації товарів іноземному особі на рахунок російського платника податків у російському банку, вантажні митні декларації (їх копії) з відміткою російських митних органів про випуск товару в режимі експорту і його вивіз. (Це основний комплект документів, ми не торкаємося особливості, пов'язані з експортом специфічних товарів, наприклад з використанням трубопровідного транспорту, або з експортом послуг.) Таким чином, позивач повинен довести факт експорту - перетину товаром кордону без зобов'язання про його зворотне ввезення і факт здійснення експорту їм, а не іншою особою. Як докази використовуються експортні контракти, які є правовою підставою відносин із закордонним контрагентом і підтверджують одержувача вантажу. Одержувачем може виступати і іноземна особа, що уклала контракт, й іншу особу за його вказівкою, але це має підтверджуватися документально. Факт перетину кордону підтверджується вантажними митними деклараціями з відмітками митних органів про дозвіл випуску та вивезенні товару. Заперечуючи експорт, податкові органи можуть посилатися на відсутність відповідних відміток митниці, відсутність оплати з боку експортера, напрямок товару іншому одержувачу або в інше місце, ніж зазначено в контракті, і т.п. Підтвердити свою правоту позивач може, тільки представивши документальне обгрунтування.
Заявляючи вимога про відшкодування ПДВ, слід довести і розмір сплаченого постачальникам на внутрішньому ринку податку.
Поверненню експортеру підлягають суми податку, сплаченого ним на внутрішньому ринку постачальнику у складі оплати товару, що став згодом предметом експорту або використаного при виробництві такого товару. Тому доведенню підлягають відносини з постачальником і фактична передача товару (договір, накладні, рахунки - фактури), оплата товару експортером з виділенням ПДВ (платіжні доручення, виписки банку, що підтверджують списання коштів з його рахунку). Участь у договірних відносинах третіх осіб (при агентському договорі, договорі комісії тощо) повинно підтверджуватися документально.
Статтею 165 НК РФ передбачено порядок підтвердження права на отримання відшкодування при оподаткуванні по податковій ставці 0%, зокрема, перелік документів, які повинні бути представлені до податкового органу. У найзагальнішому вигляді перелік виглядає так: контракт (копія контракту) платника податків з іноземною особою; виписка банку, що підтверджує фактичне надходження виручки від іноземного покупця на рахунок платника податків в російському банку; митна декларація (її копія) з відмітками російського митного органу, що здійснив випуск товару в режимі експорту, і російського митного органу, в регіоні діяльності якого знаходиться пункт пропуску, через який товар був вивезений за межі митної території РФ; копії транспортних, товаросупровідних і (або) інших документів з відмітками прикордонних митних органів, що підтверджують вивезення товару за межі території РФ. Цією статтею врегульовано також деякі особливі ситуації експорту, а також порядок підтвердження права на відшкодування при реалізації товару через комісіонера, в рахунок погашення заборгованості РФ, при реалізації робіт (послуг), послуг з перевезення і т.п. Визначено також, що документи, зазначені в цій статті, надаються до податкового органу одночасно з поданням податкової декларації.
Таким чином, процедура підтвердження права на відшкодування ПДВ починається з подачі до податкового органу податкової декларації та документів за встановленим законом переліком. Такі документи повинні бути представлені до податкового органу у термін не пізніше 180 днів від дати оформлення регіональним митним органом вантажної митної декларації на вивезення вантажу в режимі експорту. Якщо цей строк не дотримано, товари, роботи, послуги підлягають оподаткуванню за ставкою 10 або 20%. Якщо згодом до податкового органу подаються документи, що обгрунтовують застосування ставки 0%, сплачені суми податку підлягають поверненню платнику податку, в порядку, передбаченому ст. 176 НК РФ.
Суми "експортного" податку підлягають відшкодуванню шляхом заліку або повернення на підставі окремої податкової декларації та документів, передбачених ст. 165 НК РФ, у тримісячний термін з моменту подання такої декларації та документів. Цей час дано податковому органу для проведення перевірки обгрунтованості застосування ставки 0% і винесення рішення про відшкодування або відмову у відшкодуванні податку.
При цьому відшкодування проводиться з урахуванням наявних у платника податків недоїмок та пені з ПДВ або інших податків, а також присуджених податкових санкцій. У подібній ситуації податковий орган самостійно здійснює залік, повідомляючи про нього платника податків.
Не пізніше останнього дня тримісячного терміну, відведеного податковому органу для проведення перевірки поданої декларації та документів, податковий орган приймає рішення про повернення сум ПДВ і в той же термін направляє це рішення для виконання в органи федерального казначейства. Повернення сум ПДВ здійснюється органами федерального казначейства протягом двох тижнів з моменту отримання рішення податкового органу.
4. Позови про оскарження дій, пов'язаних з відмовою у взятті на податковий облік.
Податковий контроль здійснюється податковими органами щодо платників податків, що встали на податковий облік за місцем їх знаходження. Місце знаходження російської організації визначається місцем її державної реєстрації (за установчими документами) відповідно до ст. 11 НК РФ. Постановка на податковий облік за місцем свого знаходження є обов'язком платника податків, а податковий орган, у свою чергу, зобов'язаний здійснити постановку на облік, якщо місце перебування платника податків перебуває на території, підконтрольній податковому органу.
На практиці виникла низка справ за позовами платників податків, що оспорюють бездіяльність податкових органів щодо відмови у взятті на податковий облік з причини відсутності у платника податків місця знаходження на їх території. За установчих документів значиться адреса, який платник податків і вважає своїм місцем знаходження. Доводи податкового органу зводяться до того, що платник податків фактично не тільки не знаходиться за цією адресою, але визначити його місце знаходження взагалі неможливо, оскільки адреса надано йому за договором про надання адреси (а не приміщення) Територіальним агентством з підтримки підприємництва (Тарп), яке саме орендує приміщення за вказаною адресою. В умови договору входить передача Тарп кореспонденції платнику податку. Фізично організація не знаходиться за адресою своєї державної реєстрації. По ряду справ ситуація виглядала ще більш заплутаною. Організація вказувала місцем свого знаходження місце знаходження фірми, що є відповідно до статуту керуючою компанією цієї організації, її органом управління, а фірма, у свою чергу, отримувала адресу для державної реєстрації у Тарп.
По ряду таких справ суд відмовляв у позові платникам податків з наступних підстав.
Згідно гол. 14 НК РФ на податкові органи в межах їх компетенції покладено проведення податкового контролю у формах проведення податкових перевірок, перевірки даних обліку і звітності, огляду приміщень тощо З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають постановці на облік у податкових органах за місцем знаходження організації (п. 1 ст. 83 НК РФ). Таким чином, мета - здійснення податкового контролю - є істотною умовою, що мають значення для постановки на податковий облік. Податковий контроль може здійснюватися конкретним податковим органом тільки за умови знаходження фактичного місцезнаходження платника податку на території, підвідомчій цьому податковому органу. У даному випадку має місце розбіжність місця державної реєстрації та фактичного місця знаходження організації. За місцем державної реєстрації платник податків фактично не перебуває, за наданими документами визначити його місцезнаходження з метою здійснення податкового контролю неможливо. У зв'язку з цим податковими органами не було скоєно неправомірного бездіяльності по непостановку на податковий облік.
Даний висновок є не безперечним, що знайшло своє відображення при розгляді цих справ судом касаційної інстанції, що скасувала відповідні рішення суду першої інстанції, однак при оцінці позицій сторін з цієї категорії спорів слід враховувати і принцип, згідно з яким не допускається зловживання своїм правом. Дії платника податків в даному випадку формально відповідають закону, по суті ж спрямовані на те, щоб приховати своє фактичне місце знаходження від контролюючих органів. Представляється, що в такій ситуації відмова податкового органу від постановки на податковий облік не може визнаватися неправомірним за умови, що податковий орган доведе обставини, на які він посилається в обгрунтування відмови.
5. Позови про залік або повернення надміру сплачених (стягнутих) податків.
Главою 12 НК РФ регулюються відносини щодо заліку та повернення надміру сплачених або надмірно стягнених сум податків. Обов'язок здійснити залік або повернення покладено на податкові органи. Передбачено певний порядок вчинення дій щодо заліку чи поверненню. Невчинення передбачених законом дій або відмови у їх вчиненні є підставою для подачі позову про оскарження бездіяльності і про залік або повернення надміру сплачених або стягнених податків.
Пред'являючи такий позов, слід довести факт сплати податку та підстави, за якими ця сплата є зайвою.
Зрозуміло, що зарахувати або повернути можна тільки ті суми, які платник податків сплатив до бюджету. У зв'язку з цим в якості доказів сплати податків можуть виступати, наприклад, платіжні доручення на списання сум податків та банківські виписки, що підтверджують списання коштів з рахунку платника податків.
Доведення того факту, що сплата була зайвою, що у платника податків є переплата, залежить від обставин, з якими пов'язана переплата. Вона може бути викликана помилковим обчисленням податку, помилковою повторної сплатою сум податку, і в цьому випадку доведення, як правило, не викликає труднощів. Але іноді платник податків пов'язує переплату зі зміною підстав обчислення і сплати податку, і тоді доведенню підлягає вже і правильність застосування платником податку законодавства про податки і збори. Характерний у цьому відношенні наступний приклад.
Організація звернулася з позовом про оскарження бездіяльності податкового органу та обязании зарахувати в рахунок поточних і майбутніх платежів сум податку на додану вартість, помилково обчислених та сплачених платником податку. ПДВ був нарахований при списанні на збитки безнадійної заборгованості. Організацією були надані послуги за договором, які не були сплачені контрагентом, контрагент згодом визнаний банкрутом, його заборгованість, у тому числі перед організацією, внаслідок недостатності майна визнана судом погашеною. Позивач посилався на те, що у нього був відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість, оскільки законом не передбачено такий об'єкт, як погашена дебіторська заборгованість, а відсутність оплати за договором призводить до відсутності такого об'єкта. На доказ факту сплати податку позивач представив акт звірки податкових платежів, складений спільно з податковим органом, з якого випливало, що за підсумками оспорюваного періоду у позивача була переплата по ПДВ.
Суд прийшов до висновку, що позивачем не доведені підстави його вимог. Суд визнав, що у позивача, по-перше, був об'єкт оподаткування, по-друге, з акту звірки, що підтверджує переплату за підсумками періоду, не слід було, що є конкретна переплата, заявлена ​​позивачем до повернення. Платникам податків слід мати також на увазі, що пред'явленню такого позову до суду повинно передувати звернення до податкового органу із заявою про заліку (повернення).
У силу статей 21 і 78 Кодексу платник податків має право на своєчасний залік або повернення сум надміру сплачених податків і пенею. Стаття 78 НК РФ регламентує порядок реалізації платником податків цього права, надаючи йому можливість подати заяву про повернення зазначених сум або про їх заліку в рахунок майбутніх платежів або в рахунок наявної заборгованості і, зобов'язуючи податковий орган розглянути таку заяву у відповідності з певними названої статті правилами і в встановлені терміни прийняти по ньому рішення.
Беручи до уваги положення статті 78 Кодексу, судам необхідно виходити з того, що звернення платника податків до суду з позовом про повернення або заліку надміру сплачених сум податків і пені можливе лише у разі відмови податкового органу в задоволенні згаданого вище заяви або неотримання платником податків відповіді у встановлений законом термін.
Згідно зі статтями 78 і 79 Кодексу податковий орган за наявності відповідної заяви платника податку зобов'язаний повернути платнику податків надміру сплачену або надмірно стягнену суму податків і пенею за вирахуванням сум, що підлягають заліку в установленому даними статтями порядку в рахунок наявної у платника податків заборгованості з податків і пенями. При вирішенні питання про момент виконання обов'язку по поверненню платнику податку відповідних сум шляхом їх перерахування в безготівковому порядку на вказаний одержувачем рахунок судам необхідно керуватися загальними правилами, згідно з якими платник визнається виконав свій обов'язок з моменту надходження відповідної суми в зазначений одержувачем коштів банк.
Згідно з пунктом 11 статті 78 Кодексу визначені цією статтею правила заліку або повернення надміру сплаченої суми податку, збору, пені поширюються на податкових агентів. У зв'язку з цим, якщо при розгляді спору суд встановить, що зайво перераховані податковим агентом до бюджету суми не перевищують сум, утриманих з платника податків, рішення про залік або повернення цих сум на користь податкового агента може бути прийнято судом лише в тому випадку, коли повернення платнику податків надміру утриманих з нього податковим агентом сум покладається законом на останнього.
Аналіз ст. ст. 78, 79 дозволяє зробити кілька загальних висновків, що стосуються наслідків наявності у бюджету боргу перед платником податку за податковими платежами. Перш за все, кошти, які складають такий борг, підлягають заліку чи поверненню. В усіх випадках з цих коштів має бути погашена наявна заборгованість платника податку за податковими платежами. Повернення (залік) проводиться за заявою платника податку. При порушенні встановлених законом строків повернення (заліку) на суму, що підлягає поверненню (заліку), нараховуються відсотки. При цьому процедура відрізняється залежно від підстав виникнення боргу бюджету перед платником податків - надмірної сплати податку або зайвого стягнення податку.
Сума надміру сплаченого податку може: 1) бути зарахована в рахунок майбутніх платежів з цього або іншим податкам, 2) бути зарахована в рахунок погашення недоїмки; 3) повернена платнику податку.
Зайва сплата податку може бути виявлена ​​як самим платником податку, так і податковим органом. В останньому випадку встановлено обов'язок повідомити платнику податків про переплату.
Залік у рахунок майбутніх платежів здійснюється за письмовою заявою платника податку у встановлений НК РФ термін за умови, що сума прямує в той самий бюджет, в який спрямована і надмірно сплачена сума.
Надміру сплачені суми можуть за заявою платника податків бути спрямовані на виконання обов'язків по сплаті податків та зборів, на сплату пені, погашення недоїмки, якщо ця сума прямує в той самий бюджет, в який спрямована і надмірно сплачена сума. Податкові органи вправі самостійно провести залік у разі, якщо є недоїмка по інших податках.
Сума надміру сплаченого податку підлягає поверненню за письмовою заявою платника податку. При цьому повернення здійснюється тільки заліку зайво сплачених сум у рахунок наявної у платника податків недоїмки за податками (зборами) або пені за тим же бюджету, що і зайво сплачені суми.
При судовому розгляді даної категорії спорів підлягають дослідженню і доведенню: факт зайвого стягнення податку, час зайвого стягнення, розмір зайво стягнутого податку і підлягає поверненню, відсутність недоїмок, які підлягають заліку, розмір відсотків.
6. Позови про визнання недійсними ненормативних актів податкових органів.
Арбітражному суду підвідомчі справи про визнання недійсними ненормативних актів державних органів, коли ці акти не відповідають законам і іншим нормативним правовим актам і порушують права та законні інтереси громадських організацій і громадян. Пред'являючи позов про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу, платнику податків слід визначити для себе чотири найважливіші моменти: 1) чи є оспорюваний акт ненормативним актом, що підлягають оскарженню в арбітражному суді; 2) чи є він суперечить законам і іншим нормативним актам; 3) порушує він права платника податків; 4) якими фактичними обставинами можна підтвердити свою позицію.
1) Як зазначалося в Постанові ВАС N 5 [5], під актом ненормативного характеру, який може бути оскаржений в арбітражному суді шляхом пред'явлення вимоги про визнання акта недійсним, розуміється документ будь-якого найменування (вимога, рішення, постанову, лист тощо), підписаний керівником (заступником керівника) податкового органу і що стосується конкретного платника податків. Платник податку також має право оскаржити до суду вимога про сплату податку, пені і вимога про сплату податкової санкції незалежно від того, чи було оскаржене рішення податкового органу, на підставі якого винесено відповідну вимогу.
Пред'явлення до суду позову про визнання недійсним документа, що не відповідає ознаками ненормативного акта, що підлягає оскарженню, тягне наслідки у вигляді припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю спору арбітражному суду. Так, зокрема, припиняється провадження у справах про визнання недійсними актів виїзних податкових перевірок, що не відносяться до оспорюваним ненормативним актам, в силу того, що вони підписуються перевіряючими особами, а не керівником податкового органу, а їх правове значення полягає в тому, щоб зафіксувати результати перевірки. Сам по собі акт перевірки правових наслідків для платника податків не тягне.
2) Протиріччя законам і іншим нормативним правовим актам є обов'язковою умовою визнання недійсним ненормативного акта. Пред'являючи позов, платник податків повинен чітко визначити свою позицію щодо того, чому суперечить оскаржуваний ним акт. Краще, якщо це буде конкретне посилання на норму закону, а не просто вказівка ​​на "суперечність Податкового кодексу". Дуже часто суперечка між платником податків і податковим органом викликаний різним тлумаченням закону. Податкові органи зазвичай дотримуються норм відомчих інструкцій, а також листів та вказівок Міністерства РФ з податків і зборів (МНС). Платники податків знайомі з інструкціями, але вважають за краще (і це правильно) використовувати норми законів, а також вдаються до матеріалів консультаційного характеру, що виходять від різних джерел - від Мінфіну до аудиторських та юридичних фірм. Для суду ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили, підхід до оцінки кожного з них однаковий, тому платнику податків не варто розраховувати, що посилання на статтю, знайдену в системі "Консультант Плюс" або журналі "Російський податковий кур'єр", змінить позицію в його користь. Аналогічно "не врятують" та податковий орган посилання на інструкцію МНС, якщо вона містить у собі норми, що суперечать закону.
Зокрема, при оцінці судом дотримання податковим органом вимог до змісту рішення про притягнення платника податків до відповідальності, передбачених в пункті 3 статті 101 НК РФ, необхідно мати на увазі, що в такому рішенні неодмінно повинен бути позначений його предмет, тобто суть і ознаки податкового правопорушення, що ставиться платнику податку, з посиланням на відповідну статтю глави 16 Кодексу.
3) Порушення ненормативним актом прав платника податків також підлягає доведенню у ході процесу. Якщо оскаржується неправомірність застосування санкцій податковим органом, то порушення прав випливає вже з того, що санкції визнаються накладеними необгрунтовано. Але порушення прав оспорюваним актом далеко не завжди виглядає настільки очевидним і наочним. Платником податків пред'явлений позов про визнання недійсним рішення податкового органу про проведення виїзної податкової перевірки. У ході судового засідання позивач не зміг пояснити, яким чином цим рішенням порушені його права. При призначенні перевірки були дотримані правила і терміни, встановлені НК РФ, перевірка не була повторною, призначена в межах компетенції посадових осіб податкових органів. Суд визнав недоведеним факт порушення оспорюваним рішенням прав позивача і відмовив у позові.
4) До пред'явлення позову про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу платник податку повинен оцінити фактичні обставини справи і наявні в нього докази, якими він може підтвердити ті обставини, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог. Для того щоб зробити це безпомилково, необхідно правильно визначити предмет доказування і вибудувати свою правову позицію.

III. Податкові спори, пов'язані з позовами, що пред'являються податковими органами
Податкові органи звертаються до суду в основному з позовами про стягнення з платників податків недоїмки і пені, а також податкових санкцій. Це не виключає пред'явлення інших позовів відповідно до пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, але ми зупинимося тільки на тих видах позовів, які мають безпосереднє відношення до обчислення і сплати податків.
Як показує практика, платники податків не завжди розуміють сутність таких понять, як недоїмка, пені, штрафи, порядок їх стягнення, внаслідок чого вибирають неефективні способи захисту від пред'явлених до них позовів. Тому видається правильним зупинитися на загальних питаннях стягнення недоїмки, пені, податкових санкцій.
1. Стягнення недоїмки і пені.
З огляду на ст. 45 НК РФ платник податків зобов'язаний самостійно виконати обов'язок по сплаті податку в строк, встановлений законодавством про податки і збори. Невиконання або неналежне виконання цього обов'язку є підставою для направлення платнику податків вимоги про сплату податку. У разі несплати податку у встановлений термін виникає недоїмка, яку податковий орган має право стягнути з платника податків - організації в безспірному порядку, з платника податків - фізичної особи - в судовому порядку.
Несвоєчасна сплата податків не тягне сама по собі застосування заходів відповідальності. При сплаті податків у більш пізні в порівнянні з встановленими законодавством терміни застосовуються не міри відповідальності, а такий спосіб забезпечення виконання обов'язків по сплаті податків, як пені, грошова сума, яка нараховується на суму несвоєчасно сплаченого податку. Пені сплачуються незалежно від сплати самої недоїмки, незалежно від застосування інших заходів забезпечення, незалежно від залучення платника податків до податкової відповідальності. Якщо пені не сплачуються добровільно, вони можуть бути стягнуті в тому ж порядку, що й недоїмка.
Порядок стягнення недоїмки і пені визначено ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
Стягнення проводиться примусово шляхом звернення стягнення на грошові кошти платника податків у банку. При цьому дотримується наступний порядок.
При наявності у платника податків недоїмки йому надсилається вимога про сплату податку і пені (ст. ст. 69, 70 НК РФ). Вимога направляється не пізніше 3 місяців після настання терміну сплати податків або не пізніше 10 днів з моменту винесення податковим органом рішення за результатами податкової перевірки. Одним з обов'язкових реквізитів вимоги є термін сплати податку.
Після закінчення терміну, встановленого для виконання обов'язків по сплаті податку, але не пізніше 60 днів після закінчення терміну виконання вимоги про сплату податку, податковим органом приймається рішення про стягнення податку і пені. На підставі рішення в банку платника податків направляється інкасове доручення (розпорядження) на списання і перерахування до відповідних бюджетів, позабюджетні фонди грошових коштів з рахунків платника податків. Податковий орган має право застосувати заходи щодо забезпечення виконання свого рішення про стягнення податку у вигляді зупинення операцій по рахунках платника податків у банку в порядку, передбаченому ст. 76 НК РФ.
У випадку, якщо податковим органом пропущені терміни ухвалення рішення про стягнення недоїмки, податковий орган може звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому, як зазначено у Постанові ВАС N 5 [6], позов податкового органу про стягнення недоїмки і пені, поданий до закінчення строку на безспірне списання зазначених сум, може бути прийнятий судом до розгляду тільки в тому випадку, якщо позивачем представлені докази наявності недозволених розбіжностей між податковим органом та платником податку про обгрунтованість відповідних вимог позивача.
Отже, стягнення недоїмки за рахунок грошових коштів на рахунках в банку є основним способом стягнення недоїмки. При недостатності або відсутності грошових коштів на рахунках або відсутності інформації про рахунки податок стягується за рахунок іншого майна. При цьому стягнення проводиться в межах сум, визначених у вимозі про сплату податку, і з урахуванням сум, стягнених з рахунку платника податків. Про стягнення податку і пені за рахунок майна податковий орган виносить рішення, на підставі якого у триденний термін судовому приставу - виконавцю направляється відповідну постанову. Стягнення за рахунок майна здійснюється судовим приставом - виконавцем у порядку, встановленому Федеральним законом "Про виконавче провадження".
Все вищесказане ставилося до стягнення недоїмки та пені з платників податків - юридичних осіб. Для фізичних осіб встановлена ​​підвищена гарантія їх захисту від необгрунтованого вилучення коштів у вигляді судового порядку стягнення недоїмки та пені. Податковий орган звертається з позовом до суду про стягнення податку (пені) за рахунок майна фізичної особи, в тому числі грошових коштів на рахунках в банку і готівкових грошових коштів. При цьому до звернення до суду податковий орган надсилає фізичній особі вимога про сплату недоїмки та пені. Позовна заява подається до суду до закінчення шести місяців після закінчення строку виконання вимоги про сплату податку. Позовна заява про стягнення недоїмки з фізичної особи подається до арбітражного суду, якщо така особа у встановленому порядку зареєстровано в якості індивідуального підприємця, і в суд загальної юрисдикції, якщо такого статусу у особи немає. При цьому слід мати на увазі, що, як зазначено у Постанові ВАС N 5, визначення поняття "індивідуальний підприємець", викладене у п. 2 ст. 11 НК РФ і включає в себе приватних нотаріусів, приватних охоронців, приватних детективів, використовується тільки для цілей Кодексу. Тому податкові спори між податковими органами і приватними нотаріусами, приватними охоронцями, приватними детективами не підлягають розгляду в арбітражному суді.
Таким чином, при пред'явленні позову про стягнення з платника податків недоїмки і пені за цією недоїмки, підлягають розгляду наступні питання: правові підстави виникнення недоїмки, фактичну наявність недоїмки, дотримання досудового порядку стягнення недоїмки, розмір пені.
Розрахунок підлягають стягненню пені представляє певні труднощі, враховуючи, що їх розмір залежить від періоду, за який вони стягуються, а також та обставина, що недотримання терміну сплати податку, пред'явлення позовної заяви і судовий розгляд рознесені в часі. Згідно з п. 19 Постанови N 5 в тих випадках, коли до складу позовних вимог податкового органу включено вимогу про стягнення пені і до моменту звернення податкового органу до суду недоїмка не погашена платником податку, позивач в ході судового розгляду має право на підставі статті 37 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення пені. При погашенні платником податків недоїмки до винесення судом рішення за позовом податкового органу, розмір які підлягають стягненню пені зазначається в рішенні суду у твердій сумі. Якщо на момент винесення рішення сума недоїмки не сплачена платником податків, у рішенні суду про стягнення з платника податків пені повинні міститися відомості про розмір недоїмки, на яку нараховані пені; датою, починаючи з якої проводиться нарахування пені; процентна ставка пенею з урахуванням положень статті 75 НК РФ ; вказівку на те, що пені підлягають нарахуванню по день фактичної сплати недоїмки. У даному випадку слід враховувати, що досудове врегулювання спору з цього питання полягає у вказівці податковим органом в раніше надісланому платнику податків вимозі розміру недоїмки, дати, з якої починають нараховуватися пені, і ставки пені.
2. Стягнення податкових санкцій.
Податкова санкція є мірою відповідальності за вчинення податкового правопорушення. Податкові санкції встановлюються і застосовуються у вигляді штрафів, передбачених НК РФ.
Податкова відповідальність є різновидом адміністративної відповідальності, застосовується з урахуванням загальних принципів вчення про відповідальність. Податкова відповідальність має бути передбачена законом і тільки за вчинення податкових правопорушень. Ст. 106 НК РФ визначено поняття податкового правопорушення як винне вчиненого протиправного (в порушення законодавства про податки і збори) діяння (дії або бездіяльності) платника податків, податкового агента та інших осіб, за який цим кодексом встановлена ​​відповідальність. Таким чином, це визначення містить загальні ознаки, характерні для всіх податкових правопорушень: протиправність, винність, караність та, якщо це передбачено законом, причинний зв'язок діяння і шкідливих наслідків. Фактичний же склад конкретного правопорушення складається з таких елементів, як: об'єкт (охоронювані законом суспільні відносини, на які посягає правопорушення); об'єктивна сторона (зовнішній прояв протиправної поведінки); суб'єкт (особа, яка вчинила правопорушення); суб'єктивна сторона (відношення особи до скоєного ним правопорушення, вина у формі умислу або необережності).
Згідно зі ст. 114 НК РФ санкції за податкові правопорушення стягуються з платників податків у судовому порядку. При цьому обов'язково дотримання обов'язкової досудової процедури.
Згідно зі ст. 104 НК РФ пред'явленню позову до суду передує винесення податковим органом рішення про притягнення платника податків до відповідальності, а також звернення податкового органу до платника податків з пропозицією про добровільну сплату санкції. Звернення до суду допускається лише у випадку, коли пропозиція відхилена або пропущений термін сплати, встановлений ним.
Винесення рішення відбувається за правилами, встановленими НК РФ. Винесенням рішення завершується проведення таких форм податкового контролю, як податкові перевірки - камеральні та виїзні.
Камеральна перевірка спрямована на виявлення помилок у заповненні документів і протиріч між відомостями у поданих платником податків документах. Якщо за результатами камеральної перевірки виявлено недоплата податків, платнику податків надсилається вимога про сплату недоїмки і пені (див. вище).
Виїзна перевірка має більш серйозні завдання - виявити правильність здійснення платником податку всього комплексу заходів, спрямованих на ведення бухгалтерського обліку, обчислення та сплату податків. Саме тому її проведення та оформлення її результатів регламентовано НК РФ набагато докладніше, ніж проведення камеральної перевірки (ст. 89, 100). Виїзна перевірка проводиться тільки за рішенням керівника податкового органу, за її закінчення складається довідка, а не пізніше двох місяців після довідки - акт податкової перевірки. Матеріали перевірки, в тому числі акт, розглядаються керівником (заступником керівника) податкового органу (ст. 101 НК РФ). За результатами розгляду матеріалів виноситься одне з трьох рішень: про притягнення до податкової відповідальності за вчинення податкового правопорушення; про відмову у залученні до податкової відповідальності; про проведення додаткових заходів податкового контролю. На підставі рішення про притягнення платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення платнику податків надсилається вимога про сплату недоїмки та пені. Платнику податків пропонується сплатити штраф, і лише після цього податковий орган може звернутися до суду за стягненням штрафу.
Пред'явлення податковим органом позову до арбітражного суду підпорядковується загальним правилам пред'явлення позовів. Позовна заява подається до суду за місцем знаходження відповідача, направляється відповідачу до подачі в суд і т.д. Є тільки одна відмінність - в силу підпункту 1 пункту 3 ст. 5 Федерального закону "Про державне мито" податкові органи звільнені від сплати державного мита при пред'явленні позовів до суду. До позовної заяви додаються докази вчинення платником податків податкового правопорушення і докази дотримання позивачем встановленого законом досудового порядку вирішення спору.
3. Позови про стягнення податкових санкцій.
В арбітражному суді розглядаються позови податкових органів до організаціям та індивідуальним підприємцям. До позовної заяви додаються рішення податкового органу та матеріали, отримані в ході перевірки. Одночасно з подачею позову податковий орган має право подати клопотання про забезпечення позову в порядку, передбаченому арбітражним процесуальним законодавством.
Розгляд позовів податкових органів про стягнення податкових санкцій в арбітражних судах провадиться за правилами арбітражного процесу і має ряд особливостей. Перш за все це відноситься до розподілу тягаря доказування. У силу п. 6 ст. 108 НК РФ особа, яка притягається до відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено набрав законної сили рішенням суду. Обов'язок по доведенню обставин, що свідчать про факт податкового правопорушення і винність особи в його вчиненні, покладається на податкові органи. Крім того, податкові органи повинні ще довести, що ними був дотриманий встановлений досудовий порядок: зібрані матеріали перевірки, складений акт (у тих випадках, коли його складання обов'язково), винесено і доведено до платника податків рішення, платнику податків зроблено пропозицію про добровільну сплату штрафу. Платник податків - відповідач за позовом - не повинен доводити свою невинність, однак це не означає, що його позиція повинна бути пасивною. Відповідач вибирає спосіб захисту і залежно від способу доводить ті обставини, на які посилається в обгрунтування своїх заперечень. Треба сказати, що пасивна позиція платника податків ("я не зобов'язаний нічого доводити, нехай податковий орган наводить докази") є найменш вдалою захистом. По-перше, при таких обставинах суду буде важко встановити дійсний стан речей, отже, якісь обставини можуть залишитися нез'ясованими або з'ясованими неповно, що є підставою для скасування рішення в апеляційній чи касаційній інстанції. По-друге, у податкового органу можуть виявитися в наявності докази, про які платник податків не підозрює, і тоді позиція податкового органу буде виглядати більш обгрунтованою. Набагато ефективніше використовувати посилання на розподіл тягаря доведення вини одночасно з приведенням контрдоказів.
Відповідач може посилатися на обставини, що виключають притягнення особи до відповідальності за вчинення податкового правопорушення. Ст. 109 НК РФ містить перелік із чотирьох обставин: 1) відсутність події податкового правопорушення; 2) відсутність вини особи у вчиненні податкового правопорушення; 3) вчинення діяння особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку; 4) закінчення строків давності притягнення до відповідальності.
Відсутність події податкового правопорушення передбачає доведення відсутності вчинення особою відповідного діяння або невідповідність вчинених ним дій (бездіяльності) складу правопорушення. Так, за позовом органу державного позабюджетного фонду про стягнення з організації штрафу за несвоєчасну постановку на облік за ст. 116 відповідач доводив відсутність події податкового правопорушення тією обставиною, що він вчасно звернувся до позивача з заявою про постановку на облік, але його заява не було прийнято в зв'язку з ненаданням повного пакета необхідних документів. За позовами податкових органів про стягнення штрафу за неповну сплату податків за ст. 122 відповідачі доводять факти правильного обчислення та повної сплати податків.
Враховуючи таку обставину, як закінчення строків давності притягнення до податкової відповідальності, слід мати на увазі наступне. Особа не може бути притягнуто до податкової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, якщо з дня його вчинення або з наступного дня після закінчення податкового періоду, протягом якого було скоєно це правопорушення, минули три роки. Як зазначено у Постанові ВАС N 5, в контексті ст. 113 Кодексу моментом притягнення особи до податкової відповідальності є дата винесення керівником податкового органу (його заступником) у встановленому Кодексом порядку і строки рішення про притягнення особи до податкової відповідальності.
Відсутність вини особи у вчиненні податкового правопорушення доводиться з урахуванням норм ст. 110, 111. Податковий кодекс передбачає враховувати вину особи у формі умислу або необережності. При цьому вина організації у вчиненні податкового правопорушення визначається в залежності від вини її посадових осіб (представників), дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення податкового правопорушення. Організація залучена до податкової відповідальності за несвоєчасну постановку на облік в податковому органі. У суді відповідач заявив, що його провини в скоєнні правопорушення немає, оскільки державна реєстрація і постановка на облік в податковому органі та органах державних позабюджетних фондів були їм доручені за договором юридичній фірмі, яка і повинна нести відповідальність. З урахуванням п. 4 ст. 110 НК РФ вина організації в даному випадку повинна визначатися в залежності від вини юридичної фірми. Якщо в діях юридичної фірми є умисел або необережність щодо несвоєчасної постановки організації на податковий облік, то з організації буде стягнена податкова санкція, що не виключає в подальшому стягнення цієї суми організацією з юридичної фірми в порядку регресу.
Кодекс містить вказівку на три конкретні обставини, наявність яких виключає провину особи у вчиненні податкового правопорушення (ст. 111): вчинення діяння, яке містить ознаки податкового правопорушення, внаслідок стихійного лиха або інших надзвичайних і нездоланних обставин; вчинення такого діяння фізичним особою, яка перебувала в момент здійснення в стані, в якому ця особа не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану; виконання письмових роз'яснень з питань застосування законодавства про податки і збори, даних податковим органом або іншим уповноваженим державним органом чи їх посадовими особами в межах їх компетенції. На останній обставині слід зупинитися докладніше.
Захищаючись проти позову про стягнення податкової санкції, платник податків має право посилатися на передбачені ст. 112 пом'якшувальні обставини: 1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин; 2) вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності; 3) інші обставини, які судом можуть бути визнані пом'якшуючими відповідальність. Обтяжуючою ж обставиною є повторне вчинення подібного злочину, тобто його вчинення протягом 12 місяців з моменту вступу в силу рішення суду або податкового органу про застосування податкової санкції. Слід мати на увазі, що чинна редакція НК РФ надала право враховувати і застосовувати пом'якшувальні обставини лише суду. Податкові органи таких прав не мають (це відноситься і до застосування обтяжуючих обставин). Таким чином, податковий орган, виносячи рішення про притягнення до податкової відповідальності, не може самостійно зменшити або збільшити розмір штрафу, але він повинен відобразити документально (наприклад, в акті перевірки) виявлені ним обставини, які можуть бути судом розцінені як пом'якшують або обтяжують.
При розгляді позовів про стягнення податкових санкцій має істотне значення дотримання податковим органом терміну давності стягнення податкових санкцій. Цей термін не може перевищувати шести місяців з дня виявлення податкового правопорушення і складання відповідного акту.
4. Стягнення податкових санкцій за деякі правопорушення.
Главою 16 НК РФ передбачено ряд складів податкових правопорушень і встановлена ​​відповідальність за їх вчинення. На практиці, зрозуміло, не всі ці норми працюють однаково інтенсивно. Найбільш часто платники податків притягуються до податкової відповідальності за статтями 116, 118, 119, 120, 122, 126 НК РФ.
Правопорушення, передбачені цими статтями, можна умовно класифікувати на декілька груп залежно від об'єкта посягання.
По-перше, це правопорушення, пов'язані з порушенням встановлених податковим законодавством строків вчинення певних дій. Так, встановлено відповідальність за недотримання таких строків: постановки платників податків на облік в податкових органах (ст. 116); подання до податкового органу інформації про відкриття або закриття рахунку в банку (ст. 118); подання до податкового органу податкових декларацій (ст. 119 ).
По-друге, можна виділити правопорушення, пов'язані з перешкоджанням податковим органам у здійсненні податкового контролю. До цієї групи відносять, зокрема, правопорушення, передбачене ст. 126 НК РФ.
По-третє, НК РФ встановлено відповідальність за неправильне ведення платником податку обліку і неправильні обчислення та сплату податків. Це ст. ст. 120 і 122.

ВИСНОВОК
У судовій практиці кількість податкових спорів постійно зростає, і можна припустити, що дана тенденція ще довго буде зберігатися, «оскільки намір органів державної влади діяти у фінансовій сфері методами, відповідними конституційно значущими стандартами, розвивається набагато повільніше, ніж прагнення платників податків відстоювати свої конституційні права і інтереси »[7].
Дана робота - узагальнення з розгляду податкових спорів. Мета даної роботи була в тому, щоб дати інформацію до роздумів фахівцям, які беруть участь у податкових спорах, допомогти їм поглянути на проблеми судового розгляду податкових спорів з позицій існуючої судової практики. Кожна справа по своєму унікальне, не існує двох однакових, але фахівцеві, вільно орієнтується в питаннях податкової і судової практики, буде значно легше брати участь у судовому розгляді податкових суперечок. А адже саме від роботи, виконаної сторонами до судового процесу і під час нього, у величезній мірі залежить правомірність прийнятого судом рішення.
Автор даної роботи сподівається, що наведена тут інформація виявиться марною для читачів, і бажає їм успіхів!

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ:
1. Конституція Російської Федерації
2. Податковий кодекс Російської Федерації. (Частини перша і друга).
3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша).
4. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації.
5. Федеральний конституційний закон від 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. Від 05.04.2005) «Про Конституційний суд РФ».
6. Федеральний конституційний закон від 05.04.2005 № 2-ФКЗ «Про внесення змін до ФКЗ« Про Конституційному суді РФ »».
7. Федеральний конституційний закон від 08.02.2001 № 1-ФКЗ «Про внесення змін і доповнень до ФКЗ« Про Конституційний суд РФ »».
8. Федеральний закон від 21.11.1996 № 129-ФЗ «Про бухгалтерський облік»
9. Федеральний закон від 05.08.2000 № 118-ФЗ «Про введення в дію частини другої Податкового кодексу Російської Федерації та внесення змін до деяких законодавчих актів».
10. Федеральний закон від 24.07.2002 N 104-ФЗ «Про внесення змін і доповнень у частину другу податкового кодексу Російської федерації та деякі інші акти законодавства російської Федерації, а також про визнання такими, що втратили чинність окремих актів законодавства РФ про податки і збори».
11. Федеральний закон від 14.12.1995 197-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до закону РФ« Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян »».
12. Федеральний закон від 10.02.1999 № 31-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до ФЗ« Про прокуратуру РФ »»
13. Закон РФ від 06.12.1991 № 1992-1 «Про податок на додану вартість».
14. Закон РФ від 27.04.1993 № 4866-1 (ред. від 14.12.1995) «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян».
15. Закон РФ від 09.12.1991 № 2005-1 «Про державне мито».
16. Наказ МНС РФ від 29.01.2001 № БГ-3-03/23 «Про статтею 145 частини другої НК РФ».
17. Наказ МНС РФ від 06.03.2001 № БГ-3-03/77 «Про скасування окремих нормативних актів Державної Податкової служби РФ і Міністерства РФ з податків і зборів».
18. Ухвала Конституційного Суду РФ від 12.10.1998 № 24-П «У справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 11 закону РФ від 27 грудня 1991 року« Про основи податкової системи в РФ »».
19. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 41, Пленуму ВАС РФ № 9 від 11.06.1999 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу РФ».
20. Постанова Пленуму ВАС РФ від 28.02.2001 № 5 «Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу РФ».
21. Інструкція Державної податкової служби РФ від 11.10.1995 № 39 «Про порядок обчислення і сплати податку на додану вартість».
22. Апель А.Л. «Основи податкового права» / 3-е вид., Доп., Перераб. - СПб.: Пітер, 2004.
23. Гаджієв Г.А., Пепеляєв С.Г. підприємець - платник податків - держава. Правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації: Учеб. посібник. М., 1998. з-210.
24. Зріле А.П., Краснов М.В., Саркісов К.К. «150 спорів, виграних у податкової: Технологія перемоги налогоплательщіков2 / Под ред. к. ю. н. А.В. Зарицького. - М.: «Статус-Кво 97», 2005.
25. Кислов Д.В. «Податкові спори. Практика взаємовідносин з податковими службами »/ Д.В. Кислов-М.: вершина, 2005.
26. Климовський Р.В. «Захист прав платника податків» - М.: Изд-во Ексмо, 2005.
27. Кузнєцов Н.Г., Корсун Т.І., Науменко А.М. «Податкове право Росії»: навчальний посібник / За ред. проф., д. е.. н. Кузнєцова Н.Г. - М.: ІКЦ «МарТ»; Ростов н / Д: Видавничий центр «МарТ», 2003.
28. Податкове право Росії: Підручник для вузів / відп. ред. д. ю. н .. ПРФ. Ю.А. Крохіна. - М.: Видавництво НОРМА, 2003.
29. Податкове право: Навчальний посібник / За ред. С. Г. Пепеляева. - М., 2000.
30. Перов А.В., Толкушкін А.В. «Податки і оподаткування»: Навчальний посібник - 5-е видання перероблене і доповнене - М.: Юрайт-М, 2005.
31. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. «Основи податкової системи»: Підручник для вузів. - 3-е видання перероблене і доповнене .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.


[1] Кузнєцов Н.Г., Корсун Т.І., Науменко А.М. «Податкове право Росії»: навчальний посібник / За ред. проф., д. е.. н. Кузнєцова Н.Г. - М.: ІКЦ «МарТ»; Ростов н / Д: Видавничий центр «МарТ», 2003.
[2] Апель А.Л. «Основи податкового права» / 3-е вид., Доп., Перераб. - СПб.: Пітер, 2004.
[3] Податкове право: Навчальний посібник / За ред. С. Г. Пепеляева. - М., 2000.
[4] Закон РФ від 06.12.1991 № 1992-1 «Про податок на додану вартість».
[5] Постанова Пленуму ВАС РФ від 28.02.2001 № 5 «Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу РФ».
[6] Постанова Пленуму ВАС РФ від 28.02.2001 № 5 «Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу РФ».
[7] Гаджієв Г.А., Пепеляєв С.Г. підприємець - платник податків - держава. Правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації: Учеб. посібник. М., 1998. з-210.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Диплом
141.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Виникнення і розвиток взаємин платників податків і податкових органів по оскарженню
Захист прав платників податків
Права платників податків та зборів
Права та обовязки платників податків
Права та обов`язки платників податків
Визначення платників податків з транспортних засобів
Аналіз обліку платників податків в Україні
Права та обов язки платників податків
Права та обов`язки платників податків 2
© Усі права захищені
написати до нас