КУШАТОВ Ісатай МИХАЙЛОВИЧ
НОВА ТЕОРІЯ
ВСТУП
До уваги читача представляється інший погляд з таких питань як співвідношення матерії і свідомості, походження людини, причини розпаду СРСР, причина виникнення в далекому минулому канібалізму і ін
1. Додатковий продукт
Вивчаючи «Капітал», - головний науковий праця К. Маркса, - я виявив одне протиріччя. І, здається, мені вдалося знайти ту саму єдину помилку, яку зробив К. Маркс. Ця помилка криється в тому, як К. Маркс визначає процес виробництва додаткового продукту.
Розглянемо, як здійснюється процес виробництва додаткового продукту по «Марксу»:
«Отже, розглянемо процес виробництва і як процес створення вартості. Ми знаємо, що вартість кожного товару визначається кількістю праці матеріалізованого в споживчої вартості товару, робочим часом, суспільно необхідним для його виробництва. Це відноситься і до продукту, який отримано нашим капіталістом як результат процесу праці. Отже, необхідно, перш за все, обчислити працю, матеріалізований у цьому продукті.
Нехай це буде, наприклад, пряжа. Для виробництва пряжі необхідно, перш за все, відповідний сирий матеріал, наприклад 10ф бавовни. Яка вартість бавовни, цього тут не доводиться відшукувати, тому що його капіталіст купив на ринку за його вартості, наприклад за 10 шилінгів. У ціні бавовни працю, необхідний для його виробництва, вже одержав вираження як середній суспільна праця. Припустимо далі, що веретен, які є для нас представниками всіх застосовуються тут засобів праці, спожито при переробці бавовни таку кількість золота в 12 шилінгів становить продукт 24 робочих годин, або двох робочих днів, то з цього насамперед слід, що в пряжі уречевлені 2 робочі дні.
(...) Тепер ми знаємо, яку частину вартості пряжі утворюють засоби виробництва, бавовна і веретена. Вона дорівнює 12 шилінгам, або являє собою матеріалізацію двох робочих днів. Отже, тепер справа йде про ту частину вартості, яку праця самого прядильника приєднується до бавовни. (...) Під час продажу робочої сили передбачалося, що її денна вартість дорівнює 3 шилл., Що в останніх втілено 6 робочих годин і що, отже, це кількість праці потрібно для того, щоб зробити середню суму життєвих засобів робітника на один день. Якщо наш прядильник протягом однієї робочої години перетворює 1 2 / 3 ф. бавовни в 1 2 / 3 ф. пряжі, то за 6 годин він перетворить 10ф.хлопка в 10ф.пряжі. Отже, в процесі прядіння бавовна вбирає 6 робочих годин. Це ж саме час виражається в кількості золота в 3 шилінгів.
Отже, до бавовни самим прядильників приєднана вартість в 3 шилінгів.
Подивимося тепер на загальну вартість продукту - цих 10ф.пряжі. У них втілено 2,5 робочих дня: 2 дні міститься в бавовні і веретенах, 0,5 робочого дня в процесі прядіння. Це ж саме робочий час виражається в кількості золота у 15 шилінгів. Отже, ціна цих 10 ф. пряжі, відповідна їх вартості, становить 15 шилінгів, ціна 1 ф. пряжі - 1 шилінг і 6 пенсів.
Наш капіталіст збентежений. Вартість продукту дорівнює вартості авансованого капіталу. Авансована вартість не зросла, не справила додаткової вартості, отже, гроші не перетворилися на капітал. Ціна цих 10 ф. пряжі дорівнює 15 шилінгів, 15 ж шилінгів були витрачені на товарному ринку на елементи створення продукту, або, що те ж саме, на чинники процесу праці: 10 шилінгів на бавовну, 2 шилінги на спожите кількість веретен і 3 шилінга на робочу силу.
(...) Наш приятель, який тільки що хвалився своїм капіталом, раптом приймає невибагливий вигляд свого власного робочого. Та хіба сам він не працював? Не виконував працю нагляду і спостереження за прядильників? І хіба цей його праця не створює, у свою чергу, вартість? Але тут його власний наглядач і його керуючий знизують плечима. Однак він з веселою посмішкою вже знову прийняв своє колишнє обличчя. Він просто дурив нас всіма своїми голосіннями. Все це не варто й гроша. Ці та інші подібні порожні виверти і беззмістовні виверти він надає професорам політичної економії, які власне за це і оплачуються. Сам же він практичний людина, яка хоча і не завжди обдумує, що він говорить в тому випадку, коли це не стосується його справ, але завжди знає, що він робить у своїй діловій сфері.
Придивімося до справи ближче. Денна вартість робочої сили становить 3 шилінга тому, що в ній самій уречевлені половина робочого дня, тобто тому що життєвих засобів, щодня необхідні для виробництва робочої сили, коштує половину робочого дня. Але минулий працю, який полягає в робочій силі, і той жива праця, який вона може виконати, щоденні витрати по її збереженню і її щоденна витрата - це дві абсолютно різні величини. Перша визначає її мінову вартість, друга її споживчу вартість. Та обставина, що для підтримки життя робітника в перебігу 24 годин достатньо половини робочого дня, анітрохи не перешкоджає тому, щоб робочий працював цілий день. Отже, вартість робочої сили і вартість, створювана в процесі її споживання, суть дві різні величини.
Капіталіст, купуючи робочу силу, мав на увазі це відмінність вартості. Її корисна властивість, її здатність виробляти пряжу або чоботи, було тільки необхідною умовою, тому що для створення вартості необхідно затратити працю в корисній формі. Але вирішальне значення мала специфічна споживча вартість цього товару, його властивість бути джерелом вартості, при тому більшої вартості, ніж має він сам. Це та специфічна послуга, яку чекає від нього капіталіст. (...) Наш капіталіст заздалегідь передбачав цей казус, який якраз і змусив його посміхатися. Тому робочий знаходить у майстерні необхідні засоби виробництва не тільки для шестигодинного, але і для дванадцятигодинна процесу праці. Якщо 10ф.хлопка вбирали 6 робочих годин і перетворювалися на 10ф.пряжі, то 20ф.хлопка вбирають 12 робочих годин і перетворяться на 20ф.пряжі.
Розглянемо подовжений процес праці. У цих 20ф.пряжі тепер втілено 5 робочих днів: 4 в спожитий кількості бавовни і веретен, 1 ввібрав плескання в процесі прядіння. Але грошовий вираз 5 робочих днів є 30 шилінгів, або 1ф.ст. 10 шилінгів. Це і є, отже, ціна 20ф.пряжі. Фунт пряжі і раніше коштує 1 шилінг 6 пенсів. Але сума вартостей товарів, кинутих у процес, становила 27 шилінгів. Вартість пряжі становить 30 шилінгів. Вартість продукту зросла на 1 / 9 в порівнянні з авансованою на його виробництво вартістю. Таким чином, 27 шилл. перетворилися в 30 шилінгів. Вони принесли додаткову вартість в 3 шилінгів. Нарешті фокус вдався. Гроші перетворилися в капітал ».
(К. Маркс «Капітал», том 1 стор 198-206)
Отже, процес виробництва додаткової вартості нам ясний (за Марксом): - перші 6 годин подовженого робочого дня робочий виробляє засоби необхідні для існування, а другі 6 годин - прибуток. Незрозуміло інше, - чому робітник здатний виробляти більше, ніж йому необхідно для підтримки життєвих сил? Чому, звідки у нього ця специфічна здатність? Його властивість бути джерелом вартості притому вартості більшою, ніж має він сам?
Очевидно, для того щоб відповісти на ці запитання, потрібно відповісти на питання: - Хто є людина? Остільки оскільки, що це мабуть не тільки специфічна особливість робітника, а й людину взагалі.
Отже, нам відомо, що людина, в процесі довгої еволюції, походить від мавпи.
Задамося таким питанням: - Чи можуть мавпи чи тварини взагалі виробляти більше ніж необхідно для їх існування? (Якщо допустити, що для тварин добування їжі, відтворення собі подібних - виробництво).
Відзначимо тут дві особливості. Перше, - для тварин процес виробництва їжі, виходячи з логіки, тобто майже одночасно процес споживання, тобто ці два процеси як би органічно пов'язані між собою, отже, тварини «приречені» виробляти тільки необхідні засоби існування. Друге, - Чи можна розглядати відтворення собі подібних як виробництво - розширене відтворення? І тут, виходячи з логіки, можна сказати, що виробництва не існує. Адже тварини збільшують свою кількість при поліпшенні умов існування, при погіршенні цих умов зменшують свою кількість, а при стабільному стані навколишнього середовища їх кількість відносно не змінюється.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок: тварини, мавпи в тому числі, здійснюють якусь діяльність (праця) з виробництва засобів існування, при цьому, на відміну від людини, не роблять і не можуть виробляти якогось ні було зайвого продукту.
Це можна записати у вигляді такої формули:
П пр = Н
Де:''П пр''- виробництво певного продукту (виробництво їжі, відтворення собі подібних)
''Н''- необхідні засоби існування.
Тоді для людини цю формулу можна трансформувати в такий вигляд:
П пр - Н = х
Де: «х» - деякий зайвий продукт, отриманий в процесі праці.
Остільки оскільки єдина відмінність людини від тварин - володіння свідомістю, - слід припустити, що це і є причина приросту продукції і що капіталіст використовує саме цю специфічну особливість людини у виробництві додаткового продукту. Саме цю здатність людського праці він тримає в думці, коли купує на ринку робочу силу.
Фізична праця. РОЗУМОВА ПРАЦЯ.
Яким чином виходить цей приріст? - Оскільки людина володіє свідомістю, вміє створювати знаряддя праці і застосовувати їх у процесі праці, мабуть цей приріст утворюється в процесі праці, у взаємодії (з'єднанні) праці людини і знаряддя праці.
Для наочності наведемо такий приклад: наприклад робітникові необхідно прокопати траншею, арик і т.д. і якщо цю роботу він буде робити голими руками або навіть буде користуватися примітивними знаряддями праці (палицею, кісткою і т.д.), то очевидно багато він не зробить, але якщо він скористається лопатою, мотикою чи екскаватором нарешті, то це абсолютно очевидно, продуктивність його праці багаторазово зросте.
Робочий, використовуючи більш досконалі знаряддя, зробить роботи завідомо багато більше, при цьому, до речі, фізичної енергії він витратить напевно не більше. Отже, виходить, що якщо до праці людини докласти знаряддя праці, продуктивність у багато разів зростає, при цьому фізичні затрати енергії вже принаймні не збільшуються.
Якщо приріст продукції (додатковий продукт) утворюється в процесі праці, в нерозривній з'єднанні знаряддя праці і праці людини, то отже, працю людини у будь-яку годину, в будь-яку хвилину, в будь-який момент виробляє цей самий додатковий продукт і робочий час ніяк не можна ділити на необхідну час для виробництва необхідних засобів існування робітника і на додатковий час для виробництва додаткового продукту. Тобто ніяк не можна сказати, що робітник, пропрацювавши, наприклад 6 годин, справив необхідні засоби існування і, працюючи вже більше цього часу, він справляє додатковий продукт.
Якщо формула виробництва продукту для людського суспільства така:
П пр - Н = Х, або П пр = Н + Х,
то й праця людини можна підрозділити на дві нерозривних складових:
Т людини = Т н + Т х.
Очевидно, що''Т н''- та частина праці, яка уособлює собою фізичну енергію, витрачених людиною при здійсненні процесу праці. Іншими словами''Т н''- праця фізична, або -''Т н''='' Т ф''.
Для тваринного світу формула виробництва продукту виглядає так: П пр = Н. Отже формула праці:
Т тваринного = Т н = Т ф.
З цього випливає, що фізична праця, тобто праця, при здійсненні якого, проводяться необхідні засоби існування, але не проводиться додатковий продукт.
Все вище викладене можна підсумувати таким чином: життєдіяльність будь-якого організму, будь то тварина чи рослина, є праця - фізична праця. Будь-який суб'єкт природи, якщо він є, якщо він існує і відтворює саму себе, значить, він здійснює фізична праця. А якщо він, вона, воно здійснює фізична праця, то значить він, вона, воно - є, живе й існує.
Чим відрізняється праця людини від праці тварини? Тим, що людина здатна виробляти більше, ніж йому необхідно для існування.
Чим відрізняється людина від тварини? Тим, що він володіє свідомістю. Саме свідомість робить працю людини продуктивним.
Володіючи свідомістю, виготовляючи і застосовуючи знаряддя праці, людина в процесі праці автоматично створює додатковий продукт, працює продуктивно.
Людська праця, - продуктивна праця, - праця, коли створюється більше продукту, ніж необхідно для компенсації фізичних витрат енергії.
Працювати продуктивно означає володіти свідомістю.
Отже, людина, здійснюючи працю, створює деякий зайвий продукт. При цьому поділ робочого часу на необхідний час - для виробництва необхідних засобів існування і додатковий час - для виробництва додаткового продукту, поза будь-якою залежністю один від одного, є примітивне спрощення процесу праці.
На які б дрібні частини ми не ділили робочий час, воно нерозривно складається з двох частин - необхідного і додаткового часу. У К. Марса ж, необхідний і додатковий час можуть існувати абсолютно самостійно один від одного, у нього робітник може здійснити необхідну працю за необхідний час, скажімо за 6 годин, і спокійно йти додому, при цьому, не створивши додаткового продукту.
Отже, при формулі виробництва продукту для людського суспільства: П пр - Н = Х, або П пр = Н + Х, людська праця ми умовно розділили на Т н і на Т х і з'ясували, що Т н = Т ф тобто Т людини = Т ф + Т х. Якщо допустити, що Т х = 0, то видно, що Т людини = Т ф тобто людська праця перетворюється на працю тварини - праця непродуктивний, непроізводящій додаткового продукту. Виходить, що Т х та частина праці, яка і забезпечує приріст продукції. Але вона і та частина праці, яка виникла завдяки свідомості, - свідомості, яка винайшла і виготовила знаряддя праці і свідомості, яка вміє поводитися з цим знаряддям праці. Отже Т х - праця розуму, праця свідомості, іншими словами Т х-праця розумовий - Т розум, а людська праця тоді: Т людини = Т ф + Т розум.
Т.ч. праця людська є праця продуктивний, що складається з двох нерозривних частин: - праці фізичного та праці розумового.
Це і є головне і єдина відмінність людської праці від праці тварини, і виникло воно завдяки виникненню свідомості.
І тоді постає питання: - А що таке свідомість? Чому воно виникло в людини? Чому людина з мавпи перетворився на людину? І як сталося це перетворення?
Вивчивши і проаналізувавши «Капітал» нам вдалося знайти помилку, яку зробив К. Маркс при визначенні виробництва додаткового продукту. Якщо глибше придивитися, то можна побачити, що вона, ця помилка, не випадкова, вона логічно випливає з того розуміння матеріального світу, на яких стояв К. Маркс, з того співвідношення матерії і свідомості, на якому стоїть матеріалізм, в тому числі і сучасний , суть якого - матерія визначає свідомість.
Розглянемо коротенько основне питання філософії - співвідношення матерії і свідомості.
«Матерія є те, що, діючи на наші органи чуттів, відтворює відчуття, матерія є об'єктивна реальність, дана нам у відчутті і т.п.»
В. І. Ленін том 18 стор 149
«... Якщо ... поставити питання, що ж таке мислення і свідомість, звідки вони беруться, то ми побачимо, що вони продукти людського мозку і що сама людина - продукт природи, який розвивається в певному середовищі і разом з нею. Само собою зрозуміло, в силу цього, що продукти людського мозку, які є, в кінцевому рахунку, теж продуктами природи не суперечать решті зв'язку природи, відповідають їй ».
К. Маркс і Ф. Енгельс соч.том 20 стор.34-35
Принцип первинності матерії і вторинності свідомості є вихідним принципом, загальним для всіх форм матеріалізму: - матерія існує як об'єктивна реальність поза і незалежно від нашої свідомості, свідомість ж існує як відображення матерії, як внутрішній духовний світ людини, як суб'єктивна реальність.
Чи можна заперечити проти такого підходу? Подібного розуміння матеріального світу? Проти такого співвідношення матерії і свідомості? - Ні. НОВА ТЕОРІЯ
ВСТУП
До уваги читача представляється інший погляд з таких питань як співвідношення матерії і свідомості, походження людини, причини розпаду СРСР, причина виникнення в далекому минулому канібалізму і ін
1. Додатковий продукт
Вивчаючи «Капітал», - головний науковий праця К. Маркса, - я виявив одне протиріччя. І, здається, мені вдалося знайти ту саму єдину помилку, яку зробив К. Маркс. Ця помилка криється в тому, як К. Маркс визначає процес виробництва додаткового продукту.
Розглянемо, як здійснюється процес виробництва додаткового продукту по «Марксу»:
«Отже, розглянемо процес виробництва і як процес створення вартості. Ми знаємо, що вартість кожного товару визначається кількістю праці матеріалізованого в споживчої вартості товару, робочим часом, суспільно необхідним для його виробництва. Це відноситься і до продукту, який отримано нашим капіталістом як результат процесу праці. Отже, необхідно, перш за все, обчислити працю, матеріалізований у цьому продукті.
Нехай це буде, наприклад, пряжа. Для виробництва пряжі необхідно, перш за все, відповідний сирий матеріал, наприклад 10ф бавовни. Яка вартість бавовни, цього тут не доводиться відшукувати, тому що його капіталіст купив на ринку за його вартості, наприклад за 10 шилінгів. У ціні бавовни працю, необхідний для його виробництва, вже одержав вираження як середній суспільна праця. Припустимо далі, що веретен, які є для нас представниками всіх застосовуються тут засобів праці, спожито при переробці бавовни таку кількість золота в 12 шилінгів становить продукт 24 робочих годин, або двох робочих днів, то з цього насамперед слід, що в пряжі уречевлені 2 робочі дні.
(...) Тепер ми знаємо, яку частину вартості пряжі утворюють засоби виробництва, бавовна і веретена. Вона дорівнює 12 шилінгам, або являє собою матеріалізацію двох робочих днів. Отже, тепер справа йде про ту частину вартості, яку праця самого прядильника приєднується до бавовни. (...) Під час продажу робочої сили передбачалося, що її денна вартість дорівнює 3 шилл., Що в останніх втілено 6 робочих годин і що, отже, це кількість праці потрібно для того, щоб зробити середню суму життєвих засобів робітника на один день. Якщо наш прядильник протягом однієї робочої години перетворює 1 2 / 3 ф. бавовни в 1 2 / 3 ф. пряжі, то за 6 годин він перетворить 10ф.хлопка в 10ф.пряжі. Отже, в процесі прядіння бавовна вбирає 6 робочих годин. Це ж саме час виражається в кількості золота в 3 шилінгів.
Отже, до бавовни самим прядильників приєднана вартість в 3 шилінгів.
Подивимося тепер на загальну вартість продукту - цих 10ф.пряжі. У них втілено 2,5 робочих дня: 2 дні міститься в бавовні і веретенах, 0,5 робочого дня в процесі прядіння. Це ж саме робочий час виражається в кількості золота у 15 шилінгів. Отже, ціна цих 10 ф. пряжі, відповідна їх вартості, становить 15 шилінгів, ціна 1 ф. пряжі - 1 шилінг і 6 пенсів.
Наш капіталіст збентежений. Вартість продукту дорівнює вартості авансованого капіталу. Авансована вартість не зросла, не справила додаткової вартості, отже, гроші не перетворилися на капітал. Ціна цих 10 ф. пряжі дорівнює 15 шилінгів, 15 ж шилінгів були витрачені на товарному ринку на елементи створення продукту, або, що те ж саме, на чинники процесу праці: 10 шилінгів на бавовну, 2 шилінги на спожите кількість веретен і 3 шилінга на робочу силу.
(...) Наш приятель, який тільки що хвалився своїм капіталом, раптом приймає невибагливий вигляд свого власного робочого. Та хіба сам він не працював? Не виконував працю нагляду і спостереження за прядильників? І хіба цей його праця не створює, у свою чергу, вартість? Але тут його власний наглядач і його керуючий знизують плечима. Однак він з веселою посмішкою вже знову прийняв своє колишнє обличчя. Він просто дурив нас всіма своїми голосіннями. Все це не варто й гроша. Ці та інші подібні порожні виверти і беззмістовні виверти він надає професорам політичної економії, які власне за це і оплачуються. Сам же він практичний людина, яка хоча і не завжди обдумує, що він говорить в тому випадку, коли це не стосується його справ, але завжди знає, що він робить у своїй діловій сфері.
Придивімося до справи ближче. Денна вартість робочої сили становить 3 шилінга тому, що в ній самій уречевлені половина робочого дня, тобто тому що життєвих засобів, щодня необхідні для виробництва робочої сили, коштує половину робочого дня. Але минулий працю, який полягає в робочій силі, і той жива праця, який вона може виконати, щоденні витрати по її збереженню і її щоденна витрата - це дві абсолютно різні величини. Перша визначає її мінову вартість, друга її споживчу вартість. Та обставина, що для підтримки життя робітника в перебігу 24 годин достатньо половини робочого дня, анітрохи не перешкоджає тому, щоб робочий працював цілий день. Отже, вартість робочої сили і вартість, створювана в процесі її споживання, суть дві різні величини.
Капіталіст, купуючи робочу силу, мав на увазі це відмінність вартості. Її корисна властивість, її здатність виробляти пряжу або чоботи, було тільки необхідною умовою, тому що для створення вартості необхідно затратити працю в корисній формі. Але вирішальне значення мала специфічна споживча вартість цього товару, його властивість бути джерелом вартості, при тому більшої вартості, ніж має він сам. Це та специфічна послуга, яку чекає від нього капіталіст. (...) Наш капіталіст заздалегідь передбачав цей казус, який якраз і змусив його посміхатися. Тому робочий знаходить у майстерні необхідні засоби виробництва не тільки для шестигодинного, але і для дванадцятигодинна процесу праці. Якщо 10ф.хлопка вбирали 6 робочих годин і перетворювалися на 10ф.пряжі, то 20ф.хлопка вбирають 12 робочих годин і перетворяться на 20ф.пряжі.
Розглянемо подовжений процес праці. У цих 20ф.пряжі тепер втілено 5 робочих днів: 4 в спожитий кількості бавовни і веретен, 1 ввібрав плескання в процесі прядіння. Але грошовий вираз 5 робочих днів є 30 шилінгів, або 1ф.ст. 10 шилінгів. Це і є, отже, ціна 20ф.пряжі. Фунт пряжі і раніше коштує 1 шилінг 6 пенсів. Але сума вартостей товарів, кинутих у процес, становила 27 шилінгів. Вартість пряжі становить 30 шилінгів. Вартість продукту зросла на 1 / 9 в порівнянні з авансованою на його виробництво вартістю. Таким чином, 27 шилл. перетворилися в 30 шилінгів. Вони принесли додаткову вартість в 3 шилінгів. Нарешті фокус вдався. Гроші перетворилися в капітал ».
(К. Маркс «Капітал», том 1 стор 198-206)
Отже, процес виробництва додаткової вартості нам ясний (за Марксом): - перші 6 годин подовженого робочого дня робочий виробляє засоби необхідні для існування, а другі 6 годин - прибуток. Незрозуміло інше, - чому робітник здатний виробляти більше, ніж йому необхідно для підтримки життєвих сил? Чому, звідки у нього ця специфічна здатність? Його властивість бути джерелом вартості притому вартості більшою, ніж має він сам?
Очевидно, для того щоб відповісти на ці запитання, потрібно відповісти на питання: - Хто є людина? Остільки оскільки, що це мабуть не тільки специфічна особливість робітника, а й людину взагалі.
Отже, нам відомо, що людина, в процесі довгої еволюції, походить від мавпи.
Задамося таким питанням: - Чи можуть мавпи чи тварини взагалі виробляти більше ніж необхідно для їх існування? (Якщо допустити, що для тварин добування їжі, відтворення собі подібних - виробництво).
Відзначимо тут дві особливості. Перше, - для тварин процес виробництва їжі, виходячи з логіки, тобто майже одночасно процес споживання, тобто ці два процеси як би органічно пов'язані між собою, отже, тварини «приречені» виробляти тільки необхідні засоби існування. Друге, - Чи можна розглядати відтворення собі подібних як виробництво - розширене відтворення? І тут, виходячи з логіки, можна сказати, що виробництва не існує. Адже тварини збільшують свою кількість при поліпшенні умов існування, при погіршенні цих умов зменшують свою кількість, а при стабільному стані навколишнього середовища їх кількість відносно не змінюється.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок: тварини, мавпи в тому числі, здійснюють якусь діяльність (праця) з виробництва засобів існування, при цьому, на відміну від людини, не роблять і не можуть виробляти якогось ні було зайвого продукту.
Це можна записати у вигляді такої формули:
П пр = Н
Де:''П пр''- виробництво певного продукту (виробництво їжі, відтворення собі подібних)
''Н''- необхідні засоби існування.
Тоді для людини цю формулу можна трансформувати в такий вигляд:
П пр - Н = х
Де: «х» - деякий зайвий продукт, отриманий в процесі праці.
Остільки оскільки єдина відмінність людини від тварин - володіння свідомістю, - слід припустити, що це і є причина приросту продукції і що капіталіст використовує саме цю специфічну особливість людини у виробництві додаткового продукту. Саме цю здатність людського праці він тримає в думці, коли купує на ринку робочу силу.
Фізична праця. РОЗУМОВА ПРАЦЯ.
Яким чином виходить цей приріст? - Оскільки людина володіє свідомістю, вміє створювати знаряддя праці і застосовувати їх у процесі праці, мабуть цей приріст утворюється в процесі праці, у взаємодії (з'єднанні) праці людини і знаряддя праці.
Для наочності наведемо такий приклад: наприклад робітникові необхідно прокопати траншею, арик і т.д. і якщо цю роботу він буде робити голими руками або навіть буде користуватися примітивними знаряддями праці (палицею, кісткою і т.д.), то очевидно багато він не зробить, але якщо він скористається лопатою, мотикою чи екскаватором нарешті, то це абсолютно очевидно, продуктивність його праці багаторазово зросте.
Робочий, використовуючи більш досконалі знаряддя, зробить роботи завідомо багато більше, при цьому, до речі, фізичної енергії він витратить напевно не більше. Отже, виходить, що якщо до праці людини докласти знаряддя праці, продуктивність у багато разів зростає, при цьому фізичні затрати енергії вже принаймні не збільшуються.
Якщо приріст продукції (додатковий продукт) утворюється в процесі праці, в нерозривній з'єднанні знаряддя праці і праці людини, то отже, працю людини у будь-яку годину, в будь-яку хвилину, в будь-який момент виробляє цей самий додатковий продукт і робочий час ніяк не можна ділити на необхідну час для виробництва необхідних засобів існування робітника і на додатковий час для виробництва додаткового продукту. Тобто ніяк не можна сказати, що робітник, пропрацювавши, наприклад 6 годин, справив необхідні засоби існування і, працюючи вже більше цього часу, він справляє додатковий продукт.
Якщо формула виробництва продукту для людського суспільства така:
П пр - Н = Х, або П пр = Н + Х,
то й праця людини можна підрозділити на дві нерозривних складових:
Т людини = Т н + Т х.
Очевидно, що''Т н''- та частина праці, яка уособлює собою фізичну енергію, витрачених людиною при здійсненні процесу праці. Іншими словами''Т н''- праця фізична, або -''Т н''='' Т ф''.
Для тваринного світу формула виробництва продукту виглядає так: П пр = Н. Отже формула праці:
Т тваринного = Т н = Т ф.
З цього випливає, що фізична праця, тобто праця, при здійсненні якого, проводяться необхідні засоби існування, але не проводиться додатковий продукт.
Все вище викладене можна підсумувати таким чином: життєдіяльність будь-якого організму, будь то тварина чи рослина, є праця - фізична праця. Будь-який суб'єкт природи, якщо він є, якщо він існує і відтворює саму себе, значить, він здійснює фізична праця. А якщо він, вона, воно здійснює фізична праця, то значить він, вона, воно - є, живе й існує.
Чим відрізняється праця людини від праці тварини? Тим, що людина здатна виробляти більше, ніж йому необхідно для існування.
Чим відрізняється людина від тварини? Тим, що він володіє свідомістю. Саме свідомість робить працю людини продуктивним.
Володіючи свідомістю, виготовляючи і застосовуючи знаряддя праці, людина в процесі праці автоматично створює додатковий продукт, працює продуктивно.
Людська праця, - продуктивна праця, - праця, коли створюється більше продукту, ніж необхідно для компенсації фізичних витрат енергії.
Працювати продуктивно означає володіти свідомістю.
Отже, людина, здійснюючи працю, створює деякий зайвий продукт. При цьому поділ робочого часу на необхідний час - для виробництва необхідних засобів існування і додатковий час - для виробництва додаткового продукту, поза будь-якою залежністю один від одного, є примітивне спрощення процесу праці.
На які б дрібні частини ми не ділили робочий час, воно нерозривно складається з двох частин - необхідного і додаткового часу. У К. Марса ж, необхідний і додатковий час можуть існувати абсолютно самостійно один від одного, у нього робітник може здійснити необхідну працю за необхідний час, скажімо за 6 годин, і спокійно йти додому, при цьому, не створивши додаткового продукту.
Отже, при формулі виробництва продукту для людського суспільства: П пр - Н = Х, або П пр = Н + Х, людська праця ми умовно розділили на Т н і на Т х і з'ясували, що Т н = Т ф тобто Т людини = Т ф + Т х. Якщо допустити, що Т х = 0, то видно, що Т людини = Т ф тобто людська праця перетворюється на працю тварини - праця непродуктивний, непроізводящій додаткового продукту. Виходить, що Т х та частина праці, яка і забезпечує приріст продукції. Але вона і та частина праці, яка виникла завдяки свідомості, - свідомості, яка винайшла і виготовила знаряддя праці і свідомості, яка вміє поводитися з цим знаряддям праці. Отже Т х - праця розуму, праця свідомості, іншими словами Т х-праця розумовий - Т розум, а людська праця тоді: Т людини = Т ф + Т розум.
Т.ч. праця людська є праця продуктивний, що складається з двох нерозривних частин: - праці фізичного та праці розумового.
Це і є головне і єдина відмінність людської праці від праці тварини, і виникло воно завдяки виникненню свідомості.
І тоді постає питання: - А що таке свідомість? Чому воно виникло в людини? Чому людина з мавпи перетворився на людину? І як сталося це перетворення?
Вивчивши і проаналізувавши «Капітал» нам вдалося знайти помилку, яку зробив К. Маркс при визначенні виробництва додаткового продукту. Якщо глибше придивитися, то можна побачити, що вона, ця помилка, не випадкова, вона логічно випливає з того розуміння матеріального світу, на яких стояв К. Маркс, з того співвідношення матерії і свідомості, на якому стоїть матеріалізм, в тому числі і сучасний , суть якого - матерія визначає свідомість.
Розглянемо коротенько основне питання філософії - співвідношення матерії і свідомості.
«Матерія є те, що, діючи на наші органи чуттів, відтворює відчуття, матерія є об'єктивна реальність, дана нам у відчутті і т.п.»
В. І. Ленін том 18 стор 149
«... Якщо ... поставити питання, що ж таке мислення і свідомість, звідки вони беруться, то ми побачимо, що вони продукти людського мозку і що сама людина - продукт природи, який розвивається в певному середовищі і разом з нею. Само собою зрозуміло, в силу цього, що продукти людського мозку, які є, в кінцевому рахунку, теж продуктами природи не суперечать решті зв'язку природи, відповідають їй ».
К. Маркс і Ф. Енгельс соч.том 20 стор.34-35
Принцип первинності матерії і вторинності свідомості є вихідним принципом, загальним для всіх форм матеріалізму: - матерія існує як об'єктивна реальність поза і незалежно від нашої свідомості, свідомість ж існує як відображення матерії, як внутрішній духовний світ людини, як суб'єктивна реальність.
Заперечення викликає інше, те, що це саме розуміння матеріального світу, це ж співвідношення матерії і свідомості, майже один до одного переноситься на людське суспільство, на історичний матеріалізм, на матеріальне виробництво, тобто за цим слід жорсткий висновок - суспільне буття визначає свідомість. Складається таке враження, що матеріалісти в боротьбі з ідеалістами «не помітили» факт виникнення свідомості, явища унікального для матеріального світу.
Дійсно, якби не було свідомості, не було б суспільного буття, не було б людського суспільства, тобто свідомість виразно первинне по відношенню до цих категорій.
Свідомість не тільки володіє відносною самостійністю і не просто робить активний зворотний вплив на суспільне буття (вимушені і неохоче відступу матеріалістів), - свідомість є вирішальний фактор у розвитку людського суспільства.
Будь-який предмет, підданий того чи іншого впливу людини, нерідко набуває цілком нові риси і характеристики, і не можуть розглядатися нами як просто матеріальне тіло, швидше навпаки, цей предмет розглядається, оцінюється, вивчається саме в тій мірі, в якій він був підданий цьому впливу . І не тільки предмети, піддані впливу людини, але і спосіб виробництва матеріальних благ, відносини, що виникають в процесі цього виробництва, тобто суспільне буття, є відображенням свідомості в матерії.
Разом з тим, свідомість по відношенню до об'єктивного матеріального світу, об'єктивним законам природи, тобто до матерії взагалі - вдруге.
Якщо таке співвідношення матерії і свідомості, - вірно, то випливає простий висновок: - для пізнання людського буття, пізнання розвитку людського суспільства, треба пізнати свідомість як явище, пізнати, в чому суть його розвитку.
- ДЖЕРЕЛО РОЗВИТКУ СВІДОМОСТІ.
Причому суперечливість притаманна всім предметам і явищам об'єктивного світу, а значить і свідомості як об'єктивного явища природи.
Тоді джерело розвитку свідомості, згідно матеріалістичної діалектики, є єдність і боротьба двох протилежностей свідомості.
Свідомість підрозділяється на дві взаємопов'язані частини: суспільна свідомість і свідомість індивідів.
Коли мають на увазі суспільну свідомість, то відволікаються від всього індивідуального, особистісного і беруть погляди, ідеї, характерні для даного суспільства в цілому або для певної соціальної групи. Хоча громадська свідомість прямо або опосередковано створюється певними людьми, але воно виходить з-під їхньої влади, стає надбанням всього суспільства. Подібно до того, що суспільство не є проста складова його людей, так і суспільна свідомість не є сума свідомостей окремих людей. Воно є щось більше, ніж ця сума, воно являє собою якісно особливу духовну систему, має великий вплив на кожну людину, змушує його рахуватися з історично сформованими формами суспільної свідомості як з чимось реальним, хоча і не матеріальним. Загальні умови соціального середовища, в якій живуть ті чи інші люди, визначають єдність їх інтересів, звичок, звичаїв.
Однак навіть при цій спільності, це загальне виступає в окремих людей в індивідуальному своєрідності. По відношенню до окремого індивіда спільність соціального походження і положення представляє лише відому можливість, але аж ніяк не абсолютну гарантію відповідної соціальної орієнтації.
Індивідуальна свідомість народжується і вмирає разом з народженням і смертю даної людини. Воно виражає неповторні риси його життєвого шляху, особливості виховання, різноманітні політичні і ідеологічні впливу.
Суспільна та індивідуальна свідомість постійно взаємодіють між собою, взаємно збагачують одна одну. Кожен індивід протягом свого життя через відносини з іншими людьми, шляхом навчання, виховання відчуває вплив суспільної свідомості, хоча і відноситься до цього впливу не пасивно, а вибірково активно.
Суспільна свідомість і свідомість індивідів не можна розглядати відірвано один від одного. Можна сказати це така ж нісенітниця, як наприклад будинок з якого вийняті всі цеглини. У той же час вони знаходяться в суперечності один до одного. У русі суспільну свідомість поступально, безперервно. Громадській свідомості властива стабільність, інертність. У суспільній свідомості завжди беруть гору теорії, ідеї, перевірені практикою, часом, але ніколи це не відбувається миттєво, на відміну від свідомості індивіда, рух, розвиток якого переривчасто, хаотично, відрізняється своєю непередбачуваністю. Свідомості індивіда і тільки свідомості індивіда характерні такі властивості як чуттєве і логічне мислення та його форми. Саме на рівні абстрактного мислення - вищої функції мозку - свідомість індивіда виривається за межі суспільної свідомості, розсовуючи її межі, збагачуючи її, роблячи продукти свого пізнання природи, буття надбанням всіх.
Т.ч. можна стверджувати, що свідомість виступає як єдність двох протилежностей - суспільної свідомості і свідомості індивідів.
Тепер звернемося до нашого питання: - Що є розвиток свідомості в боротьбі двох цих протилежностей?
Щоб вирішити це питання розглянемо прояв «боротьби» і «єдності» протилежностей в неживій і живій природі.
Як відомо всередині атомного ядра діють протилежні сили - сили тяжіння і відштовхування. Ядро і оболонка атома знаходяться у відношенні суперечності, оскільки ядро заряджено позитивно, а оболонка, що складається з електронів, негативно. Протилежність та єдність очевидні. А розвиток? Розвитку немає, оскільки атом, як ми знаємо, дуже стабільний. Швидше за все, в даному випадку, протилежності забезпечують стабільність атома.
У живій природі, як відомо, існують дві протилежності - спадковість і пристосовність, які забезпечують, з одного боку - стабільність, з іншого - можливість адаптуватися до нових, мінливих умов середовища проживання. Відомо, що пристосовність це мутація (помилки в механізмі спадковості), і вони, ці мутації, постійно мають місце бути. Якщо середовище проживання незмінна, то ці мутації, практично не відіграють жодної ролі, але їх роль різко виросте, якщо в середовищі існування починаються зміни (похолодання, потепління і т.д.). Серед безлічі особин, що народилися з відхиленнями, знаходяться такі, які виявляються, більше за інших пристосовані до цієї змінилася середовищі і, таким чином, маючи певну перевагу, вони, ці особини, витісняють інших. А мутація, у ході подальшої еволюції, закріплюється як спадковість.
Отже, зміна (розвиток) тварин йде під впливом зовнішньої сили - розвиток тварин є копіювання, відображення мінливого зовнішнього середовища. Механізмом, що забезпечує копіювання, є механізм спадковості-пристосовності.
Суть розвитку живого організму полягає в тому, що зовнішнє середовище, зовнішня сила, змінюючись, порушує рівновагу, в якому знаходиться даний вид особин, з іншого боку механізм спадковості-пристосовності прагне до відновлення порушеної рівноваги і досягає рівноваги, але вже на іншому якісному рівні.
Таким чином, розвиток це взаємодія, - «триєдність» двох протилежностей і зовнішньої сили.
Що схематично можна зобразити таким чином:
|
Можна помітити, що спадковість, за всіма характеристиками і ознаками відповідає суспільній свідомості, пристосовність - свідомості індивідів. І тоді, просто відповідно до логіки, зовнішньою силою, зовнішньої змінюється середовищем, по відношенню до свідомості, є пізнання об'єктивних законів природи, матеріального і духовного світу.
|
SHAPE \ * MERGEFORMAT
- ВИНИКНЕННЯ СВІДОМОСТІ.
Перш ніж перший кремінь за допомогою людської руки був перетворений на ніж, повинен був, ймовірно, пройти такий довгий період часу, що в порівнянні з ним, відомий нам історичний період є незначним. Але вирішальний крок був зроблений, рука стала вільною і могла тепер засвоювати собі все нові і нові вправності, а придбана цим велика гнучкість передавалася у спадщину і зростала від покоління до покоління.
(...). Спочатку праця, а потім разом з ним членороздільна мова з'явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився в людський мозок ...
(...). Розвиток мозку і підлеглих йому почуттів, все більш і більш прояснює свідомість, здатність до абстракції і умовиводу справляло зворотний вплив на працю і на мову, даючи все нові і нові поштовхи до подальшого розвитку ».
К. Маркс і Ф. Енгельс тому 20 стор 486-496.
Т.ч. працю і членороздільна мова створили, на думку К. Маркса, з мавпи людину.
Ось тут К. Маркс і помиляється, і навіть суперечить сам собі, - свідомість є явище, людина є новий якісний стан, тобто перехід від мавпи до людини є якісна зміна, а якісні зміни, як вчить К. Маркс відбуваються стрибкоподібно, на відміну від кількісних змін, які носять відносно повільний і безперервний характер.
К. Маркс, пояснюючи виникнення свідомості, скоріше говорить про біологічні передумови виникнення свідомості і про подальший його розвиток, але аж ніяк не про факт виникнення свідомості. Це очевидно, якщо скрупульозно проаналізувати його умовиводи.
Ні праця, ні членороздільна мова, не могли бути причинами виникнення свідомості. Тут явно були інші причини і інші фактори.
Щоб з'ясувати, що ж послужило причиною виникнення свідомості, розглянемо ближче співтовариство мавп. Мавпи, як і всі тварини, як ми вже знаємо, розвиваються завдяки взаємодії, «триєдності» механізму спадковості - пристосовності і зовнішнього середовища:
|
З пропонованої схеми видно, щоб мавпа змінилася, а в нашому випадку, - перетворилася на людину, потрібно щоб змінилася зовнішнє середовище - середовище проживання. І ці зміни повинні носити такий характер, і ніякий інший, щоб мавп'ячій суспільству, для того щоб вижити, - пристосуватися до нової середовищі, - необхідно було б виникнення свідомості. Тобто у виграшному становищі опинилися б ті мавпи-мутанти, які були б більш розумні, а не ті, які, скажімо, більш сильні і спритні або, скажімо, не ті, у кого довше шия, як у випадку з жирафами або довше ніс, як у випадку зі слонами і т.д.
Саме така зміна, саме такий катаклізм природи, вижити в якій мавпи могли б тільки завдяки виникненню у них свідомості.
Як бачите, такий підхід до причин виникнення свідомості кардинально відрізняється від підходу К. Маркса.
Але чому більш розумна мавпа - мутація? Мутація, як ми знаємо, це помилка в механізмі спадковості, це відхилення від якихось середніх значень, середніх характеристик, які визначають, характеризують даний вид особин. Тому поява набагато більше, або навпаки, набагато менш розумною мавпи - це мутація, хоча і не такий явний, «кричуща».
Але цю, чи цих, більш розумних мавп, не можна назвати людьми або пралюдини, або навіть прапрачеловекамі тому, що вони були, не настільки розумні, щоб називатися такими. Але цілком ймовірно, вони володіли тими зачатками свідомості, які були б необхідні для виникнення свідомості.
Разом з тим, навіть якщо б вони, ці мавпи, з розвитку розуму і не поступалися б першим пралюдини або навіть перевершували їх, що малоймовірно, не можна стверджувати що в цих мавп є свідомість, тому що свідомість це не тільки свідомість індивідів, але й свідомість суспільне.
Отже, виходячи з логіки, можна стверджувати: - перші прапрачеловекі відрізнялися від''розумних''мавп тільки тим, що у них було суспільну свідомість.
І ця відмінність було єдиним.
Можна припустити або навіть стверджувати, що суспільна свідомість найперших прапралюдей складалася всього з однієї спільної для всіх думки, ідеї.
І ще одне''припущення-твердження'', ця одна на всіх загальна думка повинна володіти особливою якістю - вона повинна була дати поштовх подальшому розвитку свідомості.
Отже, шановний читачу, для того щоб визначити, як виникло свідомість нам з вами треба вирішити два завдання:
1.Які зміна (катаклізм) сталося на нашій планеті спонукало до виникнення свідомості?
2. Визначити цю єдину, спільну, особливу думку.
Отже, яке ж це має бути зміна середовища? Це завдання спрощується тим, що нам відомі, в тій чи іншій мірі, всі природні катаклізми, які відбувалися на нашій планеті за довгу її історію, це глобальні похолодання (льодовиковий період), глобальні потепління, повені, землетруси тощо.
Після деяких роздумів, які тут не викладаю, я прийшов до висновку: - глобальне похолодання це той єдиний природний катаклізм, який найбільш відповідає нашим умовам і вимогам.
З другим завданням значно складніше. Для цього нам доведеться, чисто виходячи з логіки, визначити які події і явища відбувалися мільйони і мільйони років тому. Чи можливо це? Але про це потім.
Отже, не суперечачи геології, археології та астрології, будемо виходити з припущення, що''наші''мавпи це людиноподібні мавпи, що жили на нашій планеті кілька мільйонів років тому. Припустимо також, що це були прибережні мавпи, оскільки це нам найбільше підходить з наступної причини: - прибережні мавпи займалися добуванням різних молюсків, дрібних земноводних, водоростей, плодів і т.д., тобто їх їжа відрізнялася різноманіттям і, якщо так можна сказати, - високобілкової. З іншого боку, саме такий спосіб життя найбільш сприяє, по-моєму, розвитку передніх кінцівок, виконання цими кінцівками складних функцій. До цього треба додати, що мавпи тварини общинні, всередині стада існують складні взаємини, а значить, існує''мова 'спілкування. Все це разом узяте і сприяє розвитку мозку. І ще, прибережні мавпи проводять напівводний спосіб життя, у води і від частки у воді, що робить їх більш чутливими, більш уразливими до холоду (чутливіше, вразливіші, ніж інші людиноподібні мавпи).
Все вище викладене можна назвати необхідними і випадковими умовами для виникнення свідомості:
Ø Необхідне - біологічні передумови;
Ø Випадкове - зміна середовища проживання.
Продовжимо наші роздуми. Отже, у нас є прибережні, чутливі до холоду, людиноподібні мавпи і насувається глобальне похолодання.
І ось тут ми звернемо увагу на ще одне явище природи - вогонь. Вогонь сам по собі чудове явище природи, а в житті людини він відіграє виняткову роль, але я скажу більше: - вогонь породив людини! Саме завдяки йому виникло свідомість.
Отже.
Вогонь у ті часи був явищем, хоча і випадковим, але частим, оскільки, можна припустити, що у зв'язку із наступом похолоданням, були часті зіткнення теплих і холодних фронтів повітря, що породжувало блискавки ну і як наслідок - вогонь.
Тим часом погода стає все холодніше й холодніше.
І в цій ситуації, це абсолютно природно, мавпи помічають, вірніше, відчувають виходить від вогню тепло, і це тепло непереборно притягає їх незважаючи на свій страх перед вогнем. Мавпи, врешті-решт, чудово усвідомлюють, що від вогню виходить так необхідне їм тепло, і користуються цим. Вони збираються біля цього вогню на ніч, гріються, а наступної ночі шукають вже другий огонь. Так тривало, мабуть, багато років - Тисячі? Мільйони років? Не можу знати. Але одне можна сказати точно: - популяція наших мавп поступово і неухильно знижується, тому, як випадковий вогонь не міг бути повною панацеєю від холоду.
Але ось одного разу, в одну прекрасну ніч, серед присутніх біля вогню родичів, одна з мавп кидає гілку у вогонь. Швидше за все, ненавмисно. Але інші, не всі, а найбільш розумні з них, помічають (усвідомлюють), що гілка, кинута у вогонь - горить. Ймовірно, таких ночей було не одна, а тисячі, і ця мавпа кидала цю гілку не раз, а тисячі разів, перш ніж якась група усвідомила що гілка, кинута у вогонь - горить, але, врешті-решт, це відбулося.
Ось цей момент, я так думаю, і є момент виникнення свідомості. У цей момент і виникає свідомість індивідів і свідомість суспільну. Звичайно, вся суть цієї свідомості полягає в тому, що гілка, кинута у вогонь, горить. Примітивно? Так примітивно, але воно і має бути таким примітивним, перше відкриття людиною об'єктивних законів природи. Воно є першим, але саме велике відкриття зроблене людиною, тому, що цим відкриття відбувається величезний якісний стрибок з одного стану в інший: - розвиток живої природи з цього моменту йде не тільки по шляху копіювання мінливого зовнішнього середовища, але і по шляху пізнання законів природи.
6.Розвиток СВІДОМОСТІ.
Отже, завдяки трьом стихіям природи: - холоду, вогню і воді, мільйони років тому на землі виникло свідомість. Свідомість, виникнувши, вже не зникне, воно буде передаватися від покоління до покоління.
Проходить ще чимало часу. Клімат за цей період зазнає значних змін. Потреба людей у вогні неухильно зростає і нарешті настає такий момент коли існування людей без вогню стає неможливим. Ми знаємо, що перші люди не могли добувати вогонь - вони могли його тільки підтримувати. Підтримувати випадково знайдений вогонь спочатку вночі, а потім у міру зростання ролі вогню і вдень. Звичайно, за цей період у людей з'явилися певні навички у поводженні з вогнем, з'явилося розуміння його властивостей і якостей. Вони вже можуть не тільки підтримувати вогонь, але і переносити його на інше місце. Це дає їм нові можливості в освоєнні нових територій. Треба думати, що всі ці процеси відбувалися швидше у більш холодних північних широтах.
Далі. Що означає підтримувати вогонь? - Це заготівля дров, це різні маніпуляції з деревом, - гілки потрібно ламати, носити, - це досі невідомий, неймовірно складний і важкий вид діяльності для наших прапрапредков. Але в результаті цієї діяльності прачеловек починає розвиватися, приймати все більш і більш людський образ. І, нарешті, в результаті цієї діяльності, по-перше, його передні кінцівки мавпи трансформуються в руки людини, по-друге, він отримає дубину. Звичайна товста гілка в його руках, в результаті довгої еволюції, в результаті важких зусиль з підтримання вогню перетворюється в дубину. Не всяка товста гілка може бути дубину, - вона буде такою тільки в тому випадку, якщо є навички, прийоми по застосуванню цієї товстої гілки як дубиною, як зброєю.
А тепер поглянемо на все вище написане з іншого боку.
Клімат стає все холодніше й холодніше. Вогонь треба підтримувати - це нагальна необхідність. Наші перші пралюдини усвідомлюють це. Але вони за своїм образом життя ні чим не відрізняються від мавп, тому що всі їх відмінність полягає всього лише в усвідомленні того, що гілка, кинута у вогонь, горить і того, що вогонь треба підтримувати. Але це не створює їм жодних переваг у добуванні їжі.
Таким чином, можна зробити висновок: - як для мавп, так і для перших пралюдей формула виробництва продукту однакова -
П пр = Н.
Вони, як і тварини, можуть робити тільки необхідні засоби існування.
А чи є у них вільний час для того, щоб вони це час, могли використовувати для підтримки вогню? При тій жорстокій конкурентній боротьбі за їжу, за територію, яка існує серед тварин, і яку ми спостерігаємо в природі, навряд чи можна говорити про наявність вільного часу. Навіть час відпочинку це необхідний час для набору сил перед виробництвом необхідних засобів існування. Можливо, вільний час виникає все-таки, при збігу сприятливих обставин, але на це даний вид особин, безумовно, відповідає збільшенням своєї чисельності і все повертається на круги своя.
Є ще один дуже важливий момент. Підтримка вогню, як ми підкреслювали, це праця, праця важка, вимагає додаткових витрат енергії. Необхідні засоби існування пралюдини повинні бути більше необхідних засобів існування мавпи:
Н прачел.> Н мавпи
Виникнення свідомості, таким чином, не тільки не полегшує життя пралюдини, навпаки, ускладнює.
Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок: - прачеловек не міг займатися діяльністю з підтримання вогню.
Як же вийти із цього глухого кута? А вихід має бути, в іншому випадку все, що було викладено вище невірно, тому що не відповідає історичним реаліям. І він є. Відповідь дає сама історія людського розвитку і відповідь ця - канібалізм.
Якщо зв'язати канібалізм з нашою ситуацією, то проблема виявляється розв'язуваної, але більш того, канібалізм як історичне явище знаходить, у зв'язку з цим, логічне пояснення.
Отже, повернемося тепер до нашим першим пралюдини. Вони знаходяться, як ми знаємо, у тупиковій ситуації - вони живуть з усвідомленням того, що вогонь треба підтримувати, але ні сил, ні часу додаткових для підтримки вогню у них немає.
Але поруч з ними а, мабуть, і разом з ними, живуть мавпи, їхні родичі. Вони гріються біля одного вогнища, видобувають і харчуються однієї і тієї ж їжею. І ось тут має постати, в силу обставин, що склалися, і виникає, антагонізм: - бажання відібрати їжу. У зв'язку з цим постійно спалахують сварки і бійки між ними і в цій ситуації, у боротьбі зі своїми колишніми одноплемінниками, прачеловек вперше починає використовувати товсту гілку як кийок. У зв'язку збігом всіх цих обставин і виникає канібалізм.
Саме завдяки канібалізму прачеловек вишукує ті необхідні додаткові кошти для підтримки вогню і формула виробництва продукції, нарешті, зрівнюється:
П пр = Н.
І тільки потім, після деякого часу, їх агресія перекидається на решті тваринний світ. Прачеловек стає мисливцем після канібалізму, як його наслідок. Тому що пралюдини від мавпячого роду дістався у спадок певний набір їжі, на решту світу, це природно, він дивився як на щось неїстівне і не міг дивитися інакше. Саме канібалізм допоміг подолати це психологічна перешкода і з цього моменту «меню» пралюдини починає розширюватися, необхідність в канібалізмі поступово само собою відпадає, але відгомін цього явища дійшли і до наших днів. Канібалізм проіснував досить значний час і збунтувався в генетичній пам'яті людини.
Отже, прачеловек стає мисливцем. А це крім рясної їжі, дає їм ще й сировина - шкури, кістки, сухожилля. Які вони починають освоювати, пристосовувати під свої потреби. З шкур виготовляють одяг, житло, з кісток, сухожиль і дерева винаходять спис, лук і стріли. А це в свою чергу ще більше збільшує їх можливості при добуванні їжі, тобто їжі вони починають видобувати більше, ніж тоді, коли в руках у них була тільки дубина. Якщо спочатку пралюдини виробляли тільки необхідні засоби існування: П пр = Н, то потім, з появою нових «знарядь праці» додатково до дубині - списи, лука і стріл, вони природно почали виробляти більше: П пр <Н, або П пр = Н + х, де «х» - деякий зайвий продукт.
А як ми знаємо, виробництво зайвого продукту це головна відмінність людини від іншої живої природи, отже, це і є момент появи людини.
Таким чином, перехід від мавпи до людини відбувався через три чітко виражених етапи («чітко» у порівнянні зі сценарієм К. Маркса). Спочатку на нашій планеті виникли передумови для виникнення свідомості, потім варто виникнення свідомості і поява пралюдини, потім розвиток виник свідомості і поява людини.
З кількох десятків мільйонів мавп після декількох мільйонів років на Землі вперше з'явилися перші люди всього лише не більше двох десятків тисяч. Це та плата, яку заплатили мавпи за якісний стрибок здійснений ними, плата за виникнення свідомості.
Надалі ми переконаємося що і розвиток свідомості теж вимагає витрат і жертв.
Нарешті-то ми змогли відповісти на всі питання, які постійно поставали перед нами, а саме з'ясували:
- Людина, на відміну від тварин, здатний виробляти зайвий (додатковий) продукт, внаслідок того, що людська праця, на відміну від праці тварин, спочатку праця продуктивний;
- Людська праця органічно і нерозривно складається з праці фізичного, даного йому від природи, і праці розумового, який з'явився у нього завдяки виникненню свідомості;
- Свідомість виникла у людини внаслідок біологічних передумов і глобального похолодання клімату, що стався на нашій планеті кілька мільйонів років тому.
У чому ж суть розвитку людського суспільства?
Очевидно, що чим більше у нього частка розумової праці, то тим більше його працю продуктивний, тим більше зайвого (додаткового) продукту він виробляє, - в цьому суть розвитку матеріального виробництва і в кінцевому підсумку розвитку людського суспільства.
Але розумову працю продукт свідомості, значить, свідомість і є першопричина розвитку людського суспільства.
Свідомість розвивається, - пізнає об'єктивні закони природи, тут свідомість, безумовно, вторинне по відношенню до матерії. Потім свідомість, застосовуючи на практиці в матеріальному виробництві відкриття об'єктивних законів природи, - впроваджуючи винаходи, використовуючи більш досконалі знаряддя праці, застосовуючи більш досконалі форми організації праці, - відбивається в матерії, в громадському буття і тим самим збільшує продуктивність, розвиває матеріальне виробництво. Тут свідомість виразно первинно.
Відносно ж основного питання філософії - співвідношення матерії і свідомості, істина, як завжди, виявилася в «золотий» середини, де крайніми полюсами є погляди матеріалістів і погляди ідеалістів.
Отже, для того щоб пізнати закони людського розвитку потрібно пізнати свідомість і закони його розвитку.
А тепер повернемося до нашого людині, людині-мисливцеві.
Раніше винаходи списи, лука, стріл, одягу винаходиться кам'яна сокира. Маніпуляції з деревом і каменем (дерево рубають, колють, загострюють) призводить до відкриття того, що тертя викликає нагрівання тіл, в нашому випадку каменю та дерева. Що в кінцевому підсумку призводить до відкриття того, що вогонь можна здобути за допомогою тертя.
Це третє відкриття зроблене людиною.
З цього моменту, - відкриття того, що вогонь можна добувати за допомогою тертя, - починається новий період у розвитку людського суспільства. Якщо раніше, до цього моменту, люди були обмежені в переміщеннях і розселялися по нашій планеті відносно повільно, - вони в тій чи іншій мірі були прив'язані до багаття, то тепер, у зв'язку з цим відкриттям, ця залежність якщо не зникає зовсім, то стає значно слабкіше. У людей з'являється можливість назавжди залишати своє рідне вогнище і йти освоювати все нові й нові території. Починається період інтенсивного освоєння нашої планети. На початку цього періоду і протягом деякого, за сучасними мірками досить тривалого, часу, зникає будь-яка внутрішньовидова конкуренція за територію, за їжу, зникає антагонізм між первісними людьми. Саме цей період можна назвати первіснообщинним комунізмом. Але з часом, по мірі все більш повного розселення людей по планеті, первіснообщинний комунізм зійде нанівець.
А тепер зробимо деякий відступ.
Чому всі події, що відбувалися мільйони років тому, описуються так, а не інакше? Чому затверджується мною, що спочатку було відкриття «того», потім «цього» і вже потім «третього»? Будучи, між тим, дилетантом і в геології, і в археології, і в астрології. Ну і що там приховувати, дорогий читачу, ви якщо «спец», напевно здогадалися, дилетант я і в філософії.
А з тієї простої причини, дорогий читачу, що у виникненні і розвитку свідомості немає, і не може бути хаосу, - розвиток свідомості це послідовна і логічна ланцюг відкриттів, - пізнань об'єктивних законів природи. Спочатку було відкриття того, що гілка, кинута у вогонь, горить, потім, що вогонь треба підтримувати і потім, що вогонь можна добувати за допомогою тертя. Чи можна порушити цю послідовність і поміняти відкриття місцями? Це абсурдно. Також абсурдним як, наприклад, якщо б спочатку були б відкриті елементарні частинки, потім атоми і потім молекули. І також абсурдно, якщо б наприклад, спочатку була «теорія відносності» Ейнштейна, а потім «класична механіка» Ньютона. Ні, в пізнанні об'єктивних законів природи таких абсурдів не може бути.
І з тієї простої причини, шановний читачу, якщо ви дійшли таки до цього рядка, - саме перші три відкриття, як це не парадоксально, найбільш легко встановити, пояснити і описати, в якому б далекому минулому вони не відбулися, тому що між ними існує пряма, безпосередня, послідовна логічний зв'язок.
Якщо все це так. А як інакше? Те, чисто виходячи з логіки, можна легко описати і пояснити все те, що відбувалося мільйони років тому і складно те, що відбувалося тисячі, сотні років тому.
І, нарешті, і це найголовніше, ця праця, скромний або не скромний, будемо вважати ... ну теорією, - новою теорією людського розвитку, тоді вона як і всяка інша «правильна» теорія, не повинна суперечити практиці, в нашому випадку, не повинна суперечити історії людського розвитку, логічно пояснювати причини тих чи інших фактів і явищ. В іншому випадку ця теорія хибна. До цих пір вдавалося: - людина походить від мавпи це факт, і глобальне похолодання теж факт, і вогонь використовувався людиною з початку його існування і нарешті канібалізм, до цих пір незрозумілий, незрозумілий факт історії, знаходить своє пояснення і логічно вписується в нову теорію.
Свідомість виникло на основі змін матерії, таким чином свідомість є одна з форм існування матерії, а значить, підпорядковується об'єктивним законам матеріального світу. Разом з тим, хоча свідомість і є одна з форм матерії, вона володіє такими унікальними властивостями, які дозволяють протиставити її матерії. Перше, - воно здатне пізнавати об'єктивні закони природи і на цій основі розвиватися, друге, - воно здатне відображати себе в матерії, перетворювати його. Жодна інша з форм матерії не володіє такими властивостями.
Тепер, після цих відступів, проаналізуємо ці три перші відкриття в їх послідовності і на основі цього аналізу визначимо - Як же йде процес відображення свідомості в громадському буття?
Спочатку було відкриття того, що гілка кинута у вогонь - горить. Завдяки цьому і виникло свідомість. Свідомість виникло не раптово, не на порожньому місці, воно виникло на основі біологічних передумов - деякої «критичної маси» кількісних змін накопичених живою природою та у зв'язку зі зміною клімату, - глобальним похолоданням. Після цього відкриття свідомість починає своє, вже самостійний розвиток.
Далі слід друге відкриття: - усвідомлення того, що вогонь треба підтримувати. Але так як у пралюдини немає для цього ні додаткових сил, ні вільного часу, виникає канібалізм. Протягом цього процесу, винаходяться кам'яна сокира, спис, лук і стріли, одяг, житло. Всі ці винаходи, з'явилися як наслідок цього відкриття - не було б цього відкриття, не було б цих винаходів.
Ми бачимо, що спочатку слід відкриття - пізнання об'єктивних законів природи, потім слід відображення цього відкриття на громадському буття.
Свідомість відбивається в матерії - камені, дереві, кості, шкурах, - перетворить їх в дубину, кам'яну сокиру, спис, лук і стріли, одяг, житла.
Ми бачимо також, що процес відображення свідомості в матерії відбувається з додатковими витратами енергії.
Потім слід третє відкриття - відкриття того, що вогонь можна добувати за допомогою тертя.
Людина до моменту цього відкриття вже виробляє деякий зайвий продукт. Цікаве питання: - А куди ж дівається цей зайвий продукт? Що з ним відбувається?
Продукт цей дійсно зайвий і нікому не належить, оскільки людина в ті часи не міг мати більше ніж міг з'їсти за один раз. Такий спосіб життя дістався йому у спадок від мавпячого роду.
Продукт цей присвоюється, це природно. Ким? Очевидно найбільш сильним або найбільш сильними в племені, це теж природно.
Тепер повернемося до нашого відкриття.
Як людина могла відкрити те, що за допомогою тертя можна добути вогонь? Очевидно потрібно проводити якісь експерименти для того щоб підтвердити на практиці свої неясні здогади. Випадково, як це було з першим відкриттям, це відкриття зробити неможливо. Чисто технічно. І в природі таких природних тертя між тілами, які здатні були б викликати вогонь, не спостерігається.
Але для того щоб проводити ці досліди і експерименти потрібно багато часу - вільного часу. Вільного часу від виробництва необхідних засобів існування.
І таке вільний час є! Воно є в того або у тих хто привласнює зайвий продукт. Саме ці люди мають можливість зробити це відкриття.
Далі. Процес відображення свідомості в матерії відбувається поступово. Винаходяться спочатку дубина потім кам'яну сокиру, спис, лук і стріли і т.д. Але разом з цим процесом відбувається процес збільшення виробництва зайвого продукту, що в свою чергу до збільшення вільного часу.
Спочатку, ймовірно, не задовольняючи навіть всіх потреб однієї людини, зайвий продукт, всі збільшуючись і збільшуючись, - перевершує їх.
Так, ймовірно, в племені з'явилися спочатку вождь племені, потім жерці.
Зі збільшенням вільного часу збільшується і вірогідність відкриття того, що за допомогою тертя можна добути вогонь.
Відкриття не може відбутися відразу після того, як з'явиться вільний час, тому що для присвоєння зайвого продукту потрібна сила, а для здійснення відкриття потрібен розум. І необхідний певний проміжок часу, для того щоб ці дві якості сконцентрувалися в одній людині.
Отже, підіб'ємо підсумок наших міркувань.
Розвиток свідомості, по суті:
- Є єдність взаємозалежних форм, - стадій переривчастості і безперервності, - відображення матерії у свідомості (відкриттів) і відображення свідомості в матерії (освоєння цих відкриттів);
- Є перехід кількісних змін (набір «критичної маси» вільного часу) в якісні (вчинення відкриття).
Поява і подальше збільшення зайвого продукту веде до розшарування людського суспільства - на виробників зайвого продукту і на споживачів зайвого продукту.
У сфері людської праці, в процесі освоєння відкриття, збільшується частка розумової праці.
Як стадія відкриття, так і стадія освоєння відкриття потребує початкових витрат енергії.
Тепер озброївшись цими знаннями, розглянемо, як розвивалося людське суспільство з давніх часів до наших днів.
7.РАЗВІТІЕ ЛЮДСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА.
Рабовласницький лад.
З подальшим розвитком людського суспільства, первісно-общинний лад переходить в рабовласницький.
Які причини цього переходу?
Первісні люди були «дітьми» природи - вони користувалися дарами природи, але ні як не виробляли, в сенсі цього слова, засобів існування. При рабовласницькому ладі ми бачимо іншу картину, - люди вже виробляють засоби існування, - займаються землеробством, скотарством, ремеслом.
Докорінно змінюється характер привласнення. Вождь, жерці привласнювали зайвий продукт, видобутий в природі, рабовласник ж присвоює вже додатковий продукт, одержуваний при виробництві.
Т.ч. виникнення виробництва як такого і є причина виникнення рабовласницького ладу.
Звичайно виробництво мало місце і при первісно-общинному ладі, але, треба думати, це були зачатки рабовласницького ладу. Рабовласницький лад не міг виникнути відразу, раптом, як би ні звідки.
Перехід з первіснообщинного ладу до рабовласницького відбувався поступово і абсолютно непомітно для суб'єктів: - людей племені з одного боку і вождя племені і жерців з іншого. При первіснообщинному ладі вождь і жерці привласнювали зайвий продукт, а їх одноплемінникам, так чи інакше залишалися необхідні засоби існування, але і при рабовласницькому ладі рабовласник присвоює додатковий продукт, а раба, так чи інакше, залишаються необхідні засоби існування.
Т.ч. формула виробництва продукції для рабовласницького ладу залишається такою ж - П пр = Н + х
Феодальний лад.
З розвитком землеробства та застосування тягової сили для оранки, рабовласницький лад витісняється феодальним.
Кінь і плуг кошти досить дорогі і рабовласник не може довіряти їх рабові, крім як, не передавши їх йому у власність. Так з'являється селянин, який на відміну від раба стає власником засобів виробництва, а рабовласник перетворюється на феодала. Це можна виразити формулою: -
П пр = (Н + С пр) + х
де С пр - засоби виробництва.
Як видно з формули, селянин, хоча і є власником засобів виробництва, додатковий продукт, тим не менш, повністю присвоюється феодалом.
Капіталістичний лад.
При розгляді феодального ладу, ми зупинилися на формулі феодального ладу - П пр = (Н + С пр) + х і на тому, що виробник продукції вперше стає власником засобів виробництва.
Цю нову ситуацію розглянемо детальніше.
Якщо раб всім необхідним цілком і повністю забезпечувався своїм паном, селянин всім необхідним і засобами виробництва повинен забезпечувати себе сам. Звідси робимо висновок - з виникненням селянства виникає ринок, причому ринок особливий - величезний ринок дрібних споживачів.
Чи може ремісник задовольнити попит на цьому ринку - немає. Праця ремісника не продуктивний, а значить продукти його праці занадто дорогі для такого споживача як селянин. Ремісник у своїй діяльності орієнтується зовсім на інший ринок, - ринок багатих, але нечисленних споживачів.
Саме поява величезної селянського ринку - ринку споживачів засобів виробництва стимулює появу промислового виробництва - капіталізму.
Феодальний лад сам породжує передумови капіталізму. З'являються капіталіст і робітник.
Формула виробництва продукції при капіталізмі виглядає так:
П ' пр = Н ' + Х '
де, - П ' пр - виробництво засобів виробництва.
Як бачимо праця раба, і праця робітника нічим не відрізняються один від одного по відношенню до додаткового продукту. Яка різниця, що один абсолютно вільний, інший абсолютно не вільний, якщо, здійснюючи працю, і той і інший отримують тільки необхідні засоби існування. Хоча очевидно, що необхідні засоби існування робочого якісно відрізнялися від необхідних засобів існування раба. Але в той же час, коли на виробництві панував ручна праця, цю відмінність, мабуть, було мінімальним.
Наявність ринку дрібних споживачів головна умова для організації капіталістичного виробництва, але не єдине, необхідні ще дві умови:
- Наявність спочатку накопиченого капіталу для організації виробництва;
- Наявність на ринку вільної робочої сили, позбавленої засобів виробництва і не мають засобів існування.
Тому капіталізм не міг виникнути відразу. Це тривалий, складний процес, який протікав усередині феодального ладу.
Соціалістичний лад.
Розвиток людського суспільства, по суті, є процес відображення розвитку свідомості на суспільному буття - це головне, і мабуть, єдина відмінність цієї нової теорії від теорії марксизму. Всі інші відмінності, в кінцевому рахунку, зводяться до цього розбіжності.
«Розвиток суспільства є насамперед закономірний розвиток суспільного виробництва - необхідний процес заміни одного, нижчого способу виробництва іншим, вищим» - кажуть марксисти.
На перший погляд все вірно, розвиток - вдосконалення знарядь виробництва і технічний прогрес є результатом виробничої практики, дійсно капіталісти фінансували нові винаходи, містили винахідників машин. Але перед усім цим стоїть фундаментальна наука, з виробництвом ніяк або майже ніяк не пов'язана. Можна навести безліч прикладів, коли нові відкриття об'єктивних законів природи носили, здавалося б, суто науковий, пізнавальний характер, до матеріального життя спочатку не мають жодного відношення. Але проходить певний час, і вони знаходять, іноді навіть найбільш несподіване, застосування. Так, наприклад, відкриття у фізиці призвели до винаходу електрики, радіо, атомних електростанцій і т.д.
Таким чином, якщо матеріальне життя людей визначає спосіб виробництва, то спосіб виробництва визначає пізнання.
Якщо перехід від первісно-общинного ладу до рабовласницького обумовлений виникненням виробництва як такого, то подальший розвиток - зміною, ускладненням, вдосконаленням способу виробництва:
- Від рабовласницького до феодального - застосуванням тяглової сили в землеробстві;
- Від феодального до капіталістичного - виникненням промислового виробництва;
- Від капіталістичного до соціалістичного - застосуванням машин у виробництві.
Чому саме застосування машин у виробництві (в першу чергу в промисловому), призвело до нового якісного стану суспільства?
Ось що пише К. Маркс про ефект застосування машин: «... Отже, при своєму перетворенні на пряжу приблизно 366 ф. бавовни (спрощення заради ми не беремо до уваги чад) поглинають всього 150 робочих годин, або 15 десятигодинних робочих днів, між тим як при ручному прядки, коли прядильник виробляє 13 унцій пряжі за 60 годин, то ж саме кількість бавовни поглинуло б 27000 робочих годин »
Соч. том 1 стор 402-403.
Тобто збільшення продуктивності в 180 разів.
Це одна сторона в застосуванні машин у виробництві, але є й інша, яку К. Маркс також зазначив: «Істотна відмінність спостерігається між працівниками, зайнятими дійсно при робочих машинах ... і простими підручними цих машинних робітників. (...)
Поряд з цими головними категоріями виступає кількісно незначний персонал, який зайнятий контролем за всіма машинами і постійної їх лагодженням, наприклад інженери, столяри, механіки і т.д. Це - найвищий частиною наукової освіти, частиною ремісничого характеру шар працівників, що стоять поза колом фабричних робітників, просто приєднаний до нього. Це розділення праці є чисто технічним »
Соч. том 1 стор 431
Далі: «Разом з машинами з'явився новий вид робітників - виробники машин»
Соч. том 1 стор 453.
К. Маркс бачить у цьому лише «чисто технічне» поділ праці, насправді ж він спостерігав зачатки соціалістичного ладу.
Задамося таким питанням: - Яку заробітну плату отримували всі ці категорії робітників і «просто приєднані до них»? Маючи на увазі те, що при капіталістичному ладі всі робітники отримували заробітну плату рівну необхідних засобів існування.
Однакову зарплату вони не могли отримувати - зникне стимул до підвищення кваліфікації, знижувати заробітну плату для некваліфікованих робітників теж не можна - на те воно і необхідний засіб існування. Залишається один єдиний варіант - робітникам з більш високою кваліфікацією платити більше ніж некваліфікованим, тобто більше необхідних засобів існування.
З формули виробництва продукту для капіталістичного ладу - П ' пр = Н ' + Х 'видно, що надбавку до заробітної плати висококваліфікованим робочим капіталіст може тільки отторгнув частина додаткового продукту - П ' пр = (Н ' + Δх) + (х '- Δх), де Δх - частина додаткового продукту.
Вперше, з часів появи людського суспільства, виробник продукту отримує частина додаткового продукту, це і є причина виникнення соціалістичного ладу.
Вперше виробник отримує більше ніж йому необхідно просто для існування. Якщо з появою селянства виник ринок споживачів засобів виробництва, то з появою машинних робочих виникає ринок дрібних споживачів коштів споживання, що веде до виникнення промислового виробництва засобів споживання. Це нове виникло виробництво, в свою чергу, ще більше збільшує ринок дрібних споживачів тобто утворюється ланцюгова реакція - це і є причина, так званої, промислової революції.
Треба відзначити, К. Маркс зауважив подібну тенденцію: - «Виникнення багатства останніх і постійне відносне зменшення числа робітників, необхідних для виробництва необхідних життєвих засобів, породжують, разом з новими потребами в розкоші і нові засоби їх задоволення. Все більша частина суспільного продукту перетворюється на додатковий продукт і все більша частина додаткового продукту відтворюється і споживається все в більш і більш витончених і різноманітних формах. (...). Прямо на основі машинного виробництва або ж на основі відповідного йому загального промислового перевороту утворюються зовсім нові галузі виробництва, а потім і нові сфери праці ».
Соч. том1 стор 455-456
8. КАПІТАЛ РОЗВИТКУ.
Розвиток людського суспільства йде по зростаючій, свідчення тому історія людського розвитку. Відбувається це тому, що розвиток людського суспільства є, по суті, процес віддзеркалення розвитку свідомості (я не втомлюся це повторювати), свідомість ж розвивається по висхідній.
Розвиток свідомості від одного відкриття до іншого мало місце тільки на самому початку. Потім йде процес диференціації - зароджуються науки, - філософія, математика, фізика і т.д.
У всіх сферах науки відбуваються відкриття, які рано чи пізно знаходять застосування в матеріальному виробництві.
Але разом з тим, свідомість не може розвиватися сама по собі - для здійснення відкриття необхідно вільний час від виробництва необхідних засобів існування. Для виникнення вільного часу необхідний зайвий (додатковий) продукт, який, у свою чергу, утворюється в матеріальному виробництві в процесі праці.
Т.ч. процес відображення свідомості на громадському буття не є простий, механічний, а складний, взаємопов'язаний процес, де громадська свідомість робить активний зворотний вплив на процес пізнання.
Для здійснення відкриття необхідна деяка «критична маса» вільного часу (зайвого, додаткового продукту), це досягається в процесі відображення в матеріальному виробництві попереднього відкриття, але, і сам цей процес відображення вимагає деяких витрат енергії. Саме відсутність цієї необхідної енергії в процесі відображення першого відкриття і є причина виникнення канібалізму.
Т.ч. додатковий продукт є капітал розвитку свідомості, розвитку людського суспільства.
Очевидно, що капітал розвитку підрозділяється на капітал необхідний для здійснення відкриття або витрат на фундаментальну науку і капітал на освоєння відкриття - витрати на винаходи, технічне переозброєння, організацію більш раціональних, оптимальних форм організації праці.
9.ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПИЧЕННЯ КАПІТАЛУ.
ПОТЕНЦІЙНИЙ КАПІТАЛ.
Розвиток людського суспільства є ланцюг кількісних і якісних змін, - нагромаджень капіталу і стрибків (відкриттів).
Яким же чином відбувається процес накопичення капіталу? І як цей спочатку накопичений капітал трансформується в капітал розвитку?
З виникненням і збільшенням зайвого потім додаткового продукту, відбувається розшарування людського суспільства на виробників необхідних засобів існування і споживачів додаткового продукту.
Т.ч. первісне нагромадження капіталу реалізовується споживачами додаткового продукту.
Саме за рахунок накопичених коштів відбувався плавний перехід первісно-общинного ладу до рабовласницького і рабовласницького до феодального ладу.
А тепер розберемося уважно, як же відбувалося перетворення спочатку накопиченого капіталу в капітал розвитку при переході від феодального до капіталістичного, оскільки воно має свою специфіку.
Необхідною умовою для виникнення промислового виробництва є наявність ринку дрібних споживачів. Це необхідна, але не достатня умова. Щоб організувати промислове виробництво, необхідні великі початкові вкладення капіталу, необхідна наявність вільної робочої сили. Крім цього, нове виробництво треба організувати, - привести в рух капітал, робочу силу, треба визначити випуск такого товару, який знайшов би попит на ринку, для цього потрібен підприємець.
Специфіка ситуації при переході від феодального ладу до капіталістичного полягає в тому, що підприємець, як правило, не має спочатку накопиченого капіталу, а феодал, який володіє капіталом, як правило, не здатний до підприємницької діяльності, просто за способом свого життя.
Тому феодали, у цій ситуації, виступають як ринок багатих споживачів або як потенційний капітал.
Підприємець спочатку орієнтований саме на цей ринок. Виробництво ведеться примітивно, кустарно, без великих початкових вкладень капіталу, вартість товару в цій ситуації висока.
Саме за допомогою механізму високих цін йде процес первісного накопичення капіталу, перетворення потенційного капіталу в капітал розвитку. Поряд з цим, основним способом, діє також і інший, - концентрація капіталу в окремих осіб, груп осіб, - банкірів, які, видаючи кредити під організацію виробництва, так само перетворюють його в діючий.
10. СВІДОМІСТЬ І КРИЗИ.
Між ними існує прямий і безпосередній зв'язок. Кризи, з одного боку, є наслідком розвитку свідомості, розвитку матеріального виробництва, з іншого - необхідним і неминучим механізмом, зумовлює перехід з одного якісного стану в інший.
Іншими словами кризи це прояв процесу відображення свідомості на громадському буття.
Ось що пише К. Маркс про кризи: «Колосальна стрибкоподібна розширюваність фабричного виробництва і його залежність від світового ринку необхідно породжують гарячкове виробництво і наступне за ним переповнення ринків, при скороченні яких настає параліч. Життя промисловості перетворюється на послідовний ряд періодів середнього пожвавлення, процвітання, перевиробництва, кризи і застою. (...) ... Зростання числа фабричних робітників обумовлюється відносно набагато швидшим зростанням всього капіталу, вкладеного в фабрики. Але цей процес відбувається лише в межах періодів припливу і відливу промислового циклу. Крім того, він постійно переривається механічним прогресом, який то заміщає робочих потенційно, то витісняє їх фактично. Такі якісні зміни в машинному виробництві постійно видаляють робітників з фабрики або замикають ворота перед новими потоками рекрутів, між тим як просто кількісне розширення фабрик поглинає крім викинутих і новий контингент робітників. Таким чином, робочі безперервно притягуються і відштовхуються, перекидаються то сюди, то туди, і це супроводжується постійними змінами та статі, віку і мистецтва викинутих робітників ».
11. Необхідні засоби існування і КЛАСОВА БОРОТЬБА.
Історія залишила нам багато фактів повстання рабів проти рабовласників. Однак при найближчому розгляді вони виявляються повстаннями не рабів, а поневолених. Яскравий приклад тому повстання «рабів» під проводом Спартака, - з двох мільйонів рабів, містилися тоді у римській імперії, практично жоден з них не пішов за Спартаком. Повстали, пішли ті, хто був поневолений в результаті загарбницьких воєн Римської імперії.
Чому так відбувається?
Раніше ми відзначали, що перехід від первісно-общинного ладу до рабовласницького відбувається поступово і непомітно для суб'єктів - вождя і його одноплемінників, одні непомітно для себе перетворюються на рабів, інші в рабовласників. Тому ці «класичні» раби не знають що таке свобода, не знають інших відносин крім як відносин між рабом і паном. Пан ж, у свою чергу, піклується про своє рабі - годує, одягає, взуває його, тобто забезпечує необхідними засобами існування. Тоді як для поневоленого людини, якщо він воїн і тим більше вождь, рабське становище дійсно втрата свободи.
Інакше справа йде при феодальному і капіталістичному ладі.
Феодал в силу об'єктивних причин, змушений давати селянинові деяку свободу. Селянин, на відміну від раба, вже сам забезпечує себе необхідними засобами існування і засобами виробництва. Феодалу, так чи інакше, залишається додатковий продукт.
При капіталістичному ладі робітник отримує грошовий еквівалент необхідних засобів існування - заробітну плату, якою він вільно розпоряджається на свій розсуд.
Задамося питанням: - Як же визначався рівень необхідних засобів існування?
Погодьтеся, що на відміну від необхідних засобів існування, категорії цілком зрозумілою, рівень необхідних засобів існування спірне, розпливчасті, до того ж рівень схильний постійної зміни в силу об'єктивних і суб'єктивних причин. Навіть у сучасних умовах неможливо визначити безперечний рівень необхідних засобів існування, що й говорити про ті далекі часи, коли навіть такого поняття не існувало.
Відповідь проста - рівень необхідних засобів існування встановлювався природним чином - у класовій боротьбі.
Класова боротьба, таким чином, не є джерелом розвитку людського суспільства, як стверджує К. Маркс, але разом з тим, вона є одним із найважливіших механізмів розвитку людського суспільства.
Свого апогею класова боротьба досягла при капіталізмі. Бурхливий розвиток промисловості, що вимагає великих початкових вкладень капіталу, відчайдушна конкурентна боротьба за ринки збуту квапили капіталістів знижувати рівень необхідних засобів існування до межі, це й зумовлювало запеклу класову боротьбу.
Але потім, у міру все більшого запровадження соціалістичної формули виробництва продукту, класова боротьба починає затухати, що само собою зрозуміло - все більша і більша частина робочих починає отримувати частину додаткового продукту в добавок до необхідних засобів існування.
12. «СОЦІАЛІЗМ» в СРСР
Тепер визначивши, що є свідомість і сутність його розвитку, визначивши причинно-наслідковий зв'язок між розвитком свідомості і розвитком людського суспільства, спробуємо осмислити події, що виникають в Росії в 1917 році і в подальшому.
Перш за все, відзначимо суспільно-політичну та економічну ситуацію, яка склалася на той момент, а вона мала свою чудову особливість.
До цього моменту розвиток людського суспільства ми розглядали з чисто теоретичних позицій. Розглядали так, немов розвиток йшов у суворо визначеній послідовності, проте це ідеальний шлях розвитку, він прийнятний, якщо розглядати людське суспільство в цілому. У реальності, цілком ймовірно, ні одне окремо взяте держава не розвивалося за такою класичною схемою. Оскільки, в силу самих різноманітних об'єктивних і суб'єктивних факторів, одні держави розвивалися швидше інші повільніше, оскільки постійно йшло взаємопроникнення, взаємовплив громадських свідомостей окремих народів, відбувався і взаємопроникнення суспільного буття, способу матеріального виробництва.
Разом з тим, в окремій державі, скажімо рабовласницькому, можуть існувати феодальні відносини, що в свою чергу породжує зачатки капіталістичних і т.д.
У Росії того часу сформувалося щось подібне, - будучи багато в чому феодальною державою, проте повсюдно спостерігалися ознаки соціалістичного ладу, - промислового машинного виробництва. Таке становище склалося під впливом західних високорозвинених країн.
Суть розвитку людського суспільства полягає в заміні одного нижчого способу матеріального виробництва на інший - вищий. Це закон, тому процес заміни відбувається в незалежності від яких би то не було суб'єктивних факторів. Якщо історичне призначення капіталізму організація промислового виробництва засобів виробництва, то вона, ця мета, досягається незалежно від того чи був капіталізм або через нього «перескочили».
Тепер звернемося до подій, що відбувалися в Росії в ті роки.
Між тим, хоча промисловість бурхливо розвинулася в роки передували революції, але вона ще далеко не повністю відповідала вимогам селянського ринку, до того ж цей процес був перерваний революційними подіями.
Більшовики, отже, знаходилися в жорстких рамках реального стану суспільства. Якщо відкинути комуністичну риторику тих років про шляхи розвитку так званого «комуністичного суспільства», уявлення про який було досить туманним, то всі суперечки, в кінцевому підсумку, зводилися до однієї проблеми - організації промислового виробництва засобів виробництва. І в цьому сенсі, ні про яке історичному експерименті мови бути не може. Цю проблему вирішували і могли тільки вирішувати більшовики, незалежно від ідейних устремлінь і бажань.
Якщо для виникнення і розвитку промислового виробництва необхідні: - ринок споживачів засобів виробництва; вільна робоча сила; спочатку накопичений капітал і підприємець, то, погодившись з цими обставинами, можна зрозуміти підгрунтя всіх подальших подій і явищ.
Як ми знаємо, перед більшовиками були дві альтернативи - «НЕП» та «індустріалізація».
Сутність «НЕПу» полягала в поступовому помірному розвитку, словами Бухаріна в «побудові соціалізму несоціалістичними методами», з подальшим витісненням приватного капіталу з торгівлі і виробництва. Програма Бухаріна випливала з «необхідності пристосування промисловості до селянського ринку»
«По-перше, - пише Бухарін, - якщо зростає товарообіг у країні, це означає що більше виробляється, більше продається-купується, більше накопичується: це означає, що прискорюється розвиток нашої промисловості. Якщо прискорюється загальний товарообіг у країні, жвавіше біжить кров у господарському організмі, це означає, що ми накопичуємо у своїй промисловості більше, прискорюємо темп, хід розвитку своєї промисловості. По-друге, з боку капіталістичних елементів, які ростуть на цьому грунті, ми отримуємо додатковий дохід у вигляді зростаючого податкового обкладання на ці зростаючі капіталістичні елементи. І ось ці два основних джерела, які ми отримуємо додатково в свої руки, дають нам додаткові кошти, за рахунок яких ми матеріально допомагаємо усім соціалістичним формам проти капіталістичних, і в тому числі сільської бідноти. »
М. І. Бухарін «Пролетарська революція» П. 1923
На противагу була висунута інша ідея розвитку, виразником якої був Преображенський і його закон первинного «соціалістичного» накопичення. Суть цього закону зводиться до первісного накопичення з джерел лежать поза комплексу державного господарства.
Преображенський прийшов до висновку, що найбільш реальним джерелом капіталу може бути тільки селянське господарство, для подальших негайних капіталовкладень у важку промисловість (у виробництво засобів виробництва).
Яка ж з цих програм, з точки зору організації виробництва засобів виробництва, була правильною?
Як не здасться дивним, але обидві ці програми мали під собою реальну основу, хоча одна з них в остаточному підсумку веде в глухий кут. Програми та Бухаріна, і Преображенського передбачали розвиток, виходячи з тієї ситуації в матеріальному виробництві, яка мала місце в той час. А вона мала особливість, яка полягала в тому, що в Росії, після революції, на арену вийшов вільний селянин, забезпечений не тільки необхідними засобами існування, а й привласнювали додатковий продукт, при всьому тому, що машинне виробництво в сільгоспвиробництві не отримала ще достатнього розвитку . Тоді як при класичному розвитку саме поступове впровадження машинного виробництва веде до поступового володіння частиною додаткового продукту і поступового звільнення. Це наслідок Жовтневої революції та нової економічної політики розпочатої Леніним, коли «продрозкладка» була замінена «продподатком».
Програма Бухаріна, в общем-то, зрозуміла і цілком природна - використовувати потужний селянський ринок для потужного розвитку промисловості, звичайно за винятком «матеріальної допомоги соціалістичним формам проти капіталістичних».
Програма Преображенського ж передбачала насильницьке вилучення додаткового продукту у вільних селян. Ось тут і криються витоки сталінізму, причини жорстоких і масових репресій, причини вражаючих успіхів індустріалізації і подальшого застою в економіці та розвалу СРСР.
Життя, як ми знаємо, пішла за сценарієм Преображенського, хоча і не зовсім - більшовики відкидали у селян не тільки додатковий продукт, а й засоби виробництва (колективізація). Ситуація, в зв'язку з цим, склалася абсолютно унікальна - формула виробництва продукту перетворилася у формулу рабовласницького ладу: - П пр = Н + х! А держава, оскільки всі функції були у нього в руках, перетворилося на державу-рабовласника! Не в рабовласницьку державу, а саме на державу-рабовласника. Положення колгоспників того часу тому факт.
Далі. Ми знаємо, яким важливим інструментом у розвитку людського суспільства є рівень необхідних засобів існування, і яким чином він визначається. Ось тут криється причина появи потужного репресивного апарату, причини селянських повстань, причини виникнення повсюдного голоду.
Тільки потужному репресивного апарату під силу вирішити завдання по вилученню «надлишок» у селян. А оскільки визначити, де «надлишки» а де необхідні засоби існування надзвичайно важко, часто вилучалося і те й інше.
Репресивний апарат, створений з метою вилучення «надлишок» у селян, успішно впорався з цим завданням. Але потреба у ньому не зникла. У подальшому, в ході індустріалізації, вона буде затребувана в повній мірі.
Хоча формула виробництва продукції суперечила способу матеріального виробництва, але таке ведення господарства, на короткий період часу, виявилося можливим і ефективним завдяки існуванню потужного репресивного апарату та потужної ідеологічної обробки. Ця формула на короткий час стала головною, - в усіх сферах матеріального життя і навіть у таких як наука відтворилась форми і принципи взаємин характерні для рабовласницького ладу. Повсюдно при будівництві об'єктів індустрії став використовуватися каторжна (читайте рабська) праця. Як і при рабовласницькому ладі зникає необхідність у класовій боротьбі - держава-пан повністю бере на себе турботу щодо забезпечення працівників засобами існування, вимагаючи в замін самовідданої праці.
Звідси зрозуміла причина масових арештів. По-перше, це, по суті, набір рабів на будівництва об'єктів індустрії. По-друге, вже не знаю інтуїтивно або свідомо, арештам, в першу чергу, піддавалися волелюбні, незалежно мислячі особистості - вороги рабських відносин.
Звідси зрозумілий секрет успіху індустріалізації.
По-перше, при нормальному, класичному розвитку, гроші, щоб перетворитися в капітал розвитку, проходили через ряд окремих механізмів: - спочатку вони накопичувалися в руках феодалів, потім, через механізм високих цін, потрапляли до підприємця і вже в його руках перетворювалися в капітал розвитку. Це довгий процес, розтягнутий на десятиліття, століття. Навпаки ж Сталіну, за допомогою потужного репресивного апарату, вдалося в рекордно короткі терміни зосередити великі кошти в руках держави.
По-друге, Сталін, треба віддати йому належне, проявив себе як великий реформатор і найкращим чином розпорядився наданими коштами.
По-третє, відзначимо також відсутність таких вад капіталізму як стихійність ринку і, як наслідок, відсутність таких явищ як кризи перевиробництва, розпорошення і нераціональне використання капіталу.
По-четверте, дешевизна робочої сили і при цьому практично відсутність класової боротьби.
По-п'яте, відзначимо суб'єктивний, але дуже ефективний чинник - ентузіазм, який на деякий час опанував широкими народними масами.
Все це разом узяте, в сукупності, і визначило успіх індустріалізації. Радянський Союз за короткий час перетворився на потужну, промислово розвинену державу.
Але в чому ж причина застою і подальшого краху СРСР?
А всі вище перераховані фактори успіху індустріалізації і з'явилися причинами застою і краху СРСР.
Якщо при нормальному розвитку подій, у процесі впровадження у виробництво машин, нових технологій зароджувався і розвивався ринок засобів споживання і на цій основі - промислова революція, то в СРСР, в силу відомих обставин, зародження і розвиток ринку засобів споживання було надовго затримано.
Вражаючі результати, досягнуті в ході індустріалізації, зміцнили віру можновладців і радянський народ в те, що всього можна досягти завдяки репресіям і ентузіазму людей, геть-чисто, або у більшій мірі, виключивши матеріальну зацікавленість. Зацікавленість якщо і мала місце, то все ж не була повноцінною, всеосяжної і природною. Ентузіазм явище недовговічне, а репресії неможливо проводити, не маючи для цього вагомих аргументів, до того ж стара гвардія репресивного апарату, викувана в боротьбі з селянством, поступово зменшувалася і сходила нанівець.
Далі, оскільки в країні відсутній шар підприємців і капіталістів і оскільки держава була власником практично всіх засобів виробництва - з'явилася величезна за чисельністю бюрократія і разом з нею незліченну кількість всіляких інструкцій, положень, правил і т.д.
Бюрократія, треба визнати, успішно, успішніше підприємців і капіталістів, впоралася із завданням індустріалізації. Але організація виробництва засобів споживання виявилася їй не по зубах, по зовсім зрозумілих причин. Одна справа, коли перед тобою стоять чіткі і ясні цілі - побудувати електростанцію, металургійний завод, організувати випуск тракторів, танків і т.д. і зовсім інша, коли такий ясної мети немає. В ініціативі, у творчості бюрократ на голову поступається підприємцю. Бюрократія, з'явившись в ході індустріалізації і успішно провівши її, надалі стала потужним гальмом розвитку матеріального виробництва.
Як бачимо те що було причиною успіху надалі обернулося причиною застою і краху.
Це закономірний підсумок не тільки індустріалізації та Великої Жовтневої революції, а й теорії марксизму, теорії помилковою, що визнає верховенство суспільного буття над свідомістю, фізичної праці над розумовим.
Але чи могло розвиток піти іншим шляхом, за планом Бухаріна? - Ні. По причині деяких властивостей свідомості.
Свідомість унікальне явище природи, - воно не тільки пізнає об'єктивні закони природи, але воно, як об'єктивне явище природи, як складова частина матерії, як одна з форм її існування, - цілком підкоряється цим же законам і має властивості властивими матерії. Наприклад. Ми з'ясували, що для переходу свідомості з одного якісного стану в інший потрібні деякі додаткові витрати енергії, що веде до деякого початкового погіршення. Ця схема ідеально поєднується з математичної «теорією катастроф», одне з правил якого говорить, - «при плавному переході від одного локально-оптимального режиму до іншого необхідно тимчасове погіршення». Упевнений, розвиток свідомості, розвиток людського суспільства може бути описано математичними формулами.
Одне з характерних властивостей матерії, відповідно і свідомості - властивість інерції. За допомогою цієї властивості свідомості можна пояснити причину багатьох явищ в історії людського розвитку, ми не будемо тут заглиблюватися, тільки скажемо: - властивість інерції і є причина того, що розвиток пішов шляхом, пропозиція не Бухаріним, а Преображенським.
У Сталіна не було двох альтернатив, - «НЕПу» і «індустріалізації». Справа в тому, що марксистська теорія заволоділа умами значної частини суспільства. Марксистська теорія стала головною в суспільній свідомості, придбала силу інерції.
Отже. Незважаючи на певні успіхи «НЕПу», найбільш активна частина суспільства - комуністи сприймали «НЕП» як тимчасове явище, як відступ від принципів. Разом з відновленням економіки широко поширилася корупція, спекуляція, проституція. Швидкими темпами пішов процес розшарування суспільства на бідних і багатих. Ці явища ображали почуття більшовиків, малювали на обличчі «НЕПу» «гримаси пороку» і налаштовували партійних «фанатиків пролетарської чистоти» проти «полудрузей - полуврагов» режиму: - «непмана» і заможного селянства. («Ленінград. Орган. Та 14 з'їзд: збір. Матер. І док. М.-Л. 1926»)
Разом з тим почався природний хід подій: - міграція з сіл у міста, заповнюючи їх некваліфікованими, знедоленими, розлюченими безробітними.
Це було зовсім не те, що очікували більшовики від революції, в ім'я якої вони зазнали такі жертви, поневірялися, - вони чекали дива, райського життя. А робітники, адже їх оголосили самими передовими, найкращими людьми на Землі і після цього їм знову доводиться працювати на експлуататорів.
Загалом, більшовики виявилися бранцями своїх гасел та ідей.
Програма Бухаріна, в кінцевому рахунку, ставила під економічний удар робітників, програма Преображенського - селян. Це і визначило вибір.
До речі, щось подібне передбачив і Ф. Енгельс. «Мені здається, - писав він, - що в один прекрасний ранок наша партія (партія німецьких комуністів) внаслідок безпорадності і млявості всіх інших партій змушена буде встати при владі, щоб врешті-решт проводити всі ж такі речі, які відповідають безпосередньо не нашим інтересам , а інтересам общереволюціонним, специфічним і дрібнобуржуазним; в такому випадку під тиском пролетарських мас, пов'язані своїми власними, певною мірою помилково-витлумаченими і висунутими в пориві партійної боротьби друкованими заявами і планами, ми будемо змушені виробляти комуністичні досліди і робити скачки, про які ми самі чудово знаємо, наскільки вони не на часі. При цьому ми втратимо голови, - треба сподіватися тільки у фізичному сенсі, - настане реакція і, перш ніж світ буде в змозі дати історичну оцінку подібним подіям, нас стануть вважати не тільки чудовиськами, на що нам було б наплювати, але і дурнями, що вже набагато гірше ».
К. Маркс, Ф. Енгельс соч. т.28 стор 490-491
Кушатов І.М.
Казахстан
Тел. (3112) 22-84-77
E-mail: isatai.ku @ rambler.ru
Т.ч. первісне нагромадження капіталу реалізовується споживачами додаткового продукту.
Саме за рахунок накопичених коштів відбувався плавний перехід первісно-общинного ладу до рабовласницького і рабовласницького до феодального ладу.
А тепер розберемося уважно, як же відбувалося перетворення спочатку накопиченого капіталу в капітал розвитку при переході від феодального до капіталістичного, оскільки воно має свою специфіку.
Необхідною умовою для виникнення промислового виробництва є наявність ринку дрібних споживачів. Це необхідна, але не достатня умова. Щоб організувати промислове виробництво, необхідні великі початкові вкладення капіталу, необхідна наявність вільної робочої сили. Крім цього, нове виробництво треба організувати, - привести в рух капітал, робочу силу, треба визначити випуск такого товару, який знайшов би попит на ринку, для цього потрібен підприємець.
Специфіка ситуації при переході від феодального ладу до капіталістичного полягає в тому, що підприємець, як правило, не має спочатку накопиченого капіталу, а феодал, який володіє капіталом, як правило, не здатний до підприємницької діяльності, просто за способом свого життя.
Тому феодали, у цій ситуації, виступають як ринок багатих споживачів або як потенційний капітал.
Підприємець спочатку орієнтований саме на цей ринок. Виробництво ведеться примітивно, кустарно, без великих початкових вкладень капіталу, вартість товару в цій ситуації висока.
Саме за допомогою механізму високих цін йде процес первісного накопичення капіталу, перетворення потенційного капіталу в капітал розвитку. Поряд з цим, основним способом, діє також і інший, - концентрація капіталу в окремих осіб, груп осіб, - банкірів, які, видаючи кредити під організацію виробництва, так само перетворюють його в діючий.
10. СВІДОМІСТЬ І КРИЗИ.
Між ними існує прямий і безпосередній зв'язок. Кризи, з одного боку, є наслідком розвитку свідомості, розвитку матеріального виробництва, з іншого - необхідним і неминучим механізмом, зумовлює перехід з одного якісного стану в інший.
Іншими словами кризи це прояв процесу відображення свідомості на громадському буття.
Ось що пише К. Маркс про кризи: «Колосальна стрибкоподібна розширюваність фабричного виробництва і його залежність від світового ринку необхідно породжують гарячкове виробництво і наступне за ним переповнення ринків, при скороченні яких настає параліч. Життя промисловості перетворюється на послідовний ряд періодів середнього пожвавлення, процвітання, перевиробництва, кризи і застою. (...) ... Зростання числа фабричних робітників обумовлюється відносно набагато швидшим зростанням всього капіталу, вкладеного в фабрики. Але цей процес відбувається лише в межах періодів припливу і відливу промислового циклу. Крім того, він постійно переривається механічним прогресом, який то заміщає робочих потенційно, то витісняє їх фактично. Такі якісні зміни в машинному виробництві постійно видаляють робітників з фабрики або замикають ворота перед новими потоками рекрутів, між тим як просто кількісне розширення фабрик поглинає крім викинутих і новий контингент робітників. Таким чином, робочі безперервно притягуються і відштовхуються, перекидаються то сюди, то туди, і це супроводжується постійними змінами та статі, віку і мистецтва викинутих робітників ».
11. Необхідні засоби існування і КЛАСОВА БОРОТЬБА.
Історія залишила нам багато фактів повстання рабів проти рабовласників. Однак при найближчому розгляді вони виявляються повстаннями не рабів, а поневолених. Яскравий приклад тому повстання «рабів» під проводом Спартака, - з двох мільйонів рабів, містилися тоді у римській імперії, практично жоден з них не пішов за Спартаком. Повстали, пішли ті, хто був поневолений в результаті загарбницьких воєн Римської імперії.
Чому так відбувається?
Раніше ми відзначали, що перехід від первісно-общинного ладу до рабовласницького відбувається поступово і непомітно для суб'єктів - вождя і його одноплемінників, одні непомітно для себе перетворюються на рабів, інші в рабовласників. Тому ці «класичні» раби не знають що таке свобода, не знають інших відносин крім як відносин між рабом і паном. Пан ж, у свою чергу, піклується про своє рабі - годує, одягає, взуває його, тобто забезпечує необхідними засобами існування. Тоді як для поневоленого людини, якщо він воїн і тим більше вождь, рабське становище дійсно втрата свободи.
Інакше справа йде при феодальному і капіталістичному ладі.
Феодал в силу об'єктивних причин, змушений давати селянинові деяку свободу. Селянин, на відміну від раба, вже сам забезпечує себе необхідними засобами існування і засобами виробництва. Феодалу, так чи інакше, залишається додатковий продукт.
При капіталістичному ладі робітник отримує грошовий еквівалент необхідних засобів існування - заробітну плату, якою він вільно розпоряджається на свій розсуд.
Задамося питанням: - Як же визначався рівень необхідних засобів існування?
Погодьтеся, що на відміну від необхідних засобів існування, категорії цілком зрозумілою, рівень необхідних засобів існування спірне, розпливчасті, до того ж рівень схильний постійної зміни в силу об'єктивних і суб'єктивних причин. Навіть у сучасних умовах неможливо визначити безперечний рівень необхідних засобів існування, що й говорити про ті далекі часи, коли навіть такого поняття не існувало.
Відповідь проста - рівень необхідних засобів існування встановлювався природним чином - у класовій боротьбі.
Класова боротьба, таким чином, не є джерелом розвитку людського суспільства, як стверджує К. Маркс, але разом з тим, вона є одним із найважливіших механізмів розвитку людського суспільства.
Свого апогею класова боротьба досягла при капіталізмі. Бурхливий розвиток промисловості, що вимагає великих початкових вкладень капіталу, відчайдушна конкурентна боротьба за ринки збуту квапили капіталістів знижувати рівень необхідних засобів існування до межі, це й зумовлювало запеклу класову боротьбу.
Але потім, у міру все більшого запровадження соціалістичної формули виробництва продукту, класова боротьба починає затухати, що само собою зрозуміло - все більша і більша частина робочих починає отримувати частину додаткового продукту в добавок до необхідних засобів існування.
12. «СОЦІАЛІЗМ» в СРСР
Тепер визначивши, що є свідомість і сутність його розвитку, визначивши причинно-наслідковий зв'язок між розвитком свідомості і розвитком людського суспільства, спробуємо осмислити події, що виникають в Росії в 1917 році і в подальшому.
Перш за все, відзначимо суспільно-політичну та економічну ситуацію, яка склалася на той момент, а вона мала свою чудову особливість.
До цього моменту розвиток людського суспільства ми розглядали з чисто теоретичних позицій. Розглядали так, немов розвиток йшов у суворо визначеній послідовності, проте це ідеальний шлях розвитку, він прийнятний, якщо розглядати людське суспільство в цілому. У реальності, цілком ймовірно, ні одне окремо взяте держава не розвивалося за такою класичною схемою. Оскільки, в силу самих різноманітних об'єктивних і суб'єктивних факторів, одні держави розвивалися швидше інші повільніше, оскільки постійно йшло взаємопроникнення, взаємовплив громадських свідомостей окремих народів, відбувався і взаємопроникнення суспільного буття, способу матеріального виробництва.
Разом з тим, в окремій державі, скажімо рабовласницькому, можуть існувати феодальні відносини, що в свою чергу породжує зачатки капіталістичних і т.д.
У Росії того часу сформувалося щось подібне, - будучи багато в чому феодальною державою, проте повсюдно спостерігалися ознаки соціалістичного ладу, - промислового машинного виробництва. Таке становище склалося під впливом західних високорозвинених країн.
Суть розвитку людського суспільства полягає в заміні одного нижчого способу матеріального виробництва на інший - вищий. Це закон, тому процес заміни відбувається в незалежності від яких би то не було суб'єктивних факторів. Якщо історичне призначення капіталізму організація промислового виробництва засобів виробництва, то вона, ця мета, досягається незалежно від того чи був капіталізм або через нього «перескочили».
Тепер звернемося до подій, що відбувалися в Росії в ті роки.
Між тим, хоча промисловість бурхливо розвинулася в роки передували революції, але вона ще далеко не повністю відповідала вимогам селянського ринку, до того ж цей процес був перерваний революційними подіями.
Більшовики, отже, знаходилися в жорстких рамках реального стану суспільства. Якщо відкинути комуністичну риторику тих років про шляхи розвитку так званого «комуністичного суспільства», уявлення про який було досить туманним, то всі суперечки, в кінцевому підсумку, зводилися до однієї проблеми - організації промислового виробництва засобів виробництва. І в цьому сенсі, ні про яке історичному експерименті мови бути не може. Цю проблему вирішували і могли тільки вирішувати більшовики, незалежно від ідейних устремлінь і бажань.
Якщо для виникнення і розвитку промислового виробництва необхідні: - ринок споживачів засобів виробництва; вільна робоча сила; спочатку накопичений капітал і підприємець, то, погодившись з цими обставинами, можна зрозуміти підгрунтя всіх подальших подій і явищ.
Як ми знаємо, перед більшовиками були дві альтернативи - «НЕП» та «індустріалізація».
Сутність «НЕПу» полягала в поступовому помірному розвитку, словами Бухаріна в «побудові соціалізму несоціалістичними методами», з подальшим витісненням приватного капіталу з торгівлі і виробництва. Програма Бухаріна випливала з «необхідності пристосування промисловості до селянського ринку»
«По-перше, - пише Бухарін, - якщо зростає товарообіг у країні, це означає що більше виробляється, більше продається-купується, більше накопичується: це означає, що прискорюється розвиток нашої промисловості. Якщо прискорюється загальний товарообіг у країні, жвавіше біжить кров у господарському організмі, це означає, що ми накопичуємо у своїй промисловості більше, прискорюємо темп, хід розвитку своєї промисловості. По-друге, з боку капіталістичних елементів, які ростуть на цьому грунті, ми отримуємо додатковий дохід у вигляді зростаючого податкового обкладання на ці зростаючі капіталістичні елементи. І ось ці два основних джерела, які ми отримуємо додатково в свої руки, дають нам додаткові кошти, за рахунок яких ми матеріально допомагаємо усім соціалістичним формам проти капіталістичних, і в тому числі сільської бідноти. »
М. І. Бухарін «Пролетарська революція» П. 1923
На противагу була висунута інша ідея розвитку, виразником якої був Преображенський і його закон первинного «соціалістичного» накопичення. Суть цього закону зводиться до первісного накопичення з джерел лежать поза комплексу державного господарства.
Преображенський прийшов до висновку, що найбільш реальним джерелом капіталу може бути тільки селянське господарство, для подальших негайних капіталовкладень у важку промисловість (у виробництво засобів виробництва).
Яка ж з цих програм, з точки зору організації виробництва засобів виробництва, була правильною?
Як не здасться дивним, але обидві ці програми мали під собою реальну основу, хоча одна з них в остаточному підсумку веде в глухий кут. Програми та Бухаріна, і Преображенського передбачали розвиток, виходячи з тієї ситуації в матеріальному виробництві, яка мала місце в той час. А вона мала особливість, яка полягала в тому, що в Росії, після революції, на арену вийшов вільний селянин, забезпечений не тільки необхідними засобами існування, а й привласнювали додатковий продукт, при всьому тому, що машинне виробництво в сільгоспвиробництві не отримала ще достатнього розвитку . Тоді як при класичному розвитку саме поступове впровадження машинного виробництва веде до поступового володіння частиною додаткового продукту і поступового звільнення. Це наслідок Жовтневої революції та нової економічної політики розпочатої Леніним, коли «продрозкладка» була замінена «продподатком».
Програма Бухаріна, в общем-то, зрозуміла і цілком природна - використовувати потужний селянський ринок для потужного розвитку промисловості, звичайно за винятком «матеріальної допомоги соціалістичним формам проти капіталістичних».
Програма Преображенського ж передбачала насильницьке вилучення додаткового продукту у вільних селян. Ось тут і криються витоки сталінізму, причини жорстоких і масових репресій, причини вражаючих успіхів індустріалізації і подальшого застою в економіці та розвалу СРСР.
Життя, як ми знаємо, пішла за сценарієм Преображенського, хоча і не зовсім - більшовики відкидали у селян не тільки додатковий продукт, а й засоби виробництва (колективізація). Ситуація, в зв'язку з цим, склалася абсолютно унікальна - формула виробництва продукту перетворилася у формулу рабовласницького ладу: - П пр = Н + х! А держава, оскільки всі функції були у нього в руках, перетворилося на державу-рабовласника! Не в рабовласницьку державу, а саме на державу-рабовласника. Положення колгоспників того часу тому факт.
Далі. Ми знаємо, яким важливим інструментом у розвитку людського суспільства є рівень необхідних засобів існування, і яким чином він визначається. Ось тут криється причина появи потужного репресивного апарату, причини селянських повстань, причини виникнення повсюдного голоду.
Тільки потужному репресивного апарату під силу вирішити завдання по вилученню «надлишок» у селян. А оскільки визначити, де «надлишки» а де необхідні засоби існування надзвичайно важко, часто вилучалося і те й інше.
Репресивний апарат, створений з метою вилучення «надлишок» у селян, успішно впорався з цим завданням. Але потреба у ньому не зникла. У подальшому, в ході індустріалізації, вона буде затребувана в повній мірі.
Хоча формула виробництва продукції суперечила способу матеріального виробництва, але таке ведення господарства, на короткий період часу, виявилося можливим і ефективним завдяки існуванню потужного репресивного апарату та потужної ідеологічної обробки. Ця формула на короткий час стала головною, - в усіх сферах матеріального життя і навіть у таких як наука відтворилась форми і принципи взаємин характерні для рабовласницького ладу. Повсюдно при будівництві об'єктів індустрії став використовуватися каторжна (читайте рабська) праця. Як і при рабовласницькому ладі зникає необхідність у класовій боротьбі - держава-пан повністю бере на себе турботу щодо забезпечення працівників засобами існування, вимагаючи в замін самовідданої праці.
Звідси зрозуміла причина масових арештів. По-перше, це, по суті, набір рабів на будівництва об'єктів індустрії. По-друге, вже не знаю інтуїтивно або свідомо, арештам, в першу чергу, піддавалися волелюбні, незалежно мислячі особистості - вороги рабських відносин.
Звідси зрозумілий секрет успіху індустріалізації.
По-перше, при нормальному, класичному розвитку, гроші, щоб перетворитися в капітал розвитку, проходили через ряд окремих механізмів: - спочатку вони накопичувалися в руках феодалів, потім, через механізм високих цін, потрапляли до підприємця і вже в його руках перетворювалися в капітал розвитку. Це довгий процес, розтягнутий на десятиліття, століття. Навпаки ж Сталіну, за допомогою потужного репресивного апарату, вдалося в рекордно короткі терміни зосередити великі кошти в руках держави.
По-друге, Сталін, треба віддати йому належне, проявив себе як великий реформатор і найкращим чином розпорядився наданими коштами.
По-третє, відзначимо також відсутність таких вад капіталізму як стихійність ринку і, як наслідок, відсутність таких явищ як кризи перевиробництва, розпорошення і нераціональне використання капіталу.
По-четверте, дешевизна робочої сили і при цьому практично відсутність класової боротьби.
По-п'яте, відзначимо суб'єктивний, але дуже ефективний чинник - ентузіазм, який на деякий час опанував широкими народними масами.
Все це разом узяте, в сукупності, і визначило успіх індустріалізації. Радянський Союз за короткий час перетворився на потужну, промислово розвинену державу.
Але в чому ж причина застою і подальшого краху СРСР?
А всі вище перераховані фактори успіху індустріалізації і з'явилися причинами застою і краху СРСР.
Якщо при нормальному розвитку подій, у процесі впровадження у виробництво машин, нових технологій зароджувався і розвивався ринок засобів споживання і на цій основі - промислова революція, то в СРСР, в силу відомих обставин, зародження і розвиток ринку засобів споживання було надовго затримано.
Вражаючі результати, досягнуті в ході індустріалізації, зміцнили віру можновладців і радянський народ в те, що всього можна досягти завдяки репресіям і ентузіазму людей, геть-чисто, або у більшій мірі, виключивши матеріальну зацікавленість. Зацікавленість якщо і мала місце, то все ж не була повноцінною, всеосяжної і природною. Ентузіазм явище недовговічне, а репресії неможливо проводити, не маючи для цього вагомих аргументів, до того ж стара гвардія репресивного апарату, викувана в боротьбі з селянством, поступово зменшувалася і сходила нанівець.
Далі, оскільки в країні відсутній шар підприємців і капіталістів і оскільки держава була власником практично всіх засобів виробництва - з'явилася величезна за чисельністю бюрократія і разом з нею незліченну кількість всіляких інструкцій, положень, правил і т.д.
Бюрократія, треба визнати, успішно, успішніше підприємців і капіталістів, впоралася із завданням індустріалізації. Але організація виробництва засобів споживання виявилася їй не по зубах, по зовсім зрозумілих причин. Одна справа, коли перед тобою стоять чіткі і ясні цілі - побудувати електростанцію, металургійний завод, організувати випуск тракторів, танків і т.д. і зовсім інша, коли такий ясної мети немає. В ініціативі, у творчості бюрократ на голову поступається підприємцю. Бюрократія, з'явившись в ході індустріалізації і успішно провівши її, надалі стала потужним гальмом розвитку матеріального виробництва.
Як бачимо те що було причиною успіху надалі обернулося причиною застою і краху.
Це закономірний підсумок не тільки індустріалізації та Великої Жовтневої революції, а й теорії марксизму, теорії помилковою, що визнає верховенство суспільного буття над свідомістю, фізичної праці над розумовим.
Але чи могло розвиток піти іншим шляхом, за планом Бухаріна? - Ні. По причині деяких властивостей свідомості.
Свідомість унікальне явище природи, - воно не тільки пізнає об'єктивні закони природи, але воно, як об'єктивне явище природи, як складова частина матерії, як одна з форм її існування, - цілком підкоряється цим же законам і має властивості властивими матерії. Наприклад. Ми з'ясували, що для переходу свідомості з одного якісного стану в інший потрібні деякі додаткові витрати енергії, що веде до деякого початкового погіршення. Ця схема ідеально поєднується з математичної «теорією катастроф», одне з правил якого говорить, - «при плавному переході від одного локально-оптимального режиму до іншого необхідно тимчасове погіршення». Упевнений, розвиток свідомості, розвиток людського суспільства може бути описано математичними формулами.
Одне з характерних властивостей матерії, відповідно і свідомості - властивість інерції. За допомогою цієї властивості свідомості можна пояснити причину багатьох явищ в історії людського розвитку, ми не будемо тут заглиблюватися, тільки скажемо: - властивість інерції і є причина того, що розвиток пішов шляхом, пропозиція не Бухаріним, а Преображенським.
У Сталіна не було двох альтернатив, - «НЕПу» і «індустріалізації». Справа в тому, що марксистська теорія заволоділа умами значної частини суспільства. Марксистська теорія стала головною в суспільній свідомості, придбала силу інерції.
Отже. Незважаючи на певні успіхи «НЕПу», найбільш активна частина суспільства - комуністи сприймали «НЕП» як тимчасове явище, як відступ від принципів. Разом з відновленням економіки широко поширилася корупція, спекуляція, проституція. Швидкими темпами пішов процес розшарування суспільства на бідних і багатих. Ці явища ображали почуття більшовиків, малювали на обличчі «НЕПу» «гримаси пороку» і налаштовували партійних «фанатиків пролетарської чистоти» проти «полудрузей - полуврагов» режиму: - «непмана» і заможного селянства. («Ленінград. Орган. Та 14 з'їзд: збір. Матер. І док. М.-Л. 1926»)
Разом з тим почався природний хід подій: - міграція з сіл у міста, заповнюючи їх некваліфікованими, знедоленими, розлюченими безробітними.
Це було зовсім не те, що очікували більшовики від революції, в ім'я якої вони зазнали такі жертви, поневірялися, - вони чекали дива, райського життя. А робітники, адже їх оголосили самими передовими, найкращими людьми на Землі і після цього їм знову доводиться працювати на експлуататорів.
Загалом, більшовики виявилися бранцями своїх гасел та ідей.
Програма Бухаріна, в кінцевому рахунку, ставила під економічний удар робітників, програма Преображенського - селян. Це і визначило вибір.
До речі, щось подібне передбачив і Ф. Енгельс. «Мені здається, - писав він, - що в один прекрасний ранок наша партія (партія німецьких комуністів) внаслідок безпорадності і млявості всіх інших партій змушена буде встати при владі, щоб врешті-решт проводити всі ж такі речі, які відповідають безпосередньо не нашим інтересам , а інтересам общереволюціонним, специфічним і дрібнобуржуазним; в такому випадку під тиском пролетарських мас, пов'язані своїми власними, певною мірою помилково-витлумаченими і висунутими в пориві партійної боротьби друкованими заявами і планами, ми будемо змушені виробляти комуністичні досліди і робити скачки, про які ми самі чудово знаємо, наскільки вони не на часі. При цьому ми втратимо голови, - треба сподіватися тільки у фізичному сенсі, - настане реакція і, перш ніж світ буде в змозі дати історичну оцінку подібним подіям, нас стануть вважати не тільки чудовиськами, на що нам було б наплювати, але і дурнями, що вже набагато гірше ».
К. Маркс, Ф. Енгельс соч. т.28 стор 490-491
Кушатов І.М.
Казахстан
Тел. (3112) 22-84-77
E-mail: isatai.ku @ rambler.ru