Даний перелік не носить вичерпного характеру, інші федеральні закони також можуть містити норми виконавчого законодавства. Наприклад, Закон РФ «Про банки і банківську діяльність» в частині органів та осіб, що мають право запитувати інформацію про рахунки громадян і організацій, коли необхідність в такому запиті пов'язана з вчиненням виконавчих дій; федеральні закони «Про ринок цінних паперів», «Про акціонерні товариства »,« Про товариства з обмеженою відповідальністю »і ін
Відповідно до п. 2 ст. 2 Федерального закону «Про виконавче
виробництві »Уряд РФ може приймати нормативні правові акти з питань виконавчого провадження на підставі та на
Курс цивільного процесуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т. П. М., 2001.
виконання даного Закону та інших федеральних законів. Урядом РФ відповідно до Закону Виконавчому виробництві »прийняті наступні нормативно-правові акти: Положення про позабюджетний фонд розвитку тижневого виробництва, затверджене постановою Уряду РФ від 26 червня 1998 р . № 659; Положення про порядок і умови зберігання арештованого та вилученого майна, затверджене постановою Уряду РФ № 723 від 7 липня 1998 р ; Порядок накладення арешту на цінні папери, затверджений постановою Уряду РФ № 934 від 12 серпня 1998 р .
За змістом закону до тих нормативних правових актів Уряду РФ, що регулюють питання виконавчого сваволю (крім тих, які повинні бути прийняті на підставі Федерального закону «Про виконавче провадження»), відносяться так правові акти, що встановлюють порядок ліцензування при здійсненні певних видів діяльності, зокрема торгів нерухомим та рухомим майном та інших
Пріоритетний характер носять норми міжнародних договорів Росії в порівнянні з внутрішньоросійськими законодавством. До числа міжнародно-правових документів, що містять правила виконавчого провадження, можна віднести Угода країн СНД від 20 березня 1992 р . «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності»; Конвенцію про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах між державами - членами СНД, підписану 22 січня 1993 р . і ратифіковану Федеральними Зборами Росії (Конвенція для Російської Федерації вступила в силу 10 грудня 1994 р .); Указ Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1988 р . «Про визнання та виконання в СРСР рішень іноземних судів і арбітражів»; Гаазьку конвенцію (1966) про визнання та виконання іноземних рішень у цивільних і кримінальних справах; Нью-Йоркську (1958) конвенцію про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень та ін
В якості джерел виконавчого законодавства Федеральний закон «Про виконавче провадження» не називає інструкції федеральних органів виконавчої влади, нормативні правові акти суб'єктів РФ. Таке звуження кола джерел виконавчого законодавства вкрай негативно, оскільки Закон, хоча і є процедурним за характером, тим не менш не містить розгорнутих процедур виконання окремих видів виконавець) документів. Тому при вирішенні цілого ряду процедурних питань виконавчого провадження в даний час практик нічим скористатися, крім як актами федеральних органі виконавчої влади. Наприклад, порядок надання податковими органами судовим приставам-виконавцям інформації про рахунки юридичних осіб врегульовано спільним листом ГНС РФ від 11 вересня 1995 р , № ВГ-6-08/481 та Міністерства юстиції РФ від 7 вересня 1995 р . № 06-02-85-95 «Про надання податковими органами судовим виконавцям інформації про наявність розрахункових рахунків у юридичних осіб - боржників. Порядок списання коштів з рахунків юридичних осіб відображений у правових актах, прийнятих Центральним банком Росії, і т.д.
Виконавче законодавство як комплексне правове освіту за окремим своїм складовим відноситься до сфери спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів. В окремих випадках суб'єкти РФ будуть змушені здійснювати таке правотворчість з тим, щоб заповнити прогалини федерального законодавства. У цьому плані цікавим є досвід правового регулювання, наявний в Нижньогородській області. Тут прийнято цілий ряд процедурно-процесуальних актів, які полегшують вчинення конкретних виконавчих дій, наприклад: Тимчасове положення про порядок проведення торгів з продажу майна та майнових прав; Положення про порядок проведення конкурсу для визначення організацій, що здійснюють реалізацію майна юридичних осіб, на яке звернено стягнення; Тимчасове положення про порядок реалізації майна юридичних осіб, на яке звернено стягнення. Такі правові акти досить корисні, оскільки враховують розрізнені положення федерального законодавства і зводять його в єдиний ланцюжок юридичних дій, здійснюваних учасниками виконавчого провадження, містять конкретний «алгоритм» дій, полегшуючи процес правозастосування.
2. Проблеми виконавчого виробництва сучасної Росії
20-23 жовтня 2004 року кафедрою цивільного процесу та трудового права Кубанського державного університету була проведена міжнародна науково-практична конференція: «Сучасна доктрина цивільного, арбітражного процесу та виконавчого провадження: теорія і практика».
Одна із секцій конференції була присвячена сучасній доктрині виконавчого провадження.
Опублікування для загального обговорення проекту Виконавчого кодексу заслуговує особливої ​​похвали. При оприлюдненні матеріалів окремих стадій законотворчого процесу усувається негативна тенденція останніх років, в силу якої джерела права з'являються спонтанно, щодо їх розробки часто не знають навіть провідні фахівці у відповідній галузі вдачі. Тим більш значущим є той момент, що розробники проекту не просто запропонували свій варіант Виконавчого кодексу, а й поставили перед науковцями і практиками в пояснювальній записці до проекту низку завдань і питань, які необхідно обговорити та вирішити.
Деякі утруднення при обговоренні проекту ІК РФ серед учасників конференції викликало відсутність кодифікованих джерел подібного роду, порівнювати проект нового Виконавчого кодексу практично не з М.С. ніж, діяльності з розробки члени робочої групи починали з чистого аркуша, якщо не рахувати декількох нормативних актів і розрізнену практику їх застосування. Разом з тим, наблизити суспільство до побудови системи, де визнане судом чи іншим компетентним органом суб'єктивне
Шакарян - Суб'єкти цивільного процесуального права - М., 2000

право одержує реальний захист, може тільки несуперечлива, зрозуміла, в тому числі і для непрофесійного сприйняття, відповідна економічного базису сучасного російського суспільства система виконавчого законодавства. Можливо, саме ці обставини детермінували те, що більшість виступаючих не тільки на секції «Сучасна доктрина виконавчого виробництва: теорія і практика і проект Виконавчого кодексу РФ», але і на пленарному засіданні конференції, так чи інакше, торкалися проблеми исполнимости судових та інших юрисдикційних актів .
Було звернуто особливу увагу на проблему єдності процесу і виступив проти роз'єднання російського процесуального законодавства.
Було відзначено, що в силу збільшення зверненні до Конституційного Суду РФ, прийняті в короткі терміни АПК РФ і ЦПК РФ носять в деякому сенсі характер «невдалих». У зв'язку з цим були вказані на основні причини звернень до Конституційного Суду РФ. Перше, - це недоліки в законодавстві, друге - неправильне сприйняття практикою правових норм і третє, - глибока недовіра до суду. Увага також була акцентована на своєчасності розгляду та вирішення справ, правосуддя часто консервується, хоча необхідно докладати зусилля до того, щоб справи розглядалися у встановлені терміни. При цьому затягування розгляду справ служить приводом звернення до суспільно небезпечним способів вирішення конфліктів.
В якості додаткового аргументу позиції про зближення до повного єднання цивільного та арбітражного процесів, зауважимо, що виконавче провадження, що виникає на основі актів цивільного та арбітражного правосуддя практично ідентично, за винятком хіба що регулювання застосування заходів відповідальності за порушення виконавчого законодавства.
Наступний хвилюючий момент стосувався вдосконалення попереднього забезпечення можливості виконання майбутніх судових рішень, коли заходи забезпечення повинні застосовуватися до держави, до Центрального Банку РФ. У практиці Європейського Суду з прав людини був прецедент у справі проти Чехії, який містить заборону застосування заходів забезпечення до банків і податковим органам.
Було відзначено, що загальної концепції в АПК РФ і ЦПК РФ не закладено. Доказів цьому достатньо: від понятійного апарату до регламентації процесуальних інститутів. Особливо була відзначена проблема, пов'язана з сучасним розумінням сутності права на судовий захист. Зазначено було на дискусійність співвідношення судових процедур і процесуальної форми; визначення критеріїв і процесуальних способів диференціації процесуальної форми, а також виділення критеріїв видів виробництв. Порушувалося суперечка про тотожність права на судовий захист і права на звернення за судовим захистом. Всі аналізовані проблеми - це не тільки теоретичні питання. Відповіді на них являють собою суть концепції АПК і ЦПК, а й майбутнього Виконавчого кодексу РФ.
Торкнулися й проблеми виконавчого провадження. Зокрема, були проаналізовані проблеми виконання виконавчих документів немайнового характеру: критерії його ефективності - статус боржника (громадянин або організація), характер стягнення (грошове, пов'язане з передачею майна або не пов'язане з передачею майна та грошової суми і т.д.). Причому кожен із зазначених критеріїв є лише початковим етапом видової класифікації, за яким слід, як у математичному алгоритмі, подальший поділ виконавчих виробництв на підвиди.
Зупинилися також на проблемі співвідношення засобів і мети виконавчого провадження.
Як було відзначено, важливим є питання державної волі в цивільному процесі. У рамках доктрини цивільного процесу виділяється концепція території диспозитивності - це перший рівень, і суди - органи державної влади. Активність суду обумовлюється трьома складовими - суб'єктний склад (суд не вправі порушити виконавче провадження, виняток - надання психіатричної допомоги), процесуальні гарантії і процесуальні механізми, які пронизують публічні інтереси.
Були зачеплені проблеми судоустрою Росії і судового прецеденту Виступили і щодо недосконалості встановленого в ЦПК РФ правила, коли суддя в наглядовій інстанції вирішує питання прийняти або не прийняти справу до виробництва.
Не був залишений без уваги виступаючих з'явився в цивільному судочинстві в результаті реформи 1995 новий вид виконавчого документа - судовий наказ. Це єдиний судовий акт одночасно закінчують провадження у справі і названий на ст. 7 Федерального Закону «Про виконавче провадження» в якості виконавчого документа як підстави порушення виконавчого документа. Всі інші акти суду, що виносяться в порядку цивільного та арбітражного судочинства (судові рішення, ухвали, постанови), виконавчими документами в сенсі Федерального Закону «Про виконавче провадження» не є, для їх Примусової реалізації чорний Федеральну Службу судових приставів необхідно отримання (напрямок на виконання ) виконавчого листа.
Висвітлили і сутність судового наказу як форми реалізації судової влади. Було проаналізовано історію розвитку наказного провадження, охарактеризований судовий наказ як постанову суду, яка є однією з форм реалізації судової влади в цивільному процесі.
Окремі питання виконавчого провадження у світлі проходила Цивільне процесуальне право Росії. / Навчальний посібник / .М., 2005
судової реформи були також висвітлені. Були наведені і проаналізовані цікаві статистичні дані за окремими характеристиками виконавчого виробництва в Росії на сучасному етапі, озвучена позитивна критика окремих моментів проекту Виконавчого кодексу РФ.
Було порушене питання про проблеми, пов'язані з примиренням сторін у виконавчому провадженні.
Потім були підведені підсумки роботи над проектом перший кодифікованого джерело російського виконавчого права. Кращим підтвердженням результативності цієї роботи з'явився сам проект, виданий до початку роботи конференції.
Учасники високого форуму запропонували масу своїх рекомендацій і пропозицій з найбільш важливих питань з метою вдосконалення арбітражного, цивільного процесуального та виконавчого законодавства. На конференції було прийнято рішення продовжити обговорення проекту Виконавчого кодексу РФ.
3. Французька модель виконання: позитивний правовий досвід для Росії
Останнім часом російськими фахівцями - представниками цивільної та арбітражної процесуальної науки, так само як і практичними діячами, в тому числі представниками органів судової влади, широко обговорюється питання про статус російських судових приставів-виконавців; йде пошук шляхів подальшого розвитку Федеральної служби судових приставів для цілей формування оптимальною і реально функціонуючої системи виконавчого виробництва в Росії.
В якості одного з пропозицій такого розвитку Служби все частіше звучить надання судовим приставам-виконавцям у Росії статусу недержавної, або небюджетної, ліберальної, професії. Таку пропозицію надходить, перш за все, від тих фахівців, які так чи інакше знайомі з подібною організацією служби судових виконавців в окремих європейських країнах. Зокрема, найбільш яскравим прикладом тут може служити французький досвід виконавчого провадження, яке вигідно відрізняється від російського своєї реальної ефективністю.
Наведемо історичну довідку:
Французька система виконання історично була побудована на приватноправових засадах з збереженням контролю державних установі. Судові виконавці, починаючи з епохи середньовіччя, постійно користувалися так званим «вільним режимом», що було обумовлено незалежним від держави, автономним статусом даної професії. Причиною даної обставини було те, що дії судових виконавців, пов'язані зі сплатою високих мит, служили регулярним джерелом істотних надходження в державну скарбницю. Крім того, у Франції історично існує так звана «продаж посад», коли та чи інша посада (у тому числі і місце судового виконавця) переходять до наступника за певну плату. Але перш дані посади продавалися королівською владою, у тому числі й через компенсації величезних витрат на фінансування військових дій. Після покупки посади професіонали у сфері виконання отримували «вільний статус», коли суверен вже не міг самостійно передати ту чи іншу посаду будь-кому на свій розсуд. Тільки сам судовий виконавець мав право вибрати і підготувати свого наступника і, після виплати певної компенсації з боку останнього (у розмірі, відповідному майнової вартості контори судового виконавця), залишав посаду обраному ним особі, якщо той відповідав певним вимогам, встановленим законом.
Попередниками сучасних судових виконавців Франції були сержанти. Їх поява пояснювалося необхідністю існування службовців для звернення до судів різних систем (королівської, церковної, феодальної та комунальної), правильного складання клопотань від імені позивачів і виконання рішень судів. Причому зазначені посадові особи, поряд зі службовцями, для забезпечення внутрішнього порядку під час судових засідань (приставами) виступали в якості особливого символу королівської влади і завжди користувалися особливим заступництвом і захистом. Замах на них прирівнювалося до образи королівської влади, а правосуддя було безжальним до тих, хто здійснював насильницькі дії відносно приставів. Так, Муленское постанову 1566 і Амбуазського едикт 1572 проголосили, що «образа і побої сержанта будуть розглядатися як злочини проти короля, які можуть каратися смертної стратою».
Згодом судові виконавці отримали той статус представників «ліберальною» (або «вільної») професії, яким вони володіють у даний час. Тим не менш, вони наділені деякими повноваженнями державної влади, виступаючи в даному випадку в якості державних посадових осіб. У той же час всі послуги, прирівняні до поняття державної служби, незалежно від того, ким вони виявляються, підлягають тарифікації. І в цьому випадку відповідні тарифи встановлюються державою. Порядок і умови винагороди за послуги, що надаються судовим виконавцем, визначаються характером цих послуг.
Сучасний статус судових виконавців Франції:
Законодавчі акти, прийняті в ході реформи виконавчого виробництва 1991-1992 років (Закон від 9 липня 1991 р . та Декрету про порядок його застосування від 31 липня 1992 р .), Довірили завдання здійснення виконавчого провадження та застосування забезпечувальних заходів «особам, уповноваженим на виконання» (agents d'exueution). До них, перш за все, відноситься судовий Виконавець (huissier de justice), який має повноваження тільки в сфері приватного права, не маючи ані права, ані можливості втручатися в сферу дії права публічного. Кузнєцов О.М. Виконавче виробництво Франціі.СПб.: Видавничий Дім С.-Петербурб.гос.ун-та, Видавництво юридичного факультету С.-Петерб.гос.ун-та, 2005
Судові виконавці визначаються в сучасній французькій доктрині, з одного боку, як посадові особи, уповноважені здійснювати повідомлення про акти (signification) (які вони самі деколи і становлять) і примусове виконання виконавчих документів шляхом звернення стягнення на майно боржника.
З іншого боку, можна зустріти інше визначення: «Судові виконавці - це посадові особи, що виникли в результаті злиття професій сержантів (sergents), які мають зобов'язання у сфері повідомлення про акти і виконання, і виконавців (huissiers), що надають свої послуги в засіданні суду» 5 (мова, очевидно, йде про аналог судових приставів-виконавців щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів в Російській Федерації).
Тим не менш, можна сказати, що ці визначення є неповними, оскільки, згідно з французької доктрині, найбільш чітко і повно з даного питання висловився Міністр юстиції Франції: «Судові виконавці є officiers public (посадовими особами, наділеними повноваженнями посвідчувати юридичні акти, як, наприклад , нотаріус, секретар суду) і officiers ministiiriels (посадовими особами, які здійснюють певні публічні функції, як нотаріус, адвокат, секретар торгового суду. Вони є посадовими особами, які здійснюють певні публічні функції, що виражається у змісті їх повноважень. На цій підставі судові виконавці підпорядковані особливому режиму, встановленому законом, який визначає умови придатності до виконання службових обов'язків, їх повноваження і територіальну компетенцію, способи здійснення повноважень, режим дисциплінарної відповідальності, що передбачає механізм колективної гарантії та забезпечення стосовно своїх клієнтів, та умови отримання винагороди за виконання своїх функцій.
Судові виконавці вправі засвідчувати деякі юридичні акти. Але, крім того, вони є officiers public ще й тому, що їм надані певні прерогативи у здійсненні публічного, державного примусу щодо несумлінних боржників. Проте в даний час, на відміну від статусу судового виконавця до реформи 1991-1992рр, він не може допомагати сторонам або бути їх представником перед суддею по виконанню у разі виникнення спору.
А) Повноваження судового виконавця: монополія у сфері примусового виконання
Судові виконавці виступають як основні суб'єкти виконавчого виробництва Франції, наділені владними повноваженнями. Їхній правовий статус поєднує елементи, як незалежної практикуючого особи, так і державного службовця. При виконанні судових рішень на перший план виступають риси державного службовця у статусі виконавця. Однак судовий виконавець має різноманітними функціями. Так, судовий виконавець виступає, з одного боку, як вільний професіонал. У Франції, на відміну від ряду інших країн, органи державного управління не мають у своєму розпорядженні усіма прерогативами, які зазвичай належать державі. Цю особливість можна, зокрема, бачити на прикладі делегування судовим виконавцям функції виконання рішень у цивільних справах, винесених різними судовими органами. Таким чином, ініціатива щодо виконання доручено у Франції судовим виконавцям. Саме вони мають монополію в рамках даної функції.
Так, стаття 18 Закону від 9 липня 1991р., Що послужив початком реформи виконавчого виробництва Франції (далі за текстом - Закон), говорить, що «процедури примусового виконання та заходи забезпечувального характеру можуть здійснювати тільки судові виконавці, які мають повноваження на виконання». Ця монополія, що стосується виконавчого провадження, ними поділяється тільки з судовими виконавцями Казначейства (agents huissier du Trtisor), при дотриманні певних умов (Декрет від 18 грудня 1996 р . № 96-1112).
Правові норми, тим не менш, не надають судовому виконавцю права підміняти собою стягувача у вирішенні деяких питань - чи здійснювати переслідування боржника в рамках виконавчого виробництва, надаються строк для добровільного виконання. Згідно зі ст. 22 Закону судовий виконавець несе відповідальність за зловживання процедурами звернення стягнення на майно боржника.
Основне правило у сфері примусового виконання Франції, закладене ст.1 Закону говорить: «Будь-який кредитор може, на умовах, передбачених законом, примусити свого ... боржника до виконання його обов'язків ».
Інакше кажучи, стягувач має в своєму розпорядженні свободою вибору щодо використання процедур виконання щодо майна боржника, а також вибору судового виконавця серед тих, хто одночасно здійснюють свої функції на конкурентній основі на одній території. Результатом цих положень є не тільки те, що сторони можуть вільно вибрати судового виконавця, але і те, що на практиці цей вибір належить в основному адвокату або судовому повіреному конкретного суду (avoue - професійному представнику сторін у судовому процесі в апеляційних судах по цивільних і торговим справах).
Для надання судовому виконавцю повноважень на стягнення з конкретного боржника певної суми боргу не потрібно укладання договору доручення. Саме надання судового рішення чи іншого акта судовому виконавцю означає виникнення його повноважень (ст. 507 ЦПК Нового Франції; Декрет від 31 липня 1992 р ., Ст.2). Він зобов'язаний здійснювати свої функції і надавати сприяння стягувачу (Закон, ст. 18, абз. 2). Проте дані повноваження можуть здійснюватися судовим виконавцем тільки на певній території, ретельно розмежованою виконавчими органами влади.
Судовий виконавець як посадова особа, що володіє монополією в сфері примусового виконання, повністю незалежний від органів влади в питаннях виконання судових рішень. Над ним немає вищих інстанцій або будь-якої іншої влади, якщо не вважати відповідальності за професійні порушення і за дисциплінарні проступки перед відповідною палатою.
Сучасний судовий виконавець Франції виступає як представник недержавної, ліберальної професії в самому повному значенні слова. Він веде справи подібно керівнику підприємства, що виражається, наприклад, у наймі на службу достатньо численного і висококваліфікованого технічного персоналу, виконанні управлінських, організаційних функцій. На практиці найчастіше кілька судових виконавців, що діють на одній території (яка розмежовується по території дії певного суду - наприклад, суду Великий інстанції Парижа), об'єднуються і діють в рамках одного бюро (office). І нерідко дана професія носить «сімейний» характер, коли в одному бюро в якості судових виконавців працюють родичі.
Судовий виконавець, з іншого боку, є посадовою особою, так як він офіційно наділений своєю посадою і тому володіє монополією у своїй діяльності. Його територіальна компетенція обмежена районом діяльності суду Великий інстанції тієї місцевості, де знаходиться його офіс.
Судовий виконавець виступає також як державна посадова особа. Саме на підставі цієї причини на свою посаду дана особа призначається Міністром юстиції Франції. Коли судовий виконавець займається власне виконанням, наприклад, майновим арештом або виселенням, він виконує, у силу делегування повноважень, функцію державної влади. Тому він діє як державна посадова особа, і в цій якості тільки він наділений правом залучати, у разі необхідності, до участі в цих діях представників як правоохоронних органів, так і збройних сил. Закон, крім цього, захищає судового виконавця, встановлюючи кримінальну відповідальність за посягання на його життя, здоров'я або перешкоджання здійсненню ним професійних обов'язків.
До того ж, судовий виконавець виступає як помічник правосуддя: він має монопольну функцію щодо повідомлення про акти; здійснює «полюбовне» (за угодою сторін) або судове стягнення за борговими зобов'язаннями; на прохання приватних осіб виробляє дії щодо забезпечення доказів, він може представляти боку в деяких судових органах. Судовий виконавець також бере участь у судових засіданнях, коли під керівництвом судді забезпечує дотримання внутрішнього порядку в залі суду. Крім цього, суддя у ході процесу може давати судовому виконавцю доручення, пов'язані з консультуванням або забезпеченням доказів - для кращого подання суддею ситуації, пов'язаної з будь-яким конкретним моментом.
Б) Повноваження судового виконавця: надання сприяння своєму клієнтові, обов'язок щодо надання інформації, обов'язок збереження професійної таємниці.
Примусове здійснення своїх обов'язків судовим виконавцем (minislure forcu) - це принцип, закладений ст. 18 Закону, який гласить: судовий виконавець «зобов'язаний надавати повноваження і сприяння» своєму клієнтові.
У певних випадках можлива відмова від надання сприяння особі, яка вимагала про таку необхідність. Однак судовий виконавець, заявляючи відмову, повинен дотримуватися положень абз.2 ст. 18 Закону: судовий виконавець має право відмовити у здійсненні свого сприяння, «при збереженні права звернутися до судді з виконання (за дозволом відповідного питання - прим. Пер.), Якщо він вважатиме це за потрібне, коли необхідна міра має заборонений законом характер або якщо сума витрат здається перевищує суму за необхідним праву вимоги, за винятком символічних присудження, які боржник відмовився виконати ».
Крім того, судовий виконавець має право повідомляти про акти і судових рішеннях, може здійснювати виконання актів чи документів, забезпечених виконавчим написом. Так, судовий виконавець складає документи, що передують примусове виконання, що називаються офіційними приписами про сплату (commandements), і він же зобов'язаний провести виконання всіх виконавчих документів, переконавшись, що дотримані всі умови, передбачені законом. Зазначені дії судового виконавця і як надання сприяння клієнта, що хоче стягнути своє право вимоги у примусовому порядку.
Судовий виконавець на підставі закону зобов'язана надавати інформації третім особам, включаючи свого клієнта і боржника. Як приклад можна привести положення що повідомлення про акт або протоколі судового виконавця має гарантувати обізнаність одержувача даного акту.
Судовий виконавець зобов'язаний повідомити боржника про його права і обов'язки. Крім того, він зобов'язаний при здійсненні арешту-надання або арешту-продажу повідомити третя особа, у якої знаходиться майно боржника, що підлягає арешту, про його обов'язки і ті ризики і відповідальності, які дане третя особа буде нести у разі відмови від надання свого сприяння судовому виконавцю і стягувачу.
Крім вищевикладеного, судовий виконавець зобов'язаний зберігати професійну таємницю (комерційна таємниця, конфіденційна інформація та інші відомості), що стала йому відомою у результаті здійснення виконавчих дій. У разі порушення зазначеного правила, він буде нести кримінальну відповідальність на підставі ст. 226-13 Кримінального кодексу Франції (один рік тюремного ув'язнення і штраф в сумі 100 000 франків, або 15 000 євро).
Професійні організації (об'єднання) судових виконавців
Кузнєцов О.М. Організація виконавчого виробництва Франції / / Арбітражний і цивільний процес. 2001. № 8
З 1945 р . представники вільних професій у Франції (судові виконавці, нотаріуси, архітектори, лікарі ...) управляються і організаційно представлені своїми професійними гільдіями, згодом перейменованими у палати.
Франція з часів Наполеона I в територіально-адміністративному відношенні розділена на департаменти, які в свою чергу складаються з округів, а останні - з кантонів. У судовому ж відношенні Франція розділена на регіони апеляційних судів, які розглядають апеляції на рішення судових органів, що знаходяться в кожному з департаментів свого регіону (зазвичай до складу регіону входять судові органи трьох-чотирьох департаментів).
До кінця другої світової війни в кожному кантоні діяв один судовий виконавець, а всі виконавці кантонів даного округу об'єднувалися в «окружну палату», яка не мала координаційної зв'язку з палатами інших подібних округів. Постановою від 2 листопада 1945р. окружні палати були скасовані і з'явилися три рівні палат - департаментские, регіональні та Національна палата.
Департаментские палати. Кожна з них об'єднує судових виконавців конкретного департаменту. Основними функціями даних палат є представницькі (представництво перед адміністративними і судовими органами) і дисциплінарні повноваження стосовно судових виконавців свого департаменту, що входять до палати. Судових виконавців у департаментські палаті представляють обрані члени які вибирають свого голову.
Регіональні палати покликані представляти і захищати інтереси судових виконавців, які виходять в регіон даного апеляційного суду. Ці палати не мають права верховенства над департаментських палатами, а доповнюють діяльність останніх. Члени регіональних палат обираються судовими виконавцями кожного з департаментів, що входять до складу даного регіону. Представництво судових виконавців у палаті з департаментів пропорційно їх чисельності в кожному з них.
Централізує органом, «двигуном» професії судових виконавців є Національна палата судових виконавців. Її повноваження та обговорені законом. Вона складається з 32 членів, кожен з яких є представником свого регіону за відповідним апеляційному суду. Усі члени палати обираються колегією вибірників, що складається з обраних членів регіональних і департаментських палат, строком на шість років. Національна палата, крім ролі арбітра у взаємовідносинах судових виконавців між собою, «представляє професію перед державними органами. Крім цього, Національна палата має досить великим колом та інших повноважень.
Здавалося б, між трьома рівнями організаційної структури судових виконавців повинні існувати відносини влади і підпорядкування, проте такі відсутні. Наприклад, Національна палата не має влади над регіональною або департаментські палатою. У цілому діяльність палат різного рівня доповнює одна одну, але конкуренції компетенції між палатами різного рівня немає.
Чи може французька модель виконання бути позитивним досвідом для російської системи примусового виконання? Адже ні для кого не секрет, що з метою підвищення ефективності виконавчого провадження в Російській Федерації доцільно певним чином реформувати професію судових приставів-виконавців в Російській Федерації. Так, об'єднання судових приставів-виконавців у палати за регіональною ознакою (наприклад, Палата судових приставів-виконавців суб'єкта Російської Федерації, Палата судових приставів-виконавців Російської Федерації), що володіють представницькими та дисциплінарними повноваженнями, дозволило б реально підсилити відповідальність судових виконавців за вчинення виконавчих дій , істотно підвищити якість таких дій і результативність їх застосування на практиці. Крім того, одним з обов'язкових умов при вступі на посаду судового виконавця повинно було б стати його обов'язкове членство у відповідній палаті. Одним із наслідків реформування організації професії судових приставів-виконавців могло б стати бути правило, згідно з яким за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди вчиненням виконавчих дій або відмови від їх вчинення, вказаний перед відшкодовувався б не за рахунок державного бюджету, а конкретною Палатою, в яку входить відповідне посадова ОСОБА.
Безумовно, подібна організація професії судових виконавців шляхом об'єднання даних посадових осіб в саморегульовані організації передбачає надання судовим виконавцям самостійного статусу «вільних професіоналів», представників небюджетної професії, як у Франції. Зокрема, судові пристави-виконавці в Росії могли б стати представниками «ліберальною», або позабюджетної »професії, з одночасним збереженням статусу посадових осіб; уповноважених на здійснення виконавчих дій від імені Держави. Дана система, безумовно, буде ефективна, оскільки такі судові виконавці матеріально зацікавлені у швидкому та правильному стягнення боргу. Доцільно в якості експерименту надати самостійний статус будь-якої частини судових виконавців, вивівши їх із системи органів державної влади і підпорядкувавши обов'язки дотримуватися умови допуску в професію, що включають в себе наявність вищої юридичної освіти, проходження державного кваліфікаційного іспиту, проходження професійної практики або наявність досвіду роботи державним судовим приставом-виконавцем, отримання відповідної ліцензії в компетентних державних органах. Крім того, повинна підлягати обов'язковому попередньому страхуванню професійна відповідальність судових виконавців. За здійснювані під час виконавчого провадження дії судові виконавці повинні відповідати перед своїми професійними об'єднаннями - Палатами, які, у свою чергу, покриватимуть відповідальність судових виконавців перед третіми особами.
У разі успішності даного експерименту доцільно було б залучати до сфери виконавчого виробництва, що носить приватно, або небюджетний характер, все більше державних судових виконавців, надаючи їм самостійний правовий статус і повноваження від імені держави.
Існує необхідність розширення повноважень судових виконавців як представників небюджетної професії, передбачивши можливість дачі ними консультацій, можливості виступу в суді в якості самостійної процесуальної фігури, представництва сторін у державних органах з питань, пов'язаних з ходом виконавчого провадження, складання певних документів на прохання сторони виконавчого провадження та напрямки їх іншій стороні. Вся взаємодія сторін має здійснюватися через судового виконавця, який повинен стати повноцінним представником свого клієнта, що діє в її інтересах, але відповідно до вимог законодавства та Кодексом професійної етики. Крім того, необхідно зберегти діючу в Російській Федерації монополію на здійснення виконавчого провадження за судовими виконавцями, але володіють новим правовим статусом.
Доцільним також було б обговорення питання про перейменування посади «судового пристава-виконавця». Таке іменування в сучасній Росії посадових осіб, які безпосередньо здійснюють керівництво ходом виконавчого провадження, а також їх об'єднання в рамках Федеральної служби судових приставів з судовими приставами, які забезпечують встановлений порядок діяльності судів, навряд чи вірно. Франція відійшла від даної системи ще в XVIII столітті, виходячи з принципу, що судові виконавці виконують, а пристави стежать за порядком у залі суду. Іменування їх «державними виконавцями», у світлі запропонованого тези про надання судовим виконавцям статусу вільних професіоналів, навряд чи доцільно. Навряд чи можливо іменування даних посадових осіб «виконавцями Правосуддя», за аналогією з буквальним перекладом французького терміна «huissier dejustise», оскільки вони не володіють повноваженнями в сфері здійснення Правосуддя. Найбільш «нейтральним» міг би стати термін «судовий виконавець». Однак і він може викликати певні нарікання, оскільки судові пристави-виконавці організаційно виведені за рамки судової системи, функціонально входячи до системи органів виконавчої влади. З іншого боку, вони уповноважені, перш за все, на виконання владних актів судових органів. Видається, що саме термін «судовий виконавець» є більш правильним, що відображає зміст діяльності даної посадової особи в Російській Федерації.
Безумовно, вищевказані пропозиції могли б знайти своє відображення на практиці лише при позитивному вирішенні одного з найістотніших питань: надання російським судовим приставам-виконавцям статусу представників небюджетної професії. Фактично мова йде про зміну чинної моделі виконання, про переведення системи виконання Росії з державного до приватноправове русло на основі самоокупності при розумному збереженні контролю за діяльністю відповідних посадових осіб з боку держави. Можливо, за наявності ряду умов і більш детального опрацювання супутніх питань, ряд з яких зазначений вище, виконавче виробництво Росії, як і сучасне виконавче виробництво Франції, змогло б стати дійсно ефективним, самодостатнім, автономним і маловитратними для сучасної держави і суспільства.
4. Виконавча процесуальна форма у виконавчому праві країн СНД (на прикладі республіки Вірменія)
У сучасній Республіці Вірменія, як і в Росії, йде процес створення нової системи знань про виконавче провадження та можливості виділити її як окремої галузі права - виконавчого права. У зв'язку з цим цікавим є питання про окремі елементи, що характеризують самостійність зазначеної галузі права. Одним з таких є виконавча процесуальна форма. Теоретичною основою є розробки, вироблені ще радянськими вченими правознавцями, що говорить про близькість двох правових систем - російської та вірменської.
Поняттю процесуальної форми взагалі та цивільної процесуальної форми зокрема присвячені багато досліджень вчених процесуалістів, починаючи з 20-х років двадцятого століття і до теперішнього часу. Розбіжності зводяться до різного розуміння природи цивільної процесуальної форми і виділення різних її ознак. Крім терміна цивільна процесуальна форма в теорії вироблена і застосовується категорія «правового режиму».
Найбільш загальноприйнятим є визначення цивільної процесуальної форми як встановленого порядку розгляду та вирішення цивільних справ, а також виділені професором К.І. Коміссарова ознаки: нормативність, незаперечність, системність і універсальність.
У сучасний період проводилися дослідження і відносно виконавчої процесуальної форми. Наприклад, Н.А. Рассахатская вказала на відмінності між цивільною процесуальною формою і виконавчої процесуальною формою, в якій на відміну від першої відсутні послідовність здійснення дій та їх системність. Найбільш повно і послідовно досліджував виконавчу процесуальну форму Д.Х. Валєєв, який прийшов до висновку, що вона відповідає всім ознакам цивільної процесуальної форми і обгрунтував слідом за К.І. Коміссарова її ознаки: нормативність, незаперечність, системність і універсальність виконавчої процесуальної форми. О.В. Ісаенкова піддала критиці позиції вищевказаних авторів, виходячи з позиції самостійності виконавчої процесуальної форми, її незалежності від цивільної процесуальної форми.
Зайцев І.М. Судова влада в цивільному процессе. / Відомості Верховної Ради. 2004. № 2
На мій погляд, виконавча процесуальна форма дійсно відповідає поняттю процесуальної форми і стоїть в одному ряду з цивільної процесуальної формою, кримінально-процесуальної формою тощо, маючи при цьому своє власне своєрідність, пов'язане з особливостями регульованих виконавчих правовідносин і методу такого регулювання, що і виділяє, зокрема, виконавче право в число самостійних галузей права.
Основне значення виконавчої процесуальної форми полягає в наступному.
По-перше, вона виступає в якості гарантії реалізації прав усіх без винятку учасників виконавчого провадження, закріплюючи детальний порядок їх реалізації та визначаючи послідовність, строки здійснення передбачених дій в рамках виконавчого виробництва.
По-друге, виконавча процесуальна форма гарантує учасникам виконавчого провадження можливість захисту своїх прав і законних інтересів. Недотримання виконавчої процесуальної форми тягне наслідки, передбачені в чинному виконавчому законодавстві. Більше того, порушення виконавчої процесуальної форми веде до появи підстав для оскарження дій примусового виконавця за змістом чинного закону Республіки Вірменія «Про примусове виконання судових актів як посадової особи, яка відповідає за дотримання такої форми усіма учасниками виконавчого провадження. Сам порядок оскарження дій примусового виконавця також наділений у процесуальну форму (див. наприклад, ч.4 ст.28 Закону Республіки Вірменія «Про примусове виконання судових актів», відповідні глави ЦПК Республіки Вірменія).
По-третє, виконавча процесуальна форма покликана по можливості захистити учасників виконавчого провадження та, перш за все, примусового виконавця і сторони виконавчого провадження, від необхідності дозволу суто процесуальних питань, які виникають при здійсненні виконавчих дій. У вказаних основних учасників виконавчого провадження немає необхідності постійно звертатися до питання - чи слід вважати фактично виконані сторонами та іншими учасниками виконавчого провадження дії виконанням, приписаних у виконавчому листі обов'язків; чи є та або інша дія учасника реалізацією його прав або виходить ж повноважень, наданих йому чинним законодавством у сфері примусового виконання, чи дотримані строки вчинення дій учасниками виконавчого провадження, його детальність і розробленість, наявність способів і заходів реагування примусового виконавця на порушення порядку дозволяє зняти вищевказані питання в рамках виконавчого виробництва.
Тому виконавча процесуальна форма дозволяє, перш за все, примусовому виконавцю сконцентрувати всю свою увагу на виконанні дій, пов'язаних з реалізацією основної мети виконавчого провадження - примусового виконання зазначених у виконавчому листі дій. Іншим суб'єктам правовідносин виконавча форма дозволяє побачити перспективу їх подальшої участі у виконавчому провадженні, варіанти своїх можливих дій і дій інших учасників, якщо вони встановлені діючим виконавчим законодавством; можливі негативні наслідки недотримання виконавчої процесуальної форми, які можуть виражатися в тому числі і в застосуванні щодо них різних заходів відповідальності.
Слід погодитися з позицією Д.Х. Валєєва, заснованої в свою чергу на поглядах професора К.І. Коміссарова, що дозволяє виділити у виконавчій процесуальній формі ознаки нормативності, незаперечності, системності й універсальності. Ознаки, що виділяються іншими вищевказаними авторами, незважаючи на інші назву багато в чому близькі, на наш погляд, за своїм змістом цими ознаками.
Нормативність виконавчої процесуальної форми полягає в тому, що Законом Республіки Вірменія «Про примусове виконання судових актів» визначаються умови і порядок виконання судових актів судів Республіки Вірменія та третейських судів (ст.I Закону Республіки Вірменія «Про примусове виконання судових актів)». На рівні закону закріплено всі права і обов'язки всіх учасників виконавчого провадження, більше того, правовий статус примусового виконавця визначається також Законом РА «Про Службу, яка здійснює примусове виконання судових актів». Окремі питання виконавчого провадження можуть регулюватися підзаконними актами, прийнятими на виконання дій законів Республіки Вірменія. Допускається регулювання виконавчих дій на рівні міжнародних актів.
Незаперечність виконавчої процесуальної форми багато в чому пов'язана з принципом невідворотна цивільно-правової, кримінальної та адміністративної відповідальності та процесуальної роллю примусового виконавця у виконавчому провадженні. Примусовий виконавець «домагається здійснення тієї дії, що передбачено правовому нормою, але не було скоєно зобов'язаним типом тільки в тому порядку, який встановлений виконавчо-процесуальним законодавством незаперечність виконавчої процесуальної форми належить до всіх суб'єктів виконавчих правовідносин без винятку. Тому числі всі дії примусового виконавця і судового органу, їх порядок вчинення, терміни, зміст і оформлення наслідки недотримання виконавчої процесуальної форми закріплені в чинному законодавстві Республіки Вірменія. Зміна встановленої виконавчої процесуальної форми можливо тільки відповідним
Економіка і життя. 2002. № 17
законодавчим органом в установленому законом порядку, але не самими учасниками виконавчого провадження.
Системність виконавчої процесуальної форми передбачає внутрішню взаємозв'язок всіх скоєних виконавчих дій, об'єднаних однією метою - метою примусового виконання, тобто досягнення того результату, який «наказаний» у виконавчому листі. Чинне виконавче законодавство дозволяє виділити загальні та спеціальні частини, що включають в себе відповідні інститути виконавчого права. У зв'язку з цим Д.А. Валєєвим наголошується, що існують характерні тільки для виконавчого провадження та не збігаються із загальною частиною цивільного процесуального права положення про осіб, що беруть участь у виконавчому виробництві, підстави і заходи застосування примусового виконання, відводи у виконавчому виробництві, терміни, відповідальність і т.п. Системність також визначає послідовне (постадійне) розвиток виконавчих правовідносин у виконавчому провадженні, логіку цього розвитку, а також необхідність взаємодії окремих учасників виконавчого провадження, що переслідують взаємопов'язані і взаімоопределяющіе мети (наприклад, стягувач і примусовий виконавець).
Універсальність як ознака виконавчої процесуальної форми виявляється в наступному. Виконавчим законодавством Республіки Вірменія передбачена універсальність процедур виконання судових актів і рішень третейських судів незалежно від суб'єктного складу учасників виконавчого провадження та приписів, зазначених у виконавчому листі, що підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, всі зазначені ознаки виконавчої процесуальної форми, є по вірному висловом Д.Х. Валєєва визначеної законодавством про виконавче провадження системою гарантій прав учасників виконавчого провадження.
II. Стадія виконання як заключна і обов'язкова стадія
цивільного процесу
1. Поняття та особливості виконавчого провадження
Стадія виконання є заключній і обов'язковою стадією цивільного процесу. По-перше, вона є наслідком розгляду та вирішення цивільної справи, і, по-друге, захист суб'єктивних цивільних прав і законних інтересів знаходить у ній своє реальне втілення.
Кінцевою метою розгляду будь-якого громадянського справи є постанова законного та обгрунтованого судового рішення. Після вступу його в законну силу воно набуває властивість загальнообов'язковості, з якого незаперечно слід вчинення тих
Концепція реформи примусового виконання сфері цивільної юрисдикції / / Російський юридичний журнал. 2003. № 4
дій, в тому обсязі і тими особами, стосовно яких винесено судове рішення, а також здійснення примусового впливу з боку органів виконання по виконанню судового або іншого акта у встановленому законом порядку.
4 червня 1997 р . Державною Думою було прийнято Федеральний закон "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), який є основним нормативним актом, що регулює процесуальну діяльність в стадії виконання до прийняття нового ЦПК РФ. Стаття 1 Закону визначає сферу його дії, умови і порядок Примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, а також актів інших органів, яким при здійсненні встановлених законом повноважень надано право покладати на громадян, організації або бюджетів всіх рівнів обов'язки про передачу іншим громадянам , організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дій або утримання від їх вчинення. Цим самим Федеральний закон "Про виконавче провадження" поширює свою дію на виконання постанов всіх правозастосовних органів, що здійснюють захист суб'єктивних цивільних прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Виконання не можна розглядати тільки як застосування заходів примусового характеру, спрямованих на виконання боржником покладених на нього обов'язків. Застосування заходів примусового характеру як правова гарантія виконання не підміняє собою можливість добровільного виконання, яке прямо передбачено законодавцем.
У постанові про порушення виконавчого виробництва встановлюється строк для добровільного виконання, який не може перевищувати 5 днів, після закінчення якого виконання провадиться в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та всіх витрат на проведення виконавчих дій. Добровільне виконання стосується і випадків негайного виконання, але добровільність виконання можлива у всякому положенні справи і залежить від волі суб'єкта зобов'язання.
Одночасно з Законом "Про виконавче провадження" був прийнятий Федеральний закон "Про судових приставів", яким створена абсолютно нова структура посадових осіб - підрозділи судових приставів, що входять у єдину систему органів Міністерства юстиції РФ. Згідно з цим Законом судові пристави поділяються на дві гілки: судові пристави, що забезпечують встановлений порядок діяльності всіх судових органів Російської Федерації, і судові пристави-виконавці, які забезпечують примусове виконання судових актів і актів інших органів.
Підсумовуючи все вищесказане, ми прийшли до висновку, що виконання - це стадія цивільного та арбітражного процесів, що представляє собою сукупність процесуальних дій органів виконання і всіх осіб, які беруть участь у виконанні, за добровільним і примусовому здійсненню (реалізації) суб'єктивних цивільних прав і законних інтересів, підтверджених постановами судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, а також інших юрисдикційних органів.
2. Діяльність судових приставів-виконавців
Відповідно до ст. 3 Закону «Про виконавче провадження» примусове виконання судових актів арбітражного суду покладається на службу судових приставів. При цьому слід мати на увазі, що відповідно до Федерального закону «Про судових приставів» в залежності від виконуваних обов'язків пристави поділяються на судових приставів, які забезпечують встановлений порядок діяльності судів (судові пристави щодо забезпечення встановленого порядку діяльності суддів), і судових приставів-виконавців , виконуючих акти судів та інших органів,
Судовим приставом може бути громадянин Росії, який досяг 20-річного віку, має середню (повну) загальну або середню професійну освіту, здатний за своїми діловими чи іншим якостям, а також за станом здоров'я виконувати покладені на нього обов'язки. Старший судовий пристав повинен мати вищу юридичну освіту. Приставом не може бути особа, яка має судимість.
Служба судових приставів по своїй організації та підпорядковані носить вертикальний характер. Її очолює Головний судовий пристав Росії, що є одночасно заступником міністра юстиції РФ. На регіональному рівні діють служби cyдебних приставів органів юстиції суб'єктів РФ, а на місцях, - районні, міжрайонні або відповідні їм за адміністративно-територіальним поділом суб'єктів РФ підрозділу судових приставів. Ці підрозділи на місцях і будуть займатися безпосередньою роботою із забезпечення діяльності судів і виконання виконавчих документів, а очолювати їх будуть старші судові пристави.
Введення інституту судових приставів-виконавців є в якійсь мірі відродження відомого інституту судових приставів, яка була у Росії до 1917 р . Згідно Установі судових установлень на судових приставів покладалися обов'язки з виконання судових рішень і ухвал, доставці сторонам повісток і паперів у справах, виконання інших доручень судів, у тому числі виконання розпоряджень головуючого в судовому засіданні.
Як характеризував інститут судових приставів видатний російський юрист тієї епохи Є.В. Васьковський, судові пристави були органами судової поліції. Кандидат на посаду судового пристава спочатку виконував свої обов'язки протягом одного року, потім, за умови належного виконання своїх обов'язків, затверджувався на посаді. При цьому потрібно було внесення кандидатом грошової застави для забезпечення відшкодування збитків, які їм могли бути завдані.
Судові пристави мали право обирати зі свого складу рада у складі старшини і кількох членів, без визначення термінів їх повноважень. Судові пристави могли клопотати через свої поради про дозвіл утворити товариства з круговою порукою один за одного. Тим самим пристави брали на себе відповідальність за всі збитки, які могли бути заподіяні їх діями.
Відповідно до нового законодавства повноваження судових приставів-виконавців розширені порівняно з судовими виконавцями. Якщо судові виконавці значне число питань не могли вирішувати самостійно, а на відповідні дії їм була потрібна санкція судді або суду, то, судові пристави-виконавці вправі самостійно вирішувати більше число питань виконавчого провадження. Лише на окремі дії судового пристава-виконавця необхідна санкція старшого судового пристава-виконавця або арбітражного суду в залежності від характеру виконавчого документа.
У Сорочинський районний суд надійшло кілька виконавчих листів на боржника Іванова П.Ф.: - на оплату юридичної допомоги, наданої адвокатом, - на утримання дитини. . Черговість задоволення вимог стягувачів (ст.ст. 66, 77 Федерального закону "Про виконавче провадження"):
1) на утримання дитини;
2) на оплату юридичної допомоги, наданої адвокатом; (З архіву Сорочинського районного суду)
Судовому приставу-виконавцю може бути заявлено відвід, підстави та порядок вирішення якої визначено в ст. 43 Федерального закону «Про виконавче провадження».
Вимоги судового пристава-виконавця з виконання актів судів та інших органів обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб та громадян на всій території Російської Федерації. На підставі ст. 12 Закону «Про судових приставів» судовий пристав-виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів. Відповідно з виконавчим документом, пред'явленим до виконання, судовий пристав-виконавець повинен вжити псу заходів до його повної реалізації.
Відповідно до рішення Сорочинського районного суду з Петрова А.А. на користь Іволгіна Н.А. було стягнуто 5 тис. руб. Петров А.А.обратілся виконавцю Оренбурзького міського суду за місцем проживання Іволгіна Н.А. з вимогою провести примусове виконання рішення. (З архіву Сорочинського районного суду).
Обов'язки та права судових приставів-виконавців у процесі примусового виконання судових актів і актів інших органів визначені наступним чином. Зокрема, судовий пристав-виконавець вживає заходів щодо своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів; надає сторонам виконавчого Архів Сорочинського районного суду. Справа № 1-120/2002 - про черговість задоволення вимог стягувачів
Архів Сорочинського районного суду. Справа № 2-108/2000 - про стягнення боргу виробництва або їх представникам можливість знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них витяги, знімати з них копії; розглядає заяви сторін з приводу виконавчого провадження та їх клопотання; виносить відповідні постанови, роз'яснюючи строки й порядок їх оскарження; зобов'язаний взяти самовідвід, якщо він зацікавлений в ході виконавчого виробництва або є інші обставини, що викликають сумніви в його неупередженості.
Судовий пристав-виконавець має право при вчиненні виконавчих дій отримувати необхідну інформацію, пояснення та довідки; проводити у роботодавців перевірку виконання виконавчих документів на працюючих у них боржників та ведення фінансової документації щодо виконання зазначених документів; давати громадянам і організаціям, які беруть участь у виконавчому виробництві, доручення з питань здійснення конкретних виконавчих дій; входити до приміщень і сховищ, займані боржниками чи належні їм, виробляти огляди зазначених приміщень і сховищ, при необхідності розкривати їх; на підставі визначення відповідного суду здійснювати зазначені дії відносно приміщень і сховищ, займаних іншими особами або що належать ім.
При виробництві судовим приставом-виконавцем опису майна Петрова О.М. відповідно до рішення районного суду про стягнення з нього грошових коштів в якості відшкодування збитку в квартиру Петрова з'явився Ілюшин І.І., який заявив протест проти включення в опис двох телевізорів, що знаходяться в квартирі, мотивуючи це тим, що телевізори належать йому, а Петрову були передані лише у тимчасове користування, оскільки Петров - телевізійний майстер - обіцяв їх перевірити. Судовий пристав-виконавець за заявою Ілюшина виключив телевізори з опису. Крім того, сусід Петрова Ситников просив не включати в опис знаходиться в квартирі холодильник, оскільки холодильник був переданий їм Петрову на зберігання з огляду на те, що у квартирі самого Ситникова не було достатньо місця для установки холодильника. Однак судовий пристав-виконавець відмовив Ситникова у задоволенні його прохання і включив холодильник в опис. Ситніковим була принесена скарга на дії судового пристава-виконавця. (З архіву Сорочинського районного суду)
Судові пристави-виконавці вправі: заарештовувати, вилучати, передавати на зберігання та реалізовувати арештоване майно, за винятком майна, вилученого з обігу відповідно до закону; накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, у внесках або на зберіганні в банках та інших кредитних організаціях, у розмірі, зазначеному у виконавчому документі; використовувати нежитлові приміщення, що знаходяться в муніципальній власності, а за згодою власника - приміщення, що знаходяться в іншій власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, покладати на відповідних осіб О. В. Ісаенкова . Проблеми виконавчого провадження у цивільній юрисдикції. Саратов. 2-2
Архів Сорочинського районного суду. Справа № 1-151/2002 - скарга на дії судового пристава-виконавця обов'язок з його зберігання, використовувати транспорт стягувача або боржника дли перевезення майна з віднесенням витрат на рахунок боржника; у разі неясності вимог, що містяться у виконавчому документі, на підставі якого вчиняються виконавчі дії, просити суд чи інший орган, який видав виконавчий документ, про роз'ясненні порядку її виконання; оголошувати розшук боржника, його майна або розшук дитини; викликати громадян та посадових осіб за виконавчими документами, що перебувають у виробництві; вчиняти інші дії, передбачені Федеральним законом «Про виконавче провадження ».
У Законі «Про виконавче провадження» передбачено і винагороду судовому приставу-виконавцю за успішні виконавчі дії. Судовий пристав-виконавець, який забезпечив реальне і своєчасне виконання виконавчого документа, одержує винагороду в розмірі 5% стягнутої ним суми або вартості майна, але не більше 10 мінімальних розмірів він лати праці, а за виконавчим документом немайнового характеру - п'яти мінімальних розмірів оплати праці.
У разі часткового виконання виконавчого документа з незалежних від судового пристава-виконавця причин винагорода виплачується пропорційно стягненої суми. Дана сума винагороди виплачується судовому приставу-виконавцю з позабюджетного фонду розвитку виконавчого виробництва.
Виконавче законодавство визначає не тільки коло повноважень судового пристава-виконавця, а й порядок оскарження його дій і постанов. Відповідно до ст. 90 Федерального закону «Про виконавче провадження» на дії судового пристава-виконавця щодо виконання виконавчого листа, виданого арбітражним судом, або на відмову у вчиненні дій, у тому числі відмову у відводі судового пристава-виконавця, стягувачем чи боржником може бути подана скарга до арбітражного суд за місцем розташування судового пристава-виконавця у 10-денний строк з дня вчинення дії (відмови у вчиненні дії). Перебіг цього строку для особи, не сповіщені про час і місце вчинення виконавчого дії (відмови у вчиненні дії), починається з дня, коли зазначеній особі стало про це відомо.
Гагарін А.Б. пред'явив до Івашкін Н.В. позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Запитувалася картина, яка, як обгрунтовував Гагарін, свого часу була вкрадена з його квартири. Рішенням районного суду позов був задоволений, по вступі рішення в законну силу було видано виконавчий лист і рішення було виконано - картина була повернута Гагаріну, який через певний час продав її. Президією крайового суду, що розглядав справу в порядку нагляду, рішення було скасовано і справу направлено на новий розгляд. При новому розгляді справи районний суд у позові відмовив Гагаріну. Але картина повинна бути повернена Івакін. (З архіву Сорочинського районного суду).
Крім того, шкода, заподіяна судовим приставом-виконавцем, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому цивільним законодавством, а конкретно - Російською Федерацією, оскільки система примусового виконання входить в систему федеральних органів виконавчої влади.
Архів Сорочинського районного суду. Справа № 1-420/2003 - позов про витребування майна
3. Суб'єкти стадії виконання судових актів
У виконавчому провадженні крім судового пристава-виконавця беруть участь сторони, їх представники, перекладачі, поняті, спеціалісти. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувач - це громадянин або організація, на користь чи на користь яких видано виконавчий документ, а боржник - це громадянин або організація, зобов'язані за виконавчим документом вчинити певні дії або утриматися про їх вчинення.
Поняття "стягувач" і "боржник" не завжди можуть збігатися з поняттями "позивач" і "відповідач" в позовному провадженні. У разі відмови в позові та задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача останній стає стягувачем, а позивач - боржником. У виконаєте ном виробництві може мати місце і співучасть як на стороні боржника, так і на стороні стягувача, причому на кожне задоволене вимога видається самостійний виконавчий документ. Можливі також випадки, коли кожна зі сторін одночасно являє стягувачем та боржником (при задоволенні основного та зустрічних позовів). У разі виникнення підстав для процесуального правонаступництва (яке можливе у будь-якій стадії цивільного процесу) судовий пристав-виконавець своєю постановою робить заміну правопредшественника правонаступником, для якого всі виконавчі дії, вчинені до його вступу, є для нього обов'язковими.
Сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити виписки, знімати опії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, висловлювати свої відводи і міркування з приводу вчинення виконавчих дій, заявляти відводи і оскаржити дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця.
Громадяни можуть бути сторонами виконавчого провадження, якщо вони досягли повноліття або віку 16 років (емансипація). У всіх інших випадках права неповнолітніх у стадії виконавчого провадження здійснюють їх батьки, усиновителі, опікуни та піклувальники.
Сторони виконавчого провадження діють в ньому як самостійно, так і через своїх представників: законних і договірних. До законним представникам ставляться батьки, опікуни, піклувальники, усиновлювачі - для фізичних осіб та органи юридичної особи - для юридичних осіб. Законний представник не позбавлений можливості доручити участь у виконавчому провадженні договірному представникові
Повернення судового пристава / / Російська газета. Відомче додаток «Бізнес в Росії» 1997,15.11 (адвокату, юрисконсульту, працівникові юридичної фірми тощо). Представником не можуть бути особа, що не досягла 18 років, що складається під опікою чи піклуванням, а також судді, слідчі, прокурори, працівники служби судових приставів і апарату суду, якщо вони не виступають у виконавчому провадженні в якості уповноважених відповідних судів, прокуратур і служб судових приставів або як законні представники.
Представник, який бере участь у виконавчому провадженні, має право на вчинення від імені акредитуючої всіх дій, пов'язаних з виконанням виконавчого документа. Однак у довіреності представника мають бути спеціально обумовлені наступні дії:
а) пред'явлення та відкликання виконавчого документа;
б) передача повноважень іншій особі;
в) оскарження дій судового пристава-виконавця;
г) отримання присудженого майна (в тому числі грошей).
У скоєнні виконавчих дій може брати участь перекладач (дієздатний громадянин, який досяг 18 років і володіє мовами), який запрошується сторонами або судовим приставом-виконавцем, якщо сторони не зможуть забезпечити участь перекладача. Перекладач попереджається судовим приставом-виконавцем про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і їм право на винагороду за виконану роботу.
Для роз'яснена питань, які потребують спеціальних знань, судовий пристав-виконавець за власною ініціативою або на прохання сторони може своєю постановою призначити спеціаліста (можливе призначення декількох фахівців). Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом судового пристава-виконавця, дати об'єктивний висновок у письмовій формі з питань, поставленим перед ним у постанові судового пристава-виконавця, а також давати пояснення з приводу виконуваних дії. Спеціаліст попереджається судовим приставом-виконавцем про кримінальну відповідальність за відмову, ухилення від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку. Він має право на винагороду за свою роботу.
При вчиненні виконавчих дій, пов'язаних з розкриттям приміщень і сховищ, оглядом, арештом, вилученням і передачею майна боржника, законодавець передбачає обов'язкову участь не менше двох понятих. В якості понятих можуть залучатися будь-які дієздатні громадяни, які досягли 18 років, не зацікавлені у вчиненні виконавчих дій та не перебувають у родинних або службовій залежності між собою або з ким-небудь з учасників виконавчого провадження. Зрозумілим роз'яснюються судовим приставом-виконавцем мета їхнього запрошення, їх процесуальні права та обов'язки, їм компенсуються понесені ними при виконанні витрати. Поняті засвідчують своїм підписом в акті відповідного виконавчого дії факт, зміст і результати виконавчих дій і можуть на свою вимогу або власноруч вносити зауваження до цього акта.
Судовий пристав-виконавець, перекладачі й фахівці підлягають відводу, якщо вони є родичами сторін, їх представників та інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні; цікавити в результаті виконавчого провадження або є обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості повинен бути мотивованим, викладений у письмовій формі і заявлений до початку вчинення виконавчих дій стягувачем - боржником. Питання про відвід судового пристава-виконавця лунає старшим судовим приставом-виконавцем, а про відведення неводчіка або спеціаліста - самим судовим приставом-виконавцем.
При розгляді питання про відвід виноситься постанова, яка затверджується старшим приставом-виконавцем. Відмова у задоволенні відводу судового пристава-виконавця може бути оскаржена до відповідного суду у 10-денний термін.
4. Виконавчі документи
Виконавче провадження порушується пред'явленням виконавчих документів до стягнення. Перелік виконавчих документів, що збуджують виконавче провадження, подано в ст. 7 Федерального закону «Про виконавче провадження». У рамках виконавчого виробництва забезпечується примусова реалізація самих різних виконавчих документів, у тому числі і видаються арбітражними судами. Відповідно до ст. 198 АПК примусове виконання судового акту проводиться на підставі виконавчого листа, видаваного арбітражним судом, який прийняв цей акт.
Виконавчий лист видається стягувачеві після вступу судового акту в законну силу. Згідно зі ст. 135 АПК рішення арбітражного суду набирає законної сили і набуває властивості исполнимости після закінчення місячного терміну після його прийняття. Негайно вступають в законну силу і підлягають негайному виконанню рішення Вищого Арбітражного Суду РФ. Крім того, Рішення арбітражних судів, оскаржувані в апеляційному порядку, вступають в законну силу з моменту винесення постанови апеляційною інстанцією, якщо вони не були скасовані.
Перелік виконавчих документів встановлено в ст. 7 Закону "Про виконавче провадження", з яких найбільш часто пред'являються до виконання виконавчі листи судів загальної юрисдикції та арбітражних судів. У разі втрати оригіналу виконавчого документа орган, який видав виконавчий документ, видає його дублікат на підставі свого власного акту, який дозволив цивільно-правовий спір, у порядку, передбаченому Законом.
Виконавчий документ має містити вимоги відповідно до ст. 8 Закону, які стосуються органу, який видав виконавчий документ, реквізити акта, на підставі якого видано виконавчий документ, повне і дослівне виклад резолютивної частини винесеного акту про дозвіл цивільно-правового спору, дату вступу в законну силу цього акту та видачі виконавчого документа, а також строк пред'явлення його до виконання. Невиконання вимог, викладених у ст 8 Закону, тягне за собою повернення виконавчого документа заявникові. Судовий пристав-виконавець повертає виконавчий документ у триденний термін стягувачу, вказавши у своїй постанові підстави, за якими повертається виконавчий документ, і термін, протягом якого допущені порушення повинні бути усунені. Якщо у встановлений термін порушення будуть усунені, то виконавчий документ вважається надійшли в день його первісного надходження до судового пристава-виконавця. Однак порушення встановленого у постанові терміну не перешкоджає вторинному напрямку виконавчого документа судовому приставу-виконавцю після усунення порушень, Зазначених у постанові судового пристава-виконавця. виконавчого документа може бути оскаржене в 10-денний термін.
ФЗ РФ «Про судових приставів». М., 2002
Постанова судового пристава-виконавця про повернення
5. Виконавчі дії, що здійснюються суб'єктами в стадії виконання
Порушення виконавчого провадження. Якщо виконавець документ відповідає вимогам, зазначеним у ст. 8 Закону закінчився термін для його пред'явлення до виконання, судовий пристав-виконавець зобов'язаний прийняти даний виконавчий документ до виконання і у триденний термін винести постанову про порушення виконавчого провадження. Встановивши в цій постанові термін для добровільного виконання, судовий пристав-виконавець повідомляє боржника про те, що після закінчення цього терміну він приступить до примусового виконання зі стягненням з боржника виконавчого збору та всіх витрат на проведення виконавчих дій, передбачених ст. 81, 82 Закону. У цій же постанові вказується і на заходи щодо забезпечення виконання по майновим стягненням, якщо про це просив стягувач (опис і арешт майна).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається як його пред'явленням, так і його частковим виконанням. Після перерви строку пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом терміну поновлюється. А в разі повернення виконавчого документа у зв'язку з неможливістю повного або годину-виконання строк пред'явлення виконавчого документа обчислюється з дня його повернення Місце і час здійснення виконавчих дій. Виконавчі дії вчиняються судовим приставом-виконавцем щодо фізичних осіб - за місцем проживання боржника, місцем його боти або місцем знаходження його майна, а щодо юридичних осіб - за місцем їх знаходження або місцем знаходження їх майна. Виконання вимог, зобов'язують боржника вчинити певні дії, здійснюються за місцем вчинення цих дій.
Російська газета.1998. 14 серпня
У разі зміни місця виконання судовий пристав-виконавець складає про це акт і направляє його копію разом з виконавчим документом іншому судовому приставу-виконавцю за новим місцем проживання боржника, місцем його роботи або новим місцезнаходженням його майна з повідомленням про це стягувача і органу, що видав виконавчий документ.
Судовий пристав-виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку не поширюється його функції, якщо в процесі виконання в цьому виникла необхідність. У цьому випадку судовий пристав-виконавець складає відповідний акт і, прибувши на іншу територію, доводить до відома відповідну службу судових приставів, яка або надає йому сприяння у вчиненні виконавчих дій, або відмовляє йому в цьому і доручає виконання судового пристава-виконавця, що діє на даної території. Про це дії судовий пристав-виконавець зобов'язаний довести до відома стягувача та орган, який видав виконавчий документ.
Виконавчі документи, передані одним судовим приставом-виконавцем іншому, повинні бути останнім прийняті і звернені до виконання. Ніякі суперечки в цій зв'язку між службами судових приставів чи самими судовими приставами-виконавцями не Допускаються (п. 5 ст. 11 Закону).
За загальним правилом, виконавчі дії вчиняються в роботі дні з 6 до 22 год за місцевим часом. Конкретний час вчинення виконавчих дій встановлюється судовим приставом-виконавцем з урахуванням побажань стягувача і боржника. У виняткових випадках за письмовим дозволом старшого суд судового пристава-виконавця виконавчі дії можуть вчинятися в неробочі дні або з 22 до 6 год за місцевим часом (п. 4 ст. 12 Закону).
Виконавчі дії повинні бути здійснені і требован »містяться у виконавчому документі, виконані у двомісячний строк з дня надходження виконавчого документа до судового пристава-виконавця, за винятком у разі негайного виконання (стягнення аліментів, поновлення на роботі та в інших випадках, зазначених у федеральних законах або в самому виконавчому документі, - п. 2 ст. 13 Закону).
Виробництво виконавчих дій може бути відкладено, призупинено та припинено за правилами ст. 19-25 Закону "Про виконавче провадження".
Відкладення вчинення виконавчих дій можливе за заявою стягувача, на підставі ухвали суду, а також за власною ініціативою судового пристава-виконавця або заявою боржника при наявності обставин, що перешкоджають здійсненню виконавчих дій. В останніх двох випадках відкладення вчинення виконавчих дій обмежений 10 днями, про що виноситься судовим приставом-виконавцем відповідну постанову, що розсилаються їм сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий документ. Ця постанова може бути оскаржена в 10-денний термін.
Валєєв Д.Х. Виконавче провадження. Навчальний посібник / під ред. Я.Ф. Фартхдінова. 2-е видання. С.-Петербург. Вид-во Пітер. 2003
Зупинення виконавчого провадження можливе або за обов'язковими або факультативним підставах, перерахованим у ст. 20 і 21 Закону. Будь-яке призупинення виконавчих дій обмежується не тільки яким-небудь певним терміном, а й тією подією, яка повинна настати після винесення постанови про зупинення виконавчих дій (ст. 22 Закону).
Припинення провадження виконавчих дій можливо, якщо: стягувач відмовився від стягнення; між стягувачем і боржником затверджено мирову угоду; стягувач помер і немає правонаступника; майна недостатньо для погашення боргу; закінчився термін, встановлений для стягнення; відмінено акт для вчинення Дайн стягнення; стягувач відмовився від отримання предметів, що підлягає стягненню.
Призупинення або припинення виконавчого провадження здійснюється на підставі відповідної визначенням або арбітр суду, чи суду загальної юрисдикції, про що судовий пристав-виконавець виносить відповідну постанову.
Про призупинення або припинення виконавчого провадження судовий пристав-виконавець повідомляє в триденний строк сторонам видав виконавчий документ. При припинення виконавчого провадження всі дії - втрачають свою силу, а відповідні виконавчі повертаються до того органу, який їх видав.
У збудженому виконавче провадження виконавчі документи можуть бути повернуті стягувачу, якщо стягнення не провадилося або вироблялося частково (п. 1 ст. 26 Закону). Ця постанова судового пристава-виконавця може бути оскаржене в 10-денний термін. У цей же строк може бути оскаржене та постанову судового пристава-виконавця про закінчення виконавчого провадження, яке виноситься після здійснення всіх необхідних виконавчих дій по виконанню виконавчого документа.
При виробництві виконавчих дій у разі відсутності відомостей про місце знаходження боржника та його майна ст. 28 Закону передбачено заходи щодо розшуку боржника або його майна. За постановою судового пристава-виконавця органи МВС здійснюють відповідний розшук, якщо це стосується громадянина, його майна або якщо розшукується дитина, переданий на виховання. Розшук організації-боржника або її майна здійснюється службою судових приставів. У разі відмови судового пристава-виконавця винести постанову про оголошення розшуку воно може бути оскаржене в 10-денний термін.
Стягнення здійснюється у черговості, встановленої Законом, причому загальна сума стягнення включає виконавський збір, можливі штрафи, накладені за постановами судового пристава-виконавця у процесі виконання, а також витрати на проведення виконавчих дій. З решти суми стягнення проводиться в черговості, встановленої п. 2 ст. 78 Закону "Про виконавче провадження", причому вимоги кожної наступної черги задовольняються після повного погашення вимог попередньої черги. При недостатності стягненої суми для повного погашення всіх вимог однієї черги вони задовольняються пропорційно належної кожному стягувачеві сумі.
Економіка і життя. 2002. № 17

III. Виконання судових актів за окремими категоріями справ
1. Виконання судових актів у цивільних справах
У статті 57 Закону «Про виконавче провадження регламентується порядок звернення стягнення на майно організацій, При цьому діє і загальний порядок виконання рішень, викладений в інших статтях Закону« Про виконавче провадження ».
Зі змісту ст. 57 Закону «Про виконавче провадження» випливає важливе правило про те, що у відношенні організацій стягнення в першу чергу звертається на грошові кошти в гривнях та іноземній валюті, звичайно, за винятком рішень про передачу стягувачу конкретного майна в порядку ст. 56 цього закону. Тільки при відсутності грошових коштів або їх нестачі для повного задоволення вимог усіх стягувачів стягнення звертається на майно боржника.
Для виявлення активів організації боржника вкрай важлива вміла робота судового пристава-виконавця за фінансово-бухгалтерськими документами організації-боржника.
Готівкові кошти в гривнях та іноземній валюті вилучаються негайно після їх виявлення.
Вилучення коштів оформляється шляхом складання акта в присутності та за підписом представника боржника. Вилучені кошти оприбутковуються за квитанційній книжці судового пристава-виконавця, яка ведеться за правилами Інструкції про виконавче провадження, хоча і недіючої, але фактично застосовуваної зважаючи неврегульованості вирішення низки питань.
Грошові кошти в рублях, у тому числі отримані від продажу іноземної валюти, розподіляються в загальному порядку, передбаченому Законом «Про виконавче провадження» (для перерахування через депозитний рахунок стягувачу, у позабюджетний фонд розвитку виконавчого виробництва, підрозділу судових приставів). Якщо стягувачем є громадянин, який побажав особисто отримати стягнену за виконавчим документом суму, вона перераховується на депозитний рахунок підрозділу судових приставів-виконавців.
Судовий пристав-виконавець повинен вживати заходів до виявлення рахунків організацій-боржників, які знаходяться в банках та інших кредитних організаціях. Грошові кошти можуть знаходитися на різних рахунках: розрахунковому, депозитному, валютному, позичковому тощо, що відкриваються для самих різних видів операцій на фінансовому ринку.
Спірним є питання про можливість звернення стягнення на позичкові рахунки боржника, оскільки їх правова природа трактується неоднозначно.
Наведемо приклад: По одному з цивільних справ було внесено протест заступника Голови Верховного Суду РФ на визначення Обнінського міського суду Калузької області про накладення арешту на резервний фонд комерційного банку «Тетбанк», що зберігається в розрахунково-касовому центрі (РКЦ) Банку Росії і перерахування цих коштів на депозитний рахунок суду для виплат за виконавчими документами, а також на визначення того ж суду про роз'яснення порядку виплат грошових коштів вкладникам «Тетбанка». Президія обласного суду зазначив, що суд необгрунтовано вважав резервний фонд комерційного банку, що зберігається в РКЦ Банку Росії, майном боржника і не врахував, що порядок формування та використання обов'язкових резервів банку, депонованих в Банку Росії, встановлюється Банком Росії з метою забезпечення фінансової надійності кредитних організацій . Резервний фонд створиться в основному за рахунок залучених банком коштів, а не власних коштів банку. Оскільки суд не встановив, чи є ці кошти власними для банку-боржника, суд не вправі був вирішувати судовому виконавцю проводити видачу грошових коштів вкладникам банку, порушуючи встановлену в ЦПК (яка діяла на той період) черговість. (З архіву Верховного Суду РФ).
За наявності рахунків боржника в різних банках можна рекомендувати стягувачу клопотати перед судом про видачу неї скількох виконавчих листів, що полегшує і прискорює виконання судового акта. Відповідно до ЦПК по кожному рішенню видається один виконавчий лист. Однак якщо виконання повинно бути зроблене в різних місцях, суд на прохання стягувачів може видати кілька виконавчих листів з точним зазначенням місця виконання або тієї частини рішення, яка з даного листа підлягає виконанню. Аналогічне положення міститься і в ст. 199 АПК.
Відповідно до ст. 86 Закону «Про виконавче провадження» за невиконання вимог виконавчого документа про стягнення грошових коштів банком або іншим кредитним установою, якій пред'явлено виконавчий лист, на них накладається судом штраф у розмірі до 50 відсотків суми, що підлягає стягненню. Порядок накладення штрафу визначається федеральним законом, а саме ЦПК або АПК в залежності від того, рішення якого суду стало підставою для видачі виконавчого документа. Зазначений штраф стягується в дохід бюджету. Крім того, неодноразове невиконання судових актів арбітражних судів банками чи іншими кредитними установами є підставою для відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій (ст. 206 АПК).
Бюлетень ЗС РФ. 2000. № 4
При проведенні банком операцій з грошовими коштами боржника, незважаючи на накладення на них арешту за ст. 134 ЦПК і ст. 76 АПК, стягувач має право пред'явити до банку позов про стягнення збитків, завданих невиконанням судового акту, оскільки невиконання викликане відсутністю грошових коштів на рахунку боржника з огляду на порушення банком правил забезпечення позову і судової заборони на операції по рахунку.
Слід мати на увазі встановлену в ГК черговість списання грошових коштів з рахунку. За наявності на рахунку коштів, сума яких достатня для задоволення всіх вимог, пред'явлених до
рахунком, списання цих коштів з рахунку здійснюється в порядку надходження розпоряджень клієнта й інших документів на списання (календарна черговість), якщо інше не передбачено законом.
При недостатності коштів на рахунку для задоволення всіх пред'явлених до нього вимог списання грошових коштів здійснюється в такій черговості:
- В першу чергу здійснюється списання за виконавчими документами, що передбачають. Перерахування або видачу грошових коштів з рахунку для задоволення вимог про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, а також вимог про вишукуванні аліментів;
- У другу чергу проводиться списання за виконавчими документами, що передбачають перерахування або видачу грошових коштів для розрахунків з виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, у тому числі за контрактом, з виплати винагород за авторським договором;
- У третю чергу виробляється списання за платіжними документами, що передбачають перерахування або видачу грошових коштів для розрахунків по оплаті праці з особами, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також за відрахуваннями до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації і Державний фонд зайнятості населення Російської Федерації і фонди обов'язкового медичного страхування;
- У четверту чергу виробляється списання за платіжними документами, що передбачають платежі до бюджету і позабюджетні фонди, відрахування в які не передбачені у третій черзі;
- У п'яту чергу виробляється списання за виконавчими документами, яка передбачає задоволення інших грошових вимог;
- У шосту чергу виробляється списання по інших платіжними документами в порядку календарної черговості.
Списання коштів з рахунку за вимогами, які належать до однієї черги, проводиться в порядку календарної черговості надходження документів.
Способом правового захисту майнових прав стягувача, коли боржник з різних причин затримує виконання і повернення грошових коштів, може також служити пред'явлення позов про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі ст. 395 ЦК за весь період до дня фактичного виконання виконавчого документа.
У цьому відношенні становить інтерес визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 28 жовтня 2002 р . За рішенням Ростовського обласного суду від 2 лютого 2002 р . з розрахункового (кореспондентського) рахунки Ростовського відділення Ощадбанку Росії на користь спільного російсько-китайського підприємства (СП) «Річен» стягнуто неправильно виплачена сума акредитиві. Це рішення було виконано тільки 1 липня 2002 р .
СП «Річен» звернулося до суду з позовом до Київського відділення Ощадбанку Росії; про стягнення на підставі ЦК відсотків за затримку виконання рішення суду від дня його вступу в законну силу і до 1 липня 2002 р ., Посилаючись на те, що затримка у виконанні рішення сталася в результаті дій відповідача, спрямованих на затягування виконання рішення суду.
Представники відповідача до заявленої вимоги не погодилися, вважаючи, що до даних правовідносин не можуть бути застосовані норми цивільного права.
26 вересня 2002 р . Ростовський обласний суд позов задовольнив частково і стягнув з Ростовського відділення Ощадбанку Росії на користь СП «Річен» відсотки за користування чужими коштами внаслідок ухилення від їх повернення.
Ростовське відділення Ощадбанку Росії в касаційній скарзі просить скасувати рішення, вважаючи, що вона незаконно і що зазначений спір підлягав розгляду та арбітражному суді.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 28 листопада 2002 р . рішення суду залишила без зміни, вказавши таке. Розглядаючи заявлені вимоги, суд встановив, що рішення Ростовського обласного суду від 2 лютого 2002 р . про стягнення з Ростовського відділення Ощадбанку Росії на користь СП «Річен» неправильно виплаченої суми акредитива вступило в законну чинності 12 лютого 2002 р . Однак незважаючи на попередження про виконання, рішення суду не виконувалося. Відповідач двічі звертався до суду з заявами про відстрочку виконання рішення, про зміну способу його виконання. І тільки 4 квітня 2002 р . з кореспондентського рахунку Ощадбанку була знята і перерахована на депозитний рахунок суду частина стягнутої за рішенням суми. З 15 квітня по 25 червня 2002 р . виконання рішення суду було призупинено заступником Голови Верховного Суду РФ. У зв'язку з цим суд дійшов до правильного висновку про те, що затримка з виконанням рішення мала місце з вини відповідача тільки до 4 квітня 2002 р .
Відповідно до ГК за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів. Розмір відсотків визначається яка у місці проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, в місці його перебування облікової ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини.
Бюлетень ЗС РФ. 2002. № 10
Судом з урахуванням ГК правильно стягнуті відсотки за користування чужими коштами внаслідок ухилення від їх повернення. При цьому суд розмір відсотків визначив за обліковою ставкою акціонерного комерційного банку «Забайкальський», яка існує у місці знаходження кредитора.
Пленум Верховного Суду РФ і Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові від 1 липня 2002 р . «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» роз'яснили, що відсотки, передбачені ЦК, підлягають сплаті тільки на відповідну суму грошових коштів і не мають нараховуватися на
відсотки за користування чужими коштами. Суд правильно нарахував відсоток тільки на суму, від повернення якої відповідач ухилявся. (З архіву Верховного Суду РФ).
Правомірним може бути також пред'явлення вимог про індексацію стягнення з урахуванням інфляції, проте для цього необхідно доводити провину боржника-організації.
У цьому відношенні цікаво визначення Судової колегії але цивільних справах Верховного Суду РФ від 26 жовтня 1994 р ., Коли у зв'язку з відсутністю вини боржника у затримці виконання рішення суду заяву позивача про індексацію присуджених судом сум було залишено без задоволення.
Ухвалою судової колегії Московського міського суду від 19 травня 1994 р . проіндексована сума, стягнута на користь Мальцева за рішенням судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 26 березня 1992 р ., І визначено до стягнення йому з управління юстиції м. Москви 99 918 руб.Мальцев звернувся до суду із заявою про індексацію присудженої суми, посилаючись на те, що гроші не отримані, а з 1 липня 1994 р . мінімальна заробітна плата збільшена в 1,4 рази, у зв'язку з чим підлягає збільшенню стягнута сума. Ухвалою судової колегії Московського міського суду від 13 вересня 1994 р . в задоволенні прохання Мальцева.
У приватній скарзі Мальцев просив скасувати ухвалу і зробити індексацію суми, стягненої з суду. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 26 жовтня 1994 р . визначення судової колегії Московського міського суду залишила без зміни, вказавши таке. За довідкою старшого судового виконавця Пресненського межмуніціпалиюго районного народного суду м. Москви виконавчий лист про стягнення з управління юстиції м. Москви 99 918 руб. на користь Мальцева надійшов на виконання 16 червня 1994 р ., А 22 червня 1994 р . було виставлено інкасове доручення про списання цієї суми з розрахункового рахунку управління юстиції із зарахуванням її на депозитний рахунок суду. 24 червня 1994 р . зазначена сума надійшла на депозитний рахунок суду. Таким чином, управлінням юстиції як боржником по даній справі гроші перераховані відразу ж після виставляння доручення, до 1 липня 1994 р .
Бюлетень ЗС РФ. 2000. № 5
При такому положенні суд правильно вказав, що з боку управління юстиції при виконанні судових постанов про стягнення 99 918 руб. не допущено затримки, яка спричинила б необхідність індексації присудженої суми з липня 1994 р . в 1,4 рази. (З архіву Верховного Суду РФ).
В іншому випадку Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав неможливим стягнення збитків, що утворилися внаслідок затримки виконання рішення арбітражного суду, виходячи як з того, що стягувач не робив заходів до звернення стягнення на майно, так і посилаючись на ту обставину, що чинним законодавством не передбачена можливість стягнення збитків, завданих невиконанням рішення арбітражного суду.
Зазначений висновок міститься в постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 грудня 2003 р . № 5874/03, який розглянув протест заступника Голови цього суду на рішення Ростовського обласного арбітражного суду від 10 травня 2003 р . у справі № 16/03.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Шелс» звернулося до Ростовського обласного арбітражного суду з позовом про стягнення з акціонерного товариства «Новочеркаський верстатобудівної завод» 81899809 рублів збитків, які утворилися у нього у зв'язку з тривалим невиконанням відповідачем рішення суду від 20 вересня 2004 р . у справі № 16/276 про стягнення вартості відвантаженого чавуну і відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 11237636 крб. Рішенням від 10 травня 2003 р . позовні вимоги задоволені. В апеляційній інстанції справа не розглядалася.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду РФ пропонувалося рішення скасувати і в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість стягнення збитків, завданих невиконанням рішення арбітражного суду. Президія задовольнила протест з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, причиною невиконання рішення суду від 20 вересня 2003 р . про стягнення вартості відвантаженого, але не оплаченого чавуну і відсотків за користування чужими грошовими коштами стало відсутність у відповідача грошових коштів. Своїм правом звернення стягнення на майно боржника для отримання присудженої йому суми позивач не скористався і не прийняв також інших заходів для виконання судового акта, а пред'явив позов про стягнення збитків, що становлять різницю між сумою задоволених позовних вимог у першій справі і збільшену відпускною ціною за одну тонну чавуну на 15 лютого 2002 р .
Вісник ВАС РФ. 2003. № 12
Чинним законодавством не передбачена можливість стягнення збитків, завданих невиконанням рішення арбітражного суду. Таким чином, винесене судом рішення є незаконним і підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ ухвалив рішення Ростовського обласного арбітражного суду від 10 травня 2003 р . у справі № 16/03 скасувати й товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Шелс» у задоволенні позовних вимог відмовити. (З архіву Вищого Арбітражного Суду РФ).
Можна навести приклад іншої справи (постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 березня 1997 р . № 4531/96), коли правомірним було визнано стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами в зв'язку з тим, що перерахування страхового відшкодування за виконавчим листом було зроблено з простроченням в 20 днів.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглянув протест заступника Голови цього суду на рішення Арбітражного суду
Новосибірської області та постанову Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу.
Акціонерне товариство закритого типу (АТЗТ) «Іллінське» звернулося в Арбітражний cуд Новосибірської області з позовом до акціонерного товариства відкритого типу (АТВТ) «Росгосстрах-Інтекс» про стягнення 84518433 руб. відсотків за користування чужими коштами внаслідок прострочення їх сплати за рішенням Арбітражного суду Новосибірської області від 27 лютого 1995 р . і постанові Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 21 квітня 1995 р . у справі № КЕ/962. Рішенням арбітражного суду позов був задоволений. В апеляційній інстанції справа не розглядалася. Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу постановою від 28 серпня 1996 р . залишив рішення в силі.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду РФ пропонувалося названі судові акти змінити: у стягненні 79028777 руб. відмовити. Президія задовольнила протест з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що відповідно до прийнятих у справі № КЕ/962 рішеннями про стягнення з АТВТ «Росгосстрах-Інтекс» страхового відшкодування та штрафу за прострочення в його виплаті судом видано виконавчий лист. Оплата за виконавчим листом зроблена з простроченням, у зв'язку з чим на суму простроченого платежу АТЗТ «Іллінське" пред'явило до арбітражного суду позов про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами за п. 1 ст. 395 ЦК, який був задоволений.
Однак неустойка (штраф, пені) в силу ст. 329 ЦК є способом виконання основного зобов'язання, тому на їх суму не можуть нараховуватися відсотки за користування чужими коштами, передбачені ст. 395 ГК. Це положення підтверджено постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р . № 6 / 8 (п. 51). Отже, судові акти у частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими, засобами, нарахованих на суму штрафу, не відповідають нормам матеріального права.
Вісник ВАС РФ. 1997. № 6
Крім того, арбітражний суд, задовольняючи вимогу АТЗТ «Іллінське» про стягнення відсотків за користування чужими коштами, нарахованими на суму страхового відшкодування, неправильно застосував порядок черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням, зарахувавши надійшли суми в першу чергу в рахунок погашення штрафу. Згідно зі ст. 319 ЦК сума виробленого платежу недостатня для виконання грошового зобов'язання повністю, при відсутності іншої угоди погашає насамперед витрати кредитора одержання виконання, потім - відсотки, а решти - основну суму боргу. Оскільки судовими актами але справі № КЕ/962 відсотки не стягувалися, підстав для погашення суми штрафу в першочерговому порядку не було.
Перерахування страхового відшкодування за виконавчим листом вироблено про простроченням в 20 днів, тому підлягають стягненню відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 5489656 крб. В іншій частині позову було відмовлено. (З архіву Вищого Арбітражного Суду РФ).
Звернення стягнення на інше майно боржника-організації
Згідно зі ст. 56 ЦК юридичні особи, крім фінансованих власником установ, відповідають за своїми зобов'язаннями всім належним їм майном. Тому в разі недостатності грошових коштів для задоволення вимог усіх стягувачів стягнення звертається на майно організації-боржника.
Для практичного звернення стягнення на майно необхідна позначка банку про відсутність або недостатності коштів на рахунку боржника для погашення вимог усіх стягувачів.
При зверненні стягнення на майно боржника не має значення, де знаходиться належне йому майно і правові підстави знаходження майна боржника у третіх осіб (за договором оренди, безоплатного користування, довірчого управління тощо).
Як приклад можна навести справу з практики арбітражних судів (постанова Президії Вищого Арбітражного Суду (РФ від 12 травня 1998 р . № 290/98).
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглянув протест заступника Голови цього суду на рішення від 7 травня 1997 р . та постанова у справі апеляційної інстанції від 3 липня 1997 р . Арбітражного суду Алтайського краю.
Акціонерне товариство відкритого типу «Акціонерний комерційний агропромисловий банк» (далі - Агропромбанк) в особі відділення у місті Славгороді Алтайського краю звернулося в Арбітражний суд Алтайського краю з позовом до Славгородської заготівельно-збутової базі Алтайського крайового союзу споживчих товариств і Алтайському крайовому спілці споживчих товариств про стягнення з них 400 000 000 руб. заборгованості за кредитом і 533 697 574 руб. відсотків за користування кредитом із зверненням стягнення па майно відповідачів. У процесі розгляду спору позивач відмовився від вимоги про стягнення відсотків на суму 1 (11 600 000 руб.
Вісник ВАС РФ. 1998. № 7
Рішенням від 7 травня 1997 р . позов задоволено за рахунок Славгородської заготсбитбази. Алтайський крайпотребсоюзу від відповідальності звільнений. Провадження у справі в частині стягнення 161 600 000 руб. відсотків припинено. Суд не задовольнив вимогу про звернення стягнення на майно, оскільки воно здійснюється на стадії виконання рішення.
Постановою апеляційної інстанції від 3 липня 1997 р . рішення залишено без зміни. (З архіву Вищого Арбітражного Суду РФ).
Окремими федеральними законами встановлені обмеження щодо звернення стягнення на майно організацій.
Не може бути звернено стягнення на майно, яке вилучено з цивільного обороту. Указом Президента РФ від 22 лютого 1992 р . «Про види продукції (робіт, послуг) та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена» (зі змінами від 30 листопада 1992 р ., 15 липня 1998 р .) Затверджено перелік видів продукції, вільна реалізація яких заборонена:
дорогоцінні і рідкоземельні метали та вироби з них; дорогоцінні камені та вироби з них; стратегічні матеріали: озброєння, боєприпаси до неї, напування техніку, запасні частини, комплектуючі вироби та прилади до них, вибухові речовини, засоби підриву, пороху, всі види ракетного палива , а також спеціальні матеріали та спеціальне обладнання для їх виробництва, спеціальне спорядження особового складу воєнізованих організацій та нормативно-технічну продукцію на їх виробництво та експлуатацію і т.д.
Порядок накладення арешту на майно боржника-організації та його реалізації
Арешт та реалізація майна боржника-організації здійснюються в такій черговості:
1) у першу чергу - майна, безпосередньо не бере участь у виробництві (цінні папери, грошові кошти на депозитних та інших рахунках боржника, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше);
2) у другу черга - готової продукції (товарів), а також інших матеріальних цінностей, безпосередньо не беруть участь у виробництві і не призначених для безпосередньої участі в ньому;
3) у третю чергу - об'єктів нерухомого майна, Л також сировини і матеріалів, верстатів, обладнання, інших основних засобів, призначених для безпосередньої участі у виробництві.
Суд не має права втручатися у визначення порядку виконання рішення, вказуючи в ньому або в інших судових актах конкретний перелік майна, на яке буде звернено стягнення. У цьому плані можна послатися на постанову Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 26 листопада 1996 р . № 7863/95, яке цілком відповідає пізніше ухваленого Закону «Про виконавчому виробництві».
Рішенням від 6 вересня 1994 р . у справі № 808 Курганський обласний арбітражний суд стягнув з малого підприємства (МП) «Медіхор-Садове» на користь акціонерного товариства (АТ) «Курганмашзавод» 57 000 000 руб. заборгованості із зверненням стягнення на майно боржника. Ухвалою від 11 жовтня 1994 р . суд роз'яснив, що стягнення повинно бути звернено на 16 центрифуг за ціною 2946924 крб, за 1 штуку на загальну суму 47150786 руб. з наступною передачею їх АТ «Курганмашзавод». На виконання рішення суду у жовтні 1994 р . центрифуги передані судовим виконавцем АТ «Курганмашзавод».
Постановою від 8 грудня 1994 р . колегія того ж суду з перевірки в касаційному порядку законності та обгрунтованості рішень арбітражних судів, що не вступили в законну силу, ухвалу у справі скасувала, вказавши на неправомірність визначення судом майна, на яке має бути звернено стягнення, оскільки за відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог кредиторів, стягнення може бути звернене на будь належне боржникові майно. Рішення у справі залишено без зміни.
В порушення ст. 154 АПК 1992 р ., Що діяв в період прийняття постанови від 8 грудня 1994 р ., Питання про поворот виконання судового акта вирішено не було. У порядку нагляду судові акти Курганського обласного арбітражного суду не оскаржувалися »Між тим спірне обладнання передане малим підприємством« Медіхор-Обдовое »в оренду науково-виробничій фірмі (НПФ)« Медичні технології ».
НПФ «Медичні технології» і МП «Медіхор-Садове» 1 грудня 1994 р . уклали договір уступки вимоги, відповідно до якого фірма прийняла на себе обов'язок по захисту прав МП в арбітражному суді та відшкодування шкоди, заподіяної Вилученням 16 центрифуг. У червні 1995 р . НПФ «Медичні технології» звернулася до Курганський обласний арбітражний суд з позовом до АТ «Курганмашзавод» про стягнення 95 мільйонів руб., Що є, на думку позивача, різницею між фактичною вартістю переданих центрифуг, що становить 152 000 000 руб., І сумою боргу, визначеної судом в рішенні по справі № 808. Рішенням від 18 липня 1995 р . позов було задоволено. В апеляційній і касаційній інстанціях законність і обгрунтованість рішення не перевірялися.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду РФ пропонувалося рішення у справі скасувати, у позові відмовити. Президія задовольнила протест з таких підстав.
Майно було передано АТ «Курганмашзавод" на виконання рішення того ж Курганського обласного арбітражного суду. Отже, стягнувши різницю між вартістю майна та сумою боргу, суд фактично переглянув рішення по іншій справі в порядку, не передбаченому АПК. Крім того, вартість центрифуг вишукана судом виходячи з ціни нового обладнання за станом на грудень 1994 р .
З архіву Курганського арбітражного суду. Справа № 55-808/1994
При цьому не взято до уваги ту обставину, що центрифуги з 1993 р . використовувалися МП «Медіхор-Садове». За таких умов підстави для стягненням 95000000 руб. з АТ «Курганмашзавод» були відсутні. Незаконне і необгрунтованості рішення підлягає скасуванню у відповідності зі ст. 188 АПК. (З архіву Вищого Арбітражного суду).
Порядок звернення стягнення при реорганізації та ліквідації боржника-організації
При реорганізації виконавчі дії відбуваються у відношенні нової юридичної особи, до якого перейшли зобов'язання боржника-організації. На період реорганізації Закон «Про виконавче провадження» за аналогією з правилами ЦПК і АПК не передбачає можливості призупинення виконавчих дій. Тому в подібній ситуації має місце правонаступництво у виконавчому провадженні на підставі ст. 32 цього закону, вироблене відповідно до постанови судового пристава-виконавця. На період самих реорганізаційних процедур виконавче провадження може бути відкладено (ст. 19 закону) або відстрочено (ст. 18 закону).
2. Виконання судових актів з трудових справах
Стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника звертається при виконанні рішень про стягнення періодичних: платежів, стягнення суми, що не перевищує двох мінімальних розмірів оплати праці, при відсутності у боржника майна або недостатності майна для повного погашення стягуються сум.
Це сумарний принцип, який був закріплений і в раніше діяв виконавчому законодавстві, а саме-пріоритетність звернення стягнення щодо громадян на їхнє майно.
Стягнення на заробітну плату та інші доходи звертається:
- По-перше, при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів (аліменти, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, смертю годувальника, інші періодичні платежі),
- По-друге, при стягненні сум, що не перевищують двох мінімальних розмірів оплати праці, при цьому в законодавстві не визначено, на який момент обчислюється розмір стягнення, оскільки мінімальна оплата праці періодично змінюється.
- По-третє, при повній відсутності у боржника будь-якого майна, на яке можна звернути стягнення,
- По-четверте, при недостатності цього майна для повного погашення стягуються сум. При цьому слід виходити з того, що на майно, вказане в Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (Додаток № 1 до ЦПК), ні за яких умов стягнення не може бути звернено. Під заробітною платою розуміється оплата, що виплачується за трудовим договором (контрактом) як за основним місцем роботи, так і при роботі за сумісництвом. Під іншими доходами боржника розуміються будь-які грошові суми, виплачувані як грошову винагороду за договорами підряду, доручення, комісії, оренди Ј іншими цивільно-правовими договорами, доходи від підприємницької діяльності, результатів інтелектуальної діяльності (авторське і інше винагороду), доходи від паїв, цінних паперів , відсотків за вкладами і т.п.
Головною проблемою є пошук всіх доходів боржника, що може бути досить складно з ряду причин. По-перше, широке поширення має незареєстрована підприємницька діяльність (наприклад, здача майна в оренду, торгівля, надання послуг). По-друге, і але місцем роботи поширена практика оплати так званими неврахованими засобами, що проходять крім бухгалтерії. Все це і цілий ряд інших причин ускладнюють повне виявлення всіх доходів боржників. Тому говорити про будь-яке поліпшення становища і даній сфері можна буде тільки після зміни у цілому економічної ситуації в країні, коли зміниться податкова дисципліна, законодавство буде стимулювати громадян і підприємців на розкриття всіх своїх доходів та їх відображення в офіційній звітності.
Згідно із Законом «Про виконавче провадження» правило про можливість звернення стягнення на всі доходи боржника має застосовуватися з урахуванням обмежень у розмірах такого стягнення (ст. 65-67), обмежень звернення стягнення на певні види доходів (ст. 68), повної неможливості звернення стягнення на певні види доходів (ст. 69), особливого порядку звернення стягнення на окремі види стягнень, зокрема аліментів (ст. 70 і 71).
Звернення стягнення на заробіток боржника, який відбуває покарання
Стягнення за виконавчими документами щодо засуджених до виправних робіт повинно проводитися з усього заробітку, без урахування утримань, вироблених за вироком або постановою суду. Тим самим збільшуються верхні межі для утримань із заробітку осіб, засуджених до вказаній мірі кримінального покарання. Згідно зі ст. 50 КК із заробітку засудженого до виправних робіт виробляються відрахування в доход держави У розмірі, встановленому вироком суду, у розмірі від п'яти до двадцяти відсотків. Відповідно на зазначений відсоток стає вищою і загальний розмір утримань, наприклад, при одночасному вишукуванні аліментів утримання можуть скласти від 55 до 70 відсотків заробітку в залежності від конкретної суми утримань, встановленої вироком суду.
Стягнення з засуджених, які відбувають покарання у виправних колоніях, колонія-поселеннях, тюрмах, виховних колоніях, а також з осіб, що знаходяться в наркологічних відділеннях психіатричних диспансерів та стаціонарних лікувальних закладах, проводиться з усього заробітку без урахування відрахувань витрат але їх змісту в зазначених установах. При цьому слід керуватися одночасно і нормами ДВК.
Звернення стягнення на допомогу по соціальному страхуванню
На допомогу по соціальному страхуванню (при тимчасової не працездатності, по вагітності та пологах, догляду за дитиною період частково оплачуваної відпустки та іншим), а також допомоги по безробіттю стягнення проводиться тільки за рішенням суду, судового наказу про стягнення аліментів або нотаріально засвідченою згодою про сплату аліментів або за рішенням суду про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, та відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника.
Особливий пільговий порядок стягнення пов'язаний з тим, що зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів державних обов'язкових позабюджетних фондів (соціального страхування, фонду зайнятості). Стягнення з них може бути зроблено тільки: по-перше за рішенням суду про стягнення аліментів (очевидно, тут мається на увазі виконавчий лист, виданий на підставі рішення судячи загальної юрисдикції, оскільки саме рішення виконавчим документом не є), по-друге, за судовим наказу про стягнення аліментів (на судові накази про стягнення інших сум дана пільга не поширюється); по-третє, за нотаріально засвідченою згодою про сплату аліментів, по-четверте, за рішенням суду про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю або смертю годувальника.
3. Виконання судових актів у сімейних справах
Порядок стягнення аліментів та заборгованості по аліментних зобов'язань визначається Сімейним кодексом Російської Федерації.
Стаття 70 Федерального закону «Про виконавче провадження» носить бланкетний характер, відсилаючи з питань вишукування аліментів до Сімейного кодексу. При цьому не має значення, на кого, в якому розмірі і хто з членів сім'ї сплачує аліменти. Виконавчими документами у справах про стягнення аліментів є виконавчі листи, судові накази, а також специфічний виконавчий документ - нотаріально засвідчене угоду про сплату аліментів.