Зміст
Введення
1. Функціональне представництво в державному управлінні
2. Поняття, види, значення лобізму
2.1 Поняття, види, способи, значення корпоративізму
Висновок
Вся діяльність людини обумовлена реально існуючими потребами. Люди прагнуть або чогось досягти, або чогось уникнути одолеваемой внутрішніми спонуканнями, вони спрямовують свої зусилля на здійснення вчинків, які переслідують цілі реалізації їх життєвих інтересів. З усього різноманіття мотивів, що впливають на суспільні вчинки людей, виділяються інтереси, формують логіку суб'єктів державного управління. Тому одним з найважливіших інститутів державного управління, яке завжди пов'язане з суспільством і відображає його запити, є система представництва інтересів. З її допомогою відбувається корекція державних рішень, що враховують інтереси тих, кого вони стосуються. У цілому вона зорієнтована на дотримання балансу інтересів, наявних в суспільстві. Саме через систему представництва інтересів, як громадян, так і організованих груп, що діють в рамках формальних і неформальних відносин, відбувається вплив суспільства, економічної та соціально-культурного середовища на державне управління.
Стабільність в суспільстві не в останню чергу залежить від співвідношення різноманітних і численних інтересів людей (громадян держави), які висловлюються в державному управлінні через регулюючі інститути народного волевиявлення, наприклад, при формуванні державних органів. Так, зміни в їх складі за результатами виборів створюють нове співвідношення в представництві інтересів. Тому в соціальний механізм здійснення державного управління входить інститут представництва суспільних інтересів, опосередкований інститутами прямої і представницької демократії з педінституту і референдумів, виборів, відгуків, громадської думки та ін Розуміння природи та сутності функціонування цієї системи необхідно для з'ясування того, як впливають публічний і приватний інтереси людей, а також їх матеріальна вигода і соціально-культурне середовище на державне управління. Соціальний механізм його здійснення приводиться в дію незбіжними інтересами суб'єктів суспільного життя: виборців, політичних лідерів, апарату управління, соціальних груп, громадських рухів.
У процесі державного управління відбувається узгодження і вирішення соціальних протиріч, що виникають в результаті зіткнення всіляких інтересів різних груп багатьох людей.
З точки зору інституціалізації, представництво інтересів в державному управлінні являє собою механізм, за допомогою якого держава на практиці проводить політику залагодження різного роду конфліктів (індивідуальних, національних, територіальних, класових і т.п.), зближення інтересів різних груп населення, створюючи тим самим умови для їх нормального співіснування.
У взаємодії держави і суспільства доцільно виділити такі види соціальних інтересів за їх масштабності:
• громадські;
• державні;
• регіональні;
• національні;
• професійні;
• корпоративні;
• приватні (індивідуальні).
Система їх представницького вираження займає в процесі державного управління далеко не останнє місце. Хоча стосовно російських умов говорити про її ефективність можна поки що лише умовно, оскільки на даному етапі ще остаточно не стабілізувалися соціальні (політичні, економічні, правові та ін) чинники, що визначають її ключові параметри. У зв'язку з цим доречно згадати думку Д.І. Менделєєва: "Правильне суспільство тим відрізняється від брехливо влаштованого, що досягнення власних вигод не може бути іншим, як згідним з загальними вигодами".
Основними об'єктами впливу інституту представництва в системі державного управління є органи державної влади. Роблячи вплив на процес вироблення і прийняття рішень, суб'єкти представництва забезпечують більш тісний зв'язок між суспільством і державою, що робить останнє здатним відгукуватися на імпульси, які виходять від соціально впливових структур. Цим суспільство оберігає державну владу від стагнації і дає їй можливість виправляти свої рішення законним чином, не вдаючись до насильства.
При визначенні суб'єктів представництва в сучасному суспільстві слід мати на увазі, що в демократичній державі первинним суб'єктом права і політики, а також відносин власності є громадянин. Державне управління, тобто діяльнісної вираз публічної влади, безпосередньо взаємодіє з політикою, виходить з права і спирається на власність. З цієї точки зору громадянин повинен бути суб'єктом державного управління, що мають в ньому свої політичні, економічні та інші інтереси, відстоювати які йому доводиться в політико-правових формах. Свої інтереси громадянин - суб'єкт державного управління може відстоювати в будь-яких законних формах безпосередньої і представницької демократії. Отже, беручи участь в управлінських процесах, громадяни є не просто окремими індивідами з властивими їм різноманітними намірами і рисами характеру, а виступають носіями інституційно оформлених ролей.
Суб'єктом державного управління може виступати як окрема людина, так і спільності людей, такі як владно-політична еліта і бюрократія, безпосередньо представляють в управлінських відносинах різні групи і організації. Їх соціальний статус, відмінності ролей і відповідних інтересів пов'язані з займаним ними становищем у системі політичних інститутів і відносин, яке визначає способи і ступінь їх впливу на позицію державних органів.
У процесі здійснення державного управління відбувається реалізація інтересів перш за все тих сил, які:
а) приймають рішення;
б) впливають на них;
в) виконують їх.
Через систему представництва інституційно відбувається узгодження суспільством нагальною порядку злободенних проблем, які потребують державного рішення.
Система соціального представництва у процесі державного управління виконує дві найважливіші функції:
1) посередництво між державою та громадянами (членами товариства), виражаючи і захищаючи їх конкретні інтереси;
2) корекцію державних рішень, причому як на етапі їх підготовки, так і при назрілу необхідність подальших змін.
Система представництва інтересів у державному управлінні включає дві взаємопов'язані, але відносно самостійні підсистеми. Перша - політичне представництво, оформлене через пряме і опосередковане участь населення в органах державної влади, в тому числі і їх представників, політичне лідерство і т.п.
Друга - розгалужені зв'язки, прямо не опосередковані політичними виборами, між державою та групами інтересів, - функціональне представництво. Зміст і характер представництва відрізняється великою різноманітністю. Важливо відзначити зв'язок і відмінність двох видів представництва: в одному він реалізується через участь індивіда у політичному житті, а в іншому - за допомогою діяльності спеціально створених для досягнення певних інтересів груп. Обидва види тісно взаємопов'язані і лише у своїй сукупності вирішують проблему адекватного взаємодії суспільства і держави.
Згідно своїх реальних або уявних інтересам громадяни та їхні організації (економічні асоціації, профспілки, громадські об'єднання та інші структури) використовують різні канали для вираження своїх вимог, переводячи їх у сферу політичної боротьби і прийняття державних рішень. Аналіз вад державного управління свідчить, що причини їх можуть полягати в недосконалості механізму виявлення та узгодження соціальних інтересів. До розуміння цього механізму веде вивчення способів представництва інтересів і узгодження переваг як поза, так і всередині державного апарату.
Основні способи представництва інтересів:
законодавчий,
партійний,
регіональний,
корпоративний,
лобістський.
Потреби та інтереси суспільної системи поєднуються в державному управлінні за допомогою двох основних каналів: політичного представництва, переважно по партійній лінії, і функціонального представництва - по лінії суб'єктів соціально-економічної діяльності.
Тому в теорії розрізняють два взаємообумовлених, але все ж різні шляхи представництва інтересів:
1) представництво в рамках виборчих систем та електорального процесу, де провідну роль відіграють політичні партії, і
2) пряме, або функціональне, представництво, де основними рушійними силами виступають організовані групи.
Обидва ці виду представництва носять суспільний характер і виводять на прийняття найбільш значущих державних рішень, що мають, як правило, форму законодавчих актів. Це спонукає розглядати парламентське представництво в більш широкому контексті, маючи на увазі систему законодавчо-представницької влади і законотворчий процес у цілому. Парламентаризм у широкому тлумаченні охоплює всю сукупність представницьких і законодавчих інститутів в масштабі всієї держави. Представницька складова державної влади розглядається як інституціональна форма здійснення народної волі. Вона є публічна влада, за допомогою якої реалізується публічний інтерес як поєднання державного, національного і громадського інтересів. Парламентаризм отримує своє життя внаслідок реалізації права і законів. Представництво інтересів у парламенті носить державно значимий характер в масштабі всього суспільства. Провідниками їх вираження виступають депутати, які не можуть бути фахівцями з усіх сфер суспільної життєдіяльності. Їм потрібні професіонали, роль яких належить службовцям апарату парламенту, а точніше парламентським державним службовцям.
Лобізм (від англ, lobby - кулуари) у прийнятті державних рішень в умовах специфіки політичної системи суспільства та її інститутів взагалі і законодавчо-представницької влади - особливо. Одна з них - проникнення зацікавлених груп у партійно-політичну сферу.
При її слабо розвиненості, що відбивається на формах і методах політичної активності, групи інтересів беруть на себе функції парламентських фракцій, а ті, у свою чергу, не пропускають нагоди, щоб не отримати з цього вигоду. Діяльність фракцій та особливо парламентських комітетів схильна до впливу лобістів і перш за все тих із них, які володіють зв'язками і грошима. Серед причин цього - своєрідна роль комітетів у законотворчості. На відміну від країн з усталеними парламентськими режимами, де парламентарії в основному обговорюють, допрацьовують, приймають або відкидають урядові законопроекти, в Росії більше половини з них ініціюється самими законодавцями і лише майже п'ята частина виходить від органів виконавчої влади. Одним з наслідків такого перекосу стало перетворення Державної Думи і особливо її комітетів в об'єкт впливу могутніх лобістів, засилля вузькогрупових, корпоративних інтересів у законотворчому процесі. Звідси - серйозні труднощі, з якими пов'язана вироблення держ. рішень, покликаних виражати загальнонаціональний і загальнодержавний інтерес. Парламент - єдине місце, де лобісти легально і відкрито відстоюють корпоративні інтереси. У російській Думі галузеві інтереси таких промислових комплексів, як АПК, ПЕК, ВПК представлені цілими фракціями і групами депутатів.
Взаємодія лобістів з парламентськими держслужбовцями допомагає їм безпомилково орієнтуватися в складнощах парламентських процедур, апаратної "кухні" і навіть уловлювати психологічні тонкощі особистих якостей посадових осіб, які мають той чи інший вплив на долю цікавить лобіста законопроекту. Знання механізмів роботи парламенту, структурних підрозділів його апарату представляє цінність, наприклад, знанням особливостей стадій проходження конкретних законопроектів та можливостей впливу на їх утримання.
Роль законодавчого лобіювання визначається тим, що у представницьких органах різного рівня приймаються рішення, які мають для всіх учасників державно-управлінського процесу стратегічне значення. Законодавче лобіювання реалізується за допомогою прямих контактів з депутатами, у ході чого розробляються законопроекти, угодні певним колам; проведення замовних досліджень з метою експертизи офіційно обговорюваних законопроектів на предмет їх сприятливості для зацікавлених сторін; участі у парламентських слуханнях, засіданнях профільних комітетів, експертних рад по законопроектах ; фінансової та пропагандистської підтримки їх. Парламентські лобісти здійснюють наукове обгрунтування законопроектів, всебічно аргументують корисність їх прийняття. Вони широко застосовують такий метод лобіювання, як організація пропагандистських кампаній в пресі. Вони виходять з уявлень про відповідальність обраних посадових осіб перед громадською думкою і намагаються створити сприятливе ставлення до їх цікавлять в середовищі самих виборців. Пропагандистські кампанії можуть бути конструктивними і деструктивними.
В даний час лобістська діяльність визнається де-факто, але до цих пір не легалізована, оскільки не отримала законодавчої регламентації.
При цьому в російському суспільстві продовжують існувати подання про лобізм як про явище, що має лише негативний відтінок. Логіка підказує, що таке ставлення до лобізму йде від неприйняття на російському грунті індивідуалістичного початку природи цього явища, яке по суті своїй будується на ініціативі, активності і цілеспрямованості у відстоюванні частини суспільного інтересу перед сукупним суспільним інтересом. Ігнорувати цей факт не можна, так як треба враховувати особливості національного розвитку, зумовлені соціально-історичними, культурно-етнічними, релігійними традиціями.
Судячи з того, як йдуть політичні процеси в Росії, роль основних суб'єктів лобістської діяльності, тобто зацікавлених груп, як в близькому, так і у віддаленому майбутньому залишиться виключно високою і в системі функціонального представництва, і в партійно-політичній сфері. Подібні тенденції спостерігаються в країнах з розвиненою ринковою економікою і зрілими демократичними інститутами, де організовані інтереси посилюються. У Європі останнім часом переважає функціональне представництво в системі владних відносин. На прикладі парламентів це видно, зокрема, з того, як набувають значення так звані формалізовані структури (консультаційні комітети, ради при парламентах, що складаються з представників різних установ, груп інтересів, незалежних експертів). У російських умовах розвитку політико-правової системи і недосконалість представницької влади лобізм стає однією з основних форм представництва інтересів. Але при цьому знаходиться поза увагою держорганів, преси, громадськості і закону. На жаль, механізм взаємодії суспільства та влади у процесі прийняття політичних рішень сьогодні не публічний, корумпований і хаотична; канали впливу на органи державної влади монополізовані найсильнішими групами тиску, а громадські інститути виявляються не в змозі донести свої інтереси до можновладців. Одна з причин подібних аномалій - відсутність врегульованих законодавством відносин між лобістами та державно-владними структурами, контролю за виконанням законів, дотриманням етичних і моральних норм у цій сфері.
Правове регулювання лобізму дозволить істотно знизити рівень криміналізації процесу взаємодії представників різних груп інтересів з представниками влади, забезпечити гласність і відкритість прийняття найважливіших рішень держави. Регламентація лобізму повинна здійснюватися законодавчим шляхом. Закон про лобістську діяльності повинен вирішувати два взаємопов'язані завдання. По-перше, створювати сприятливі умови для представництва значущих інтересів різних груп населення. По-друге, створювати нормальні умови для роботи депутатів і держслужбовців з урахуванням очікуваного зростання числа і впливовості лобістів. Політичні посадові особи держави, депутати та держслужбовці є об'єктами лобістської діяльності. Вони повинні виступати арбітрами, що роблять вибір найбільш відповідного варіанту рішення із усього безлічі пропозицій, що надходять від лобістів чиїхось інтересів. Закон про лобізм повинен поставити перепону зловживань у силу зрощування приватних і публічних інтересів.
Введення
1. Функціональне представництво в державному управлінні
2. Поняття, види, значення лобізму
2.1 Поняття, види, способи, значення корпоративізму
Висновок
Введення
У багатоликому суспільстві існує безліч різноманітних інтересів, економічних, соціальних, ідеологічних, культурних, етнічних, екологічних, територіальних, галузевих, релігійних, приватних, колективних, особистих і т.д. Всі вони можуть нести соціально корисний заряд, висловлюючи за своєю суттю суспільне благо, але так само можуть бути і корисливими, тобто вигідними для одних за рахунок збитку іншим.Вся діяльність людини обумовлена реально існуючими потребами. Люди прагнуть або чогось досягти, або чогось уникнути одолеваемой внутрішніми спонуканнями, вони спрямовують свої зусилля на здійснення вчинків, які переслідують цілі реалізації їх життєвих інтересів. З усього різноманіття мотивів, що впливають на суспільні вчинки людей, виділяються інтереси, формують логіку суб'єктів державного управління. Тому одним з найважливіших інститутів державного управління, яке завжди пов'язане з суспільством і відображає його запити, є система представництва інтересів. З її допомогою відбувається корекція державних рішень, що враховують інтереси тих, кого вони стосуються. У цілому вона зорієнтована на дотримання балансу інтересів, наявних в суспільстві. Саме через систему представництва інтересів, як громадян, так і організованих груп, що діють в рамках формальних і неформальних відносин, відбувається вплив суспільства, економічної та соціально-культурного середовища на державне управління.
Стабільність в суспільстві не в останню чергу залежить від співвідношення різноманітних і численних інтересів людей (громадян держави), які висловлюються в державному управлінні через регулюючі інститути народного волевиявлення, наприклад, при формуванні державних органів. Так, зміни в їх складі за результатами виборів створюють нове співвідношення в представництві інтересів. Тому в соціальний механізм здійснення державного управління входить інститут представництва суспільних інтересів, опосередкований інститутами прямої і представницької демократії з педінституту і референдумів, виборів, відгуків, громадської думки та ін Розуміння природи та сутності функціонування цієї системи необхідно для з'ясування того, як впливають публічний і приватний інтереси людей, а також їх матеріальна вигода і соціально-культурне середовище на державне управління. Соціальний механізм його здійснення приводиться в дію незбіжними інтересами суб'єктів суспільного життя: виборців, політичних лідерів, апарату управління, соціальних груп, громадських рухів.
1. Функціональне представництво в державному управлінні
Види соціальних інтересів - система представництва інтересів - політичне представництво - функціональне представництво - способи представництва інтересів - лобізм - корпоративізм - групи інтересів - клієнтели.У процесі державного управління відбувається узгодження і вирішення соціальних протиріч, що виникають в результаті зіткнення всіляких інтересів різних груп багатьох людей.
З точки зору інституціалізації, представництво інтересів в державному управлінні являє собою механізм, за допомогою якого держава на практиці проводить політику залагодження різного роду конфліктів (індивідуальних, національних, територіальних, класових і т.п.), зближення інтересів різних груп населення, створюючи тим самим умови для їх нормального співіснування.
У взаємодії держави і суспільства доцільно виділити такі види соціальних інтересів за їх масштабності:
• громадські;
• державні;
• регіональні;
• національні;
• професійні;
• корпоративні;
• приватні (індивідуальні).
Система їх представницького вираження займає в процесі державного управління далеко не останнє місце. Хоча стосовно російських умов говорити про її ефективність можна поки що лише умовно, оскільки на даному етапі ще остаточно не стабілізувалися соціальні (політичні, економічні, правові та ін) чинники, що визначають її ключові параметри. У зв'язку з цим доречно згадати думку Д.І. Менделєєва: "Правильне суспільство тим відрізняється від брехливо влаштованого, що досягнення власних вигод не може бути іншим, як згідним з загальними вигодами".
Основними об'єктами впливу інституту представництва в системі державного управління є органи державної влади. Роблячи вплив на процес вироблення і прийняття рішень, суб'єкти представництва забезпечують більш тісний зв'язок між суспільством і державою, що робить останнє здатним відгукуватися на імпульси, які виходять від соціально впливових структур. Цим суспільство оберігає державну владу від стагнації і дає їй можливість виправляти свої рішення законним чином, не вдаючись до насильства.
При визначенні суб'єктів представництва в сучасному суспільстві слід мати на увазі, що в демократичній державі первинним суб'єктом права і політики, а також відносин власності є громадянин. Державне управління, тобто діяльнісної вираз публічної влади, безпосередньо взаємодіє з політикою, виходить з права і спирається на власність. З цієї точки зору громадянин повинен бути суб'єктом державного управління, що мають в ньому свої політичні, економічні та інші інтереси, відстоювати які йому доводиться в політико-правових формах. Свої інтереси громадянин - суб'єкт державного управління може відстоювати в будь-яких законних формах безпосередньої і представницької демократії. Отже, беручи участь в управлінських процесах, громадяни є не просто окремими індивідами з властивими їм різноманітними намірами і рисами характеру, а виступають носіями інституційно оформлених ролей.
Суб'єктом державного управління може виступати як окрема людина, так і спільності людей, такі як владно-політична еліта і бюрократія, безпосередньо представляють в управлінських відносинах різні групи і організації. Їх соціальний статус, відмінності ролей і відповідних інтересів пов'язані з займаним ними становищем у системі політичних інститутів і відносин, яке визначає способи і ступінь їх впливу на позицію державних органів.
У процесі здійснення державного управління відбувається реалізація інтересів перш за все тих сил, які:
а) приймають рішення;
б) впливають на них;
в) виконують їх.
Через систему представництва інституційно відбувається узгодження суспільством нагальною порядку злободенних проблем, які потребують державного рішення.
Система соціального представництва у процесі державного управління виконує дві найважливіші функції:
1) посередництво між державою та громадянами (членами товариства), виражаючи і захищаючи їх конкретні інтереси;
2) корекцію державних рішень, причому як на етапі їх підготовки, так і при назрілу необхідність подальших змін.
Система представництва інтересів у державному управлінні включає дві взаємопов'язані, але відносно самостійні підсистеми. Перша - політичне представництво, оформлене через пряме і опосередковане участь населення в органах державної влади, в тому числі і їх представників, політичне лідерство і т.п.
Друга - розгалужені зв'язки, прямо не опосередковані політичними виборами, між державою та групами інтересів, - функціональне представництво. Зміст і характер представництва відрізняється великою різноманітністю. Важливо відзначити зв'язок і відмінність двох видів представництва: в одному він реалізується через участь індивіда у політичному житті, а в іншому - за допомогою діяльності спеціально створених для досягнення певних інтересів груп. Обидва види тісно взаємопов'язані і лише у своїй сукупності вирішують проблему адекватного взаємодії суспільства і держави.
Згідно своїх реальних або уявних інтересам громадяни та їхні організації (економічні асоціації, профспілки, громадські об'єднання та інші структури) використовують різні канали для вираження своїх вимог, переводячи їх у сферу політичної боротьби і прийняття державних рішень. Аналіз вад державного управління свідчить, що причини їх можуть полягати в недосконалості механізму виявлення та узгодження соціальних інтересів. До розуміння цього механізму веде вивчення способів представництва інтересів і узгодження переваг як поза, так і всередині державного апарату.
Основні способи представництва інтересів:
законодавчий,
партійний,
регіональний,
корпоративний,
лобістський.
Потреби та інтереси суспільної системи поєднуються в державному управлінні за допомогою двох основних каналів: політичного представництва, переважно по партійній лінії, і функціонального представництва - по лінії суб'єктів соціально-економічної діяльності.
Тому в теорії розрізняють два взаємообумовлених, але все ж різні шляхи представництва інтересів:
1) представництво в рамках виборчих систем та електорального процесу, де провідну роль відіграють політичні партії, і
2) пряме, або функціональне, представництво, де основними рушійними силами виступають організовані групи.
Обидва ці виду представництва носять суспільний характер і виводять на прийняття найбільш значущих державних рішень, що мають, як правило, форму законодавчих актів. Це спонукає розглядати парламентське представництво в більш широкому контексті, маючи на увазі систему законодавчо-представницької влади і законотворчий процес у цілому. Парламентаризм у широкому тлумаченні охоплює всю сукупність представницьких і законодавчих інститутів в масштабі всієї держави. Представницька складова державної влади розглядається як інституціональна форма здійснення народної волі. Вона є публічна влада, за допомогою якої реалізується публічний інтерес як поєднання державного, національного і громадського інтересів. Парламентаризм отримує своє життя внаслідок реалізації права і законів. Представництво інтересів у парламенті носить державно значимий характер в масштабі всього суспільства. Провідниками їх вираження виступають депутати, які не можуть бути фахівцями з усіх сфер суспільної життєдіяльності. Їм потрібні професіонали, роль яких належить службовцям апарату парламенту, а точніше парламентським державним службовцям.
Лобізм (від англ, lobby - кулуари) у прийнятті державних рішень в умовах специфіки політичної системи суспільства та її інститутів взагалі і законодавчо-представницької влади - особливо. Одна з них - проникнення зацікавлених груп у партійно-політичну сферу.
При її слабо розвиненості, що відбивається на формах і методах політичної активності, групи інтересів беруть на себе функції парламентських фракцій, а ті, у свою чергу, не пропускають нагоди, щоб не отримати з цього вигоду. Діяльність фракцій та особливо парламентських комітетів схильна до впливу лобістів і перш за все тих із них, які володіють зв'язками і грошима. Серед причин цього - своєрідна роль комітетів у законотворчості. На відміну від країн з усталеними парламентськими режимами, де парламентарії в основному обговорюють, допрацьовують, приймають або відкидають урядові законопроекти, в Росії більше половини з них ініціюється самими законодавцями і лише майже п'ята частина виходить від органів виконавчої влади. Одним з наслідків такого перекосу стало перетворення Державної Думи і особливо її комітетів в об'єкт впливу могутніх лобістів, засилля вузькогрупових, корпоративних інтересів у законотворчому процесі. Звідси - серйозні труднощі, з якими пов'язана вироблення держ. рішень, покликаних виражати загальнонаціональний і загальнодержавний інтерес. Парламент - єдине місце, де лобісти легально і відкрито відстоюють корпоративні інтереси. У російській Думі галузеві інтереси таких промислових комплексів, як АПК, ПЕК, ВПК представлені цілими фракціями і групами депутатів.
Взаємодія лобістів з парламентськими держслужбовцями допомагає їм безпомилково орієнтуватися в складнощах парламентських процедур, апаратної "кухні" і навіть уловлювати психологічні тонкощі особистих якостей посадових осіб, які мають той чи інший вплив на долю цікавить лобіста законопроекту. Знання механізмів роботи парламенту, структурних підрозділів його апарату представляє цінність, наприклад, знанням особливостей стадій проходження конкретних законопроектів та можливостей впливу на їх утримання.
Роль законодавчого лобіювання визначається тим, що у представницьких органах різного рівня приймаються рішення, які мають для всіх учасників державно-управлінського процесу стратегічне значення. Законодавче лобіювання реалізується за допомогою прямих контактів з депутатами, у ході чого розробляються законопроекти, угодні певним колам; проведення замовних досліджень з метою експертизи офіційно обговорюваних законопроектів на предмет їх сприятливості для зацікавлених сторін; участі у парламентських слуханнях, засіданнях профільних комітетів, експертних рад по законопроектах ; фінансової та пропагандистської підтримки їх. Парламентські лобісти здійснюють наукове обгрунтування законопроектів, всебічно аргументують корисність їх прийняття. Вони широко застосовують такий метод лобіювання, як організація пропагандистських кампаній в пресі. Вони виходять з уявлень про відповідальність обраних посадових осіб перед громадською думкою і намагаються створити сприятливе ставлення до їх цікавлять в середовищі самих виборців. Пропагандистські кампанії можуть бути конструктивними і деструктивними.
В даний час лобістська діяльність визнається де-факто, але до цих пір не легалізована, оскільки не отримала законодавчої регламентації.
При цьому в російському суспільстві продовжують існувати подання про лобізм як про явище, що має лише негативний відтінок. Логіка підказує, що таке ставлення до лобізму йде від неприйняття на російському грунті індивідуалістичного початку природи цього явища, яке по суті своїй будується на ініціативі, активності і цілеспрямованості у відстоюванні частини суспільного інтересу перед сукупним суспільним інтересом. Ігнорувати цей факт не можна, так як треба враховувати особливості національного розвитку, зумовлені соціально-історичними, культурно-етнічними, релігійними традиціями.
Судячи з того, як йдуть політичні процеси в Росії, роль основних суб'єктів лобістської діяльності, тобто зацікавлених груп, як в близькому, так і у віддаленому майбутньому залишиться виключно високою і в системі функціонального представництва, і в партійно-політичній сфері. Подібні тенденції спостерігаються в країнах з розвиненою ринковою економікою і зрілими демократичними інститутами, де організовані інтереси посилюються. У Європі останнім часом переважає функціональне представництво в системі владних відносин. На прикладі парламентів це видно, зокрема, з того, як набувають значення так звані формалізовані структури (консультаційні комітети, ради при парламентах, що складаються з представників різних установ, груп інтересів, незалежних експертів). У російських умовах розвитку політико-правової системи і недосконалість представницької влади лобізм стає однією з основних форм представництва інтересів. Але при цьому знаходиться поза увагою держорганів, преси, громадськості і закону. На жаль, механізм взаємодії суспільства та влади у процесі прийняття політичних рішень сьогодні не публічний, корумпований і хаотична; канали впливу на органи державної влади монополізовані найсильнішими групами тиску, а громадські інститути виявляються не в змозі донести свої інтереси до можновладців. Одна з причин подібних аномалій - відсутність врегульованих законодавством відносин між лобістами та державно-владними структурами, контролю за виконанням законів, дотриманням етичних і моральних норм у цій сфері.
Правове регулювання лобізму дозволить істотно знизити рівень криміналізації процесу взаємодії представників різних груп інтересів з представниками влади, забезпечити гласність і відкритість прийняття найважливіших рішень держави. Регламентація лобізму повинна здійснюватися законодавчим шляхом. Закон про лобістську діяльності повинен вирішувати два взаємопов'язані завдання. По-перше, створювати сприятливі умови для представництва значущих інтересів різних груп населення. По-друге, створювати нормальні умови для роботи депутатів і держслужбовців з урахуванням очікуваного зростання числа і впливовості лобістів. Політичні посадові особи держави, депутати та держслужбовці є об'єктами лобістської діяльності. Вони повинні виступати арбітрами, що роблять вибір найбільш відповідного варіанту рішення із усього безлічі пропозицій, що надходять від лобістів чиїхось інтересів. Закон про лобізм повинен поставити перепону зловживань у силу зрощування приватних і публічних інтересів.
Проте з його прийняттям не обов'язково відбудеться докорінна зміна ситуації в даній області, так як вона залежить і від рівня політичної культури і від професіоналізму самих лобістів і держслужбовців, з якими вони контактують. Може вийти і так, що той, хто повноважний приймати рішення, сам по собі виявиться потужним носієм інтересів - як групових, так і особистих. Це означає, що вибір у процесі прийняття державно-управлінських рішень можливе буде, як і раніше, здійснюватиметься частіше не з інтересів справи як такого, а на користь групи тиску, чиїм представником може виявитися депутат чи держслужбовець. Крім цього між чиновниками відбувається постійне ділове спілкування, "перетікання" з апарату палати парламенту в апарат органу виконавчої влади і, навпаки, більшість яких зберігає свої колишні зв'язки з колегами. І тут поле представництва можливих інтересів залишається практично не освітленим прожекторами гласності і не доступним для громадського та інших форм контролю.
Представницька функція державних органів служить політичному висловом соціальної диференціації суспільства за інтересами і зіставленню пов'язаних з цим установок. Так, свою представницьку функцію парламенту здійснює на основі прийнятої в країні виборчої системи, від якої багато в чому залежить характер парламентського представництва. Виборчий процес і рамки політичного представництва - тільки частина процесу структурування владних відносин. Справа в тому, що коли незабаром парламент формується за територіальними округами і партійних списків, значну кількість громадських груп, маючи соціально значущі інтереси, не може їх представити за допомогою власних депутатів. Так, якщо демократична опосередкування інтересів переслідує зв'язок громадянина і парламенту, то сутнісною рисою корпоративізму є представництво функціональних інтересів незалежно від форм його інституціалізації (парламентської якої іншої). За допомогою функціонального представництва отримують вираження у загальнодержавному масштабі інтереси, які в іншому разі залишилися б невираженими. Таким чином, конституційно визнане політичне представництво доповнюється функціональним, дозволяє мотивовано зацікавленим групам брати участь у прийнятті та реалізації управлінських рішень на державному рівні.
Представництво в різних його формах забезпечує функціонування цілої системи соціальних інститутів легального вираження суспільних інтересів і стійких механізмів прямих суб'єкт - об'єктних і зворотних суб'єкт - суб'єктних взаємозв'язків суспільства і держави в їх складнопідрядних владно-управлінських відносинах. У зв'язку з цим ефективне управління сучасними суспільними системами можливе лише при налагодженому механізмі зворотного зв'язку, що розглядається як непорушний принцип державного управління.
Теоретичною основою вивчення системи представництва інтересів у державному управлінні вважається теорія раціонального вибору (Дж. Бьюкенен), в центрі якої ідея про те, що ті, хто приймає соціально значущі управлінські рішення, маючи тут якусь зацікавленість, схильні максимізувати свою функціональну корисність. Дана теорія, зокрема, пояснює те, яким чином люди використовують урядові структури, переслідуючи власні інтереси. Вона висуває тезу про неможливість скомпонувати єдиний перелік індивідуальних пріоритетів, перетворивши їх у суспільні таким чином, щоб були дотримані головні критерії демократії. Іншими словами, до суспільства, що складається з різноманітних груп, інтереси і думки яких вступають в конфлікт один з одним, не можна підходити так, ніби мова йде про одну людину. Тому підсумок управлінської діяльності визначається, з одного боку, суперництвом переваг лідерів, апарату управління (бюрократії), груп інтересів і громадян, а з іншого - структурою й відносинами державних органів, інститутами державного управління. Звідси виникає найактуальніша проблема політичного вибору в державному управлінні. Він полягає у змісті відповідей, які повинна дати держава на запити суспільства у своїх рішеннях, на виконання яких здійснюються дії, що управляють. Відповіді держави - управлінські рішення - приймаються на основі політичного вибору, який завжди номінально належить суверену публічної влади: при авторитарному правлінні - монарху (диктатору), при демократичному - народу. Як показує практика, коли такий вибір залишається за політичним керівництвом (володарем, президентом, парламентом, мером), він найчастіше робиться виходячи з "політичної доцільності моменту", зазвичай завуальованій благими намірами, хоча насправді продиктований особистої користю політичного діяча, або зроблено на догоду зацікавлених груп і т.п.
Девіз плюралістичної теорії демократії (теорія груп) - "кожній групі відповідає інтерес, кожному інтересу - група". Однак не можна забувати, що в суспільстві є ті, чиї інтереси обов'язково повинні бути захищені (інваліди, хворі, бідні, діти, люди похилого віку і ін ), але вони не володіють тими ресурсами, якими користуються. Наприклад, лобісти фінансової олігархії, індустріальних магнатів.
Одним з ключових механізмів формування зв'язку "людина - суспільство - держава - людина" є політичне представництво, що дозволяє суспільству утримуватися в стані необхідної рівноваги і враховує його публічні інтереси. Не менш значуще функціональне представництво, за допомогою якого враховуються приватні інтереси.
Механізм обліку приватних інтересів при реалізації публічної влади охоплює потреби людей як в державній, так і в недержавній (приватнопідприємницької) сферах. Прикладом може служити корпоративний спосіб представництва інтересів незалежно від того, інституціалізована це в парламентській формі чи ні. Формування під патронажем уряду закритих груп економічної еліти (олігархії) означає роз'єднання владних відносин у державі з виборами законодавчої влади, тобто відносинами політичного представництва. Цей процес затьмарюється бюрократією, групами спеціалізованих інтересів, різними типами суспільного і / або інституційного корпоративізму і т.п.
Приватні інтереси, які рухають людьми, виражають їхні особисті потреби. Інтереси приватного бізнесу в державному управлінні по суті зводяться до того, як люди, перебуваючи в ролі підприємців, використовують різні способи вирішення своїх особистих інтересів у владних структурах.
Для бізнесменів, що знаходяться в постійному пошуку збільшення своїх доходів на конкурентних ринках, участь у реалізації урядових програм може сприяти отриманню більш високих і стабільних прибутків. До того ж економічне співробітництво з владними структурами їм вигідно ще й тим, що за допомогою останніх можуть зменшуватися конкурентні витрати "уповноважених" фірм (банків, компаній тощо).
У теорії суспільного вибору процес отримання та захисту прибутку за допомогою уряду отримав назву "політичної ренти". Чим великими капіталами розпоряджається приватна компанія, тим більше її потреби у державному регулюванні, що захищає інтереси і підприємницьку вигоду.
У той же час, всупереч усталеній думці, що відхід з приватної сфери в сферу суспільних інтересів припускає заміну мотиву особистої вигоди на мотиви соціального блага, представники школи суспільного вибору стверджують, що люди не міняються, ідучи з бізнесу, переміщаючись у сферу політичної діяльності. Вони завжди діють, керуючись раціональним переслідуванням власних інтересів.
Отже, на думку теоретиків суспільного вибору, дії людей, що займають ті чи інші посади у владних структурах, так само підпорядковані міркувань вигоди. Чиновники реалізують свої інтереси різними способами. Це, наприклад, прийняття програм і рішень, пов'язаних з прямими (соціальна захищеність) і непрямими (контроль за певними сферами через ліцензування різних видів діяльності, встановлення дозвільних або реєстраційних процедур і т.д.) благами. Всі подібні рішення створюють можливості для пошуку політичної ренти бюрократії.
Так, у Великобританії при економічних і соціальних урядових відомствах спонсорние підрозділу займаються організацією регулярних зв'язків з галузевими асоціаціями бізнесу та окремими корпораціями з метою вироблення спільних рекомендацій для уряду. У Швеції існують також установи, як і консультативні комітети, що складаються з представників держустанов, груп інтересів, незалежних експертів, проте наділені розпорядчими та управлінськими повноваженнями. В основному вони займаються регулюванням ринку робочої сили за допомогою заходів щодо обмеження масштабів і пом'якшення наслідків безробіття і т.п.
Система функціонального представництва розвивалася в Європі за рахунок збільшення рухів екологів, споживачів та інших зацікавлених груп. Її роль в системі владних відносин зростала в порівнянні з партійно-політичним представництвом.
Погляд на державне управління як результуюче взаємодія різних організованих груп людей дозволяє вийти за формальні рамки інституційного вивчення і, виходячи з реальності, розглядати не тільки норми та ідеї, а й групи, на ділі контролюючі публічну владу. Групи інтересів - це центральне поняття системи організованого представництва. Організовані групи інтересів виконують такі функції представництва:
артикуляції інтересів, перетворюючи особистісні та емоційно забарвлені спонукання окремих людей у конкретно виражені вимоги, зодягнені в форму діалогу з державними органами (наприклад, профспілки ставлять перед урядом питання збільшення соціальних виплат, підвищення зарплати тощо; організації підприємців вимагають змін податкової політики, вжиття заходів, що дозволяють підвищити ділову активність);
агрегації інтересів, погоджуючи допомогою дискусії безліч приватних вимог і встановлення між ними певної ієрархії (поряд з політичними партіями виконання цієї функції означає для груп інтересів необхідність вибору з усього обсягу представлених вимог лише тих, які більш значущі для досягнення колективних цілей); так, деякі вимоги можуть посилюватися, приймати компромісні форми чи відхилятися;
інтеграції, наближення інтересів, які різні угруповання становлять зовні, до думок рядових членів, пояснюючи їм сенс зроблених дій;
інформування органів, які приймають політичні та адміністративні рішення з конкретних питань.
Групи інтересів, створені на добровільній основі, поняття більш широке, ніж "лобі" (або лобісти, які "лобіюють", проштовхують потрібні їх замовникам рішення) і "групи тиску" (створювані для безпосереднього пресингу, впливу на державні органи з метою підтримати конкретне рішення або перешкодити його прийняття). На відміну від лобізму, що проявляється зазвичай у відкритих формах, корпоративізм носить латентний (прихований) характер.
державний (Жорсткість, примусовість, дозвільний характер)
ліберальний (Добровільність участі, рівність сторін)
При корпоративному способі представництва інтересів доступ до влади отримує, крім бюрократії, обмежене коло могутніх організацій, переважно бізнесу і профспілок.
Забезпечуючи виконання повноважень державних органів, державні службовці готують (розробляють) і реалізують (виконують) управлінські рішення, які так чи інакше зачіпають інтереси різних соціальних суб'єктів. Тому їх діяльність потенційно протікає в конфліктній зоні часто протилежних інтересів і пов'язана з постійною можливістю притягнення до відповідальності за порушення прав та інтересів громадян і організацій. Це обумовлює загальну корпоративну зацікавленість працівників органів державної влади у захисті власних професійних інтересів від ризику, пов'язаного зі свідомо непередбачуваними наслідками відповідальності за можливі помилки.
Типові виразники професійних інтересів, які притаманні людям різних професій, спеціальностей і кваліфікацій, - профспілки. Досвід багатьох розвинених країн світу показує, що профспілки відіграють важливу роль у представництві інтересів трудящих, виступають ефективним інструментом захисту їх прав у сфері трудових відносин. Колективні переговори та укладення колективних договорів та угод з урядом - основна форма виконання профспілками своїх функцій представництва, відстоювання та захисту прав, соціально-економічних професійних інтересів працівників перед роботодавцем, яким може виступати уряд, керуючи і регулюючи багатьма сферами соціально-економічної діяльності, а також будучи головним власником пакетів акцій тих чи інших компаній, концернів, інших структур.
Публічна політика виробляється у взаємодії між правлячою елітою і корпоративно організованими групами. Такий тип представництва дозволяє їм монополізувати свій вплив у певних сферах, але в обмін на отримані від держави привілеї вони повинні дотримуватися встановлених правил. Тим самим групи інтересів інкорпоровані в механізм прийняття державних рішень. Прикладом політичного оформлення можна вважати систему державного управління, яка складається при так званій супер президентської республіки. Тут спостерігається концентрація влади в руках глави держави за рахунок ослаблення інститутів представницької демократії. Узгодження інтересів широких верств суспільства в такій системі компенсується фаворитизмом, переважанням апаратно-бюрократичних методів вираження державної волі. Дана система більшою мірою орієнтована на забезпечення режиму особистої влади, ніж на політичну консолідацію правлячих кіл. Це характерно для авторитарних режимів незалежно від пануючої ідеології (СРСР часів Сталіна, Китай - Мао Цзе-дуна, Чилі - Піночета, Іран - Хомейні, Ірак - Хусейна, Індонезія - Су-хартії, а також Південна Корея і низка країн Латинської Америки) .
У корпоративній системі проявляються кліентельние залежності. Грунт для них дають договірні відносини особистих і колективних автономно-вертикальних зв'язків, що мають форму клієнтел (сімейність, фамілізм, плановість). Кліентельние відносини виникають із-за нерівномірного розподілу ресурсів влади, що відрізняє патерналістські держави, де держава - "патрон" (опікун) суспільства. У Європі та Росії в умовах феодалізму клиентела була соціально організованою основою державності, пронизуючи спосіб життя різних верств суспільства. У новітній час в умовах слабкості політичного представництва на перший план виступає функціональне представництво, місце політичних партій займають групи інтересів, а законодавча влада відтісняється державною бюрократією.
Прояв корпоративних почав при формуванні органів державної влади характеризується тим, що у владні структури всіх рівнів прагнуть представники самих різних соціальних груп, фінансово-економічних та промислових кіл, соціально активних демографічних угрупувань (молодіжних, феміністських і інших), політичних партій, громадських рухів. Корпоративний натиск особливо помітно проявляється в період виборчих кампаній в законодавчі органи. Причому активізуються не тільки групи економічних інтересів, а й політичних корпоративних інтересів, які представлені партіями і рухами. Однак, якщо на загальнодержавному рівні превалює партійно-політичний фактор, то в ході регіональних виборів він не домінує, що можна інтерпретувати як слабкість організують засад у діяльності місцевих політичних утворень.
Значення інститутів соціально мотивованого представництва полягає в стимулюванні пристосування управлінських механізмів держави до зрушень у громадянському суспільстві, що сприяє більш адекватному обліку зростаючого плюралізму соціальних груп та їх побажань. Розвиток форм представництва різних видів і рівнів є одним з найважливіших критеріїв ефективності державного управління, оскільки дозволяє забезпечувати демократичний контроль "знизу", позбавляючи суб'єкт управління його "командних ілюзій", ініціюючи процес коригування прийняття рішень відповідно до вимог керованого об'єкта. Тут не зайве звернутися до висловлення французького філософа П. Гольбаха. "Правити народом - значить утримувати в рівновазі його пристрасті, придушувати ті з них, які можуть призвести до небезпечних наслідків, і направляти на користь державі ті, які можуть бути йому корисні". Сенс інституту представництва інтересів у системі державного управління в тому й полягає, щоб у суспільстві, розділеному на безліч соціальних сил та інтересів, забезпечувати певну узгодженість, доцільність, усвідомлену з координованість публічної поведінки і діяльності людей, сприяючи гармонізації суспільних відносин у їх поступальному розвитку.
Лобізм - кулуари, у прийнятті державних рішень в умовах специфіки політичної системи суспільства та її інститутів взагалі і законодавчо-представницької влади - особливо.
Корпоративізм - об'єднання, співтовариство, система прийняття рішень, при якій публічна політика виробляється за допомогою взаємодії між вищими державними елітами і обмеженим колом впливових і могутніх корпоративних організацій.
Представницька функція державних органів служить політичному висловом соціальної диференціації суспільства за інтересами і зіставленню пов'язаних з цим установок. Так, свою представницьку функцію парламенту здійснює на основі прийнятої в країні виборчої системи, від якої багато в чому залежить характер парламентського представництва. Виборчий процес і рамки політичного представництва - тільки частина процесу структурування владних відносин. Справа в тому, що коли незабаром парламент формується за територіальними округами і партійних списків, значну кількість громадських груп, маючи соціально значущі інтереси, не може їх представити за допомогою власних депутатів. Так, якщо демократична опосередкування інтересів переслідує зв'язок громадянина і парламенту, то сутнісною рисою корпоративізму є представництво функціональних інтересів незалежно від форм його інституціалізації (парламентської якої іншої). За допомогою функціонального представництва отримують вираження у загальнодержавному масштабі інтереси, які в іншому разі залишилися б невираженими. Таким чином, конституційно визнане політичне представництво доповнюється функціональним, дозволяє мотивовано зацікавленим групам брати участь у прийнятті та реалізації управлінських рішень на державному рівні.
Представництво в різних його формах забезпечує функціонування цілої системи соціальних інститутів легального вираження суспільних інтересів і стійких механізмів прямих суб'єкт - об'єктних і зворотних суб'єкт - суб'єктних взаємозв'язків суспільства і держави в їх складнопідрядних владно-управлінських відносинах. У зв'язку з цим ефективне управління сучасними суспільними системами можливе лише при налагодженому механізмі зворотного зв'язку, що розглядається як непорушний принцип державного управління.
Теоретичною основою вивчення системи представництва інтересів у державному управлінні вважається теорія раціонального вибору (Дж. Бьюкенен), в центрі якої ідея про те, що ті, хто приймає соціально значущі управлінські рішення, маючи тут якусь зацікавленість, схильні максимізувати свою функціональну корисність. Дана теорія, зокрема, пояснює те, яким чином люди використовують урядові структури, переслідуючи власні інтереси. Вона висуває тезу про неможливість скомпонувати єдиний перелік індивідуальних пріоритетів, перетворивши їх у суспільні таким чином, щоб були дотримані головні критерії демократії. Іншими словами, до суспільства, що складається з різноманітних груп, інтереси і думки яких вступають в конфлікт один з одним, не можна підходити так, ніби мова йде про одну людину. Тому підсумок управлінської діяльності визначається, з одного боку, суперництвом переваг лідерів, апарату управління (бюрократії), груп інтересів і громадян, а з іншого - структурою й відносинами державних органів, інститутами державного управління. Звідси виникає найактуальніша проблема політичного вибору в державному управлінні. Він полягає у змісті відповідей, які повинна дати держава на запити суспільства у своїх рішеннях, на виконання яких здійснюються дії, що управляють. Відповіді держави - управлінські рішення - приймаються на основі політичного вибору, який завжди номінально належить суверену публічної влади: при авторитарному правлінні - монарху (диктатору), при демократичному - народу. Як показує практика, коли такий вибір залишається за політичним керівництвом (володарем, президентом, парламентом, мером), він найчастіше робиться виходячи з "політичної доцільності моменту", зазвичай завуальованій благими намірами, хоча насправді продиктований особистої користю політичного діяча, або зроблено на догоду зацікавлених груп і т.п.
Девіз плюралістичної теорії демократії (теорія груп) - "кожній групі відповідає інтерес, кожному інтересу - група". Однак не можна забувати, що в суспільстві є ті, чиї інтереси обов'язково повинні бути захищені (інваліди, хворі, бідні, діти, люди похилого віку і ін ), але вони не володіють тими ресурсами, якими користуються. Наприклад, лобісти фінансової олігархії, індустріальних магнатів.
Одним з ключових механізмів формування зв'язку "людина - суспільство - держава - людина" є політичне представництво, що дозволяє суспільству утримуватися в стані необхідної рівноваги і враховує його публічні інтереси. Не менш значуще функціональне представництво, за допомогою якого враховуються приватні інтереси.
Механізм обліку приватних інтересів при реалізації публічної влади охоплює потреби людей як в державній, так і в недержавній (приватнопідприємницької) сферах. Прикладом може служити корпоративний спосіб представництва інтересів незалежно від того, інституціалізована це в парламентській формі чи ні. Формування під патронажем уряду закритих груп економічної еліти (олігархії) означає роз'єднання владних відносин у державі з виборами законодавчої влади, тобто відносинами політичного представництва. Цей процес затьмарюється бюрократією, групами спеціалізованих інтересів, різними типами суспільного і / або інституційного корпоративізму і т.п.
Приватні інтереси, які рухають людьми, виражають їхні особисті потреби. Інтереси приватного бізнесу в державному управлінні по суті зводяться до того, як люди, перебуваючи в ролі підприємців, використовують різні способи вирішення своїх особистих інтересів у владних структурах.
Для бізнесменів, що знаходяться в постійному пошуку збільшення своїх доходів на конкурентних ринках, участь у реалізації урядових програм може сприяти отриманню більш високих і стабільних прибутків. До того ж економічне співробітництво з владними структурами їм вигідно ще й тим, що за допомогою останніх можуть зменшуватися конкурентні витрати "уповноважених" фірм (банків, компаній тощо).
У теорії суспільного вибору процес отримання та захисту прибутку за допомогою уряду отримав назву "політичної ренти". Чим великими капіталами розпоряджається приватна компанія, тим більше її потреби у державному регулюванні, що захищає інтереси і підприємницьку вигоду.
У той же час, всупереч усталеній думці, що відхід з приватної сфери в сферу суспільних інтересів припускає заміну мотиву особистої вигоди на мотиви соціального блага, представники школи суспільного вибору стверджують, що люди не міняються, ідучи з бізнесу, переміщаючись у сферу політичної діяльності. Вони завжди діють, керуючись раціональним переслідуванням власних інтересів.
Отже, на думку теоретиків суспільного вибору, дії людей, що займають ті чи інші посади у владних структурах, так само підпорядковані міркувань вигоди. Чиновники реалізують свої інтереси різними способами. Це, наприклад, прийняття програм і рішень, пов'язаних з прямими (соціальна захищеність) і непрямими (контроль за певними сферами через ліцензування різних видів діяльності, встановлення дозвільних або реєстраційних процедур і т.д.) благами. Всі подібні рішення створюють можливості для пошуку політичної ренти бюрократії.
2. Поняття, види, значення лобізму
Функціональне представництво характеризує наявність спеціальних інститутів і неформальних зв'язків, в яких протікають відносини груп організованих інтересів і держави. У різних країнах склалися власні системи функціонального представництва. У числі загальних рис, властивих таким системам, можна відзначити наявність спеціальних інститутів, за допомогою яких відбуваються контакти представників організованих інтересів і держави, способи діяльності цих інститутів, а також розгалужену мережу неформальних зв'язків і відносин, нерідко грає більш важливу роль. Тут людьми рухають перш за все економічні інтереси. Приклади формалізованих структур являють консультативні комітети при урядових установах і парламентах, що складаються з представників державних органів, груп інтересів, незалежних експертів. Іншими формами інституціалізованих зв'язків держави і зацікавлених груп можуть бути так звані спонсорние підрозділи.Так, у Великобританії при економічних і соціальних урядових відомствах спонсорние підрозділу займаються організацією регулярних зв'язків з галузевими асоціаціями бізнесу та окремими корпораціями з метою вироблення спільних рекомендацій для уряду. У Швеції існують також установи, як і консультативні комітети, що складаються з представників держустанов, груп інтересів, незалежних експертів, проте наділені розпорядчими та управлінськими повноваженнями. В основному вони займаються регулюванням ринку робочої сили за допомогою заходів щодо обмеження масштабів і пом'якшення наслідків безробіття і т.п.
Система функціонального представництва розвивалася в Європі за рахунок збільшення рухів екологів, споживачів та інших зацікавлених груп. Її роль в системі владних відносин зростала в порівнянні з партійно-політичним представництвом.
Погляд на державне управління як результуюче взаємодія різних організованих груп людей дозволяє вийти за формальні рамки інституційного вивчення і, виходячи з реальності, розглядати не тільки норми та ідеї, а й групи, на ділі контролюючі публічну владу. Групи інтересів - це центральне поняття системи організованого представництва. Організовані групи інтересів виконують такі функції представництва:
артикуляції інтересів, перетворюючи особистісні та емоційно забарвлені спонукання окремих людей у конкретно виражені вимоги, зодягнені в форму діалогу з державними органами (наприклад, профспілки ставлять перед урядом питання збільшення соціальних виплат, підвищення зарплати тощо; організації підприємців вимагають змін податкової політики, вжиття заходів, що дозволяють підвищити ділову активність);
агрегації інтересів, погоджуючи допомогою дискусії безліч приватних вимог і встановлення між ними певної ієрархії (поряд з політичними партіями виконання цієї функції означає для груп інтересів необхідність вибору з усього обсягу представлених вимог лише тих, які більш значущі для досягнення колективних цілей); так, деякі вимоги можуть посилюватися, приймати компромісні форми чи відхилятися;
інтеграції, наближення інтересів, які різні угруповання становлять зовні, до думок рядових членів, пояснюючи їм сенс зроблених дій;
інформування органів, які приймають політичні та адміністративні рішення з конкретних питань.
Групи інтересів, створені на добровільній основі, поняття більш широке, ніж "лобі" (або лобісти, які "лобіюють", проштовхують потрібні їх замовникам рішення) і "групи тиску" (створювані для безпосереднього пресингу, впливу на державні органи з метою підтримати конкретне рішення або перешкодити його прийняття). На відміну від лобізму, що проявляється зазвичай у відкритих формах, корпоративізм носить латентний (прихований) характер.
2.1 Поняття, види, способи, значення корпоративізму
Саме слово корпоративізм походить від лат. corporatio - об'єднання, співтовариство, система прийняття рішень, при якій публічна політика виробляється за допомогою взаємодії між вищими державними елітами і обмеженим колом впливових і могутніх корпоративних організацій (головним чином бізнесу і профспілок). Корпоративізм буває:державний (Жорсткість, примусовість, дозвільний характер)
ліберальний (Добровільність участі, рівність сторін)
При корпоративному способі представництва інтересів доступ до влади отримує, крім бюрократії, обмежене коло могутніх організацій, переважно бізнесу і профспілок.
Забезпечуючи виконання повноважень державних органів, державні службовці готують (розробляють) і реалізують (виконують) управлінські рішення, які так чи інакше зачіпають інтереси різних соціальних суб'єктів. Тому їх діяльність потенційно протікає в конфліктній зоні часто протилежних інтересів і пов'язана з постійною можливістю притягнення до відповідальності за порушення прав та інтересів громадян і організацій. Це обумовлює загальну корпоративну зацікавленість працівників органів державної влади у захисті власних професійних інтересів від ризику, пов'язаного зі свідомо непередбачуваними наслідками відповідальності за можливі помилки.
Типові виразники професійних інтересів, які притаманні людям різних професій, спеціальностей і кваліфікацій, - профспілки. Досвід багатьох розвинених країн світу показує, що профспілки відіграють важливу роль у представництві інтересів трудящих, виступають ефективним інструментом захисту їх прав у сфері трудових відносин. Колективні переговори та укладення колективних договорів та угод з урядом - основна форма виконання профспілками своїх функцій представництва, відстоювання та захисту прав, соціально-економічних професійних інтересів працівників перед роботодавцем, яким може виступати уряд, керуючи і регулюючи багатьма сферами соціально-економічної діяльності, а також будучи головним власником пакетів акцій тих чи інших компаній, концернів, інших структур.
Публічна політика виробляється у взаємодії між правлячою елітою і корпоративно організованими групами. Такий тип представництва дозволяє їм монополізувати свій вплив у певних сферах, але в обмін на отримані від держави привілеї вони повинні дотримуватися встановлених правил. Тим самим групи інтересів інкорпоровані в механізм прийняття державних рішень. Прикладом політичного оформлення можна вважати систему державного управління, яка складається при так званій супер президентської республіки. Тут спостерігається концентрація влади в руках глави держави за рахунок ослаблення інститутів представницької демократії. Узгодження інтересів широких верств суспільства в такій системі компенсується фаворитизмом, переважанням апаратно-бюрократичних методів вираження державної волі. Дана система більшою мірою орієнтована на забезпечення режиму особистої влади, ніж на політичну консолідацію правлячих кіл. Це характерно для авторитарних режимів незалежно від пануючої ідеології (СРСР часів Сталіна, Китай - Мао Цзе-дуна, Чилі - Піночета, Іран - Хомейні, Ірак - Хусейна, Індонезія - Су-хартії, а також Південна Корея і низка країн Латинської Америки) .
У корпоративній системі проявляються кліентельние залежності. Грунт для них дають договірні відносини особистих і колективних автономно-вертикальних зв'язків, що мають форму клієнтел (сімейність, фамілізм, плановість). Кліентельние відносини виникають із-за нерівномірного розподілу ресурсів влади, що відрізняє патерналістські держави, де держава - "патрон" (опікун) суспільства. У Європі та Росії в умовах феодалізму клиентела була соціально організованою основою державності, пронизуючи спосіб життя різних верств суспільства. У новітній час в умовах слабкості політичного представництва на перший план виступає функціональне представництво, місце політичних партій займають групи інтересів, а законодавча влада відтісняється державною бюрократією.
Прояв корпоративних почав при формуванні органів державної влади характеризується тим, що у владні структури всіх рівнів прагнуть представники самих різних соціальних груп, фінансово-економічних та промислових кіл, соціально активних демографічних угрупувань (молодіжних, феміністських і інших), політичних партій, громадських рухів. Корпоративний натиск особливо помітно проявляється в період виборчих кампаній в законодавчі органи. Причому активізуються не тільки групи економічних інтересів, а й політичних корпоративних інтересів, які представлені партіями і рухами. Однак, якщо на загальнодержавному рівні превалює партійно-політичний фактор, то в ході регіональних виборів він не домінує, що можна інтерпретувати як слабкість організують засад у діяльності місцевих політичних утворень.
Значення інститутів соціально мотивованого представництва полягає в стимулюванні пристосування управлінських механізмів держави до зрушень у громадянському суспільстві, що сприяє більш адекватному обліку зростаючого плюралізму соціальних груп та їх побажань. Розвиток форм представництва різних видів і рівнів є одним з найважливіших критеріїв ефективності державного управління, оскільки дозволяє забезпечувати демократичний контроль "знизу", позбавляючи суб'єкт управління його "командних ілюзій", ініціюючи процес коригування прийняття рішень відповідно до вимог керованого об'єкта. Тут не зайве звернутися до висловлення французького філософа П. Гольбаха. "Правити народом - значить утримувати в рівновазі його пристрасті, придушувати ті з них, які можуть призвести до небезпечних наслідків, і направляти на користь державі ті, які можуть бути йому корисні". Сенс інституту представництва інтересів у системі державного управління в тому й полягає, щоб у суспільстві, розділеному на безліч соціальних сил та інтересів, забезпечувати певну узгодженість, доцільність, усвідомлену з координованість публічної поведінки і діяльності людей, сприяючи гармонізації суспільних відносин у їх поступальному розвитку.
Висновок
Державне управління не можна розглядати лише як сукупність законодавчих та адміністративних засобів перетворення волі громадян та їх організацій в управлінські рішення держави. Важливо визнавати і враховувати значення державної адміністрації, яка представляє реальний соціально-політичний фактор і за певних обставин може відігравати самостійну, хоча і не голосну роль. Тому для того, щоб всебічно з'ясувати вплив громадських інститутів і механізмів контролю державної адміністрації, що працює на різних рівнях, необхідно розуміти логіку бюрократії, особливості її внутрішньої структури, її корпоративні інтереси і т.п.Лобізм - кулуари, у прийнятті державних рішень в умовах специфіки політичної системи суспільства та її інститутів взагалі і законодавчо-представницької влади - особливо.
Корпоративізм - об'єднання, співтовариство, система прийняття рішень, при якій публічна політика виробляється за допомогою взаємодії між вищими державними елітами і обмеженим колом впливових і могутніх корпоративних організацій.