Зміст
Введеніе_ 3
Глава 1 Поняття, структура і значення складів злочину. 5
§ 1 Поняття і структура складу преступленія_ 5
§ 2 Значення складу преступленія_ 12
Глава 2 Класифікація складів злочинів. 15
§ 1 Склади злочинів по законодавчої конструкції. 15
§ 2 Склади злочинів за моментом закінчення (матеріальний, формальний, усічений). 18
Заключеніе_ 21
Бібліографічний список: 23

Введення

Кримінальний закон встановив єдину підставу кримінальної відповідальності - це наявність в дії (бездіяльність) особи ознак складу злочину. Як відомо, злочини, що здійснюються в даний час, часто дуже складно відрізнити одне від іншого. Їхні ознаки практично ідентичні, назви статей, які передбачають відповідальність за скоєні діяння дуже схожі. І часом слідчі органи, суд заходять у глухий кут, намагаючись визначити у скоєні діяння ознаки того чи іншого злочину. Від їх правильних і законних дій залежать долі багатьох людей, що відбувають покарання (або що знаходяться під слідством), а також їх близьких.
Одним з основних принципів Кримінального права є принцип гуманізму, який полягає в тому, що особа, яка вчинила злочин не повинен відбувати покарання більше покладеного терміну (або в гірших умовах), ніж на це вказує кримінально - правова норма, інакше відбування покарання перетворюється на тортури і безпосередньо порушує конституційні права особи (у протилежний ситуації порушиться принцип соціальної справедливості). Саме для того, щоб ні один з загальноправових принципів, а також прав і законних інтересів особи не були порушені, необхідно правильно кваліфікувати злочинні діяння за складом, в цьому, і полягає актуальність даної курсової роботи, адже помилки у встановленні складу злочину можуть спричинити незаконне притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ця курсова робота присвячена одному з найважливіших питань кримінального права - проблеми правильного встановлення складу злочину. Вона складається з двох розділів, поділених на параграфи.
У першому розділі даної роботи розглядається поняття і структура складів злочинів у Російському кримінальному праві.
У другій мною розглянуто класифікацію складів злочинів за різними підставами.
Метою даної курсової роботи є аналіз кримінально-правових аспектів даної тематики, вивчення проблемних сторін визначення складу злочину, з подальшим внесенням коригувань і доповнень для врегулювання можливих правових прогалин у цій галузі.
При написанні даної курсової роботи, були поставлені наступні завдання:
1. Вивчити загальні характеристики, а також особливості проблематики правильної кваліфікації злочинів за складом у кримінальному праві Росії.
2. Проаналізувати вивчений матеріал, розглянути дану проблематику з кількох позицій.
3. Запропонувати власні шляхи виходу, рішення знайдених правових прогалин.
При написанні даної курсової роботи були використані праці таких вчених - юристів: Л.Д. Гаухман, Н.Ф. Кузнєцова, І.М. Тяжкова, Е.А Фролов, А.І. Рарог, та інших.
При написанні даної роботи були використані наступні методи:
- Систематизації отриманої інформації.
- Синтез ".
- Порiвняння.
Глава 1 Поняття, структура і значення складів злочину.

§ 1 Поняття і структура складу злочину

Склад злочину, будучи підставою кримінальної відповідальності, представляє собою юридична підстава - необхідний компонент, передумову, умова - кваліфікації будь-якого злочину. Кваліфікація злочину, якщо її визначити в узагальненому і стислому вигляді як результат, - це фіксація тотожності ознак фактично вчиненого суспільно небезпечного діяння ознаками складу злочину [1].
У теорії кримінального права склад злочину визначається як сукупність або система об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують за кримінальним законом суспільно небезпечне діяння як злочину [2].
Склад злочину називається саме складом, тому що складається із складових частин, які іменуються елементами. У складі злочину чотири елементи. У сукупності вони являють собою взаємозалежну систему і розташовуються у складі злочину в точно визначеній послідовності, тобто кожен елемент займає своє заздалегідь відведений йому місце. Строго певна послідовність обумовлена ​​специфікою кожного елемента і зв'язку між ними.
Елементами складу злочину є: 1) об'єкт злочину, 2) об'єктивна сторона злочину (складу злочину), 3) суб'єкт злочину і 4) суб'єктивна сторона злочину (складу злочину). У будь-якому складі злочину обов'язково повинні бать всі чотири елементи. Відсутність будь-якого з них означає відсутність і складу злочину в цілому.
Об'єктом злочину є те, на що спрямовано злочин, чому воно завдає або може заподіяти шкоду, що в кінцевому підсумку порушується злочином. Об'єктом злочину визнаються суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом. Законодавчий перелік об'єктів злочину дається в ч.1 ст.2 КК РФ. Це права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок та громадська безпека, довкілля, конституційний лад РФ, мир і безпека людства.
Представник науки кримінального права Н. С. Таганцев визначав злочин "як діяння, що посягає на такий охороняється нормою інтерес життя (об'єкт), який в даній країні, в даний час визнається таким істотним, що держава у вигляді недостатності інших заходів загрожує посягає на нього покаранням "[3]
Загальний об'єкт підрозділяється на «родової», «видовий» і «безпосередній» об'єкт.
А.І. Рарога, під родовим об'єктом розуміє об'єкт, яким охоплюється певне коло однорідних за своєю економічною, або соціально-політичної сутності суспільних відносин, які в силу цього повинні охоронятися єдиним комплексом взаємозалежних кримінально - правових норм [4].
Він же пише, що видовий об'єкт - це сукупність суспільних відносин всередині родового об'єкта, яка відображає один і той же інтерес учасників цих відносин, або висловлюють хоча й не ідентичні, але вельми тісно взаємопов'язані інтереси [5], тим самим, погоджуючись з думкою Е . А. Фролова.
Безпосередній об'єкт - це конкретне суспільне відношення, на яке спрямоване посягання і якому злочин заподіюється шкода, або створюється загроза заподіяння такої шкоди [6].
Під суспільними відносинами розуміються відносини між людьми в процесі їхньої спільної діяльності або спілкування, а також відносини між державою, окремими підприємствами, організаціями та громадянами з приводу виконання кожним з цих суб'єктів своїх завдань, повноважень, прав та обов'язків. І злочин порушує ці суспільні відносини, завдає шкоди суспільству. Але поняття про об'єкт злочину як суспільних відносинах підходить до таких злочинів, як, наприклад вимагання, крадіжка, розкрадання, де об'єктом виступають відносини власності, а не викрадає майно (йому не наноситься шкода), а до таких злочинів, як вбивство, згвалтування, викрадення , тобто злочинам проти особи, на мій погляд, теорія об'єкта злочину, як суспільного відношення не підходить.
Отже, об'єктом злочину є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, яким злочин заподіюється шкода або створюється безпосередня загроза заподіяння шкоди. Ці відносини являють собою історично мінливу категорію. Шкода об'єкту злочину заподіюється посредствам суспільно-небезпечного впливу на один з елементів його структури; він може бути заподіяна як суб'єктом охороняється відносини («зсередини» - наприклад, при перевищенні посадових повноважень, винесенні завідомо неправосудного судового акта), так і сторонньою особою («ззовні »- при вбивстві, розкраданні, згвалтуванні, порушення авторських прав) [7].
Об'єктивна сторона злочину - Це зовнішній прояв злочину в об'єктивній дійсності, прояв того, що можна сприйняти через слух, зір, дотик, нюх і смак [8]. Як підкреслює Л.Д. Гаухман, це зовнішня сторона злочину, тобто його зовнішній прояв у суспільно небезпечному діянні, суспільно небезпечні наслідки і інших обставин, що впливають на суспільну небезпеку і (або) її ступінь [9].
Суб'єктом злочину визнається фізична осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності.
Він повинен характеризуватися зазначеними в законі ознаками, а саме:
1.Вменяемость.
2.Достіженіе встановленого кримінальним законом віку за скоєний злочин.
Положення про те, що суб'єктом злочину може бути лише фізична особа, випливає з ряду статей КК. Наприклад, у ст.11-13 КК РФ говориться про те, що суб'єктами злочину і кримінальної відповідальності можуть бути громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства. Звідси можна зробити висновок, що суб'єктами злочину не можуть бути юридичні особи.
У теоретичному плані проблема відповідальності юридичний осіб залишається дискусійною. Класичним принципом кримінального права є принцип особистої відповідальності винного, тобто відповідальності лише осудної, яка досягла певного віку фізичної особи. Проголошений він був ще в 18 столітті під час Великої французької революції. У феодальну епоху кримінальна відповідальність наступала не тільки за винне вчинення злочинів, але і за спричинення будь-яких шкідливих і небезпечних наслідків. Професор А.В. Наумов наводить такий факт: у Росії в 1553 році був засуджений за державний злочин церковний дзвін, "закликав" народ до повстання в Угличі, бунтівний дзвін був покараний батогом і висланий до Сибіру. [10]
Суб'єктивна сторона складу злочину - це передбачена кримінальним законом внутрішня сторона злочину, яка проявляється у психічному відношенні особи до здійснюваного злочину [11].
Кожен елемент складу злочину характеризується ознаками, передбаченими кримінальним законом. У загальному понятті складу злочину характеризують його об'єктивні і суб'єктивні ознаки поділяються, зокрема, на обов'язкові, включаючи альтернативні, і факультативні.
Обов'язкові - це такі ознаки, наявність яких необхідна ав-якому складі злочину. Відсутність будь-якого з них виключає наявність складу злочину.
Факультативні - це ознаки, які містяться не в кожному складі злочину: в одних складах злочинів вони передбачені і є для цих складів обов'язковими, а в інших - ні.
Кожен елемент в загальному понятті складу злочину характеризується обов'язковими і факультативними ознаками, хоча б одним тим і іншим.
Так, об'єкту злочину притаманний один обов'язковий ознака - власне об'єкт і два факультативних ознаки: 1) предмет злочину і 2) потерпілий від злочину.
Об'єктивна сторона складу злочину характеризується однією обов'язковою і вісьмома факультативними ознаками. Обов'язковою ознакою є діяння (дія або бездіяльність), а факультативними: 1) наслідок, 2) причинний зв'язок між діянням і наслідком, 3) місце, 4) час, 5) обстановка (умови), 6) спосіб, 7) знаряддя і 8 ) засоби вчинення злочину [12]. Слід зазначити, що наслідок і причинний зв'язок між діянням і наслідком, представляючи собою факультативні ознаки стосовно всіх складів злочинів, є в той же час обов'язковими для злочинів з матеріальними складами.
Для суб'єкта злочину характерні три обов'язкових і один факультативний ознака. Обов'язковими є такі ознаки, як: 1) фізична особа, 2) осудна особа та 3) особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, встановленого кримінальним законом за конкретний вид злочину. Факультативним є передбачений кримінальним законом додатковий до зазначених ознака, що характеризує ті, чи інші особливості суб'єкта злочину, що об'єднуються словосполученням «спеціальний суб'єкт злочину».
Суб'єктивна сторона складу злочину характеризується однією обов'язковою ознакою, яким є вина і двома факультативними ознаками, до яких відносяться: 1) мотив і 2) мету.
Також ознаки складів злочинів можуть підрозділятися на конкретно-визначені та оцінні. Конкретно-певні ознаки - це ознаки, чітко називають те чи інше діяння, що визначають його як злочин. Наприклад, ст.152 КК РФ, в ній розшифровується поняття "торгівля неповнолітніми" як "купівля-продаж неповнолітнього або вчинення інших угод щодо неповнолітнього у формі його передачі і заволодіння ним". Або ст.293 Кримінального Кодексу "Халатність", тобто невиконання або неналежне виконання посадовими особою своїх обов'язків унаслідок несумлінного або недбалого ставлення до служби, якщо це спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організації.
Оціночні ж ознаки включають в себе такі поняття як "заборгованість у великому розмірі (ст. 177 КК РФ), або" великий збиток "(ст.180 КК РФ), або" корислива зацікавленість і значний збиток "(ст.182 КК РФ) .

§ 2 Значення складу злочину

Значення складу злочину різноманітне. Воно неоднаково стосовно до конкретного складу злочину і до загального поняття складу злочину. Конкретний склад злочину має переважно прикладне, практичне значення, а загальне поняття складу злочину - фундаментально-прикладне, теоретико-практичне значення.
Конкретний склад злочину має як соціальне, так і кримінально-правове значення.
Загальносоціальне значення полягає в тому, що в сукупності ознак, що утворює конкретний склад злочину, виражена негативна оцінка суспільством, державою і правом відповідної поведінки, тобто складів злочину - це норма-заборона, або антінорма поведінки члена суспільства [13].
Кримінально-правове значення конкретного складу злочину визначається рядом моментів. По-перше, він являє собою нормативну, переважно законодавчу основу для кримінально-правової оцінки фактично вчиненого діяння, зокрема, для кваліфікації злочину. Конкретний склад злочину - це еталон, за яким зіставляються ознаки фактично скоєного.
По-друге, конкретний склад злочину відіграє провідну роль у процесі кваліфікації злочину. Юрист, який здійснює цей процес, зіставляє ознаки фактично вчиненого діяння саме з відповідними ознаками конкретного складу злочину, і таким способом вибирає потрібну, що забороняє скоєне норму, встановлену КК РФ.
По-третє, правильне, що відповідає закону, визначення конкретного складу злочину і всіх його ознак забезпечує точну кваліфікацію злочину, що розуміється як результат, оскільки дозволяє зіставити вказані ознаки з ознаками фактично вчиненого діяння, встановити і юридично закріпити відповідність між тими і іншими.
По-четверте, констатація тотожності, з одного боку, ознак конкретного складу злочину і, з іншого - ознак фактично вчиненого діяння, є однією з гарантій права особи, яка вчинила злочин, вимагати кваліфікації його діяння точно відповідно до закону.
По-п'яте, встановлення конкретного складу злочину і всіх його ознак є передумовою дотримання принципу законності при застосуванні кримінально-правових норм у слідчій і судовій практиці [14].
Значення загального поняття складу злочину зумовлено відносно широким колом обставин. Основними з них є наступні:
1) Загальне поняття складу злочину відображає правову структуру будь-якого конкретного складу злочину і закономірності побудови як цього складу в цілому, так і кожного з складових його елементів і ознак.
2) Що розглядається поняття являє собою теоретичну основу кожного окремого конкретного складу злочину, його елементів і ознак, оскільки концентрує властиве їм як загальне, так і конкретне.
3) Загальне поняття складу злочину є науковим фундаментом поглибленого, конкретизованого пізнання кожного з елементів всіх конкретних складів злочинів.

4) Дане поняття - методологічна передумова раціонального вивчення і засвоєння суті окремих конкретних складів злочинів та їх елементів і ознак.
5) Це поняття являє собою наукову основу, що забезпечує формування і реалізацію інтелектуального моменту кваліфікованого і цивілізованого правотворчості, що складається як у визначенні, формулюванні кримінально-правових норм, так і в їх вдосконалення.
6) Загальне поняття складу злочину створює теоретичну передумову для з'ясування змісту конкретних складів злочинів, їх елементів та ознак при застосуванні кримінального закону на практиці.
Зазначене дозволяє констатувати високий ступінь значимості категорій конкретного складу злочину і загального поняття складу злочину як для правотворчої та правозастосовчої практики, так і для теорії кримінального права в цілому.

Глава 2 Класифікація складів злочинів.

§ 1 Склади злочинів по законодавчої конструкції.

Склади злочинів можуть бути класифіковані за тим або іншим критеріям. Ними можуть служити характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, конструкції елементів складів, описані в диспозиціях кримінально-правової норми, та ін
У КК за характером і ступенем суспільної небезпечності злочинів їх склади поділяються на основні, склади з обтяжуючими елементами - кваліфіковані склади і склади з пом'якшуючими елементами - привілейовані склади.
В основному складі диспозиції кримінального закону описують елементи складу типової, середньої суспільної небезпеки. У рідкісних випадках такий склад виявляється єдиним, без подальшої диференціації (наприклад, складу державної зради). Як правило, склади злочинів в Особливій частині КК диференціюються на два, три і навіть чотири види. Це дозволяє гранично індивідуалізувати ступінь суспільної небезпеки діянь, однакових за характером (об'єкту посягання, формам вини), забезпечивши тим самим і точність кваліфікації скоєного, і караність винної особи. Наприклад, у вбивстві є три склади: основою, кваліфікований, привілейований. Ступінь їх суспільної небезпеки настільки різна, що за вбивство з обтяжливими елементами встановлено максимальний термін позбавлення волі - до двадцяти років, довічне позбавлення волі і альтернативно - виняткова міра покарання: смертна кара. За умисне ж вбивство з привілейованим складом, в стані афекту або в результаті перевищення меж необхідної оборони можливе покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення свободи. Частіше за інших серед кваліфікуючих ознак закон називає групове вчинення злочину, мотив, мета, неодноразовість.
По конструкції елементів склади поділяються на два види: простий і складний. Простий складу такої, в якому всі елементи одновимірних, тобто один об'єкт, одна форма вини, один наслідок. У складних же складах злочинів (про них докладніше говориться у розділі "Множинність злочинів") можливі такі варіанти ускладнення складу:
а) подвоєння елементів (наприклад, два об'єкти посягання, дві форми вини, два наслідки);
б) подовження процесу здійснення злочину (що тривають і продовжувані злочини);
в) альтернативність елементів, кваліфікуючих злочин (наприклад, убивств, при кваліфікуючих ознаках за елементами мотиву, способу вчинення, кількості потерпілих);
г) поєднання в одному складі кількох простих складів (складові злочину, наприклад, хуліганство, може об'єднувати заподіяння шкоди здоров'ю, образи, знищення майна).
У теорії кримінального права розрізняють також склади з конкретними і оцінними ознаками елементів. Перший вид складів такий, в якому всі ознаки елементів однозначно характеризують в диспозиції кримінально-правової норми ступінь їх суспільної небезпеки. Наприклад, розмір матеріальної шкоди у злочинах проти власності - великий збиток, особливо великий вимірюється кратністю мінімальних розмірів оплати праці. Однак, чимало складів злочинів з елементами, ступінь небезпеки яких однозначно висловити не можна. Вона визначається судовими та доктринальними тлумаченнями. Так, у кваліфікованому складі вбивства (ч. 2 ст. 105 КК) названі такі способи позбавлення життя, як "з особливою жорстокістю" або "загальнонебезпечним способом". У ч. 1 ст. 285 КК (зловживання службовими повноваженнями) говориться про "особистої зацікавленості" і про "суттєве порушення прав і законних інтересів громадян або організацій". Такі елементи виражені в диспозиції норм оціночно, склади відповідно іменуються складами з оцінними ознаками. Їх зміст важко або навіть неможливо формалізувати в законі.

§ 2 Склади злочинів за моментом закінчення (матеріальний, формальний, усічений).

За конструкцією об'єктивної сторони, тобто за способом її законодавчого опису, склади злочину поділяються на формальні та матеріальні.
Формальними називаються такі склади злочинів, об'єктивна сторона яких в законі характеризується за допомогою тільки однієї ознаки - діяння (дії або бездіяльності). Вони є закінченими злочинами в момент вчинення описаного в законі діяння, а суспільно небезпечні наслідки лежать за межами об'єктивної сторони і на кваліфікацію злочину не впливають (хоча і враховуються при призначенні покарання). Такі склади мають катування (ст.117 КК), залишення в небезпеці (ст. 125 КК), вимагання (ст. 163 КК) та ін [15].
У словнику російської мови слово "формальний" тлумачиться як "існуючий лише по видимості, по формі". Саме в такому значенні правильно вжито в ч. 2 ст. 14 КК термін "формально", тобто чисто зовні містить ознаки злочину малозначне діяння, по граматичному тлумачення виходить, що формальні склади є складами чисто зовні, а не змістовно.
Матеріальні склади - це склади, в об'єктивну сторону яких законодавець включив в якості обов'язкових ознак не тільки діяння (при цьому можуть бути вказані будь-які додаткові ознаки: час, місце, обстановка і т.д. [16]), але і його суспільно небезпечні наслідки [17].
До матеріальних складів відносять склади з економічним збитком (проти власності, підприємницькі) і з фізичним шкодою (вбивство, збиток здоров'ю), іноді також склади створення загрози заподіяння шкоди і з моральною шкодою (образа, наклеп). Решта склади визнаються формальними, зважаючи на їх беспоследственності.
Що стосується особливостей опису суспільно небезпечних наслідків у диспозиціях норм, то далеко не завжди такі називаються в них прямо навіть при характеристиці безперечно "матеріальних" складів. Наприклад, склад крадіжки формулюється в ч. 1 ст. 158 КК як "таємне викрадення чужого майна". Збиток і корислива мета не вказані. Однак, без сумніву, вони є обов'язковими елементами складу крадіжки.
На мій погляд, правильно зазначалося в одному з підручників: "Безперечно, що будь-який так званий формальний склад злочину неминуче коррозіруєт охоронювані кримінальним правом суспільні відносини, тягне за собою певні абсолютно реальні антисоціальні наслідки, які, проте, по канонам законодавчої техніки не вказуються у диспозиції кримінально-правових норм з огляду на те, що доведення наявності в скоєному таких наслідків практично неможливо. Вони резюмуються законодавцем: Це всього лише питання законодавчої техніки конструювання кримінально-правових норм, які відносяться до Особливої ​​частини КК РФ, з урахуванням практичної можливості встановлення та фіксації правозастосувальними органами кількісних або якісних параметрів злочинних результатів ". Так звані формальні склади, я вважаю, "тягнуть за собою певні соціально-шкідливі наслідки у вигляді деформації відповідних правоохоронюваним суспільних відносин".
Усічені склади містять законодавчу характеристику об'єктивної сторони шляхом опису ознак не тільки дії або бездіяльності, а й реальної загрози настання конкретних суспільно небезпечних наслідків, в той час, як самі ці наслідки не є ознаками складу (наприклад, явне поставлення іншої особи в небезпеку зараження ВІЛ- інфекцією (ст. 122 КК РФ)).
Одним із прикладів усіченого складу є склад розбою (ст. 162 КК РФ). У ньому, нібито, законодавець "усік" майновий збиток, сконструювавши складу як напад з метою розкрадання чужого майна. Насправді ніякого усікання тут немає. Розбій по суті своїй - напад з заподіянням шкоди здоров'ю або психічним шкодою у вигляді загрози такого заподіяння. Ніхто не може, крім законодавця, брати на себе функції конструювання складів злочинів. Розбій закінчується з моменту нападу, а склад розкрадання зброї шляхом нападу - з моменту реального розкрадання зброї.
Вважаю, що правильніше було б ділити склади з реальним шкодою і зі створенням загрози її заподіяння. Складів загрози заподіяння шкоди в новому КК небагато і, як правило, в тяжких і особливо тяжких злочинах.

Висновок

Розглянута в даній курсовій роботі тема займає важливе місце в науці кримінального права, тому що склад злочину це є спосіб абстрагування, за допомогою якого можна прийняти попередні рішення щодо вини чи невинності особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину. Склад злочину це не тільки абстракція, а й наявність строго визначених ознак елемента складу злочину.
Суспільно небезпечне діяння може зробити тільки людина. Однак для залучення конкретної людини до кримінальної відповідальності необхідна наявність у нього ряду ознак, що характеризують його і його поведінка, а також шкода, яка була заподіяна суспільству.
У даній роботі мною були зроблені спроби найбільш повного і, в той же час, лаконічного розкриття зазначених ознак. Особливу увагу було приділено об'єктивної і суб'єктивної сторін злочину, через те, що вони, на жаль, не завжди досліджується органами охорони правопорядку з належною увагою. Ці проблеми викликають найбільше число труднощів на практиці. У цій роботі також детально розглянута структура складу злочину - об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона злочину, проаналізовано значення складу злочину в правозастосовних цілях. Також були розібрані ознаки елементів складу злочину, розкрито їх значення.
Виходячи зі змісту даної курсової роботи, можна зробити наступний висновок, що, цілі і завдання, поставлені у вступі, на мій погляд, повністю досягнуті, тому що проаналізувавши матеріали, що стосуються як теорії, так і практики з даного питання, все-таки вдалося розкрити поняття складу злочину, досить докладно і ємко його розібрати, вказавши на його сильні і слабкі сторони як з точки зору кримінального закону, так юристів-практиків, безпосередньо займаються розробкою даного питання, але тема даного дослідження, очевидно, значно ширше представленого обсягу курсової роботи.

Бібліографічний список:

1. Російська Федерація. Конституція (1993). Конституція Російської Федерації. / / Російська газета - 1993 - 16 грудня.
2. Російська Федерація. Кодекси. Кримінальний кодекс Російської Федерації: Офіційний текст на 1 січня 2005 року. / / Відомості Верховної - 2003 № 10 с. 1227.
3. Російська Федерація. Кодекси. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації: Офіційний текст. / / Відомості Верховної - 2001 - с.1428.
4. А.В. Наумов. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій .- М.: Видавництво БЕК, 1996. - 560 с.
5. Загородников Н.І., Стручков Н.А. Напрями вивчення радянського права. / / Радянська держава і право. -1981. № 7.
6. Наумов А. В. Кримінальне право.Общая часть.Курс лекцій.Ізд-во Бек, Мо-сква, 1996
7. Семенов С.О. Поняття спеціального суб'єкта злочину. / / Російське право. -1998. № 7. -С. 65-69.
8. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. М., 1994, Том 1.
9. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина Підручник / За ред. Проф. Б. В. Здравомислова. - Вид. 2-е, перероб. І доп. - М.: Юрист, 2000. - 479с.
10. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник / За ред. В. Н. Петрашева. М.: «Видавництво ПРІОР», 1999. - 544с.
11. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина.: Підручник / За ред. А.І. Рарога. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2005. С. 490.
12. Шишков С.М. Кримінальний кодекс Російської Федерації і проблеми неосудності. / / Журнал російського права. -2004. № 1. -С. 32-37.
13. Л.Д. Гаухман. Кваліфікація злочинів: закон, теорія, практика. - М.: АТ «Центр ЮрИнфоР», 2001.С.391