Вивчення полісемії та омонімії деяких англійських іменників

Зміст

Введення

1. Виникнення полісемії та омонімії в англійській мові

2. Полісемія іменників в англійській мові

3. Омонімія іменників в англійській мові

4. Проблема багатозначності слова і проблема омонімії

Висновок

Список літератури

Введення

У лінгвістичній літературі немає єдності поглядів на явище, зване омонімією, і на обмеження його від того, що іменується багатозначністю, або полісемією. При цьому мова йде не тільки про різне застосування терміна "омонім", що само по собі становило б не таку вже велику біду, а скоріше про різне визначенні поняття "слово". А також про різному підході до того, які можливі відмінності між окремими конкретними випадками вживання (відтворення) одного і того ж слова, тобто які відмінності між такими випадками сумісні і які, навпаки, несумісні з тотожністю слова.

Слово - основна структурно-семантична одиниця мови, що служить для іменування предметів і їх властивостей, явищ, відносин дійсності, що володіє сукупністю семантичних, фонетичних та граматичних ознак, специфічних для даної мови.

Багатозначність (полісемічность) притаманна як словами, так і морфем (і кореневим, і афіксальних), вона властива також і конструктивним об'єктам (словосполученнями, пропозиціям, текстів). Багатозначність характеризує переважна більшість слів (і знаменних, і службових), у чому легко можна переконатися, відкривши тлумачний словник будь-якої мови.

Але від багатозначності (полісемії) слід відрізняти омонимию. Омонімічние знаки мають збіжні експоненти (або звукові, або графічні, або і ті, і інші). Між семантеми омонімічних слів відсутній зв'язок, яка могла б свідчити про ставлення семантичної вмотивованості.

В основному намітилися два погляди на омонимию і багатозначність. Відповідно до першого, омонімами визнаються тільки такі однакові за звучанням слова, які споконвіку були різними за формою і лише в процесі історичного розвитку збіглися один з одним в єдиному звучанні внаслідок різних фонетичних, і в загальному випадкових, причин.

Всі інші випадки, коли однакова матеріальна, звукова оболонка "одягає" різний зміст, визнаються явищем багатозначності, полісемії слова.

Відповідно до другого погляду, до омонімії ставляться як слова історично різні, але в силу історичних причин збіглися, за звучанням, так і ті випадки, коли різні значення багатозначного слова розходяться настільки, що матеріальна оболонка, що зв'язувала їх, як би розривається, даючи життя двом ( або більшій кількості) новим словам.

Метою даної роботи є вивчення на основі різних джерел полісемії та омонімії деяких англійських іменників.

У ході роботи ставилися наступні завдання:

1. проаналізувати виникнення полісемії та омонімії в англійській мові;

2. зробити огляд полісемії та антонімії англійських іменників;

3. показати проблему багатозначності слова і проблему омонімії.

1. Виникнення полісемії та омонімії в англійській мові

Протягом багатьох століть традиційним об'єктом дослідницької уваги було і залишається ім'я іменник, яке займає центральне становище у системі частин мови. Воно виступає в якості первинного мовного матеріалу, необхідного для позначення предметів навколишнього світу. Ім'я іменник має субстанціональні характером і може позначати як конкретні, так і абстрактні предмети.

При цьому акцентується увага на притаманній імені іменника предметності, пропонує розрізняти тільки дві її різновиду - конкретну і абстрактну. Перша характерна для фізично існуючих предметів навколишньої дійсності, а друга - для предметів, що не існують в якості окремих феноменів навколишнього світу, але сприймаються свідомістю в так званої відносній формі об'єкта (листя, біг, радість - f oliage, run, pleasure).

Значення слова складається з діалектичної єдності мовної і позамовних змісту. Між відображенням фізичного вигляду слова і відображенням предмета встановлюється міцний зв'язок. Реконструкція в потрібний момент зв'язку з цим відбувається у свідомості на рівні автоматизації: як тільки на свідомість діє мовний знак, продукується відображення предмета, який позначається цим знаком.

Процес появи вторинних значень пов'язаний з історичним генезисом мови, причому досить істотну роль грають психофізичні потенції людини, що полягають в умінні побудувати асоціативні зв'язки.

Сьогоднішній стан лексики є продукт тривалого історичного розвитку, процеси якого нівелювалися в мовах ментально-когнітивним потенціалом їх носіїв. Полісемантизм слова - пряме свідчення того, що лексика мови постійно перебуває в динамічному стані, що відбиває зміни в навколишній дійсності.

Можна виділити стадії розвитку, через які проходить слово, щоб остаточно закріпитися в мовному середовищі:

а) вживання;

б) закріплення;

в) оформлення.

З логічної точки зору будь-яке значення полісемантичного слова є результатом первинного вживання прямого значення даного слова, тобто між первинним значенням і вторинними значеннями існує спадкоємний зв'язок. Слово починає вживатися в тому чи іншому значенні всередині однієї або кількох соціальних груп.

Стадія закріплення настає тоді, коли вживання слова виходить за рамки тих соціальних груп, де вперше воно функціонувало в даному значенні. Значення слова закріплюється у більшості соціальних груп і починає носити більш поширений характер, в кінцевому рахунку, воно стає загальновживаним.

Стадія оформлення полягає у відображенні нового значення у лексикографічних виданнях. Слід зазначити, що дана стадія може бути відсутнім. Це свідчить про два моменти: або значення слова недостатньо закріпилося в мовному співтоваристві (і немає впевненості, що воно коли-небудь закріпиться), або лексикографічне видання недосконале.

Вживання одного і того ж слова в різних значеннях є для людини природною розумової операцією. Значення багатозначного слова реально присутні в свідомості. Людський мозок має здатність зберігати досить великий інформаційний матеріал. При необхідності автоматично відбувається реконструкція у свідомості того фрагмента дійсності, з яким пов'язане одне зі значень даного мовного знака, і, навпаки, носій мови здатний відтворити мовний знак, з яким пов'язаний сприймається фрагмент дійсності. Власне кажучи, в цьому і полягає психофізична сторона полісемії слова.

Об'єктивні соціально-історичні зміни навколишнього світу сприяють появі багатозначності. Лексичні одиниці розвиваються стосовно до вимог тієї чи іншої ситуації, однак, при цьому зберігаючи свою стабільність. Причини змін значень слів, а, отже, і причини виникнення полісемантизм криються в нескінченній різноманітності елементів емпіричного досвіду.

Що стосується омонімії (омоніми - слова однакові за звучанням, але мають різне лексичне значення), то в сучасній мові дуже багато пар, де відрізнялися в давньоанглійській дієслово і іменник стали омонімами.

Ось деякі найбільш поширені:

anger гнів сердитися

name ім'я називати

Аналогічні пари можна навести і для прикметників і дієслів:

b usy зайнятий займатися

dry сухий сохнути

f ree вільний звільняти

own власний володіти

Але навіть побіжний погляд на проблему дозволяє зробити висновок про велику теоретичної значимості явища омонімії для лінгвістичної науки, яка полягає в тому, що в системі мови, заснованого на розбіжностях, з'являються елементи, котрі вступають один з одним у відносини тотожності всупереч, якщо так можна сказати, мовній системі - семантичний розвиток не підтримується відмінністю формальним, що веде до збоїв у виконанні найважливіших мовних функцій комунікації та номінації. Омоніми мають важливе системне значення. Омоніми, особливо при поширеності одноморфемних і односкладових слів, сприяє розвитку музичного наголосу. Саме так типологічно допустимо пояснювати походження музичного наголосу в англійській мові; в англійській мові фонологическое пристосування запозиченого слова загрожує омонімією з вже наявним словом. Ця обставина призводить до відмови від запозичень на користь калькування. Отже, структурні особливості мови можуть утруднити запозичення і таким чином направити словник по іншому шляху розвитку.

І якщо дані приклади відображають вплив позасистемних чинників, яким деякі дослідники вважають омонимию, на зовнішню, формальну сторону мови, інший вид омонімії впливає на саме мислення нації. Мова йде про такий спосіб лексико-семантичної деривації, як конверсія, в процесі якої змінюється граматичне значення слова при збереженні його семантичної та формальної структури: down (іменник), prep (дієслово).

За даними Оксфордського словника: down "піщана дюна, безлісна височина, пагорб" є вихідним, воно породило наріччя down "вниз", яке, у свою чергу, породило прикметник down "нижній" в результаті атрибутивного вживання прислівники з віддієслівними іменниками, або в результаті еліпсис деяких дієприкметників з down. Прислівник, крім того, породило і дієслово, також в результаті вживання дієслів руху з прислівником down. Дієслово down "опускати (ся), спускати (ся), скидати, садити (змушувати сісти) літак" справив іменник down зі значенням, семантично співвідносяться з ним: "спуск, падіння".

2. Полісемія іменників в англійській мові

Полісемія спирається на зв'язаність значень слова: всі його значення спираються на загальне, стрижневе значення. Однак не всі значення слова зберігаються в рівній мірі, впливають на його вживання та словотворчі зв'язку. Це призводить до того, що багатозначне слово розпадається на ряд слів, у яких спільними є лише звукова форма.

Природне функціонування мови постійно приводить до зрушень такого простого співвідношення "один до одного" (про ne for one) і породжує інше співвідношення - "один до більш, ніж одному" (про ne to more, than to one), одне фонетичне слово щодо до багатьох предметів і значенням, тобто багатозначність слова. Інакше те саме явище називається терміном полісемія. Щоб наочно переконатися в багатозначності (полісемії) слів, досить навмання розкрити будь-який словник. Те, що зазначено там після кожного фонетичного слова під цифрами 1, 2, 3 і т. д., і є різні значення одного слова.

Система значень одного слова - явище складне і різнорідне. У ній зазвичай співіснують результати різних варіацій і змін.

Візьмемо слово oil. У числі його значень можуть бути зазначені:

1. рослинна або мінеральне масло;

2. нафту;

3. масляні фарби.

Набір значень одного і того ж слова в роботах В.В. Виноградова і його послідовників називається семантичною структурою слова. Окремі складові семантичної структури слів А.І. Смирницький називав лексико-семантичними варіантами, Ю.С. Маслов говорив про семантичних варіантах слова, В.А. Звегинцев пропонував термін моносемією.

Зважаючи на таку складності системи значень багатозначного слова складання гарного словника виявляється справою надзвичайно важким. Один з найскладніших питань - відмежування кілька розрізняються вживань слова при одному значенні, відтінків значення, від різних самостійних значень. Різні способи подачі значень - порядок перерахування значень (яке буде приведено першим, яке останнім), опис значень, приклади і т. д. - розкривають різні сторони в самій об'єктивно існуючої у мові системі значень.

На перше місце словникової статті виноситься головне значення. Природно, що цей спосіб вимагає вміння відокремлювати головне значення від неголовних. Головне значення - те ж саме, що вільне значення.

Головним, або вільним, значенням слова називається те значення, яке максимально незалежно від сполучень з іншими словами (повна незалежність неможлива), яке не змінюється скільки-небудь істотно при поєднанні даного слова з іншими словами в мові, тобто не залежить істотно від позиції в різних конкретних висловлюваннях. Неголовним значеннями називаються ті, які залежать від позиції, тобто можуть бути зрозумілі тільки в поєднанні з будь-якими певними, а не будь-якими словами.

Кожна мова індивідуальний, неповторний у тому, що стосується конкретного складу його елементарних знаків. Слова різних мов, що відносяться до одного й того ж денотату (далі в цій предмету або класу однорідних предметів), відрізняються один від одного наборами своїх значень.

Наприклад, слово cosmos має значення:

1. "Космос, всесвіт";

2. "Впорядкована система, гармонія".

Слід сказати, що англійські слова при описі їх значень вимагає уточнення поняття контексту, який служить для опису. Природно, що це повинен бути по можливості мінімальний і найбільш "вигідний" контекст.

Розрізняють:

- "Макроконтекст", що охоплює цілий уривок (наприклад, абзац) тексту;

- "Мікроконтекстом", що не виходить за межі пропозиції.

Але і всередині мікроконтексту виділяється якесь мінімальне поєднання, що може усунути багатозначність "ядерного" слова. Для потреб механічного переведення його визначають, наприклад, як найкоротший набір синтаксично пов'язаних слів, що дозволяє здійснити вибір варіанта для перекладу. Найцікавіші експерименти з метою виявлення мінімального контексту, що знімає багатозначність, були поставлені А. Капланом. Матеріалом аналізу послужили йому 140 багатозначних уживаних англійських слів, що знаходилися в різних умовах контексту. Таких видів контексту було обрано сім:

поєднання з попереднім словом - P 1 (preceding),
поєднання з наступним словом - F 1 (following),
поєднання з попереднім і наступним словом - В1 (both),
поєднання з двома попередніми словами - P 2,
поєднання з двома наступними словами - F2,
поєднання з двома попередніми і двома наступними словами - В2,
всі пропозиція - S (sentence).

Каплан вираховує для кожного випадку відсоток редукування багатозначності. Редукуванням називається в даному випадку відношення кількості смислів слова в конкретному контексті до їх кількості в нульовому контексті, тобто до потенційного їх кількості. Чим менше ця частина, тим більше ступінь редукції. Так, наприклад, якщо потенційна кількість значень слова дорівнює 5, а кількість значень в даному контексті - 2, то відсоток редукування дорівнює 2 / 5, тобто 40%. Якщо ж кількість значень у цьому контексті буде зведено до 1, то ступінь редукції, природно, буде більше: 1 / 5, тобто 20%.

Висновки Каплана надзвичайно повчальні; при цьому хочеться відзначити, що спосіб проведення експерименту вселяє достатню довіру. Каплан знайшов перш за все, що ланцюжок, що складається з одного попереднього і одного подальшого слова (B 1), за ефектом редукування більш продуктивна, ніж контекст, що складається з двох попередніх або двох наступних слів (Р2 і F 2) і наближається до ефекту, що дається цілим реченням (S).

Другий висновок свідчить, що величезне значення має матеріал тип контексту, тобто ту обставину, що входить у безпосереднє оточення: знаменні чи слова, або слова, звані автором "particles", куди він включає прийменники, сполучники, дієслова типу will або do , артиклі, займенники і прислівники типу there та ін

Перший тип контексту дає велику редукцію багатозначності, ніж контекст, що містить слова без конкретного лексичного наповнення. Загальні висновки Каплана зводяться до того, що найбільш практичним є контекст, що складається з одного слова ліворуч одного слова праворуч від аналізованої багатозначною лексеми. Якщо ж одне з слів оточення - "particle", то варто "підсилити" контекст до двох слів з обох сторін. За матеріалами його експерименту, коротенький контекст (тричленна ланцюжок) зменшує багатозначність на 2 / 3: з середньою багатозначності в 5,5 значенні до 1,5 або 2.

Викладені результати А. Каплана знайшли широке визнання серед самих різних вчених різних країн. Звичайно, для остаточного вирішення питання про вибір мінімального контексту слід враховувати специфіку мови, матеріал якого аналізується, а часто і специфіку того чи іншого слова. Але, безсумнівно, і те, що ідею "лінійного контексту" Каплана можна застосувати в дуже багатьох випадках. Метод контекстуального описи значення ставить перед дослідниками ще одну дуже велику трудність. Оскільки різні значення випробуваного слова як би "вирішуються" через зв'язки з іншими словами, необхідно в максимальній мірі "типізувати" контексти, що визначають значення слова. Якщо це можливо і неважко для контексту "граматичного", "структурного", то для лексичного контексту визначення "типу" слів, що впливають у тому чи іншому напрямку, - проблема, далеко не вирішена.

3. Омонімія іменників в англійській мові

Від полісемії мовних і мовленнєвих знаків слід відрізняти омонимию.

У межах словникового складу мови слова існують не ізольовано, а входять у ті або інші системні угруповання, причому одночасно в кілька різних. Наявність внутрішньої системності в лексиці очевидно: не будь її, ми не могли б легко і швидко відшукувати у своїй пам'яті потрібні слова, адже словник (активний і пасивний разом) сучасного культурного людини містить до 70-80 тис. слів побутового вжитку, кола літературного читання і термінів і від 4-5 до 20 тис. фразеологічних одиниць. Зараз розглянемо найпростіші з таких угрупувань - омоніми.

Омонімічние знаки мають збіжні експоненти (або звукові, або графічні, або і ті, і інші). Між семантеми омонімічних слів відсутній зв'язок, яка могла б свідчити про ставлення семантичної вмотивованості.

Хоча, омонімія властива всім рівням мови, що стоять вище фонологічного, граматична омонімія, характерна для сучасної англійської мови, вивчена недостатньо, можлива через певних теоретичних труднощів, схожих з тими, що викликаються омонімією лексичної. У обох видів омонімії є ряд загальних рис:

матеріальне (звукове) збіг одиниць, що мають різні значення (у граматичних омонімів можуть збігатися також майже всі семантичні компоненти) - a work "справа" - іменник і to work "працювати" - дієслово;
обидва види омонімії виникають в результаті дії процесів дивергенції (діахронічний процес, що приводить до збільшення різноманітності в мовній системі, внаслідок у самостійні інваріантні одиниці тих сутностей, які були варіантами однієї одиниці, або внаслідок появи нових варіантів у вже наявних одиниць) та конвергенції (історичний процес , що призводить до зменшення різноманітності в системі мови, внаслідок зникнення деяких варіантних або інваріантних відмінностей);
обидва види омонімії характеризуються великою поширеністю в мові;
омонімічние граматичні одиниці також співіснують поряд з полісемантичний.

Омонімія в загальному випадку визначається як збіг за звучанням слів, що мають різне значення. Крім того, омонімія виникає іноді внаслідок випадкового звукового збігу слів, які були спочатку різні, але в ході історичного розвитку набули однакову фонетичну форму.

Лексичні омоніми можуть займати більш-менш значне місце в системі мови. В англійській мові, мові з високою омонімічність, налічується близько 7000 лексичних омонімів серед найуживаніших слів, що відносяться до різних частин мови.

Омонімія пов'язана в сучасній англійській мові з використанням обмеженого числа звуків для утворення звукових оболонок суфіксів, що в свою чергу пояснюється рядом особливостей історичного розвитку англійської мови (випаданням і відпаданням слабоударних голосних, збігом і відпаданням деяких приголосних, наприклад - носових [m] і [n ] та ін.)

Говорячи про омонімії граматичних суфіксів, слід суворо розрізняти:

1) омонимию форм у межах однієї і тієї ж частини мови;

2) омонімія форм, що належать словами різних частин мови.

Омонімія першого типу спостерігається в такому випадку, як [ho: siz]: дане звучання є одночасно звучанням форми множини і форми присвійного відмінка слова horse кінь - horses і horse's, відповідно. Прикладом омонімії другого виду може служити омонімія у випадку типу [drinks], де збігається звучання форми дієслова drink пити - (he) drinks він п'є і форми іменника drink напій - drinks were served подали напої.

Освіта форм слів різних частин мови з допомогою омонімічних суфіксів широко поширене в сучасній англійській мові.

Так, звучання іменників [(i) z, s] (орф.-s) виступає як звучання ряду різних омонімічних суфіксів:

- Суфікса множини іменників (e) s: horse кінь - horses коня;

- Суфікса присвійного відмінка s: horse кінь-horse 's коні, children діти - children's дітей.

- Суфікса множини іменників en: ох-oxen - бик-бики.

В англійській мові широко поширена нульова суфіксація, що ще більше посилює видимість майже повної відсутності в сучасній англійській мові морфологічних засобів, а тим самим видимість "аморфного" характеру цієї мови.

У різних мовах можна відзначити тому такі омоніми, які відсутні в інших мовах. Наприклад, в англійському: ear - вухо і ear-колос.

Слід зазначити, що вище ми міркували про омонимах як словах, які збігаються за звучанням. Але слово існує і в письмовій формі. Для такої мови, як російська, де письмова форма відносно однозначно відповідає вимові, це розрізнення в питанні про омонімії не настільки істотно. Але воно дуже важливо, наприклад, для англійської мови. Дослідники англійської мови поділяють омоніми на омоніми, що існують лише у вимові (Омофони), що існують лише в написанні (омографи) та існуючі у вимові та написанні одночасно (омоніми у власному розумінні).

Таким чином, омографи (слова з однаковим графічним експонентом, але неоднаковим звуковим експонентом):

- Lead [led] "свинець"

- Lead [li: d] "вести".

А Омофони розрізняються в написанні, але вимовляються однаково:

- Write [rait] "писати"

right "правий";

- Tear [tia] "сльоза"

tear "рватися";

- Meat [mi: t] "м'ясо"

meet "зустрічати".

Орфографія англійської мови дозволяє розрізняти омоніми на письмі, закріплюючи за ними різне написання:

- Discreet "обережний" і discrete "дискретний, роздільний";

- Flower "квітка" і flour "борошно";

- Story "розповідь" і storey "поверх";

- Canon "канон" і cannon "гармата"

- І т. п.

Таким чином, омонімія в англійській мові, як в іншому і в будь-якому іншому, є дуже складним явищем.

4. Проблема багатозначності слова і проблема омонімії

Полісемія, або багатозначність слів виникає внаслідок того, що мова являє систему, обмежену в порівнянні з нескінченним різноманіттям реальної дійсності так мова виявляється вимушеним розносити незліченна безліч значень з тих чи інших рубриках основних понять.

Потрібно розрізняти різне вживання слів в одному лексико-семантичному варіанті і дійсне розходження слова. Так, наприклад, словом oil можна позначити ряд різних олій, крім коров'ячого. Проте з цього не випливає, що, позначаючи різні масла, слово oil буде мати кожен раз інше значення: у всіх випадках значення його буде одне й те ж, а саме масло (будь-яке, крім коров'ячого). Інакше йде справа, коли слово oil позначає нафту. Тут на перший план висувається вже не схожість нафти по лінії маслянистості з різними сортами масла, а особлива якість нафти - горючість. І при цьому зі словом oil будуть співвідноситися вже слова, що позначають різні види палива: petroleum, gasoline і т.д. Це дає можливість виділити у слова oil два значення (або інакше кажучи, два лексико-семантичних варіанти):

1) олія (не тварина);

2) нафту.

Зазвичай нові значення виникають шляхом переносу одного з існуючих слів на новий предмет або явище. Так утворюються переносні значення. В їх основі лежить або подібність предметів, який зв'язок одного предмета з іншим.

Багатозначність слова настільки велика і багатопланова проблема, що найрізноманітніші проблеми лексикології, так чи інакше, виявляються пов'язаними з нею. Зокрема з цією проблемою деякими своїми сторонами стикається і проблема омонімії.

Омоніми - це слова, однакові за звучанням, але різні за своїм значенням. Омоніми в ряді випадків виникають їх полісемії, що зазнала процесу руйнування. Але омоніми можуть виникнути і в результаті випадкових звукових збігів. Write - писати і right - правий - ці слова мають різне значення і різне походження, але випадково збіглися у своєму звучанні.

Також існують лексико-граматичні, які створюються в результаті конверсії, коли дане слово переходить в іншу частину мови. Наприклад, look-дивитися і look-погляд. Особливо багато лексико-граматичних омонімів в англійській мові.

Від омонімів потрібно відрізняти Омофони і омографи. Омонімом називають різні слова, які, розрізняючи при їх написанні, збігаються у вимові, наприклад: site - сторінка та s ite - струна.

Омографи називають такі різні слова, які збігаються з написання, хоча і вимовляються різному (як щодо звукового складу, так і місця наголосу в слові).

Для того щоб лексичні різновиди слова представляли собою варіанти одного і того ж слова (інакше кажучи, щоб не виникала омонімія), необхідно:

1) щоб вони мали спільну кореневу частину, тобто виражену у звуковій оболонці лексико-семантичну спільність;

2) щоб не було відповідності між матеріальними, звуковими відмінностями та відмінностями лексико-семантичними, тобто щоб перші не висловлювали останніх.

Таким чином, у варіантах слова можна побачити або лексичне відмінність, яка не виражається зовні, або, навпаки, зовнішню відмінність, яка не виражає лексичного відмінності. Приклад першій можливості - shade зі значенням "тінь, неосвітлене місце" і shade "відтінок"; розрізняючись тільки в семантичному відношенні, вони за звучанням збігаються повністю і тому теж є варіантами одного слова (лексико-семантичні варіанти). З іншого боку, shade в перерахованих значеннях і shadow "тінь, відкидається предметом" - вже різні слова, тому що тут є зайве відмінність і відмінність семантичне. При наявності зовнішнього відмінності навіть найменше розходження в значенні веде до розриву тотожностей слова.

Цілком аналогічно можна міркувати і у відношенні морфологічних особливостей слова. Відмінності парадигм утворюють відмінність між двома словами лише в тому випадку, коли відмінність парадигм служить засобом вираження іншого, не граматичного, а предметного семантичної відмінності. Так, hang з формою минулого часу hanged і hang з минулим часом hung - різні слова, оскільки морфологічна відмінність поєднується тут з різним лексичним значенням (перше означає "вішати (стратити)", а друге - "вішати або висіти"); learn з минулим часом learnt і learn з минулим часом learned, не виявляють ніякого семантичного відмінності (обидва означають "вчитися"), не можуть бути визнані різними словами, а визначаються як граматичні варіанти.

Таким чином, тут, як і при різниці в звуковому оформленні (shade - shadow) навіть найменше семантичне розбіжність веде до розриву тотожності слова. Усе це видається правильним, однак можна зробити з наведених вище положень висновок, що необхідно застосувати їх не тільки до звукового і морфологическому оформлення слова.

Вважаючи синтаксичну і лексичну валентність слова формальної особливістю і варіації щодо такої валентності варіаціями оформлення слова, тобто зовнішніми розпізнавальних ознаками, можна запропонувати наступну тезу: при ясно виражених розходженнях у здатності слова вступати в синтаксичні поєднання, синтаксичні побудови (синтаксична сполучуваність, валентність), а також в поєднання лексичні (лексична сполучуваність, валентність) навіть невелика різниця у значенні веде до розриву тотожності слова. Такі одиниці, які різняться і значенням, і формально синтаксично (сочетательність потенціями), пропонується розглядати як різні слова.

Міру "ясно виражених відмінностей" можна отримати, визначивши моделі оточень досліджуваних слів, типові конструкції з ними і можливості поєднань з певними підкласами слів. При цьому мається на увазі, звичайно, імовірнісна характеристика згаданих формальних рис слова. Порівняння між собою таких формальних рис - "контурів" - визначить, чи збігаються вони один з одним, "накладаються" вони один на одного і чи є вони тим самим рівними або хоча б подібними.

Висновок

На закінчення слід сказати, що протягом багатьох століть традиційним об'єктом дослідницької уваги було і залишається ім'я іменник, яке займає центральне становище у системі частин мови. Воно виступає в якості первинного мовного матеріалу, необхідного для позначення предметів навколишнього світу. Ім'я іменник має субстанціональні характером і може позначати як конкретні, так і абстрактні предмети.

Візьмемо слово oil. У числі його значень можуть бути зазначені:

1. рослинна або мінеральне масло;

2. нафту;

3. масляні фарби.

Від полісемії мовних і мовленнєвих знаків слід відрізняти омонимию.

Омонімія спостерігається в такому випадку, як [ho: siz]: дане звучання є одночасно звучанням форми множини і форми присвійного відмінка слова horse кінь - horses і horse's, відповідно. Також прикладом омонімії може служити омонімія у випадку типу [drinks], де збігається звучання форми дієслова drink пити - (he) drinks він п'є і форми іменника drink напій - drinks were served подали напої.

Слід зазначити, що вище ми міркували про омонимах як словах, які збігаються за звучанням. Але слово існує і в письмовій формі. Для такої мови, як російська, де письмова форма відносно однозначно відповідає вимові, це розрізнення в питанні про омонімії не настільки істотно. Але воно дуже важливо, наприклад, для англійської мови. Дослідники англійської мови поділяють омоніми на омоніми, що існують лише у вимові (Омофони write [rait] - писати, right - правий), що існують лише в написанні (омографи lead [led] - свинець, lead [li: d] - вести) та існуючі у вимові та написанні одночасно (омоніми у власному розумінні).

Орфографія англійської мови дозволяє розрізняти омоніми на письмі, закріплюючи за ними різне написання: discreet "обережний" і discrete "дискретний, роздільний"; flower "квітка" і flour "борошно"; story "розповідь" і storey "поверх"; canon "канон "і cannon" гармата "і т. п.

Список літератури

1. Анічков І.Є. Праці з мовознавства. - СПб: Наука, 1997. - 209с.

2. Арсеньєва М.Г., Строєва Т.В., Хазанович А.П. Багатозначність та омонімія. 3-тє вид. перераб. і доп. - СПБ.: Пітер, 1996. - 127с.

3. Верхотурова Т.Л. Багатозначність, прототип, пізнання. / / Лінгвістична реальність та міжкультурна комунікація. - 2000, № 5 с.29-31.

4. Залізняк А.А. Феномен багатозначності і способи його опису. / / Питання мовознавства. - 2004, № 2 с. 20-45

5. Камчатний А.М., Ніколіна Н.А. Вступ до мовознавства. - М.: Наука, 2001. - 226с.

6. Красикова Т.І. Історичний розвиток омонімії в англійській мові. - Владивосток: Вид-во Далекосхідного університету, 1994. - 136с.

7. Маулер Ф.І. Граматична омонімія у сучасній англійській мові. Ростов н / Д: Вид-во Ростовського універсітетата, 1993. - 136с.

8. Малаховський Л.В. Словник англійських омонімів і Омоформи. - М.: Російська мова, 1995. - 612с.

9. Реформатський О.О. Вступ до мовознавства. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 536с.

10. Рогозіна Р.І. Лексикологія сучасної англійської мови. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 319с.

11. Сотникова Є.С. Смислова нестійкість багатозначних пропозицій і проблема їх адекватного перекладу. / / Питання теорії і практики перекладу. - 1999, № 2

12. Степанов Ю.С. Основи загального мовознавства. - М.: Просвещение, 1991. - 271с.

13. Туровський В.В. Про співвідношення значень багатозначного слова. / / Семіотика та інформатика. - М.: Просвещение, 1994. - 148с.