Введення
Кожний історичний період має свої вимірювання, свої горизонти передбачення, свою висоту інноваційних хвиль, що змінюють обличчя суспільства. Бувають періоди порівняно плавного, еволюційного розвитку, уповільненого часу, коли майбутнє зумовлене що склалися в минулому тенденціями, його обриси представляються досить чітко, горизонт передбачення і стратегічних дій недалекий, а інноваційний потік нагадує скоріше брижі у період штилю або невеликих хвилювань. Але настає епоха шторму і радикальних змін, коли майбутнє затягує завіса невизначеності, обриси навколишнього світу стають хиткими, інноваційні зміни набувають характеру дев'ятого валу або цунамі, що змітає застаріле на своєму шляху.
Саме в таку епоху бурхливих змін вступило людство на межі третього тисячоліття. Всі сторони звичного життя і динаміки суспільства радикально змінюються. Світ стає невпізнанним і вимагає нового розуміння з боку вчених, довгострокової стратегії державних і політичних діячів, лідерів бізнесу, іншого способу мислення та дій нині переважаючого покоління, що несе історичну відповідальність як перед минулими, так і перед майбутніми поколіннями. В епоху радикальних змін передбачення майбутнього і заснована на ньому довгострокова стратегія стають дуже складною справою - але й життєво необхідним, доленосним. Відмова державної, ділової, наукової еліти від далекого бачення довгострокового стратегічного горизонту майже напевно веде перенаселений корабель цивілізації, країни до блукання в бурхливому морі змін, втрати перспектив, до цивілізаційної і національної катастрофи. Це переконливо підтвердили останні два десятиліття минулого століття. Особливо актуальна проблема вибору довгострокової стратегії для Росії. Цивілізація, що досягла вершини своєї тисячолітньої історії в 50-60_е роки ХХ ст., Розпалася через допущені стратегічних помилок, неправильно обраного курсу, рушила - не вперед, до постіндустріального суспільства XХI ст., А тому, в епоху первісного накопичення капіталу та стихійної гри ринкових сил, політичної роздробленості. Розплачуватися за помилки правлячої еліти довелося багатостраждальному народові.
Стратегії на порозі третього тисячоліття
У перші роки нового століття насилу вдалося дещо поправити курс, зупинитися над прірвою і навіть позадкувати тому від неї. Але занадто багато чого втрачено за короткий період, інерція розпаду і втрати конкурентоспроможності продовжує діяти. І до цих пір немає зрозумілої довгострокової державної стратегії, що забезпечує подолання важких наслідків національної катастрофи 90_х, вихід на простори глобалізованого, постіндустріального світу XXI ст. У найближчі роки перед вченими, державними діяча і, діловими лідерами стоїть історичне завдання (і відповідальність) вибору довгострокової стратегії розвитку країни, як мінімум, на першу половину настав століття. Досить чітко прорисовуються контури двох варіантів цієї стратегії ринкового та інноваційно-проривного.
Інерційно-ринкова стратегія спочиває на ідеології неолібералізму і ринкового фундаменталізму, уповає на всемогутність ринку при пасивній ролі держави, який відмовився від виконання своєї стратегічно-інноваційної функції, на подальше відкриття економіки для ТНК, які використовують країну як джерело енерго-сировинних ресурсів і ринок збуту своєї продукції . Наслідком такої стратегії буде відкочування країни на периферію світового науково-технологічного перевороту і економічного прогресу, подальша втрата конкурентоспроможності економіки та її підпорядкованість авангардним країнам і ТНК, нові лиха для виснаженого попередніми експериментами більшості населення, зростаюча загроза втрати самостійності країни. Ми стоїмо на позиції необхідності вибору і реалізації стратегії інноваційного прориву, концентрації зусиль народу, держави, бізнесу на освоєнні принципово нових, конкурентоспроможних технологій та продуктів, інноваційного оновлення критично застарілого виробничого апарату, переходу до інноваційного шляху розвитку країни, підвищення ролі і відповідальності держави за вибір і реалізацію стратегії, за освоєння та поширення нових поколінь техніки і технологій, за ефективність інтеграційних процесів, за сприяння підвищенню інноваційної активності підприємців, вчених, конструкторів, інженерів - молодого покоління, якому належить приймати доленосні рішення і здійснювати їх у наступні десятиліття. Тільки на цій основі можна забезпечити високі темпи економічного зростання та соціального розвитку. Пропонована увазі читачів книга спрямована на те, щоб обгрунтувати вибір довгострокової стратегії інноваційного прориву, довести його необхідність, розкрити зміст, шляхи, механізми і наслідки здійснення. Це не тільки фундаментальний теоретичний працю, в основі якого лежить парадигма циклічно-генетичної динаміки суспільства, становлення гуманістично-ноосферної постіндустріальної цивілізації і відродження російської цивілізації. Довести необхідність вибору і розкрити зміст стратегії інноваційного прориву, зробити її прийнятною для керівників політичної та ділової еліти країни, для нового покоління росіян. В даний час досить чітко вимальовуються два варіанти змісту і механізму реалізації перспективної стратегії соціально-економічного та інноваційно-технологічного розвитку Росії. Одну з них можна назвати інерційно-ринкової: вона сформульована у затвердженій Урядом Росії 15 серпня 2003 Програмі соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003-2005 рр.).. Інша - стратегія інноваційного прориву - відображена у затверджених Президентом РФ 30.03.02 «Основах політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технологій на період до 2010 р. і подальшу перспективу», що передбачають перехід до інноваційного шляху розвитку країни на основі обраних пріоритетів установках Послання Президента РФ Федеральним зборам РФ про підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції і подвоєння ВВП за десятирічний період, в матеріалах спільного засідання Ради безпеки і Президії Держради 24 лютого 2004 Ця стратегія науково обгрунтована в книгах і доповідях Міжнародного фонду Н.Д. Кондратьєва, секції економіки Відділення суспільних наук РАН, Інституту економічних стратегій, Відділення дослідження циклів та прогнозування РАПН і Російської інженерної академії, підтримана З'їздом інженерів Росії (грудень 2003 р.). Розглянемо більш детально вихідні положення кожної з названих стратегій.
Інерційно-ринкова стратегія виходить з наступних основних положень.
1. Вирішальна роль ринку у соціально-економічному розвитку країни, оскільки тільки ринкові механізми, вільна
конкуренція здатні відібрати найбільш конкурентоспроможні
товари і послуги, життєздатні підприємницькі сили.
Тому необхідно продовжити курс на витіснення держави
з економіки, скорочення його соціальної функції. На це націлена запропонована урядом у серпні 2003 р. довгострокова
програма ринкових реформ, що охоплюють всі сторони життя
суспільства. Але поки всі реформується - надія на прискорене
розвиток і зростання ефективності відкладається на майбутнє.
2. Довгостроковими орієнтирами у розвитку економіки є зниження інфляції всіма можливими засобами, подальша приватизація державної власності, зменшення частки держбюджету у ВВП, скорочення державної підтримки інвестицій та інновацій, науки, освіти і культури, незаможних верств населення.
3. Збільшення відкритості економіки, створення сприятливих умов для діяльності іноземного капіталу в національній економіці, орієнтація на Захід у зовнішньоекономічних зв'язках, усунення перешкод для підкорення ТНК і компрадорський капітал низки галузей економіки в розрахунку на те, що це підвищить їх конкурентоспроможність.
4. Відмова від стратегії прориву через побоювання, що це може спричинити помилки і зажадає підвищення активності держави, надія на еволюцію, відторгнення стратегічного й індикативного планування. Неминучим наслідком такої стратегії будуть невисокі темпи економічного зростання і деградація структури економіки, згортання науково-технічного та інноваційного потенціалу. Інерційно-ринкова стратегія лежить в основі затвердженої Урядом Росії 15 серпня 2003 Програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу. Аналіз урядового прогнозу дозволяє зробити наступні висновки. Передбачені в прогнозі темпи приросту ВВП на майбутнє п'ятиріччя (4,8% за мінімальним і 6,1% з максимального варіантів) не забезпечують подвоєння ВВП за десятиліття. Для досягнення цього в наступному п'ятилітті необхідно забезпечити темпи приросту ВВП в 8,4-9,6%, що з урахуванням технологічної відсталості країни, критичного рівня зносу основних фондів і майбутнього на початку наступного десятиліття світової економічної кризи видається дуже малоймовірним. При закладених у прогноз передумови прогнозовані темпи росту ВВП виявляться недосяжними. Темпи приросту продукції промисловості намічаються на рівні 4,2-5,3%, сільського господарства - 3,5-4%. Частка послуг у структурі ВВП практично не зміниться - 54,4 і 54,8. Однак сільське господарство підірвано, і навряд чи там можна чекати щорічного приросту 3,5%, з огляду на високу залежність від коливань природних умов. Та й приріст інвестицій на рівні 8,2% в рік нижче, ніж у 2003 р., і не може забезпечити великомасштабного інноваційного оновлення основних фондів. Розрахунки на щорічний приріст прямих іноземних інвестицій на 9-13% можуть виявитися ілюзорними. Випереджаючі темпи приросту імпорту товарів (6,7-9,6%) в порівнянні з експортом (0,2-4,1%) будуть сприяти витісненню вітчизняних товарів з внутрішнього ринку і гальмувати економічне зростання.
Навряд чи вдасться надовго утримати високі темпи приросту реальних наявних доходів населення (6,9-8,1%), перевищують темпи приросту ВВП (4,8-6,1%). До того ж соціальні витрати у зв'язку з погіршенням демографічної структури населення значно збільшаться. Спроби перекласти на населення витрати соціальної сфери шляхом скорочення частки безкоштовних послуг та соціальних трансфертів рано чи пізно викличуть зростаючу соціальну напруженість у суспільстві.
Закладена у програму уряду тенденція скорочення частки консолідованого бюджету у ВВП з 26,5% до 22,5% (у розвинених країнах, за даними Світового банку, вона складає до половини ВВП) по суті означає відмову держави від активної інноваційної та структурної політики, від підтримки базисних інновацій у виробничій сфері. А без такої підтримки, як показує досвід авангардних країн, неможливо здійснити науково-технологічний переворот і забезпечити конкурентоспроможність вітчизняної продукції. Зі сказаного можна зробити висновок, що реалізує ринкову стратегію прогноз, що міститься в програмі уряду, на ділі не забезпечує прискорення темпів економічного зростання, інноваційну модернізацію основних фондів і підвищення конкурентоспроможності продукції обробної промисловості. Більш того, при інерційній стратегії намічені темпи зростання, швидше за все, виявляться недосяжними. І хоча в програмі записані правильні слова про те, що головним завданням державної політики в галузі науки та інновацій є ефективне використання науково-технічного потенціалу для розвитку інноваційної економіки, пропонується стимулювати інноваційну активність, створити цілісну національну інноваційну систему, готувати кадри для інноваційної сфери і т . п., - все це може виявитися сумою добрих побажань, не підкріплених реальними ресурсами і не забезпечують перехід до інноваційного типу розвитку економіки.
Отже, запропонований урядом прогноз помірних темпів зростання ВВП представляється навіть надмірно оптимістичним при реалізації інерційно-ринкової стратегії. Реальні результати реалізації цієї стратегії для країни виявляться набагато гірше. Країна на десятиліття буде відкинута на периферію світового економічного та науково-технічного прогресу, виявиться об'єктом експлуатації ТНК в союзі з великим компрадорським капіталом. Посилиться загроза соціальних конфліктів та політичних потрясінь. У цьому випадку збудеться прогноз, запропонований В.Л. Іноземцева у доповіді на міжнародній конференції 1999 р.: «Сучасний індустріальний світ (а Росію в середньостроковій перспективі можна бачити не більше ніж індустріальною країною) розвивається на основі західних інвестицій і технологій та експорту продукції у постіндустріальні країни. Ми переконані, що в наступному столітті Росія не вийде на світові ринки як постачальник нових інтелектуальних технологій. З набагато більшою ймовірністю вона стане постачальником самих звичайних споживчих товарів, вироблених на дочірніх підприємствах західних корпорацій ».
З поправкою - навряд чи постіндустріальних країнах будуть потрібні російські споживчі товари: їм потрібні скоріше енергоносії, мінеральне та лісове сировину і ринок збуту для своєї готової продукції.
Сутність стратегії інноваційного прориву
Стратегія інноваційного прориву будується на інших посилках і передбачає інші наслідки.
1. Загальною закономірністю розвитку економіки та її матеріально-технічної бази є інноваційне оновлення використовуваних технологій і вироблюваної продукції як основи економічного зростання і задоволення постійно зростаючих потреб в різноманітних і якісних товарах і послугах. Особливо очевидним і пріоритетним це стає в умовах формування постіндустріального суспільства, заснованого на знаннях, тобто інноваційного за своїм характером.
Саме такий характер набуває економіка XXI ст.
2. Інноваційний розвиток економіки здійснюється нерівномірно-циклічно. Змінюють один одного висхідні хвилі і падіння інноваційної активності на різних фазах циклів - середньострокових, довгострокових (Кондратьєвських) і сверхдолгосрочних (цивілізаційних). Приблизно раз на десятиліття в лідируючих країнах і галузях відбувається зміна поколінь техніки (технологій); раз на півстоліття - зміна переважних технологічних укладів; раз на кілька століть - технологічних способів виробництва. Кожній зміні передують технологічний і економічна кризи, які долаються шляхом інноваційного оновлення, хвилі базисних і поліпшують інновацій.
У першій половині XXI ст. в авангардних країнах розгортаються перехід до постіндустріального технологічного способу виробництва, становлення і поширення адекватного йому шостого технологічного укладу, який буде визначати конкурентоспроможність товарів і послуг на світових (а в умовах глобалізації - і на внутрішніх) ринках. Щоб не опинитися на периферії цього технологічного перевороту і не втратити конкурентоспроможність своєї продукції, перспективної інноваційної політики Росії слід орієнтуватися на поширення сучасного п'ятого укладу і піонерних освоєння окремих напрямів перспективного шостого укладу, на підвищення на цій базі конкурентоспроможності вітчизняних товарів, освоєння нових ринкових ніш як основи високих темпів економічного зростання, зростання рівня та якості життя населення.
3. Першоджерелами інноваційно-технологічного прориву є наука та винаходи
Перспективна селективна науково-технічна політика повинна бути спрямована на фінансування пріоритетних фундаментальних і прикладних досліджень та дослідно-конструкторських робіт, що формують базу для техніки і технологій нових поколінь, на добір та підтримку освоєння великих винаходів, що гарантують конкурентоспроможність вітчизняної продукції на внутрішньому та світовому ринках на перспективу , а також на захист і реалізацію інтелектуальної власності.
Належить подолати тенденцію деградації і структурної деформації наукового потенціалу країни, не повертаючись до колишньої практики розвитку досліджень широким фронтом, здійснювати селективну наукову політику, підтримуючи насамперед наукові школи, що формують постіндустріальну наукову парадигму, що закладають фундаментальні основи і конструкторську базу для освоєння і поширення пріоритетних напрямів шостого технологічного укладу, для вирішення назрілих соціально-демографічних і екологічних завдань. Необхідно омолодження наукового, конструкторського та інженерного корпусу країни шляхом підвищення привабливості праці в цих сферах для молоді, реальної інтеграції вузів з науковими і виробничими організаціями.
Кожний історичний період має свої вимірювання, свої горизонти передбачення, свою висоту інноваційних хвиль, що змінюють обличчя суспільства. Бувають періоди порівняно плавного, еволюційного розвитку, уповільненого часу, коли майбутнє зумовлене що склалися в минулому тенденціями, його обриси представляються досить чітко, горизонт передбачення і стратегічних дій недалекий, а інноваційний потік нагадує скоріше брижі у період штилю або невеликих хвилювань. Але настає епоха шторму і радикальних змін, коли майбутнє затягує завіса невизначеності, обриси навколишнього світу стають хиткими, інноваційні зміни набувають характеру дев'ятого валу або цунамі, що змітає застаріле на своєму шляху.
Саме в таку епоху бурхливих змін вступило людство на межі третього тисячоліття. Всі сторони звичного життя і динаміки суспільства радикально змінюються. Світ стає невпізнанним і вимагає нового розуміння з боку вчених, довгострокової стратегії державних і політичних діячів, лідерів бізнесу, іншого способу мислення та дій нині переважаючого покоління, що несе історичну відповідальність як перед минулими, так і перед майбутніми поколіннями. В епоху радикальних змін передбачення майбутнього і заснована на ньому довгострокова стратегія стають дуже складною справою - але й життєво необхідним, доленосним. Відмова державної, ділової, наукової еліти від далекого бачення довгострокового стратегічного горизонту майже напевно веде перенаселений корабель цивілізації, країни до блукання в бурхливому морі змін, втрати перспектив, до цивілізаційної і національної катастрофи. Це переконливо підтвердили останні два десятиліття минулого століття. Особливо актуальна проблема вибору довгострокової стратегії для Росії. Цивілізація, що досягла вершини своєї тисячолітньої історії в 50-60_е роки ХХ ст., Розпалася через допущені стратегічних помилок, неправильно обраного курсу, рушила - не вперед, до постіндустріального суспільства XХI ст., А тому, в епоху первісного накопичення капіталу та стихійної гри ринкових сил, політичної роздробленості. Розплачуватися за помилки правлячої еліти довелося багатостраждальному народові.
Стратегії на порозі третього тисячоліття
У перші роки нового століття насилу вдалося дещо поправити курс, зупинитися над прірвою і навіть позадкувати тому від неї. Але занадто багато чого втрачено за короткий період, інерція розпаду і втрати конкурентоспроможності продовжує діяти. І до цих пір немає зрозумілої довгострокової державної стратегії, що забезпечує подолання важких наслідків національної катастрофи 90_х, вихід на простори глобалізованого, постіндустріального світу XXI ст. У найближчі роки перед вченими, державними діяча і, діловими лідерами стоїть історичне завдання (і відповідальність) вибору довгострокової стратегії розвитку країни, як мінімум, на першу половину настав століття. Досить чітко прорисовуються контури двох варіантів цієї стратегії ринкового та інноваційно-проривного.
Інерційно-ринкова стратегія спочиває на ідеології неолібералізму і ринкового фундаменталізму, уповає на всемогутність ринку при пасивній ролі держави, який відмовився від виконання своєї стратегічно-інноваційної функції, на подальше відкриття економіки для ТНК, які використовують країну як джерело енерго-сировинних ресурсів і ринок збуту своєї продукції . Наслідком такої стратегії буде відкочування країни на периферію світового науково-технологічного перевороту і економічного прогресу, подальша втрата конкурентоспроможності економіки та її підпорядкованість авангардним країнам і ТНК, нові лиха для виснаженого попередніми експериментами більшості населення, зростаюча загроза втрати самостійності країни. Ми стоїмо на позиції необхідності вибору і реалізації стратегії інноваційного прориву, концентрації зусиль народу, держави, бізнесу на освоєнні принципово нових, конкурентоспроможних технологій та продуктів, інноваційного оновлення критично застарілого виробничого апарату, переходу до інноваційного шляху розвитку країни, підвищення ролі і відповідальності держави за вибір і реалізацію стратегії, за освоєння та поширення нових поколінь техніки і технологій, за ефективність інтеграційних процесів, за сприяння підвищенню інноваційної активності підприємців, вчених, конструкторів, інженерів - молодого покоління, якому належить приймати доленосні рішення і здійснювати їх у наступні десятиліття. Тільки на цій основі можна забезпечити високі темпи економічного зростання та соціального розвитку. Пропонована увазі читачів книга спрямована на те, щоб обгрунтувати вибір довгострокової стратегії інноваційного прориву, довести його необхідність, розкрити зміст, шляхи, механізми і наслідки здійснення. Це не тільки фундаментальний теоретичний працю, в основі якого лежить парадигма циклічно-генетичної динаміки суспільства, становлення гуманістично-ноосферної постіндустріальної цивілізації і відродження російської цивілізації. Довести необхідність вибору і розкрити зміст стратегії інноваційного прориву, зробити її прийнятною для керівників політичної та ділової еліти країни, для нового покоління росіян. В даний час досить чітко вимальовуються два варіанти змісту і механізму реалізації перспективної стратегії соціально-економічного та інноваційно-технологічного розвитку Росії. Одну з них можна назвати інерційно-ринкової: вона сформульована у затвердженій Урядом Росії 15 серпня 2003 Програмі соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003-2005 рр.).. Інша - стратегія інноваційного прориву - відображена у затверджених Президентом РФ 30.03.02 «Основах політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технологій на період до 2010 р. і подальшу перспективу», що передбачають перехід до інноваційного шляху розвитку країни на основі обраних пріоритетів установках Послання Президента РФ Федеральним зборам РФ про підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції і подвоєння ВВП за десятирічний період, в матеріалах спільного засідання Ради безпеки і Президії Держради 24 лютого 2004 Ця стратегія науково обгрунтована в книгах і доповідях Міжнародного фонду Н.Д. Кондратьєва, секції економіки Відділення суспільних наук РАН, Інституту економічних стратегій, Відділення дослідження циклів та прогнозування РАПН і Російської інженерної академії, підтримана З'їздом інженерів Росії (грудень 2003 р.). Розглянемо більш детально вихідні положення кожної з названих стратегій.
Інерційно-ринкова стратегія виходить з наступних основних положень.
1. Вирішальна роль ринку у соціально-економічному розвитку країни, оскільки тільки ринкові механізми, вільна
конкуренція здатні відібрати найбільш конкурентоспроможні
товари і послуги, життєздатні підприємницькі сили.
Тому необхідно продовжити курс на витіснення держави
з економіки, скорочення його соціальної функції. На це націлена запропонована урядом у серпні 2003 р. довгострокова
програма ринкових реформ, що охоплюють всі сторони життя
суспільства. Але поки всі реформується - надія на прискорене
розвиток і зростання ефективності відкладається на майбутнє.
2. Довгостроковими орієнтирами у розвитку економіки є зниження інфляції всіма можливими засобами, подальша приватизація державної власності, зменшення частки держбюджету у ВВП, скорочення державної підтримки інвестицій та інновацій, науки, освіти і культури, незаможних верств населення.
3. Збільшення відкритості економіки, створення сприятливих умов для діяльності іноземного капіталу в національній економіці, орієнтація на Захід у зовнішньоекономічних зв'язках, усунення перешкод для підкорення ТНК і компрадорський капітал низки галузей економіки в розрахунку на те, що це підвищить їх конкурентоспроможність.
4. Відмова від стратегії прориву через побоювання, що це може спричинити помилки і зажадає підвищення активності держави, надія на еволюцію, відторгнення стратегічного й індикативного планування. Неминучим наслідком такої стратегії будуть невисокі темпи економічного зростання і деградація структури економіки, згортання науково-технічного та інноваційного потенціалу. Інерційно-ринкова стратегія лежить в основі затвердженої Урядом Росії 15 серпня 2003 Програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу. Аналіз урядового прогнозу дозволяє зробити наступні висновки. Передбачені в прогнозі темпи приросту ВВП на майбутнє п'ятиріччя (4,8% за мінімальним і 6,1% з максимального варіантів) не забезпечують подвоєння ВВП за десятиліття. Для досягнення цього в наступному п'ятилітті необхідно забезпечити темпи приросту ВВП в 8,4-9,6%, що з урахуванням технологічної відсталості країни, критичного рівня зносу основних фондів і майбутнього на початку наступного десятиліття світової економічної кризи видається дуже малоймовірним. При закладених у прогноз передумови прогнозовані темпи росту ВВП виявляться недосяжними. Темпи приросту продукції промисловості намічаються на рівні 4,2-5,3%, сільського господарства - 3,5-4%. Частка послуг у структурі ВВП практично не зміниться - 54,4 і 54,8. Однак сільське господарство підірвано, і навряд чи там можна чекати щорічного приросту 3,5%, з огляду на високу залежність від коливань природних умов. Та й приріст інвестицій на рівні 8,2% в рік нижче, ніж у 2003 р., і не може забезпечити великомасштабного інноваційного оновлення основних фондів. Розрахунки на щорічний приріст прямих іноземних інвестицій на 9-13% можуть виявитися ілюзорними. Випереджаючі темпи приросту імпорту товарів (6,7-9,6%) в порівнянні з експортом (0,2-4,1%) будуть сприяти витісненню вітчизняних товарів з внутрішнього ринку і гальмувати економічне зростання.
Навряд чи вдасться надовго утримати високі темпи приросту реальних наявних доходів населення (6,9-8,1%), перевищують темпи приросту ВВП (4,8-6,1%). До того ж соціальні витрати у зв'язку з погіршенням демографічної структури населення значно збільшаться. Спроби перекласти на населення витрати соціальної сфери шляхом скорочення частки безкоштовних послуг та соціальних трансфертів рано чи пізно викличуть зростаючу соціальну напруженість у суспільстві.
Закладена у програму уряду тенденція скорочення частки консолідованого бюджету у ВВП з 26,5% до 22,5% (у розвинених країнах, за даними Світового банку, вона складає до половини ВВП) по суті означає відмову держави від активної інноваційної та структурної політики, від підтримки базисних інновацій у виробничій сфері. А без такої підтримки, як показує досвід авангардних країн, неможливо здійснити науково-технологічний переворот і забезпечити конкурентоспроможність вітчизняної продукції. Зі сказаного можна зробити висновок, що реалізує ринкову стратегію прогноз, що міститься в програмі уряду, на ділі не забезпечує прискорення темпів економічного зростання, інноваційну модернізацію основних фондів і підвищення конкурентоспроможності продукції обробної промисловості. Більш того, при інерційній стратегії намічені темпи зростання, швидше за все, виявляться недосяжними. І хоча в програмі записані правильні слова про те, що головним завданням державної політики в галузі науки та інновацій є ефективне використання науково-технічного потенціалу для розвитку інноваційної економіки, пропонується стимулювати інноваційну активність, створити цілісну національну інноваційну систему, готувати кадри для інноваційної сфери і т . п., - все це може виявитися сумою добрих побажань, не підкріплених реальними ресурсами і не забезпечують перехід до інноваційного типу розвитку економіки.
Отже, запропонований урядом прогноз помірних темпів зростання ВВП представляється навіть надмірно оптимістичним при реалізації інерційно-ринкової стратегії. Реальні результати реалізації цієї стратегії для країни виявляться набагато гірше. Країна на десятиліття буде відкинута на периферію світового економічного та науково-технічного прогресу, виявиться об'єктом експлуатації ТНК в союзі з великим компрадорським капіталом. Посилиться загроза соціальних конфліктів та політичних потрясінь. У цьому випадку збудеться прогноз, запропонований В.Л. Іноземцева у доповіді на міжнародній конференції 1999 р.: «Сучасний індустріальний світ (а Росію в середньостроковій перспективі можна бачити не більше ніж індустріальною країною) розвивається на основі західних інвестицій і технологій та експорту продукції у постіндустріальні країни. Ми переконані, що в наступному столітті Росія не вийде на світові ринки як постачальник нових інтелектуальних технологій. З набагато більшою ймовірністю вона стане постачальником самих звичайних споживчих товарів, вироблених на дочірніх підприємствах західних корпорацій ».
З поправкою - навряд чи постіндустріальних країнах будуть потрібні російські споживчі товари: їм потрібні скоріше енергоносії, мінеральне та лісове сировину і ринок збуту для своєї готової продукції.
Сутність стратегії інноваційного прориву
Стратегія інноваційного прориву будується на інших посилках і передбачає інші наслідки.
1. Загальною закономірністю розвитку економіки та її матеріально-технічної бази є інноваційне оновлення використовуваних технологій і вироблюваної продукції як основи економічного зростання і задоволення постійно зростаючих потреб в різноманітних і якісних товарах і послугах. Особливо очевидним і пріоритетним це стає в умовах формування постіндустріального суспільства, заснованого на знаннях, тобто інноваційного за своїм характером.
Саме такий характер набуває економіка XXI ст.
2. Інноваційний розвиток економіки здійснюється нерівномірно-циклічно. Змінюють один одного висхідні хвилі і падіння інноваційної активності на різних фазах циклів - середньострокових, довгострокових (Кондратьєвських) і сверхдолгосрочних (цивілізаційних). Приблизно раз на десятиліття в лідируючих країнах і галузях відбувається зміна поколінь техніки (технологій); раз на півстоліття - зміна переважних технологічних укладів; раз на кілька століть - технологічних способів виробництва. Кожній зміні передують технологічний і економічна кризи, які долаються шляхом інноваційного оновлення, хвилі базисних і поліпшують інновацій.
У першій половині XXI ст. в авангардних країнах розгортаються перехід до постіндустріального технологічного способу виробництва, становлення і поширення адекватного йому шостого технологічного укладу, який буде визначати конкурентоспроможність товарів і послуг на світових (а в умовах глобалізації - і на внутрішніх) ринках. Щоб не опинитися на периферії цього технологічного перевороту і не втратити конкурентоспроможність своєї продукції, перспективної інноваційної політики Росії слід орієнтуватися на поширення сучасного п'ятого укладу і піонерних освоєння окремих напрямів перспективного шостого укладу, на підвищення на цій базі конкурентоспроможності вітчизняних товарів, освоєння нових ринкових ніш як основи високих темпів економічного зростання, зростання рівня та якості життя населення.
3. Першоджерелами інноваційно-технологічного прориву є наука та винаходи
Перспективна селективна науково-технічна політика повинна бути спрямована на фінансування пріоритетних фундаментальних і прикладних досліджень та дослідно-конструкторських робіт, що формують базу для техніки і технологій нових поколінь, на добір та підтримку освоєння великих винаходів, що гарантують конкурентоспроможність вітчизняної продукції на внутрішньому та світовому ринках на перспективу , а також на захист і реалізацію інтелектуальної власності.
Належить подолати тенденцію деградації і структурної деформації наукового потенціалу країни, не повертаючись до колишньої практики розвитку досліджень широким фронтом, здійснювати селективну наукову політику, підтримуючи насамперед наукові школи, що формують постіндустріальну наукову парадигму, що закладають фундаментальні основи і конструкторську базу для освоєння і поширення пріоритетних напрямів шостого технологічного укладу, для вирішення назрілих соціально-демографічних і екологічних завдань. Необхідно омолодження наукового, конструкторського та інженерного корпусу країни шляхом підвищення привабливості праці в цих сферах для молоді, реальної інтеграції вузів з науковими і виробничими організаціями.
4. Основою освоєння і поширення інновацій служать інвестиції в основний капітал
Головне завдання інноваційно-інвестиційної політики - як державної, так і корпоративної - полягає в наданні інвестицій інноваційного характеру. Тільки на цій базі можна забезпечити фінансову базу для інноваційного прориву, конкурентоспроможність товарів і послуг. Орієнтація на принципово нові технології п'ятого і шостого укладів дозволить здійснити модернізацію економіки на сучасній науково-технічній базі, замінити фізично і морально застарілі основні фонди у всіх сферах економіки на новітні ефективні технологічні системи, що забезпечують збереження ресурсів і підвищення конкурентоспроможності продукції. Враховуючи, що в 90-і роки в мінімальному ступені здійснювалося оновлення основного капіталу, в майбутні десятиліття необхідно забезпечити випереджаюче зростання інвестицій (за рахунок усіх джерел, включаючи і бюджетні), орієнтацію їх на освоєння пріоритетних базисних інновацій.
5. В умовах глобалізації та відкритості економіки інноваційно-технологічний прорив спирається на інтеграційні механізми, носить глобальний характер. При виборі пріоритетних напрямків цього прориву слід не тільки враховувати глобальні тенденції технологічної динаміки, але й активно включатися в них шляхом розширення експорту та імпорту патентів і технологій, залучення прямих іноземних інвестицій і стратегічних партнерів; вироблення спільної інноваційної стратегії СНД, ЄврАзЕС, Союзу Білорусь-Росія ; формування з проривним напрямками власних ТНК і стратегічних альянсів для освоєння ніш світового ринку - і не тільки в енергосировинному секторі, як це робиться зараз, а й у високотехнологічному секторі. Слід підвищити частку Росії на світовому високотехнологічному ринку з нинішніх 0,3% до 2-3% до 2020 р. і 4-5% до 2050 р., в тому числі і за рахунок використання інтеграційних механізмів в інноваційній сфері; забезпечити позитивне сальдо в зовнішньої торгівлі технологіями; на основі розвинених механізмів захисту інтелектуальної власності домогтися багаторазового збільшення надходжень світової інтелектуальної квазіренти.
6. Інноваційний прорив в ринковій економіці здійснюється на основі партнерства держави, підприємців, творчих особистостей і суспільства, кожен з партнерів виконує свої функції у цьому прориві.
7. Вироблення ефективного механізму реалізації стратегії інноваційного прориву, який включає такі основні елементи.
7.1. Довгострокові та сверхдолгосрочние прогнози соціально-економічного, науково-технічного та інноваційно-технологічного розвитку, що враховують циклічно-генетичні закономірності, періодичну зміну технологічного та економічних способів виробництва, переважаючих соціо-культурного ладу, технологічних та економічних укладів, поколінь техніки (технологій), засновані на теорії передбачення Н.Д. Кондратьєва, теорії соціальної та культурної динаміки Питирима Сорокіна, розвинені сучасними російськими вченими і представлені в розроблених Міжнародним фондом Н.Д. Кондратьєва методичних рекомендаціях з прогнозування зміни технологічних укладів і поколінь техніки. Необхідне поєднання сверхдолгосрочних (до півстоліття), довгострокових (на 20-30 років) і середньострокових (до 10 років) прогнозів, взаємно погоджує циклічну динаміку різних елементів суспільства, які оцінюють терміни і характер майбутніх епохальних і базисних інновацій у світі і в Росії.
7.2 Виробіток на вищому державному рівні довгострокової інноваційної політики і стратегії, орієнтованих на технологічний прорив, на перехід до інноваційного шляху розвитку країни. Вихідні положення для цього закладені в затверджених Президентом РФ 30 березня 2002 р. «Основах політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технологій на період до 2010 року і подальшу перспективу». Треба йти далі. Інноваційна політика повинна зайняти ключове місце при розробці перспективної соціально-економічної, науково-технічної та інвестиційної політики і стратегії держави, орієнтуючи як державний і приватний сектори економіки, так і державні органи на базисні інновації сучасного п'ятого і перспективного шостого технологічних укладів.
Основні положення інноваційної стратегії слід закріпити в документах Федеральних зборів РФ, Президента і Уряду РФ, опублікувати і наполегливо проводити в життя.
Національна інноваційна система
У затверджених Президентом РФ 20 березня 2002 Основах політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технології на період до 2010 року і подальшу перспективу в якості найважливішого завдання цієї політики, невід'ємної частини економічної політики держави визначено формування національної інноваційної системи: «Національна інноваційна система повинна забезпечити об'єднання зусиль державних органів управління всіх рівнів, організацій науково-технічної сфери та підприємницького сектору економіки
в інтересах прискореного використання досягнень науки і технологій з метою реалізації стратегічних національних пріоритетів країни ». Мабуть, варто було б доповнити перелік учасників системи творчими особистостями та інститутами громадянського суспільства, а також визначити головну функцію цієї системи на наступні десятиліття - реалізацію стратегії інноваційного прориву.
Цілі створення НІС - реалізація проголошеної в тому ж документі цілі державної політики в галузі розвитку науки і технологій, тобто забезпечення переходу до інноваційного шляху розвитку країни на основі обраних пріоритетів. А досягнення цієї мети, як було показано в попередніх розділах, неможливо без реалізації стратегії інноваційно-технологічного прориву, орієнтованої на підвищення конкурентоспроможності вітчизняної економіки та продукції на базі розповсюдження поколінь техніки (технологій) сучасного (п'ятого) технологічного укладу і своєчасного піонерного освоєння деяких напрямів перспективного (шостого) укладу. Така головна мета і місія формованої НІС, якщо ми не хочемо, щоб вона перетворилася на чергову бюрократичну зміну вивісок при збереженні тенденцій технологічної деградації та інноваційної імпотенції.
Зміст НІС. Виходячи з поставленої амбітної мети створювана система повинна носити наскрізний і багаторівневої характер і включати такі елементи за стадіями інноваційного процесу і рівнями управління, орієнтуючи їх взаємодія на кінцеві результати.
По стадіях інноваційного процесу НІС повинна забезпечити оптимальну взаємодію:
• фундаментальних і пошукових природничо-наукових і науково-технічних досліджень, спрямованих на відкриття нових закономірностей у розвитку природи, техніки і суспільства у взаємодії з природним середовищем та шляхів використання цих закономірностей у вирішенні актуальних глобальних та національних проблем, становленні ноосфери та сталий розвиток. З початком економічних реформ 90-х років колишня національна інноваційна система була практично повністю зламана. Держава відмовилася визначати інноваційно-технологічні пріоритети і фінансувати їх реалізацію - навіть, здавалося б, у таких безперечно найважливіших для держави сферах, як національна безпека. Обов'язок інноваційного розвитку поклали на бізнес. Однак і бізнес перестав займатися не тільки базисними, а й поліпшують інноваціями: йому було не до того. Підприємці були зайняті поділом державної власності, потрапили в лещата галопуючої інфляції, неплатежів, податкового преса, тиску мафіозних структур. Як кажуть, не до жиру, бути б живим. І іноземні інвестори зовсім не горіли бажанням підтримати згасаючу російську інноваційність: їм немає чого ростити для себе конкурентів. Навпаки, вони робили все можливе, щоб задавити, збанкрутити російські високотехнологічні підприємства. У результаті цих устремлінь інноваційна активність багаторазово скоротилася в кількісному і якісному відношенні, конкурентоспроможність вітчизняної продукції на внутрішньому і зовнішньому ринках різко впала, ці ринки захоплювалися технологічно більш досконалими конкурентами.
З другої половини 90-х років робилися боязкі спроби реанімації інноваційного напівтрупом. Були затверджені концепція інноваційного розвитку Росії на три роки, перелік пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки та критичних технологій (багато хто з них у вельми розпливчастому вигляді), збільшені державні замовлення на військову техніку. Але реально мало що змінилося. Держава, як і раніше відмовляється скільки-небудь істотно підтримувати інновації в цивільному секторі економіки, взяло курс на випереджальний розвиток імпорту. Продовжується падіння конкурентоспроможності продукції обробних галузей. Тому немає підстав говорити, що національна інноваційна система в Росії вже створено, залишилося її завершити. Вона знаходиться тільки на початку шляху, і до кінця не ясно, яку ж перспективну стратегію обрало держава - інерційно-ринкову або інноваційно-проривним. У першому випадку особливої потреби в такій системі немає або досить навісити на існуючу невпорядкованість свіжу вивіску зі словом «система». У другому випадку чекає велика робота з розробки концепції системи, орієнтованої на інноваційний прорив, і її практичного формування всупереч опору стратегічно короткозорого і звик до імітації діяльності і до безвідповідальності за кінцеві результати бюрократичного апарату. А це вимагатиме сильної політичної волі, оволодіння стратегічним мисленням і інноваційним мистецтвом, чималих витрат і не одного десятиліття. Зате при цьому реально зміниться траєкторія соціально-економічного розвитку і Росія займе гідне (хоча і нелідірующее) місце в клубі технологічних держав.
Висновок
Найгостріша, доленосна проблема для Росії початку XXI ст. - Вибір і послідовна реалізація довгострокової стратегії, що спирається на внутрішні джерела зростання. З кожним роком стає все більш очевидним, що надія на сприятливу кон'юнктуру світових ринків небезпечно, що ця кон'юнктура в будь-який момент може різко змінитися, як не раз бувало в минулому. Тоді потоки світовій нафтогазовій ренти вичерпаються, країна лицем до лиця опиниться з застарілим основним капіталом, неконкурентною продукцією обробних галузей, засиллям ТНК в багатьох секторах економіки, з позбавленої стратегічного бачення правлячої та діловою елітою. Поки не пізно, поки грім не грянув - потрібно різко змінювати курс, прийнявши в якості головного орієнтиру стратегію прориву, інноваційного оновлення економіки. І зробити це має, перш за все, держава, відповідально виконуючи свою стратегічно-інноваційну функцію - головну функцію капітана величезного, пошарпаного бурями і кризами корабля в бурхливому океані.
1. Вибір і реалізація стратегії інноваційного прориву є економічним, науково-технічним, соціальним і моральним імперативом для сучасної Росії, її політичної, ділової, інтелектуальної еліти.
Економічним імперативом - бо тільки на основі радикального інноваційного оновлення критично застарілих основних фондів і продукції, що випускається можливо забезпечити конкурентоспроможність російської економіки, високі стійкі темпи економічного зростання, збільшення доходів підприємств, держави і населення. Це тим більше необхідно, що в умовах глобалізації і розгортається науково-технологічного перевороту планка конкурентоспроможності на світовому (а значить, і на внутрішньому) ринку в найближчі десятиліття істотно підніметься, і той, хто відстане, втратить позиції, опиниться під контролем потужних ТНК.
Науково-технічним імперативом - бо тільки на основі освоєння і поширення кластеру базисних і хвилі реалізують і поліпшують інновацій сучасного п'ятого і перспективного шостого технологічних укладів можливо зберегти і реструктуризувати науково-технічний потенціал країни, забезпечити їй гідне місце в глобальному науковому і технологічному просторі. Без зростаючого попиту з боку реальної економіки і енергійної підтримки держави, без інтенсивної інтеграції академічної і галузевої науки, вузів і оновлюваного виробництва Росія надовго втратить колись лідирували в світі, а нині старіючі наукові школи, когорти активних винахідницьких та інженерних кадрів, постійно підживлюється талановитої, спрямованою до технічної творчості молоддю, на десятиліття виявиться на дальній периферії світового науково-технічного прогресу.
Соціальним імперативом - так як тільки на основі зростання продажів інноваційних товарів і послуг на внутрішньому і зовнішньому ринках можна забезпечити високу зайнятість кваліфікованої праці, гідний рівень доходів для працюючих і пенсіонерів, які зазнали великих втрат у результаті антисоціальних ринкових реформ 90-х років, необхідні ресурси для реалізації масштабних соціальних програм. Лише при реалізації стратегії інноваційного прориву ст. 7 Конституції РФ, яка говорить, що Російська Федерація - соціальна держава, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини, з красивою фрази перетвориться на реальну дійсність.
Моральний імператив - оскільки покоління 90-х років, отримавши у спадок від попередніх поколінь потужний, технологічно розвинений, хоча і старіючий економічний і науково-технічний потенціал, за порівняно короткий термін бездарно розтратила значну частину цієї спадщини, що призвело до структурної та технологічної деградації економіки , граничної соціальної поляризації, і залізла в борг майбутнім поколінням, хижацьки використовуючи природні ресурси і нарощуючи зовнішній і внутрішній борги, втративши значну частину цивілізаційних цінностей. Тільки на основі реалізації стратегії інноваційного прориву можливо добитися перелому склалися вельми небезпечних тенденцій, передати наступним поколінням возрождающуюся країну, що займає гідне місце серед локальних цивілізацій четвертого покоління.
2. Росія має реальні передумови для реалізації стратегії інноваційного прориву, переходу на шлях інноваційного розвитку на основі обраних пріоритетів.
По-перше, поки ще зберігається потужний, багатогранний інтелектуальний, науково-технічний потенціал, отриманий у спадок від попередніх поколінь, - передові наукові та конструкторські школи, високотехнологічні підприємства оборонно-промислового комплексу, запас ефективних технологій подвійного призначення, значний фонд вітчизняних винаходів. Правда, цей потенціал швидко старіє і виснажується, і якщо його не призвести найближчим часом в дію, він може бути безповоротно або надовго загублений.
По-друге, освітній потенціал - наявність значної кількості різнобічно підготовлених, творчо мислячих та ініціативних вчених, конструкторів, інженерів, програмістів, менеджерів, економістів. Це і є вихідна кадрову основу для базисних інновацій. Однак і вона недовговічна. Значна частина талановитої молоді емігрує або йде у сфери комерційної діяльності. Спрямована на стандартизацію, перехід на тестову систему реформа освіти послабить творчу здатність випускників російських шкіл і вузів знаходити несподівані ефективні рішення нестандартних завдань.
По-третє, високий рівень забезпеченості країни різноманітними природними ресурсами позбавляє від необхідності витрачати великі кошти на їх імпорт, більше того - дає додаткові можливості (включаючи світову природну ренту) для інноваційного оновлення економіки. Але для цього потрібно не збирати, відкладати кошти «на чорний день» у вигляді валютних резервів Центробанку і стабілізаційного фонду уряду, а направляти вагому частину їх на інноваційне перетворення економіки, інакше «чорний день» настане швидше і буде більш руйнівним.
По-четверте, Росія займає вигідне геостратегічне положення. Вона є ядром поки ще не повністю розпалася євразійської цивілізації і може стати центром інноваційної трансформації СНД, спільних виступів з інноваційною продукцією як на внутрішніх ринках цих країн, так і на світових ринках. Розвиваючи науково-технологічне співробітництво, які швидко розвиваються економіками Китаю та Індії, країна може отримати великі ринки для інноваційної продукції. Перебуваючи на вигідних транспортних шляхах Схід-Захід, Північ-Південь, розвиваючи міжнародні транспортні коридори, країна може отримувати зростаючий обсяг доходів (включаючи світову транспортну ренту) для інноваційної трансформації економіки.
По-п'яте, розмови про те, що Росія не має достатніх коштів для інноваційного прориву, є обманом - вільним або мимовільним. У Росії зараз є надлишок капіталу, який не знаходить інноваційно-продуктивного застосування й у великих масштабах вивозиться за кордон. Інвестиції в основний капітал склали в 2003 р. близько 72 млрд. дол, а проте потрібно додати їм інноваційний характер. Капітал 25 російських мільярдерів, за оцінкою американського журналу «Форбс», перевищує 72 млрд. дол; значна його частина перебуває за кордоном. Валютний резерв Центробанку перевищив 84 млрд. дол, однак він розміщений в основному в доларах і в американських цінних паперах, обслуговує американську, а не російську економіку. До цього слід додати стабілізаційний фонд уряду; не використані залишки коштів у регіональних бюджетах у розмірі 73 млрд. руб.; Великі ресурси підприємств і комерційних банків, у малому ступені вкладених в інвестиції в основний капітал; значні кошти на руках у населення. Економіка перенасичена вільним капіталом, не вистачає бажання і вміння використовувати його для інноваційного оновлення виробництва.
3. Реалізація стратегії інноваційного прориву вимагає кваліфікованого вибору стратегічних пріоритетів і вироблення ефективного механізму їх здійснення
Приречена на невдачу спроба охопити все поле науково-технологічного прогресу, розпорошивши сили та засоби. Необхідно вибрати порівняно вузьке поле стратегій інноваційного прориву, виходячи з чітких критеріїв: технологічних потреб економіки, визначення ефективних ринкових ніш; технологічного рівня, перспективної конкурентоспроможності інноваційних продуктів і технологій; наявності вітчизняних напрацювань-фундаментальних розробок, великих винаходів, конверсійних технологій; рівня соціально-економічної ефективності інноваційних продуктів і технологій. Включаються до переліку національних інноваційних пріоритетів стратегії та проекти повинні бути піддані інноваційно-технологічній експертизі, конкурсного відбору та громадському обговоренню. Буде потрібно розробка дієвого механізму реалізації обраних пріоритетів у рамках національної інноваційної системи. Цей механізм повинен включати наступне: розробку, періодичну коригування і продовження довгострокових прогнозів соціально-економічного та інноваційно-технологічного розвитку країни з урахуванням світових тенденцій; вибір пріоритетів, розробку федеральних, регіональних і міжрегіональних стратегічних планів і цільових програм, що реалізують вибрані пріоритети; вагому державну підтримку (пряму і непряму) базисних інновацій у виробництві та інновацій в неринковому секторі; захист інтелектуальної власності та створення достатніх стимулів для її використання, особливо винаходів. Основний принцип цього механізму - інноваційне партнерство підприємницького сектора, держави, творчих особистостей і суспільства в здійсненні стратегічного прориву. Держава не може відмовитися від прямої підтримки базисних інновацій, обмежившись створенням правового поля (до речі, до цих пір немає ні одного федерального закону у сфері інновацій та інноваційної політики) і фінансуванням оборонних інвестицій. Держава повинна активно виконувати одну з найважливіших своїх функцій - інноваційно-стратегічну.
4. Для реалізації стратегії інноваційного прориву необхідна консолідація здорових сил суспільства
По-перше, це науково-технічна інтелігенція - вчені, конструктори, інженери, винахідники, головною функцією яких є виробництво нових знань та їх втілення в інновації. Ця частина суспільства в найбільшій мірі постраждала в результаті різкого скорочення державної підтримки та підприємницького попиту. Але вона останнім часом активізується. Формуються основи нової наукової парадигми, з'являються значущі винаходи. Проведений у листопаді 2003 р. З'їзд інженерів Росії показав ознаки пожвавлення інженерного корпусу. Інтеграція науки, вузів і виробництва, активна державна науково-освітня політика, зацікавленість органів влади в науково-технічному обгрунтуванні і реалізації стратегічних інноваційних пріоритетів допоможуть доданню цьому соціальному прошарку ролі ініціатора інноваційних проривів.
По-друге, це зростаючий шар підприємців - як великих, так і дрібних, які починають розуміти, що без науки, без інновацій неможливо забезпечити конкурентоспроможність продукції, вижити і перемогти в конкурентній боротьбі, що метою підприємництва в ринковій економіці є не максимальна поточний прибуток, а стійке перспективне становище на ринку, можливість отримувати інноваційну надприбуток, освоювати нові і розширювати існуючі ринкові ніші.
По-третє, це частина державних службовців, які бачать своє покликання і свій обов'язок у підвищенні конкурентоспроможності вітчизняної економіки та її стійке зростання на основі інноваційного оновлення, здатні встояти перед спокусами хабарництва і реалізувати інноваційно-стратегічну функцію держави.
По-четверте - і це головне, - нове покоління, покоління 20-х років XXI ст., Яке сприйме важку спадщину, що залишається йому поколінням 90-х років ХХ ст., Покликана здійснити інноваційну трансформацію російської економіки. Найважливіший обов'язок вчених і викладачів, засобів масової інформації - допомогти новому поколінню опанувати стратегічним мисленням, усвідомити можливості та шляхи переходу до інноваційного шляху розвитку.
Деякі ознаки показують, що інноваційний самосвідомість нового покоління поступово формується.
Отже, соціальні сили, здатні здійснити інноваційний прорив, в Росії є, вони поступово усвідомлюють свою місію і консолідуються. Проте не можна не помічати і протидіючих антиінноваційна соціальних сил. Це, насамперед значна частина не зацікавленого чиновництва у всіх його різновидах і на всіх ієрархічних рівнях. Це велика частина олігархічного капіталу, породженому державою в період приватизації і паразитичного первісного нагромадження капіталу 90-х років. Це зарубіжні ТНК і монополії і представляють їх інтереси компрадорський шари, які встановили контроль над значною частиною російської економіки і перешкоджають радикальним вітчизняним інновацій за підтримки СОТ та інших міжнародних економічних організацій. Це лідери мафіозних структур та наркобізнесу, яких влаштовує нинішній стан справ.
Зіткнення цих двох полярно спрямованих соціальних сил на просторі Росії визначить її долю на найближчі десятиліття. Вихід цього протиборства у вирішальній мірі залежить від того, чи зуміє держава ясно усвідомити альтернативи, вибрати і ефективно реалізувати стратегію інноваційного прориву. Але в стороні від відповідальності за результат цього протиборства не може залишитися ніхто. Кожному свідомому громадянину належить взяти участь у виборі і реалізації стратегії інноваційного прориву. Тільки так може бути забезпечено гідне майбутнє країни в глобальному світі XXI ст., В гуманістично-ноосферному, інноваційно-трансформованому постіндустріальному суспільстві.
Список використаних джерел
1. Сорокін Питирим О. Головні тенденції нашого часу. М.: Наука, 1997.
2.Яковец Ю.В. Великі прозріння Питирима Сорокіна і глобальні тенденції трансформації суспільства в XXI столітті. М.: МФК, 1998.
3. Яковець Ю.В. Російський ціклізм: нове бачення минулого і майбутнього, 1999.
4. Тоффлер Елвін. Третя хвиля. М.: АСТ, 1999.
5. Белл Даніел. Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. М.: 1999.
6.Моісеев М.М. Доля цивілізації. Шлях Розуму. М.: МНЕПУ, 1998.
7. Яковець Ю.В. Цикли. Кризи. Прогнози. М.: Наука, 1999.
8. Глазьєв С.Ю. Теорія довгострокового техніко-економічного розвитку. М.: Владар, 1993.
9. Яковець Ю.В. Глобалізація і взаємодія цивілізацій. 2_е вид.
М.: Економіка, 2003.
10. Стратегія науково-технологічного прориву. М.: МФК, 2001.
11. Яковець Ю.В., Кузик Б.М. Стратегія інноваційно-технологічного прориву. М.: МФК, 2003.
12. Бестужев-Лада І.В. Альтернативна цивілізація. Єдиний порятунок людства. М.: Алгоритм, 2003.
Головне завдання інноваційно-інвестиційної політики - як державної, так і корпоративної - полягає в наданні інвестицій інноваційного характеру. Тільки на цій базі можна забезпечити фінансову базу для інноваційного прориву, конкурентоспроможність товарів і послуг. Орієнтація на принципово нові технології п'ятого і шостого укладів дозволить здійснити модернізацію економіки на сучасній науково-технічній базі, замінити фізично і морально застарілі основні фонди у всіх сферах економіки на новітні ефективні технологічні системи, що забезпечують збереження ресурсів і підвищення конкурентоспроможності продукції. Враховуючи, що в 90-і роки в мінімальному ступені здійснювалося оновлення основного капіталу, в майбутні десятиліття необхідно забезпечити випереджаюче зростання інвестицій (за рахунок усіх джерел, включаючи і бюджетні), орієнтацію їх на освоєння пріоритетних базисних інновацій.
5. В умовах глобалізації та відкритості економіки інноваційно-технологічний прорив спирається на інтеграційні механізми, носить глобальний характер. При виборі пріоритетних напрямків цього прориву слід не тільки враховувати глобальні тенденції технологічної динаміки, але й активно включатися в них шляхом розширення експорту та імпорту патентів і технологій, залучення прямих іноземних інвестицій і стратегічних партнерів; вироблення спільної інноваційної стратегії СНД, ЄврАзЕС, Союзу Білорусь-Росія ; формування з проривним напрямками власних ТНК і стратегічних альянсів для освоєння ніш світового ринку - і не тільки в енергосировинному секторі, як це робиться зараз, а й у високотехнологічному секторі. Слід підвищити частку Росії на світовому високотехнологічному ринку з нинішніх 0,3% до 2-3% до 2020 р. і 4-5% до 2050 р., в тому числі і за рахунок використання інтеграційних механізмів в інноваційній сфері; забезпечити позитивне сальдо в зовнішньої торгівлі технологіями; на основі розвинених механізмів захисту інтелектуальної власності домогтися багаторазового збільшення надходжень світової інтелектуальної квазіренти.
6. Інноваційний прорив в ринковій економіці здійснюється на основі партнерства держави, підприємців, творчих особистостей і суспільства, кожен з партнерів виконує свої функції у цьому прориві.
7. Вироблення ефективного механізму реалізації стратегії інноваційного прориву, який включає такі основні елементи.
7.1. Довгострокові та сверхдолгосрочние прогнози соціально-економічного, науково-технічного та інноваційно-технологічного розвитку, що враховують циклічно-генетичні закономірності, періодичну зміну технологічного та економічних способів виробництва, переважаючих соціо-культурного ладу, технологічних та економічних укладів, поколінь техніки (технологій), засновані на теорії передбачення Н.Д. Кондратьєва, теорії соціальної та культурної динаміки Питирима Сорокіна, розвинені сучасними російськими вченими і представлені в розроблених Міжнародним фондом Н.Д. Кондратьєва методичних рекомендаціях з прогнозування зміни технологічних укладів і поколінь техніки. Необхідне поєднання сверхдолгосрочних (до півстоліття), довгострокових (на 20-30 років) і середньострокових (до 10 років) прогнозів, взаємно погоджує циклічну динаміку різних елементів суспільства, які оцінюють терміни і характер майбутніх епохальних і базисних інновацій у світі і в Росії.
7.2 Виробіток на вищому державному рівні довгострокової інноваційної політики і стратегії, орієнтованих на технологічний прорив, на перехід до інноваційного шляху розвитку країни. Вихідні положення для цього закладені в затверджених Президентом РФ 30 березня 2002 р. «Основах політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технологій на період до 2010 року і подальшу перспективу». Треба йти далі. Інноваційна політика повинна зайняти ключове місце при розробці перспективної соціально-економічної, науково-технічної та інвестиційної політики і стратегії держави, орієнтуючи як державний і приватний сектори економіки, так і державні органи на базисні інновації сучасного п'ятого і перспективного шостого технологічних укладів.
Основні положення інноваційної стратегії слід закріпити в документах Федеральних зборів РФ, Президента і Уряду РФ, опублікувати і наполегливо проводити в життя.
Національна інноваційна система
У затверджених Президентом РФ 20 березня 2002 Основах політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технології на період до 2010 року і подальшу перспективу в якості найважливішого завдання цієї політики, невід'ємної частини економічної політики держави визначено формування національної інноваційної системи: «Національна інноваційна система повинна забезпечити об'єднання зусиль державних органів управління всіх рівнів, організацій науково-технічної сфери та підприємницького сектору економіки
в інтересах прискореного використання досягнень науки і технологій з метою реалізації стратегічних національних пріоритетів країни ». Мабуть, варто було б доповнити перелік учасників системи творчими особистостями та інститутами громадянського суспільства, а також визначити головну функцію цієї системи на наступні десятиліття - реалізацію стратегії інноваційного прориву.
Цілі створення НІС - реалізація проголошеної в тому ж документі цілі державної політики в галузі розвитку науки і технологій, тобто забезпечення переходу до інноваційного шляху розвитку країни на основі обраних пріоритетів. А досягнення цієї мети, як було показано в попередніх розділах, неможливо без реалізації стратегії інноваційно-технологічного прориву, орієнтованої на підвищення конкурентоспроможності вітчизняної економіки та продукції на базі розповсюдження поколінь техніки (технологій) сучасного (п'ятого) технологічного укладу і своєчасного піонерного освоєння деяких напрямів перспективного (шостого) укладу. Така головна мета і місія формованої НІС, якщо ми не хочемо, щоб вона перетворилася на чергову бюрократичну зміну вивісок при збереженні тенденцій технологічної деградації та інноваційної імпотенції.
Зміст НІС. Виходячи з поставленої амбітної мети створювана система повинна носити наскрізний і багаторівневої характер і включати такі елементи за стадіями інноваційного процесу і рівнями управління, орієнтуючи їх взаємодія на кінцеві результати.
По стадіях інноваційного процесу НІС повинна забезпечити оптимальну взаємодію:
• фундаментальних і пошукових природничо-наукових і науково-технічних досліджень, спрямованих на відкриття нових закономірностей у розвитку природи, техніки і суспільства у взаємодії з природним середовищем та шляхів використання цих закономірностей у вирішенні актуальних глобальних та національних проблем, становленні ноосфери та сталий розвиток. З початком економічних реформ 90-х років колишня національна інноваційна система була практично повністю зламана. Держава відмовилася визначати інноваційно-технологічні пріоритети і фінансувати їх реалізацію - навіть, здавалося б, у таких безперечно найважливіших для держави сферах, як національна безпека. Обов'язок інноваційного розвитку поклали на бізнес. Однак і бізнес перестав займатися не тільки базисними, а й поліпшують інноваціями: йому було не до того. Підприємці були зайняті поділом державної власності, потрапили в лещата галопуючої інфляції, неплатежів, податкового преса, тиску мафіозних структур. Як кажуть, не до жиру, бути б живим. І іноземні інвестори зовсім не горіли бажанням підтримати згасаючу російську інноваційність: їм немає чого ростити для себе конкурентів. Навпаки, вони робили все можливе, щоб задавити, збанкрутити російські високотехнологічні підприємства. У результаті цих устремлінь інноваційна активність багаторазово скоротилася в кількісному і якісному відношенні, конкурентоспроможність вітчизняної продукції на внутрішньому і зовнішньому ринках різко впала, ці ринки захоплювалися технологічно більш досконалими конкурентами.
З другої половини 90-х років робилися боязкі спроби реанімації інноваційного напівтрупом. Були затверджені концепція інноваційного розвитку Росії на три роки, перелік пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки та критичних технологій (багато хто з них у вельми розпливчастому вигляді), збільшені державні замовлення на військову техніку. Але реально мало що змінилося. Держава, як і раніше відмовляється скільки-небудь істотно підтримувати інновації в цивільному секторі економіки, взяло курс на випереджальний розвиток імпорту. Продовжується падіння конкурентоспроможності продукції обробних галузей. Тому немає підстав говорити, що національна інноваційна система в Росії вже створено, залишилося її завершити. Вона знаходиться тільки на початку шляху, і до кінця не ясно, яку ж перспективну стратегію обрало держава - інерційно-ринкову або інноваційно-проривним. У першому випадку особливої потреби в такій системі немає або досить навісити на існуючу невпорядкованість свіжу вивіску зі словом «система». У другому випадку чекає велика робота з розробки концепції системи, орієнтованої на інноваційний прорив, і її практичного формування всупереч опору стратегічно короткозорого і звик до імітації діяльності і до безвідповідальності за кінцеві результати бюрократичного апарату. А це вимагатиме сильної політичної волі, оволодіння стратегічним мисленням і інноваційним мистецтвом, чималих витрат і не одного десятиліття. Зате при цьому реально зміниться траєкторія соціально-економічного розвитку і Росія займе гідне (хоча і нелідірующее) місце в клубі технологічних держав.
Висновок
Найгостріша, доленосна проблема для Росії початку XXI ст. - Вибір і послідовна реалізація довгострокової стратегії, що спирається на внутрішні джерела зростання. З кожним роком стає все більш очевидним, що надія на сприятливу кон'юнктуру світових ринків небезпечно, що ця кон'юнктура в будь-який момент може різко змінитися, як не раз бувало в минулому. Тоді потоки світовій нафтогазовій ренти вичерпаються, країна лицем до лиця опиниться з застарілим основним капіталом, неконкурентною продукцією обробних галузей, засиллям ТНК в багатьох секторах економіки, з позбавленої стратегічного бачення правлячої та діловою елітою. Поки не пізно, поки грім не грянув - потрібно різко змінювати курс, прийнявши в якості головного орієнтиру стратегію прориву, інноваційного оновлення економіки. І зробити це має, перш за все, держава, відповідально виконуючи свою стратегічно-інноваційну функцію - головну функцію капітана величезного, пошарпаного бурями і кризами корабля в бурхливому океані.
1. Вибір і реалізація стратегії інноваційного прориву є економічним, науково-технічним, соціальним і моральним імперативом для сучасної Росії, її політичної, ділової, інтелектуальної еліти.
Економічним імперативом - бо тільки на основі радикального інноваційного оновлення критично застарілих основних фондів і продукції, що випускається можливо забезпечити конкурентоспроможність російської економіки, високі стійкі темпи економічного зростання, збільшення доходів підприємств, держави і населення. Це тим більше необхідно, що в умовах глобалізації і розгортається науково-технологічного перевороту планка конкурентоспроможності на світовому (а значить, і на внутрішньому) ринку в найближчі десятиліття істотно підніметься, і той, хто відстане, втратить позиції, опиниться під контролем потужних ТНК.
Науково-технічним імперативом - бо тільки на основі освоєння і поширення кластеру базисних і хвилі реалізують і поліпшують інновацій сучасного п'ятого і перспективного шостого технологічних укладів можливо зберегти і реструктуризувати науково-технічний потенціал країни, забезпечити їй гідне місце в глобальному науковому і технологічному просторі. Без зростаючого попиту з боку реальної економіки і енергійної підтримки держави, без інтенсивної інтеграції академічної і галузевої науки, вузів і оновлюваного виробництва Росія надовго втратить колись лідирували в світі, а нині старіючі наукові школи, когорти активних винахідницьких та інженерних кадрів, постійно підживлюється талановитої, спрямованою до технічної творчості молоддю, на десятиліття виявиться на дальній периферії світового науково-технічного прогресу.
Соціальним імперативом - так як тільки на основі зростання продажів інноваційних товарів і послуг на внутрішньому і зовнішньому ринках можна забезпечити високу зайнятість кваліфікованої праці, гідний рівень доходів для працюючих і пенсіонерів, які зазнали великих втрат у результаті антисоціальних ринкових реформ 90-х років, необхідні ресурси для реалізації масштабних соціальних програм. Лише при реалізації стратегії інноваційного прориву ст. 7 Конституції РФ, яка говорить, що Російська Федерація - соціальна держава, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини, з красивою фрази перетвориться на реальну дійсність.
Моральний імператив - оскільки покоління 90-х років, отримавши у спадок від попередніх поколінь потужний, технологічно розвинений, хоча і старіючий економічний і науково-технічний потенціал, за порівняно короткий термін бездарно розтратила значну частину цієї спадщини, що призвело до структурної та технологічної деградації економіки , граничної соціальної поляризації, і залізла в борг майбутнім поколінням, хижацьки використовуючи природні ресурси і нарощуючи зовнішній і внутрішній борги, втративши значну частину цивілізаційних цінностей. Тільки на основі реалізації стратегії інноваційного прориву можливо добитися перелому склалися вельми небезпечних тенденцій, передати наступним поколінням возрождающуюся країну, що займає гідне місце серед локальних цивілізацій четвертого покоління.
2. Росія має реальні передумови для реалізації стратегії інноваційного прориву, переходу на шлях інноваційного розвитку на основі обраних пріоритетів.
По-перше, поки ще зберігається потужний, багатогранний інтелектуальний, науково-технічний потенціал, отриманий у спадок від попередніх поколінь, - передові наукові та конструкторські школи, високотехнологічні підприємства оборонно-промислового комплексу, запас ефективних технологій подвійного призначення, значний фонд вітчизняних винаходів. Правда, цей потенціал швидко старіє і виснажується, і якщо його не призвести найближчим часом в дію, він може бути безповоротно або надовго загублений.
По-друге, освітній потенціал - наявність значної кількості різнобічно підготовлених, творчо мислячих та ініціативних вчених, конструкторів, інженерів, програмістів, менеджерів, економістів. Це і є вихідна кадрову основу для базисних інновацій. Однак і вона недовговічна. Значна частина талановитої молоді емігрує або йде у сфери комерційної діяльності. Спрямована на стандартизацію, перехід на тестову систему реформа освіти послабить творчу здатність випускників російських шкіл і вузів знаходити несподівані ефективні рішення нестандартних завдань.
По-третє, високий рівень забезпеченості країни різноманітними природними ресурсами позбавляє від необхідності витрачати великі кошти на їх імпорт, більше того - дає додаткові можливості (включаючи світову природну ренту) для інноваційного оновлення економіки. Але для цього потрібно не збирати, відкладати кошти «на чорний день» у вигляді валютних резервів Центробанку і стабілізаційного фонду уряду, а направляти вагому частину їх на інноваційне перетворення економіки, інакше «чорний день» настане швидше і буде більш руйнівним.
По-четверте, Росія займає вигідне геостратегічне положення. Вона є ядром поки ще не повністю розпалася євразійської цивілізації і може стати центром інноваційної трансформації СНД, спільних виступів з інноваційною продукцією як на внутрішніх ринках цих країн, так і на світових ринках. Розвиваючи науково-технологічне співробітництво, які швидко розвиваються економіками Китаю та Індії, країна може отримати великі ринки для інноваційної продукції. Перебуваючи на вигідних транспортних шляхах Схід-Захід, Північ-Південь, розвиваючи міжнародні транспортні коридори, країна може отримувати зростаючий обсяг доходів (включаючи світову транспортну ренту) для інноваційної трансформації економіки.
По-п'яте, розмови про те, що Росія не має достатніх коштів для інноваційного прориву, є обманом - вільним або мимовільним. У Росії зараз є надлишок капіталу, який не знаходить інноваційно-продуктивного застосування й у великих масштабах вивозиться за кордон. Інвестиції в основний капітал склали в 2003 р. близько 72 млрд. дол, а проте потрібно додати їм інноваційний характер. Капітал 25 російських мільярдерів, за оцінкою американського журналу «Форбс», перевищує 72 млрд. дол; значна його частина перебуває за кордоном. Валютний резерв Центробанку перевищив 84 млрд. дол, однак він розміщений в основному в доларах і в американських цінних паперах, обслуговує американську, а не російську економіку. До цього слід додати стабілізаційний фонд уряду; не використані залишки коштів у регіональних бюджетах у розмірі 73 млрд. руб.; Великі ресурси підприємств і комерційних банків, у малому ступені вкладених в інвестиції в основний капітал; значні кошти на руках у населення. Економіка перенасичена вільним капіталом, не вистачає бажання і вміння використовувати його для інноваційного оновлення виробництва.
3. Реалізація стратегії інноваційного прориву вимагає кваліфікованого вибору стратегічних пріоритетів і вироблення ефективного механізму їх здійснення
Приречена на невдачу спроба охопити все поле науково-технологічного прогресу, розпорошивши сили та засоби. Необхідно вибрати порівняно вузьке поле стратегій інноваційного прориву, виходячи з чітких критеріїв: технологічних потреб економіки, визначення ефективних ринкових ніш; технологічного рівня, перспективної конкурентоспроможності інноваційних продуктів і технологій; наявності вітчизняних напрацювань-фундаментальних розробок, великих винаходів, конверсійних технологій; рівня соціально-економічної ефективності інноваційних продуктів і технологій. Включаються до переліку національних інноваційних пріоритетів стратегії та проекти повинні бути піддані інноваційно-технологічній експертизі, конкурсного відбору та громадському обговоренню. Буде потрібно розробка дієвого механізму реалізації обраних пріоритетів у рамках національної інноваційної системи. Цей механізм повинен включати наступне: розробку, періодичну коригування і продовження довгострокових прогнозів соціально-економічного та інноваційно-технологічного розвитку країни з урахуванням світових тенденцій; вибір пріоритетів, розробку федеральних, регіональних і міжрегіональних стратегічних планів і цільових програм, що реалізують вибрані пріоритети; вагому державну підтримку (пряму і непряму) базисних інновацій у виробництві та інновацій в неринковому секторі; захист інтелектуальної власності та створення достатніх стимулів для її використання, особливо винаходів. Основний принцип цього механізму - інноваційне партнерство підприємницького сектора, держави, творчих особистостей і суспільства в здійсненні стратегічного прориву. Держава не може відмовитися від прямої підтримки базисних інновацій, обмежившись створенням правового поля (до речі, до цих пір немає ні одного федерального закону у сфері інновацій та інноваційної політики) і фінансуванням оборонних інвестицій. Держава повинна активно виконувати одну з найважливіших своїх функцій - інноваційно-стратегічну.
4. Для реалізації стратегії інноваційного прориву необхідна консолідація здорових сил суспільства
По-перше, це науково-технічна інтелігенція - вчені, конструктори, інженери, винахідники, головною функцією яких є виробництво нових знань та їх втілення в інновації. Ця частина суспільства в найбільшій мірі постраждала в результаті різкого скорочення державної підтримки та підприємницького попиту. Але вона останнім часом активізується. Формуються основи нової наукової парадигми, з'являються значущі винаходи. Проведений у листопаді 2003 р. З'їзд інженерів Росії показав ознаки пожвавлення інженерного корпусу. Інтеграція науки, вузів і виробництва, активна державна науково-освітня політика, зацікавленість органів влади в науково-технічному обгрунтуванні і реалізації стратегічних інноваційних пріоритетів допоможуть доданню цьому соціальному прошарку ролі ініціатора інноваційних проривів.
По-друге, це зростаючий шар підприємців - як великих, так і дрібних, які починають розуміти, що без науки, без інновацій неможливо забезпечити конкурентоспроможність продукції, вижити і перемогти в конкурентній боротьбі, що метою підприємництва в ринковій економіці є не максимальна поточний прибуток, а стійке перспективне становище на ринку, можливість отримувати інноваційну надприбуток, освоювати нові і розширювати існуючі ринкові ніші.
По-третє, це частина державних службовців, які бачать своє покликання і свій обов'язок у підвищенні конкурентоспроможності вітчизняної економіки та її стійке зростання на основі інноваційного оновлення, здатні встояти перед спокусами хабарництва і реалізувати інноваційно-стратегічну функцію держави.
По-четверте - і це головне, - нове покоління, покоління 20-х років XXI ст., Яке сприйме важку спадщину, що залишається йому поколінням 90-х років ХХ ст., Покликана здійснити інноваційну трансформацію російської економіки. Найважливіший обов'язок вчених і викладачів, засобів масової інформації - допомогти новому поколінню опанувати стратегічним мисленням, усвідомити можливості та шляхи переходу до інноваційного шляху розвитку.
Деякі ознаки показують, що інноваційний самосвідомість нового покоління поступово формується.
Отже, соціальні сили, здатні здійснити інноваційний прорив, в Росії є, вони поступово усвідомлюють свою місію і консолідуються. Проте не можна не помічати і протидіючих антиінноваційна соціальних сил. Це, насамперед значна частина не зацікавленого чиновництва у всіх його різновидах і на всіх ієрархічних рівнях. Це велика частина олігархічного капіталу, породженому державою в період приватизації і паразитичного первісного нагромадження капіталу 90-х років. Це зарубіжні ТНК і монополії і представляють їх інтереси компрадорський шари, які встановили контроль над значною частиною російської економіки і перешкоджають радикальним вітчизняним інновацій за підтримки СОТ та інших міжнародних економічних організацій. Це лідери мафіозних структур та наркобізнесу, яких влаштовує нинішній стан справ.
Зіткнення цих двох полярно спрямованих соціальних сил на просторі Росії визначить її долю на найближчі десятиліття. Вихід цього протиборства у вирішальній мірі залежить від того, чи зуміє держава ясно усвідомити альтернативи, вибрати і ефективно реалізувати стратегію інноваційного прориву. Але в стороні від відповідальності за результат цього протиборства не може залишитися ніхто. Кожному свідомому громадянину належить взяти участь у виборі і реалізації стратегії інноваційного прориву. Тільки так може бути забезпечено гідне майбутнє країни в глобальному світі XXI ст., В гуманістично-ноосферному, інноваційно-трансформованому постіндустріальному суспільстві.
Список використаних джерел
1. Сорокін Питирим О. Головні тенденції нашого часу. М.: Наука, 1997.
2.Яковец Ю.В. Великі прозріння Питирима Сорокіна і глобальні тенденції трансформації суспільства в XXI столітті. М.: МФК, 1998.
3. Яковець Ю.В. Російський ціклізм: нове бачення минулого і майбутнього, 1999.
4. Тоффлер Елвін. Третя хвиля. М.: АСТ, 1999.
5. Белл Даніел. Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. М.: 1999.
6.Моісеев М.М. Доля цивілізації. Шлях Розуму. М.: МНЕПУ, 1998.
7. Яковець Ю.В. Цикли. Кризи. Прогнози. М.: Наука, 1999.
8. Глазьєв С.Ю. Теорія довгострокового техніко-економічного розвитку. М.: Владар, 1993.
9. Яковець Ю.В. Глобалізація і взаємодія цивілізацій. 2_е вид.
М.: Економіка, 2003.
10. Стратегія науково-технологічного прориву. М.: МФК, 2001.
11. Яковець Ю.В., Кузик Б.М. Стратегія інноваційно-технологічного прориву. М.: МФК, 2003.
12. Бестужев-Лада І.В. Альтернативна цивілізація. Єдиний порятунок людства. М.: Алгоритм, 2003.