Зміст.
Введення. 3
1. Підведення підсумків голосування як завершальний етап виборчого процесу. 6
2. Підстави та наслідки визнання виборів недійсними. 11
3. Процедура прийняття рішення. 19
Висновок. 25
Список використаної літератури. 28
У світлі нової російської Конституції реформування всієї системи органів державної влади та місцевого самоврядування викликало об'єктивну необхідність регулярності проведення виборів на федеральному, регіональному та місцевому рівнях. У даних умовах виникла потреба глибокого наукового осмислення величезного досвіду, який був отриманий за такий короткий, але насичений виборчої практикою відрізок часу. Виборна проблематика все більше і більше привертає увагу вчених і практиків. У юридичній літературі з'явилося чимало робіт як у вигляді окремих статей, так і у вигляді монографічних досліджень, присвячених різним аспектам організації та проведення виборів [1]. Велика кількість робіт з даної тематики зовсім не виключає, що деякі питання цієї багатогранної і багатоаспектної проблеми ще поки залишаються поза полем зору юристів, інші ж вимагають більш поглибленого, а часом комплексного розгляду. Сюди, зокрема, можна віднести такий самостійний інститут російського виборчого права, яким є виборчий процес: до цих пір в спеціальній літературі відсутнє чітке його визначення, яке охоплює всі сторони цього суспільного явища, з яких стадій він складається, призначення кожної з них і т. д.
Головна особливість російського виборчого процесу, виражена у відомому афоризмі: неважливо, як голосувати, важливо, як підраховувати результати.
Актуальність теми дослідження підтверджується тим, що саме на стадії підбиття підсумків голосування проявляється всю недосконалість виборчого процесу, яке яскраво ілюструють Рішення виборчої комісії Красноярського краю про визнання недійсними результатів виборів Губернатора Красноярського краю [2].
Метою даної роботи є розгляд такої стадії виборчого процесу, як встановлення підсумків голосування в світлі нового Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [3] і практики російський регіонів, в тому числі і Красноярського краю, за визнанням виборів недійсними.
Мета роботи зумовила наступні завдання:
· Розглянути підведення підсумків голосування як завершальну стадію виборчого процесу;
· Проаналізувати підстави та наслідки визнання виборів недійсними;
· Розглянути процедуру ухвалення рішення про визначення результатів виборів.
Аналіз федерального і регіонального виборчого законодавства, а також практики його застосування дозволяє говорити про наступні основні стадіях виборчого процесу: призначення виборів; формування організаційно-технологічної основи виборів; висування та реєстрація кандидатів (списків кандидатів); агітація при проведенні виборів; голосування; визначення підсумків голосування , результатів виборів і їх легітимація [6]. Всі вони є обов'язковими елементами юридичного процесу організації та проведення виборів, відсутність хоча б одного з яких здатне паралізувати перебіг усієї виборчої кампанії.
Поряд з основними (обов'язковими) стадіями необхідно розрізняти факультативні стадії виборчого процесу. Для факультативних стадій характерно те, що вони можуть претендувати на реальну автономне існування тільки в тому випадку, якщо прямо передбачені законодавством про вибори і лише при настанні згаданих у ньому обставин [7]. Виходячи з цього, до факультативним стадіям виборчого процесу слід віднести стадію призупинення (перенесення) виборів, стадію додаткового висування кандидатів і стадію повторного голосування. Що ж стосується зарахування до них повторних виборів, виборів депутатів замість вибулих і нових виборів [8], то юридичною формою забезпечення останніх виступають не факультативні стадії виборчого процесу, а виборчий процес в цілому, оскільки такі види виборів вимагають процесуального забезпечення в повному обсязі утворюють його стадій.
Встановлення підсумків голосування і визначення результатів виборів підводить своєрідну риску під волевиявленням виборців. Порядок підрахунку голосів виборців та встановлення результатів виборів регулюється Федеральним законом «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [9], іншими федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, а при проведенні виборів в органи місцевого самоврядування також і статутами муніципальних утворень. При цьому особливо обмовляються черговість дій виборчих комісій різного рівня, порядок підрахунку і обробки голосів виборців, вимоги, що пред'являються до складання протоколів про підсумки голосування і результати виборів, правила визначення результатів виборів, гарантії гласності здійснення всіх процедур, пов'язаних з підрахунком голосів і встановленням результатів волевиявлення виборців.
Відповідно до п.2 ст. 68 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» Підрахунок голосів виборців, учасників референдуму починається відразу після закінчення часу голосування і проводиться без перерви до встановлення підсумків голосування, про які повинні бути сповіщені всі члени дільничної комісії, а також спостерігачі. У разі суміщення виборів різних рівнів в першу чергу здійснюється підрахунок голосів з виборів до федеральних органів державної влади, потім - до органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, потім - до органів місцевого самоврядування.
Це вимога закону переслідує мети забезпечення такої процедури виявлення підсумків голосування, яка зводила б нанівець можливості маніпуляцій з виборчими бюлетенями після закінчення голосування або під час підрахунку голосів. Відступ від нього є серйозним порушенням виборчого законодавства, що дає вагомі підстави ставити результати голосування на виборчій дільниці під сумнів. При характеристиці порядку підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці важливо також мати на увазі, що законодавство детально регулює весь інтеграл дій учасників цього процесу, особливо обумовлюючи, що у випадках і порядку, передбачених федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, дільничні виборчі комісії має право використовувати при голосуванні на виборах технічні засоби підрахунку голосів, в тому числі сканери виборчих бюлетенів. Підсумки голосування, отримані за допомогою зазначених технічних засобів, є попередньою, що не має юридичної сили інформацією, якщо інше не встановлено федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації.
На підставі перших примірників протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування і після попередньої перевірки правильності їх складання відповідна вищестояща виборча комісія шляхом підсумовування містяться в них, встановлює підсумки голосування на території, в окрузі, в суб'єкт Російської Федерації, в Російській Федерації. При виявленні помилок, невідповідностей в протоколах про підсумки голосування та (або) зведених таблицях про підсумки голосування або виникнення сумнівів у правильності їх складання, вищестояща виборча комісія має право прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів нижчестоящої виборчою комісією або про самостійне проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, відповідної території. Крім цього у випадку, якщо після підписання протоколу про підсумки голосування та (або) зведеної таблиці та напрями їх перших екземплярів у вищестоящу виборчу комісію виборча комісія, яка надіслала протокол, зведену таблицю, виявила в них неточність (описку, помарку яку помилку у додаванні даних протоколів нижчестоящих комісій), вона має право на своєму засіданні розглянути питання про внесення уточнень до протоколу і (або) зведену таблицю. Порядок повторного підрахунку голосів і внесення змін у протокол і (або) зведену таблицю закріплюється п. 26 ст. 68 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [10].
а) у разі, якщо допущені при проведенні голосування чи встановленні підсумків голосування порушення не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців, учасників референдуму;
б) у разі, якщо вони визнані недійсними на частині виборчих дільниць, дільниць референдуму, списки виборців, учасників референдуму на яких на момент закінчення голосування в сукупності включають не менш ніж одну четверту частину від загального числа виборців, учасників референдуму, внесених до списків виборців, учасників референдуму на момент закінчення голосування у відповідному виборчому окрузі, окрузі референдуму;
в) за рішенням суду.
На перший погляд, законодавство вичерпно і досить докладно обумовлює підстави і порядок визнання підсумків голосування і результатів виборів недійсними. Однак практика, накопичена в ході виборчих кампаній різного виду та рівня, свідчить, що цілий ряд аспектів процесуального режиму прийняття рішень про недійсність підсумків голосування або результатів виборів потребує серйозного доопрацювання.
Так, наприклад 29 вересня 2002 Виборча комісія Красноярського краю прийняла рішення «Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю» [11] в якому визнала результати виборів недійсними на підставі та відповідно до підпункту "а" пункту 4 статті 52 Закону Красноярського краю «Про виборах Губернатора Красноярського краю »та аналогічні положень містяться в пункті 7 статті 58 Федерального закону« Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації »(стара редакція), вказавши при цьому при проведенні голосування чи встановленні підсумків голосування порушення не дозволяють з достовірністю встановити результати волевиявлення виборців. Варто однак зазначити що такі порушення дійсно були, так за період з моменту призначення Законодавчим Зборами Красноярського краю виборів Губернатора Красноярського краю по 27 вересня 2002 року в Виборчу комісію Красноярського краю надійшло близько 700 заяв, скарг, звернень від кандидатів, їх довірених осіб, членів виборчих комісій з правом дорадчого голосу, громадських організацій та виборців про різні порушення виборчого законодавства, з них 157 про факти порушень Закону Красноярського краю «Про вибори губернатора Красноярського краю» при проведенні повторного голосування. Заявники вказували на явну заангажованість засобів масової інформації, на використання адміністративного ресурсу, витрачання при проведенні виборчої кампанії грошових коштів крім коштів виборчого фонду, тиск на виборчі комісії, підкуп і обман виборців, за потурання правоохоронних органів поширення на території краю підроблених друкованих матеріалів з перекрученою інформацією з метою введення в оману виборців, що істотно вплинуло на свободу волевиявлення виборців.
Проте дані факти ЦВК РФ не порахував достатніми для скасування виборів і розглянувши скарги Л.А. Борисової, Т.І. Горячевій, М.Ю. Кульова, В.С. Романенко, В.А. Юденко на рішення Виборчої комісії Красноярського краю від 3 жовтня 2002 року N 574 "Про визначення результатів виборів губернатора Красноярського краю" [12] та визнання їх недійсними постановив задовольнити скарги Л. А. Борисової, Т. І. Горячевій, М. Ю. Кульова , В. С. Романенко, В. А. Юденко, а Рішення Виборчої комісії Красноярського краю від 3 жовтня 2002 року N 574 "Про визначення результатів виборів губернатора Красноярського краю" скасувати. Якщо врахувати, що вибори Губернатора Красноярського краю проходили після смерті А.І. Лебедя в умовах фактичної відсутності вищої виконавчої влади в суб'єкт дії ЦВК РФ можна розцінити як вимушені, проте насторожує сам прецедент розформування виборчої комісії суб'єкта РФ з приводу оцінки порушень допущених в ході голосування.
Тепер не можна не відзначити певної суперечливості окремих положень Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [13], що стосуються визнання результатів виборів недійсними. Серйозні труднощі при визнанні недійсними підсумків голосування, результатів виборів здатне викликати те обставина, що сформульовані в законодавстві підстави для подібного рішення носять явно виражений оціночний характер. Цілком очевидно, що наповнення юридичного формулювання про те, що підсумки голосування, результати виборів визнаються недійсними, якщо допущені при проведенні голосування чи встановленні його підсумків порушення не дозволяють з достовірністю встановити результати волевиявлення виборців, в значній мірі залежить від розсуду відповідної виборчої комісії. Зрозуміло, що вичерпним чином формально визначено закріпити умови визнання підсумків голосування, результатів виборів недійсними практично не реально. Однак беручи до уваги той факт, що більшість членів виборчих комісій (особливо дільничних та окружних) не мають, як правило, необхідних юридичних знань і навичок, було б доцільно зафіксувати в законодавстві хоча б орієнтовний перелік порушень, які можуть служити підставою для визнання підсумків голосування, результатів виборів недійсними.
Деяку допомогу в цьому цілком може надати знайомство із зарубіжним досвідом законодавчого регулювання визнання голосування недійсним. Найбільш детально ці питання обговорюються в Мексиці, де згідно з Федеральним законом про організації та виборчому процесі голосування на виборчій дільниці є недійсним, якщо: Введення. 3
1. Підведення підсумків голосування як завершальний етап виборчого процесу. 6
2. Підстави та наслідки визнання виборів недійсними. 11
3. Процедура прийняття рішення. 19
Висновок. 25
Список використаної літератури. 28
Введення.
Вибори як соціальне явище, починаючи з 1989 р., міцно увійшли в наш побут, стали звичним атрибутом життя росіян. Прийняття нової Конституції РФ спричинило за собою принципове оновлення правової бази виборів, а виборчий процес з цього часу став послідовно зазнавати все нові і нові якісні зміни.У світлі нової російської Конституції реформування всієї системи органів державної влади та місцевого самоврядування викликало об'єктивну необхідність регулярності проведення виборів на федеральному, регіональному та місцевому рівнях. У даних умовах виникла потреба глибокого наукового осмислення величезного досвіду, який був отриманий за такий короткий, але насичений виборчої практикою відрізок часу. Виборна проблематика все більше і більше привертає увагу вчених і практиків. У юридичній літературі з'явилося чимало робіт як у вигляді окремих статей, так і у вигляді монографічних досліджень, присвячених різним аспектам організації та проведення виборів [1]. Велика кількість робіт з даної тематики зовсім не виключає, що деякі питання цієї багатогранної і багатоаспектної проблеми ще поки залишаються поза полем зору юристів, інші ж вимагають більш поглибленого, а часом комплексного розгляду. Сюди, зокрема, можна віднести такий самостійний інститут російського виборчого права, яким є виборчий процес: до цих пір в спеціальній літературі відсутнє чітке його визначення, яке охоплює всі сторони цього суспільного явища, з яких стадій він складається, призначення кожної з них і т. д.
Головна особливість російського виборчого процесу, виражена у відомому афоризмі: неважливо, як голосувати, важливо, як підраховувати результати.
Актуальність теми дослідження підтверджується тим, що саме на стадії підбиття підсумків голосування проявляється всю недосконалість виборчого процесу, яке яскраво ілюструють Рішення виборчої комісії Красноярського краю про визнання недійсними результатів виборів Губернатора Красноярського краю [2].
Метою даної роботи є розгляд такої стадії виборчого процесу, як встановлення підсумків голосування в світлі нового Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [3] і практики російський регіонів, в тому числі і Красноярського краю, за визнанням виборів недійсними.
Мета роботи зумовила наступні завдання:
· Розглянути підведення підсумків голосування як завершальну стадію виборчого процесу;
· Проаналізувати підстави та наслідки визнання виборів недійсними;
· Розглянути процедуру ухвалення рішення про визначення результатів виборів.
1. Підведення підсумків голосування як завершальний етап виборчого процесу.
Виборчий процес складається з ряду послідовних і взаємопов'язаних стадій, кожна з яких має строго відведений їй призначення в процесуальному режимі електоральних відносин. У науковій літературі відсутня єдина думка щодо складу стадій виборчого процесу та їх найменування. Так, В. В. Маклаков відносить до них призначення виборів, встановлення виборчих округів, встановлення виборчих дільниць, утворення виборчих органів, реєстрацію виборців, висування кандидатів, агітаційну кампанію, голосування, підрахунок голосів та встановлення підсумків голосування, можливий другий тур голосування та (або ) нові вибори, остаточне визначення та опублікування підсумків виборів [4]. Інакше підходить до конструювання стадій виборчого процесу Є. М. Хрустальов, що обгрунтовує необхідність виділення підготовчої стадії виборів, стадії формування виборчих комісій, стадії висування кандидатів, стадії реєстрації кандидатів, стадії передвиборної агітації, стадії формування виборчих фондів, стадії голосування, стадії визначення підсумків голосування і виборів, стадії легітимації виборів [5]. Незважаючи на певні відмінності, наведені концепції виборчого процесу тяжіють до надмірного дроблення утворюють його стадій, не враховують того, що деякі з них цілком укладаються в рамки окремих етапів виборчих кампаній і можуть бути внаслідок цього «укрупнені» за допомогою їх об'єднання на основі єдності функціонального призначення в послідовному за часом і логічно завершеному за змістом процесуальному режимі виборів.Аналіз федерального і регіонального виборчого законодавства, а також практики його застосування дозволяє говорити про наступні основні стадіях виборчого процесу: призначення виборів; формування організаційно-технологічної основи виборів; висування та реєстрація кандидатів (списків кандидатів); агітація при проведенні виборів; голосування; визначення підсумків голосування , результатів виборів і їх легітимація [6]. Всі вони є обов'язковими елементами юридичного процесу організації та проведення виборів, відсутність хоча б одного з яких здатне паралізувати перебіг усієї виборчої кампанії.
Поряд з основними (обов'язковими) стадіями необхідно розрізняти факультативні стадії виборчого процесу. Для факультативних стадій характерно те, що вони можуть претендувати на реальну автономне існування тільки в тому випадку, якщо прямо передбачені законодавством про вибори і лише при настанні згаданих у ньому обставин [7]. Виходячи з цього, до факультативним стадіям виборчого процесу слід віднести стадію призупинення (перенесення) виборів, стадію додаткового висування кандидатів і стадію повторного голосування. Що ж стосується зарахування до них повторних виборів, виборів депутатів замість вибулих і нових виборів [8], то юридичною формою забезпечення останніх виступають не факультативні стадії виборчого процесу, а виборчий процес в цілому, оскільки такі види виборів вимагають процесуального забезпечення в повному обсязі утворюють його стадій.
Встановлення підсумків голосування і визначення результатів виборів підводить своєрідну риску під волевиявленням виборців. Порядок підрахунку голосів виборців та встановлення результатів виборів регулюється Федеральним законом «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [9], іншими федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, а при проведенні виборів в органи місцевого самоврядування також і статутами муніципальних утворень. При цьому особливо обмовляються черговість дій виборчих комісій різного рівня, порядок підрахунку і обробки голосів виборців, вимоги, що пред'являються до складання протоколів про підсумки голосування і результати виборів, правила визначення результатів виборів, гарантії гласності здійснення всіх процедур, пов'язаних з підрахунком голосів і встановленням результатів волевиявлення виборців.
Відповідно до п.2 ст. 68 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» Підрахунок голосів виборців, учасників референдуму починається відразу після закінчення часу голосування і проводиться без перерви до встановлення підсумків голосування, про які повинні бути сповіщені всі члени дільничної комісії, а також спостерігачі. У разі суміщення виборів різних рівнів в першу чергу здійснюється підрахунок голосів з виборів до федеральних органів державної влади, потім - до органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, потім - до органів місцевого самоврядування.
Це вимога закону переслідує мети забезпечення такої процедури виявлення підсумків голосування, яка зводила б нанівець можливості маніпуляцій з виборчими бюлетенями після закінчення голосування або під час підрахунку голосів. Відступ від нього є серйозним порушенням виборчого законодавства, що дає вагомі підстави ставити результати голосування на виборчій дільниці під сумнів. При характеристиці порядку підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці важливо також мати на увазі, що законодавство детально регулює весь інтеграл дій учасників цього процесу, особливо обумовлюючи, що у випадках і порядку, передбачених федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, дільничні виборчі комісії має право використовувати при голосуванні на виборах технічні засоби підрахунку голосів, в тому числі сканери виборчих бюлетенів. Підсумки голосування, отримані за допомогою зазначених технічних засобів, є попередньою, що не має юридичної сили інформацією, якщо інше не встановлено федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації.
На підставі перших примірників протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування і після попередньої перевірки правильності їх складання відповідна вищестояща виборча комісія шляхом підсумовування містяться в них, встановлює підсумки голосування на території, в окрузі, в суб'єкт Російської Федерації, в Російській Федерації. При виявленні помилок, невідповідностей в протоколах про підсумки голосування та (або) зведених таблицях про підсумки голосування або виникнення сумнівів у правильності їх складання, вищестояща виборча комісія має право прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів нижчестоящої виборчою комісією або про самостійне проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, відповідної території. Крім цього у випадку, якщо після підписання протоколу про підсумки голосування та (або) зведеної таблиці та напрями їх перших екземплярів у вищестоящу виборчу комісію виборча комісія, яка надіслала протокол, зведену таблицю, виявила в них неточність (описку, помарку яку помилку у додаванні даних протоколів нижчестоящих комісій), вона має право на своєму засіданні розглянути питання про внесення уточнень до протоколу і (або) зведену таблицю. Порядок повторного підрахунку голосів і внесення змін у протокол і (або) зведену таблицю закріплюється п. 26 ст. 68 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [10].
2. Підстави та наслідки визнання виборів недійсними.
У п. 9 ст. 70 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» зазначені наступні умови необхідні відповідної комісії для визнання підсумків голосування, результатів виборів, референдуму суб'єкта Російської Федерації, місцевого референдуму недійсними:а) у разі, якщо допущені при проведенні голосування чи встановленні підсумків голосування порушення не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців, учасників референдуму;
б) у разі, якщо вони визнані недійсними на частині виборчих дільниць, дільниць референдуму, списки виборців, учасників референдуму на яких на момент закінчення голосування в сукупності включають не менш ніж одну четверту частину від загального числа виборців, учасників референдуму, внесених до списків виборців, учасників референдуму на момент закінчення голосування у відповідному виборчому окрузі, окрузі референдуму;
в) за рішенням суду.
На перший погляд, законодавство вичерпно і досить докладно обумовлює підстави і порядок визнання підсумків голосування і результатів виборів недійсними. Однак практика, накопичена в ході виборчих кампаній різного виду та рівня, свідчить, що цілий ряд аспектів процесуального режиму прийняття рішень про недійсність підсумків голосування або результатів виборів потребує серйозного доопрацювання.
Так, наприклад 29 вересня 2002 Виборча комісія Красноярського краю прийняла рішення «Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю» [11] в якому визнала результати виборів недійсними на підставі та відповідно до підпункту "а" пункту 4 статті 52 Закону Красноярського краю «Про виборах Губернатора Красноярського краю »та аналогічні положень містяться в пункті 7 статті 58 Федерального закону« Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації »(стара редакція), вказавши при цьому при проведенні голосування чи встановленні підсумків голосування порушення не дозволяють з достовірністю встановити результати волевиявлення виборців. Варто однак зазначити що такі порушення дійсно були, так за період з моменту призначення Законодавчим Зборами Красноярського краю виборів Губернатора Красноярського краю по 27 вересня 2002 року в Виборчу комісію Красноярського краю надійшло близько 700 заяв, скарг, звернень від кандидатів, їх довірених осіб, членів виборчих комісій з правом дорадчого голосу, громадських організацій та виборців про різні порушення виборчого законодавства, з них 157 про факти порушень Закону Красноярського краю «Про вибори губернатора Красноярського краю» при проведенні повторного голосування. Заявники вказували на явну заангажованість засобів масової інформації, на використання адміністративного ресурсу, витрачання при проведенні виборчої кампанії грошових коштів крім коштів виборчого фонду, тиск на виборчі комісії, підкуп і обман виборців, за потурання правоохоронних органів поширення на території краю підроблених друкованих матеріалів з перекрученою інформацією з метою введення в оману виборців, що істотно вплинуло на свободу волевиявлення виборців.
Проте дані факти ЦВК РФ не порахував достатніми для скасування виборів і розглянувши скарги Л.А. Борисової, Т.І. Горячевій, М.Ю. Кульова, В.С. Романенко, В.А. Юденко на рішення Виборчої комісії Красноярського краю від 3 жовтня 2002 року N 574 "Про визначення результатів виборів губернатора Красноярського краю" [12] та визнання їх недійсними постановив задовольнити скарги Л. А. Борисової, Т. І. Горячевій, М. Ю. Кульова , В. С. Романенко, В. А. Юденко, а Рішення Виборчої комісії Красноярського краю від 3 жовтня 2002 року N 574 "Про визначення результатів виборів губернатора Красноярського краю" скасувати. Якщо врахувати, що вибори Губернатора Красноярського краю проходили після смерті А.І. Лебедя в умовах фактичної відсутності вищої виконавчої влади в суб'єкт дії ЦВК РФ можна розцінити як вимушені, проте насторожує сам прецедент розформування виборчої комісії суб'єкта РФ з приводу оцінки порушень допущених в ході голосування.
Тепер не можна не відзначити певної суперечливості окремих положень Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [13], що стосуються визнання результатів виборів недійсними. Серйозні труднощі при визнанні недійсними підсумків голосування, результатів виборів здатне викликати те обставина, що сформульовані в законодавстві підстави для подібного рішення носять явно виражений оціночний характер. Цілком очевидно, що наповнення юридичного формулювання про те, що підсумки голосування, результати виборів визнаються недійсними, якщо допущені при проведенні голосування чи встановленні його підсумків порушення не дозволяють з достовірністю встановити результати волевиявлення виборців, в значній мірі залежить від розсуду відповідної виборчої комісії. Зрозуміло, що вичерпним чином формально визначено закріпити умови визнання підсумків голосування, результатів виборів недійсними практично не реально. Однак беручи до уваги той факт, що більшість членів виборчих комісій (особливо дільничних та окружних) не мають, як правило, необхідних юридичних знань і навичок, було б доцільно зафіксувати в законодавстві хоча б орієнтовний перелік порушень, які можуть служити підставою для визнання підсумків голосування, результатів виборів недійсними.
1. виборчий пункт без поважної на те причини був встановлений не в тому місці, де було передбачено;
2. здійснюється фізичне насильство або застосовується примус, підкуп або тиск на членів дільничної виборчої комісії або на виборців з боку будь-якої влади чи приватної особи, що призводить до порушення свободи або таємниці голосування і відображається на підсумках голосування у виборчому пункті;
3. була допущена серйозна помилка або явний обман при підрахунку голосів, що істотно спотворило результати голосування;
4. число тих, хто проголосував, внесених до додаткового списку, перевищує на 10 відсотків кількість виборців, що мають право голосу в цій виборчій дільниці;
5. виборчий пакет без поважної причини був вручений окружному комітету після закінчення строків, встановлених законом.
При цьому під істотними порушеннями виборчого закону розуміються: а) здійснення підрахунку голосів і визначення підсумків голосування не в місцях, які вказані законом; б) прийом голосів у день, не передбачений для виборів; в) прийом голосів особами або органами, не уповноваженими законом; г) перешкоджання доступу представників політичних партій в пункти для голосування; д) не проведення голосування, внаслідок не відкриття пунктів для голосування. Видається, що закріплення аналогічного, нехай навіть і відкритого, переліку в російському виборчому законодавстві могло б зняти цілий ряд питань при прийнятті виборчими комісіями рішень про недійсність підсумків голосування, результатів виборів.
Важливе значення для правового режиму визнання недійсними підсумків голосування, результатів виборів має питання про суб'єктів, наділених правом прийняття такого рішення. Аналіз положень Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» дозволяє прийти до висновку, що це становить виняткову прерогативу відповідних виборчих комісій, які в даному відношенні не пов'язані конкуруючої компетенцією із судовими органами.
Разом з тим, право виборчих комісій визнати підсумки голосування, результати виборів недійсними не є абсолютним за своїм юридичним значенням. По-перше, вони можуть прийняти таке рішення тільки у випадку порушень, допущених при проведенні голосування і встановленні його підсумків. Якщо ж порушення виборчого законодавства були допущені на інших стадіях виборчого процесу (складання списків виборців, висування кандидатів, передвиборна агітація і т.д.), то в цьому випадку, якщо відповідні виборчі комісії своєчасно не відреагували на них належним чином, суд відповідного рівня може скасувати рішення виборчої комісії про підсумки голосування, про результати виборів. По-друге, рішення суду про скасування рішень про підсумки голосування, результатів виборів, прийнятих виборчими комісіями, є обов'язковими для виконання відповідними виборчими комісіями, які повинні на їх підставі внести відповідні корективи у визначення підсумків голосування, результатів виборів. По-третє, визнання виборчими комісіями підсумків голосування, результатів виборів недійсними не є остаточним, тому що відповідні рішення можуть бути оскаржені у вищестоящу виборчу комісію або в суд.
Що ж стосується компетенції судових органів, то вони самі не має права ні за яких умов визнавати підсумки голосування, результати виборів недійсними. Інша просто означало б наділення судових органів правом визначення результатів виборів, що входить до кола виняткових повноважень виборчих комісій. Проте судові рішення можуть в значній мірі визначати визнання недійсними підсумків голосування, результатів виборів. При цьому суди мають право скасовувати рішення виборчих комісій незалежно від того, на яких стадіях виборчого процесу були допущені порушення, що не дозволяють з достовірністю встановити результати волевиявлення виборців.
Відповідно до ст. 70 ч.3 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [14] суду відповідного рівня може скасувати рішення виборчої комісії про підсумки голосування, про результати виборів на виборчій дільниці, території, у виборчому окрузі, в суб'єкт Російської Федерації, в Російській Федерації в цілому в наступних разі порушення правил складання списків виборців, порядку формування виборчих комісій, порядку голосування та підрахунку голосів (включаючи перешкоджання спостереженню за їх проведенням), визначення результатів виборів, незаконної відмови в реєстрації кандидата, списку кандидатів , визнаного таким після дня голосування, інших порушень виборчого законодавства, якщо ці порушення не дозволяють виявити дійсну волю виборців.
Судова практика вже зіткнулася з розглядом скарг про порушення виборчого законодавства, що не дозволяють з достовірністю встановити результати волевиявлення виборців. При цьому суди, піддаючи сумніву законність виборів, виходять, як правило, з того, що подібні порушення повинні носити істотний характер. Так, при розгляді заяви про порушення виборчого законодавства на виборах депутатів Державної Ради - Хасе Республіки Адигея по одномандатному виборчому округу N 25, що відбулися 17 грудня 1995 р., суд встановив, що дані порушення дійсно мали місце і носили системний і грубий характер. Це проявилося в тому, що на окремих виборчих дільницях за які не з'явилися виборців голосували спостерігачі, велася агітація за кандидатів, до видачі виборчих бюлетенів мали вільний і безконтрольний доступ сторонні особи, були порушені порядок і таємниця голосування поза приміщенням виборчих дільниць. Крім цього за 349 не з'явилися на вибори виборців проголосували їх родичі. З огляду на численність допущених порушень та їх суттєвий характер Верховний Суд Республіки Адигея рішенням від 26 лютого 1996 р. скасував рішення окружної виборчої комісії про обрання по даному округу депутата. Дане судове рішення було залишено без зміни Судової колегією у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації. Здається, що цей приклад наочно свідчить, що при оцінці порушень виборчого законодавства необхідно керуватися комплексним підходом до їх аналізу, враховувати всі умови і обставини їх вчинення, брати до уваги ступінь і характер як самих порушень, так і їх наслідків.
Визнання виборів виборчою комісією недійсними як за власною ініціативою, так і на підставі судового рішення, тягне за собою повторні вибори. Вони призначаються і проводяться в порядку і строки, передбачені федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації. Повторні вибори проводяться не пізніше ніж через шість місяців з дня первинних виборів або не пізніш як через шість місяців з дня визнання виборів недійсними. При повторних виборах терміни виборчих дій за рішенням відповідної виборчої комісії можуть бути скорочені на одну третину. В іншому повторні вибори проводяться, як правило, з дотриманням загальних вимог виборчого законодавства.
3. Процедура прийняття рішення.
Виборча комісія, наділена відповідним правом федеральним законом, законом суб'єкта Російської Федерації, статутом муніципального освіти, шляхом складання містяться в перших екземплярах протоколів нижчестоящих комісій даних про підсумки голосування визначає результати виборів. У залежності від отриманих цифр і відповідно до виборчого законодавства виборча комісія може прийняти одне з таких рішень:· Про обрання кандидата або розподілі депутатських мандатів між кандидатами зі списку кандидатів, висунутих виборчими об'єднаннями (блоками), за які подано необхідну кількість голосів виборців;
· Про визнання виборів що не відбулися;
· Про визнання виборів недійсними;
· Про проведення повторного голосування.
За загальним правилом кандидат визнається обраним у разі, якщо за нього подано більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні. Разом з тим слід підкреслити, що залежно від виду та рівня виборів законодавство може передбачати як умови, необхідної для обрання, отримання кандидатом абсолютного, кваліфікованого або відносного вотуму довіри виборців. Якщо застосовується на виборах мажоритарна виборча система вимагає для перемоги отримання абсолютного (50% плюс один голос) більшості голосів виборців, то для виявлення обраного кандидата у разі необхідності передбачається другий тур голосування. Він проводиться, якщо на загальних виборах ніхто із зареєстрованих кандидатів не набрав абсолютної більшості голосів виборців. Якщо ж для обрання досить отримати відносну більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, то результати виборів завжди визначаються за підсумками загального голосування, внаслідок чого повторне голосування при такій формулі підрахунку голосів не передбачається. Однак необхідно пам'ятати, що для обрання в цьому випадку кандидат повинен набрати найбільшу кількість голосів по відношенню до іншого кандидата (іншим кандидатам), а також більша, ніж число голосів виборців, поданих проти всіх кандидатів.
Досвід проведення регіональних виборів в суб'єктах Російської Федерації свідчить про те, що як однотуровая система відносної більшості (Воронезька, Новгородська, Липецька, Смоленська, Магаданська області), так і двотурова система абсолютної більшості (Республіка Карелія, Ставропольський і Красноярський краї, Курганська, Калузька, Томська області) мають свої плюси і мінуси. Система голосування в один тур краща з організаційно-фінансової точки зору, а також змушує учасників політичного виборчого процесу дотримуватися активної наступальної тактики, не відкладаючи ті чи інші наявні в їхньому розпорядженні ресурси на потім. Однак однотуровая система не виключає можливості обрання депутата або голови виконавчої влади мізерно малим числом виборців, що вільно або мимоволі ставить під сумнів статус переможця за мотивами недостатньою показності виборів.
Не позбавлена недоліків і двотурова система. Вона не тільки виявляє собою більш витратний у бюджетному відношенні механізм, але і створює додаткову політичну напруженість в регіоні між двома турами, особливо у випадку, якщо що знаходиться при владі і балотується на новий термін губернатор або голова муніципального освіти за підсумками першого туру опиняється в числі аутсайдерів виборчої кампанії. Разом з тим результати двотурових виборів мають більшою мірою достовірний і об'єктивний характер, що безсумнівно набагато краще забезпечує легітимність обраних осіб.
Законодавство спеціально обумовлює особливості обрання депутатів у багатомандатних виборчих округах. При проведенні виборів за таким округах кандидат вважається не обраним, якщо число поданих за нього голосів виборців менше, ніж число голосів виборців, поданих проти всіх кандидатів. У цьому випадку за рештою незаміщеними депутатським мандатам призначаються додаткові вибори.
Федеральне законодавство та законодавство більшості суб'єктів Російської Федерації не визначає юридичні наслідки, які наступають в тих випадках, коли двоє або більше кандидатів набирають однакову кількість голосів виборців і одночасно претендують на першу позицію за підсумками голосування. І хоча виникнення таких ситуацій носить переважно гіпотетичний характер, повністю виключити можливість їх практичного прояву не можна. У зв'язку з цим було б доцільно на законодавчому рівні визначити правила «гри» при виявленні подібних результатів виборів. Історія розвитку вітчизняного законодавства про вибори знає деякі прийоми на даний рахунок. Так, пріоритет може віддаватися кандидату, зареєстрованому за часом раніше, ніж його суперник (суперники), чи кандидату, яка подала найбільшу кількість підписів виборців на підтримку висунення. Здається, що й інститут жереба був би цілком прийнятним інструментом для вирішення таких казусів, особливо в тих випадках, коли мова йде про мажоритарною виборчою системою абсолютної більшості, що не виключає можливість (нехай і мікроскопічну) їх виникнення. Допустимим представляється і віддавання переваги старшому за віком кандидатові. Заслуговує уваги і досвід Республіки Корея, згідно зі ст. 67 Конституції якої у разі, якщо двоє або більше кандидатів наберуть однаково найбільше число голосів виборців на загальних, рівних, прямих, таємних виборах Президента, обраним вважатиметься той кандидат, який отримає найбільшу кількість голосів на відкритій сесії Національної Асамблеї (Парламенту) Республіки Корея, за умови присутності на сесії більшості членів Національної Асамблеї.
Закріплюючи умови визнання того чи іншого кандидата обраним на виборну посаду, законодавство встановлює разом з тим обов'язок виборчої комісії скасувати своє рішення про обрання кандидата, якщо він відповідно до ст. 33 ч.3 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [15] не підтвердить складання обов'язків, не сумісних зі статусом депутата, виборного посадової особи. При цьому федеральним законом, законом суб'єкта Російської Федерації може бути передбачено, що якщо кандидат не склав з себе зазначені повноваження без змушують до того обставин, в результаті чого призначені повторні або додаткові вибори, то він повинен відшкодувати відповідної виборчої комісії повністю або частково вироблені нею витрати , пов'язані з проведенням повторних або додаткових виборів.
Вибори визнаються що не відбулися, якщо в них взяло участь менше число виборців, ніж це передбачено відповідними федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, або якщо кількість голосів виборців, поданих за кандидата, який набрав найбільшу кількість голосів по відношенню до іншого кандидата (іншим кандидатам), менше ніж число голосів виборців, поданих проти всіх кандидатів, або якщо менш ніж два списки кандидатів при голосуванні за списки кандидатів отримали згідно з федеральним законом, законом суб'єкта Російської Федерації право взяти участь у розподілі депутатських мандатів, або якщо за списки кандидатів, що отримали згідно з відповідним законом право взяти участь у розподілі депутатських мандатів, було подано в сумі 50 або менше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні. У цих випадках призначаються повторні вибори, які проводяться з дотриманням умов, передбачених ст. 71 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації».
Говорячи про визнання виборів що не відбулися, варто відзначити, що закладений з цього приводу в законодавстві юридичний механізм викликає неоднозначні оцінки. Так, А.В. Іванченко вважає, що федеральні закони і закони суб'єктів Російської Федерації в обов'язковому порядку повинні передбачати закріплення вимоги про участь у конкретних видах виборів певного числа виборців для визнання їх такими, що відбулися (як правило, не менше 25% виборців). Здається, що це не цілком відповідає змісту ст. 70 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [16], який, як видається, виходить все ж з того, що це право, а не обов'язок відповідних законодавчих органів влади. Більш того, навіть якщо категорично наполягати на імперативний характер приписів про закріплення мінімально необхідного для визнання виборів такими, що відбулися числа виборців, які повинні взяти участь в голосуванні, то і в цьому випадку він легко і цілком правомірно може бути обійдений в процесі прийняття законів, присвячених окремим видам виборів. Зокрема, при розробці законів про муніципальних виборах у Приморському краї автором висловлювалася пропозиція про закріплення в них норми, яка передбачає, що вибори визнаються такими, що, якщо в них взяло участь менше одного виборця з числа внесених у списки.
Висновок.
Останнім часом все більшої актуальності набуває проблема визнання виборів недійсними. Сучасним виборчим законодавством передбачено значну кількість підстав для визнання виборів недійсними, серйозно змінився порядок скасування рішень про результати виборів. З кожним роком зростає число звернень з відповідними скаргами до судів. Для багатьох кандидатів, що програли вибори, такого роду звернення перетворюються на своєрідний спосіб продовження виборчої кампанії. Зараз вже є досить велика практика вирішення цих питань виборчими комісіями та судами. З урахуванням її можна зробити висновки про виправданість існуючого порядку визнання недійсними підсумків голосування і результатів виборів.Нинішня практика визнання підсумків голосування, результатів виборів недійсними, а одно скасування рішень виборчих комісій про підсумки голосування, результати виборів переконливо доводить: щоб забезпечити дотримання виборчих прав громадян при підведенні підсумків голосування, визначення результатів виборів, потрібні дуже серйозні зміни в законодавстві. Назвемо найважливіші з цих заходів.
У законодавстві і насамперед у Федеральному законі "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" повинні бути встановлені чіткі критерії визнання недійсними підсумків голосування. В даний час це найбільш уразливий момент у всій конструкції перегляду підсумків голосування, результатів виборів. Без об'єктивних (кількісних і якісних) критеріїв визнання недійсними підсумків голосування можливе анулювання результатів волевиявлення по виборчій дільниці на основі одиничних незначних порушень виборчого законодавства, які жодним чином не вплинули і не могли вплинути на результати виборів.
Слід однозначно визначити, що визнання виборів недійсними, скасування рішення виборчої комісії про результати виборів, визнання недійсним обрання кандидата (список кандидатів) можливі тільки у разі, якщо допущені порушення виборчого законодавства не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців. Зараз відповідно до Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" визнання виборів недійсними, скасування рішення про результати виборів можливі й у випадку, коли визнані недійсними підсумки голосування більш ніж на одній чверті виборчих дільниць. Остання підстава анулювання результатів виборів нерідко розглядається у правозастосовчій практиці як самодостатнє, чинне поряд з першою підставою (неможливість з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців). Ігнорування якісних оцінок допущених порушень виборчого законодавства, нез'ясованим ступеня їх впливу на результати волевиявлення громадян при автоматичній скасування результатів виборів на підставі, недійсності підсумків голосування на четвертій частині виборчих дільниць створює грунт для маніпулювання результатами волевиявлення виборців. Це тим більш очевидно при відсутності у законодавстві об'єктивних критеріїв скасування підсумків голосування.
При вирішенні судами справ про скасування результатів виборів облік різниці голосів, поданих за кандидатів, що отримали найбільшу кількість голосів (а також і по позиції "проти всіх кандидатів"), створює об'єктивні передумови для з'ясування можливості або неможливості з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців. Для визнання виборів недійсними, скасування рішення про результати виборів потрібно довести, що наявні порушення вплинули на волевиявлення виборців таким чином, що і з урахуванням наявної різниці голосів неможливо з достовірністю визначити його результати. Тільки такий підхід до вирішення цих питань в законодавстві та у правозастосовчій практиці здатний захистити право кожного виборця на те, щоб в результатах виборів був забезпечений облік його голосу.
Список використаної літератури.
Нормативні акти:1. Конституція Російської Федерації: прийнято 12 грудня 1993р. (Із змінами, внесеними Указом Президента Російської Федерації від 9 червня 2001 року N 679) / / Російська газета, N 111, 14.06.2001.
2. Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета, N 246 -247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.
3. Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації: Федеральний закон від 20.12.2002 N 175-ФЗ / / Російська газета, N 241, 25.12.2002, Парламентська газета, N 242-243, 25.12.2002, Збори законодавства РФ, N 51 , 23.12.2002, Додаток до "Російській газеті", N 3, 2003 рік, Відомості Федеральних Зборів РФ, N 36, 21.12.2002
4. Про вибори Президента Російської Федерації: Федеральний закон від 10.1.2003 N 19-ФЗ / / Російська газета, N 6, 16.01.2003, Парламентська газета, N 8-9, 16.01.2003, Відомості Верховної Ради України, N 2, 13.01. 2003, Додаток до "Російській газеті", N 4, 2003 рік
5. Про вибори до органів місцевого самоврядування в Красноярському краї: Закон Красноярського краю від 10 лютого 2000 р. N 9-625 (в ред. Законів Красноярського краю від 12.07.2000 N 11-865, від 25.09.2000 N 12-890, від 01.02 .2002 N 1-28) / / Красноярський робітник N 39, 02.03.2000.
6. Про вибори губернатора Красноярського краю: Закон Красноярського краю від 22 вересня 1997 року N 15-569 (в ред. Законів Красноярського краю від 29.06.1999 N 7-416; від 06.05.2002 N 2-221) / / Красноярський робітник N 203 - 204, 26.10.97.
7. Про вибори депутатів Законодавчих Зборів Красноярського краю: Закон Красноярського краю від 17 липня 2001 року N 15-1423 / / "Красноярський робітник", N 139, 31.07.2001, N 140, 01.08.2001, N 141, 02.08.2001.
8. Про скарги Л.А. Борисової, Т.І. Горячевій, М.Ю. Кульова, В.С. Романенко, В.А. Юденко на рішення Виборчої комісії Красноярського краю від 3 жовтня 2002 року N 574 "Про визначення результатів виборів губернатора Красноярського краю": Постанова Центральної виборчої комісії Російської Федерації від 4 жовтня 2002 року N 160/1400-3 / / "Російська газета", N 191 , 9.10.2002.
9. Про результати виборів губернатора Красноярського краю: Постанова Центральної виборчої комісії Російської Федерації від 4 жовтня 2002 року N 160/1401-3 / / "Російська газета", N 189, 04.10.2002
10. Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю: Рішення виборчої комісії Красноярського краю від 29 вересня 2002 року / / Законодавство Красноярського краю і Красноярська. Правова система «Кодекс».
11. Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю: Рішення виборчої комісії Красноярського краю від 30 жовтня 2002 року / / Законодавство Красноярського краю і Красноярська. Правова система «Кодекс».
12. Про розформування Виборчої комісії Красноярського краю: Заява ЦВК Росії від 25.12.02 в Красноярський крайовий суд / / Законодавство Красноярського краю і Красноярська. Правова система «Кодекс».
Спеціальна література:
13. Бабич М.Д. Проблема достовірності підсумків виборів / / Вест. Моск. ун-ту. Сер. 18: Соціологія і політологія. - 1998. - N4. - С. 90-98.
14. Баглай М.В. Конституційне правосуддя і виборчий процес / / Виборче право і виборчий процес в рішеннях Конституційного Суду Російської Федерації (1992-1999) / Авт. концепції і сост. Ю.А. Вєдєнєєв, В.І. Лисенка, Б.А. Страшун / Відп. ред. А.А. Вешняков; Центр. избират. комісією. Російської Федерації. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 6-7.
15. Бєлкін А. А. Виборчий процес / / Вісник С.-Петербурзького ун-ту. Сер. 6. Філософія, політологія, соціологія, психологія, право. 1993. № 4. С. 93-101
16. Бурмістров Л.В. Вибори в країнах СНД: деякі підсумки і уроки для Росії / / Політолог: погляди на сучасність. - 1995. - N6. - С. 146-158.
17. Вешняков А.А. Організація і порядок голосування, підрахунок голосів. Встановлення результатів виборів та їхнього опублікування / / Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації: Учеб. для вузів / Відп. ред. А.В. Іванченко; наук. ред. Ю.А. Вєдєнєєв, В.І. Лисенко. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - С. 390-408.
18. Вибори: Федеральне законодавство. - М.: Изд. Центр. избират. комісією. Російської Федерації, 1996. - 192 с.
19. Вибори в Російській Федерації: матеріали науково-практичної конференції 16-17 березня 2002 р. / За ред. М.Б. Гірського. - СПб.: Норма, 2002.
20. Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації / Відп. ред. А. В. Іванченко. М., 1999. - 450 с.
21. Виборче право Росії (в документах): Т. I: Федеральні нормативно-правові акти / Упоряд. Н.А. Михальова, А.А. Яшин / Відп. ред. О.Е. Кутафін. - М. 1999. - 640 с.
22. Виборче право Росії (в документах): Т. II: Регіональні нормативно-правові акти / Упоряд. Н.А. Михальова, А.А. Яшин / Відп. ред. О.Е. Кутафін. - М. 1999. - 870 с.
23. Виборче право Росії (в документах): Т. III: Нормативно-правові акти Центральної виборчої комісії Російської Федерації / Укл. Н.А. Михальова, А.А. Яшин / Відп. ред. О.Е. Кутафін. - М. 1999. - 838 с.
24. Капустін Б.Г. Попередні підсумки остаточного результату: [Про підсумки президентських виборів 1996 р.] / / Влада. - 1996. - N10. - С. 13-16.
25. Катков Д.Б., Корчіго Є.В. Виборче право: Запитання і відповіді / За ред. д.ю.н. Ю.А. Вєдєнєєва. - М.: Юриспруденція, 2001. - 288с.
26. Князєв С.Д. Виборчий процес: поняття, особливості та структура / / Правознавство. 1999. № 3. С. 45-58
27. Князєв С.Д. Виборчий процес в Росії: поняття і стадії / / Правознавство. 1998. № 2. С.76-85.
28. Конституційне (державне) право зарубіжних країн / Відп. ред. Б. А. Страшун. - М., 1995.
29. Кукушкін М. І., Югов А. А. Поняття та структура виборчого процесу / / Вибори і референдуми. 1998. № 1. С. 14-19
30. Хрустальов Є. М. Виборчий процес в Росії: Поняття та стадії / / Правознавство. 1998. № 2. С. 32-35
31. Шергін В.П. Про законодавчі особливості встановлення результатів виборів голів виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації / / Вест. Центр. избират. комісією. Російської Федерації. - 1997. - N2. - С. 102-111.
[1] Див про це докладніше: Бабич М.Д. Проблема достовірності підсумків виборів / / Вест. Моск. ун-ту. Сер. 18: Соціологія і політологія. - 1998. - N4. - С. 90-98; Баглай М.В. Конституційне правосуддя і виборчий процес / / Виборче право і виборчий процес в рішеннях Конституційного Суду Російської Федерації (1992-1999) / Авт. концепції і сост. Ю.А. Вєдєнєєв, В.І. Лисенка, Б.А. Страшун / Відп. ред. А.А. Вешняков; Центр. избират. комісією. Російської Федерації. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 6-7; Бєлкін А. А. Виборчий процес / / Вісник С.-Петербурзького ун-ту. Сер. 6. Філософія, політологія, соціологія, психологія, право. 1993. № 4. С. 93-101; Вешняков А.А. Організація і порядок голосування, підрахунок голосів. Встановлення результатів виборів та їхнього опублікування / / Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації: Учеб. для вузів / Відп. ред. А.В. Іванченко; наук. ред. Ю.А. Вєдєнєєв, В.І. Лисенко. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - С. 390-408; Катков Д.Б., Корчіго Є.В. Виборче право: Запитання і відповіді / За ред. д.ю.н. Ю.А. Вєдєнєєва. - М.: Юриспруденція, 2001. - 288 с; Кукушкін М. І., Югов А. А. Поняття та структура виборчого процесу / / Вибори і референдуми. 1998. № 1. С. 14-19; Хрустальов Є. М. Виборчий процес в Росії: Поняття та стадії / / Правознавство. 1998. № 2. С. 32-35; Шергін В.П. Про законодавчі особливості встановлення результатів виборів голів виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації / / Вест. Центр. избират. комісією. Російської Федерації. - 1997. - N2. - С. 102-111.
[2] Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю: Рішення виборчої комісії Красноярського краю від 29 вересня 2002 року / / Законодавство Красноярського краю і Красноярська. Правова система «Кодекс».
Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю: Рішення виборчої комісії Красноярського краю від 30 жовтня 2002 року / / Законодавство Красноярського краю і Красноярська. Правова система «Кодекс».
Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю: Рішення виборчої комісії Красноярського краю від 30 жовтня 2002 року / / Законодавство Красноярського краю і Красноярська. Правова система «Кодекс».
[3] Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета , N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.
[4] Конституційне (державне) право зарубіжних країн / Відп. ред. Б. А. Страшун. М., 1995. С. 340.
[5] Хрустальов Є. М. Виборчий процес в Росії: Поняття та стадії. С. 33-34.
[6] Князєв С. Д. Нариси теорії російського виборчого права. Владивосток, 1999. С. 316-378.
[7] Так, стадія переносу (призупинення) виборів допускається тільки в тих випадках, якщо можливість такого перенесення прямо передбачена законом (ст. 11 Виборчого кодексу Свердловської області). Але вона не може мати місця, коли відповідне рівня виборів законодавство не говорить про таку можливість.
[8] Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації / Відп. ред. А. В. Іванченко. М., 1999. С. 261.
[9] Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета , N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.
[10] Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета , N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.
[11] Про визначення результатів виборів Губернатора Красноярського краю: Рішення виборчої комісії Красноярського краю від 29 вересня 2002 року / / Законодавство Красноярського краю і Красноярська. Правова система «Кодекс».
[12] Про скарги Л.А. Борисової, Т.І. Горячевій, М.Ю. Кульова, В.С. Романенко, В.А. Юденко на рішення Виборчої комісії Красноярського краю від 3 жовтня 2002 року N 574 "Про визначення результатів виборів губернатора Красноярського краю": Постанова Центральної виборчої комісії Російської Федерації від 4 жовтня 2002 року N 160/1400-3 / / "Російська газета", N 191 , 9.10.2002.
[13] Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета , N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.
[14] Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета , N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.
[15] Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета , N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.
[16] Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації: Федеральний закон від 12 червня 2002 року N 67-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 24 грудня 2002 року N 176-ФЗ) / / Парламентська газета , N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.