Статистичний аспект полягає в тому, що методи судової, слідчої і прокурорської статистики застосовуються у наукових дослідженнях проблеми запобіжних заходів, у практичній та управлінської діяльності з реалізації законодавства про них, дозволяють аналізувати узагальнені показники практики, виявляти її сильні і слабкі сторони, помилки і відповідним чином реагувати на них в управлінському плані. [6]
Характеризуючи цілі застосування запобіжних заходів у кримінальному судочинстві, необхідно сказати, що різні автори у своїх наукових працях порушують питання про цілі запобіжних заходів. Але незважаючи на відмінності в розумінні теорії кримінального процесу, всі вони, в кінцевому рахунку, сходяться в трактуванні цілей запобіжних заходів. Наведемо деякі з них. На думку І. А. Малишевої, за допомогою цілей запобіжних заходів забезпечується: попередження і припинення злочинної діяльності обвинуваченого; перешкоджання його приховування від органів розслідування і суду; усунення його неправомірного протидії встановленню об'єктивної істини у справі; забезпечення особистої і майнової безпеки учасників процесу; виконання вироку (забезпечення застосування до обвинуваченого заходів кримінального покарання, стягнення з нього матеріальної шкоди за заподіяну злочином шкоду). [7] Як зазначає В.А. Божьев, запобіжного заходу призначені для врегулювання правових відносин, що виникають у сфері кримінального судочинства, у всіх випадках, коли необхідно виключити для обвинуваченого будь-яку можливість сховатися від дізнання, попереднього слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі . [8] З.Ф. Коврига вважає доцільним відобразити те положення, що запобіжного заходу мають за мету огорожу суспільства від небезпечних для нього, і успішне здійснення завдань правосуддя. [9] З цим висловом не можна не погодитися, однак мети застосування різноманітні, і вони не обмежуються одним лише огорожею суспільства від злочинців. Вони забезпечують успішне виробництво дізнання, попереднього слідства і судового розгляду у кримінальних справах, у багатьох випадках здатні попередити або подолати дійсне або можливу протидію підозрюваного, обвинуваченого належному провадженню у справі, обгрунтованого та справедливого застосування кримінально-процесуального законодавства. На думку Л. К. Трунова та І. Л. Трунова, цілями застосування запобіжних заходів є припинення потенційної можливості обвинуваченого або підозрюваного: 1) сховатися від дізнання, попереднього слідства і суду; 2) продовжити займатися злочинною діяльністю; 3) загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального процесу, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у справі; 4) ухилитися від відбування покарання. [10] Важлива роль запобіжних заходів полягає у забезпеченні виконання вироку (ст. 97 КПК України). Перелік цілей для обрання запобіжного заходу є вичерпним.
Викладені цілі є загальними для всіх запобіжних заходів. Кожна з них окремо, в різних поєднаннях один з одним, або всі цілі разом, роблять необхідним в конкретній ситуації обрання та застосування тієї чи іншої міри запобіжного заходу. Л. К. Трунова та І. Л. Трунов говорять і про приватних цілях, які мають відношення до окремих видів запобіжних заходів. Більшість таких заходів переслідує мети забезпечення явки підозрюваного або обвинуваченого за викликами органів розслідування і суду, а також забезпечення належної поведінки. [11] Здатність служити досягненню вищевказаних цілей говорить про високу соціальну значущість запобіжних заходів. Саме завдяки своїм цілям запобіжного заходу проявляють себе як важливий засіб у боротьбі зі злочинністю та реалізації завдань кримінального процесу.
Таким чином, давши характеристику цілям запобіжних заходів можна зробити висновок, що запобіжного заходу - це передбачені чинним законом заходи процесуального примусу, тимчасово обмежують права і свободи обвинуваченого (підозрюваного) і застосовуються до нього з метою припинення можливості сховатися від слідства і суду, перешкодити попереднього розслідування і судового розгляду справи, продовжити злочинну діяльність, а також ухилитися від виконання вироку суду.
Дане визначення підкреслює:
1. Запобіжні заходи - це різновид заходів державного (процесуального) примусу. З цього випливає, що заходи припинення застосовуються тільки уповноваженими на те державними органами і посадовими особами в ході здійснення кримінально-процесуальної діяльності, тобто при проведенні попереднього розслідування і в ході провадження у кримінальних справах в судових стадіях процесу. Суб'єктами, уповноваженими за законом застосовувати запобіжного заходу, є: дізнавач, слідчий і суд (суддя).
2. Види запобіжних заходів, підстави, умови і порядок їх застосування, зміни або скасування встановлені кримінально-процесуальним законодавством. Це означає, що неправомірно використовувати в якості запобіжних заходів ті заходи примусу, які законодавством не встановлені.
3. Запобіжні заходи застосовуються щодо обвинувачених, а у виняткових випадках підозрюваних (ст. 100 КПК України) у вчиненні злочинів.
Передбачені законом запобіжного заходу, на думку В. П. Божьев, можна розділити на 2 групи, в залежності від кола осіб, до яких вони застосовуються: це загальні запобіжні заходи (підписка про невиїзд, домашній арешт, особисте поручительство, застава, взяття під варту ), які можуть бути застосовані до будь-якого обвинуваченому, і спеціальні, що застосовуються до окремих суб'єктів (спостереження командування військової частини, нагляд за неповнолітнім підозрюваним, чи звинуваченим [12].
Друга класифікація грунтується на характері обмежених прав особи, до якої застосовано запобіжний захід. Тут можна виділити 4 групи: запобіжного заходу пов'язані з позбавленням волі - взяття під варту, є самої суворою мірою; пов'язані з обмеженням свободи пересування - підписка про невиїзд, домашній арешт, спостереження командування військової частини, нагляд за неповнолітнім підозрюваним, чи звинуваченим - при їх застосуванні, особа обмежена у свободі самостійно приймати рішення і здійснювати дії, пов'язані зі свободою пересування; пов'язані з обмеженням майнових прав - запорука, який гарантує належну поведінку обвинуваченого під загрозою звернення застави в доход держави; пов'язані з гарантією третіх осіб (особисте поручительство).
Таким чином, запобіжні заходи є одним їх видів заходів кримінально-процесуального примусу. Пряме їх призначення - це попередження неналежної поведінки осіб, обвинувачених або підозрюваних у вчиненні злочинів, з метою створення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду у кримінальній справі, прийняття справедливого рішення, забезпечення реалізації обов'язки винних у вчиненні протиправного діяння понести відповідальність, реалізації прав та інтересів громадян, припинення подальшого неправильної поведінки винних, відновлення прав потерпілих від злочину. Попередження, припинення, своєчасне розкриття злочинів, особливо тяжких і особливо тяжких - це те, на що спрямовано застосування запобіжних заходів. Розглядаючи правову природу запобіжних заходів, слід вказати на їх складний характер. Як загальне правило, запобіжного заходу слід визначити як профілактичні заходи, спрямовані на забезпечення нормальної кримінально-процесуальної діяльності, а також як найбільш суворі заходи процесуального примусу.
Слід зауважити, що за відсутності в законодавстві заходів кримінально-процесуального заходу, не можна було б належним чином забезпечити виконання зазначених у законі приписів, а при певних обставинах взагалі виключалася б можливість настання відповідальності винного, як і відсутня б можливість відновлення прав потерпілого від злочину особи. При такому положенні, запобіжного заходу є виправданими, не дивлячись на те, що вони зачіпають основні конституційні права громадян на свободу та особисту недоторканність.

1.2. Підстави застосування запобіжного заходу
Запобіжні заходи є ефективним механізмом правового регулювання правовідносин у кримінальному судочинстві, забезпечують виконання завдань і правил кримінального процесу, охорону прав і законних інтересів усіх учасників процесу.
Багато авторів, які присвятили свої праці заходам кримінально-процесуального примусу, і зокрема заходів кримінально-процесуального заходу, вдавалися до дослідження та аналізу підстав, що застосовуються у кримінальному процесі, без урахування яких фактично неможливо правильне практичне застосування цих заходів у кожному конкретному випадку. Також потрібно відмітити, що різні автори по-різному трактують підстави обрання міри запобіжного заходу. Зокрема Ю. Д. Лівшиць каже, що такими підставами може бути визнане тільки наявність будь-яких, що містяться в доказах даних, що вказують на те, що обвинувачений (підозрюваний) може сховатися від дізнання, попереднього слідства чи суду, або перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або займатиметься злочинною діяльністю, або може перешкодити виконанню вироку. [13] Це питання досліджує і З. Ф. Коврига, на думку якої підставу застосування запобіжного заходу - це наявність ознак злочину і розвиваються в зв'язку з цим кримінально-правові відносини або конкретно соціально небезпечні вчинки суб'єктів. [14]
Підстави застосування запобіжного заходу, як зазначають Л.К Трунова і І.Л. Трунов, - це обставини, які пов'язані виключно з властивостями особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні протиправного діяння, з його моральними, етичними та соціально-моральними світоглядами. Їх прояв виражається у вигляді конкретних дій, вчинків, висловлювань, які є діями, що відносяться лише до поведінки підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину. Ці дії характеризують його з позитивного або негативного боку по відношенню до підстав обрання заходів кримінально-процесуального заходу.
Кримінально-процесуальна норма, як і будь-яка норма права, містить у собі не тільки юридична, а й морально-етичний зміст. Тому, з її точки зору застосування заходів кримінально-процесуального заходу повинно грунтуватися на суворому дотриманні вимог їх індивідуалізації. Кожна конкретна запобіжний захід розрахована на певні ситуації, особу підозрюваного чи обвинуваченого, характер вчиненого діяння, вид злочину, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини. Застосування тієї чи іншої міри запобіжного заходу повинно бути засновано на виправданості її застосування в суворій відповідності з цілями, встановленими законом, і лише у випадках, коли ці цілі обумовлені матеріалами кримінальної справи з урахуванням особливостей конкретної міри запобіжного заходу.
Критерії індивідуалізації застосування заходів кримінально-процесуального заходу виступають як регулятор правильного обрання та застосування відповідного закону і не виходить за рамки справедливості (законності та обгрунтованості) обмеження прав особи при застосуванні в кожному конкретному кримінальній справі. [15]
Держава зобов'язана гарантувати громадянам дотримання законного і обгрунтованого застосування запобіжних заходів. Забезпеченням цих гарантій є чіткий перелік підстав застосування заходів кримінально-процесуального заходу, закріплений ст. 97 КПК РФ. Закон чітко встановлює підстави, умови і порядок застосування кожної конкретної запобіжного заходу, чітко і точно визначаючи межі цього застосування. Дані обставини захищають громадян від свавільного застосування запобіжних заходів з боку дізнавача, слідчого, прокурора або суду при вирішенні питання про обрання її у відношенні конкретної особи.
Зі змісту ст. 97 КПК РФ випливають такі підстави застосування запобіжних заходів: наявність достатніх даних, які дозволяють вважати, що обвинувачений:
1) сховається від дізнання, попереднього слідства або суду;
2) продовжить займатися злочинною діяльністю;
3) буде загрожувати свідку або іншим учасникам кримінального судочинства;
4) стане на заваді належного виконання вироку;
Для застосування заходів кримінально-процесуального заходу потрібно, щоб у кримінальній справі було або сукупність всіх перерахованих обставин, або одне з них.
Як зазначає Л. І. Даньшина, обрання запобіжного заходу у зв'язку з тим, що обвинувачений може сховатися від слідства або суду, відбувається тоді, коли він після скоєння злочину втік, коли у нього немає певного місця проживання і роду занять, а також у разі надходження даних про те, що він готується до втечі і т.д. На можливість його ухилення може вказувати характер злочину, тяжкість покарання, майбутнього обвинуваченому за скоєний злочин, та інші обставини. Обрання запобіжного заходу з метою перешкоджання обвинуваченому продовжити займатися злочинною діяльністю має місце тоді, коли характер вчиненого злочину, наявність злочинних зв'язків та інші обставини вказують на можливість здійснення ним нового злочину. [16]
Л.К. БРУСНИЦиН зауважує, що у п. 3 ч. 1 ст. 97 КПК РФ як підстави обрання запобіжних заходів прямо не вказані загрози близьким родичам, родичам і близьким особам учасників процесу. Тим не менш, запобіжного заходу, як він вважає, повинні застосовуватися і при таких погрози, оскільки вони відносяться до «інших підстав» перешкоджання виробництву по кримінальній справі - негативно впливають на поведінку учасників кримінального судочинства. Звертає на себе увагу і те, що у п. 3 ч. 1 ст. 97 КПК РФ загрози не конкретизовані. З цього випливає, що підставою обрання запобіжного заходу є діяння широкого спектру, в тому числі не заборонені законом, але ефективно застосовуються злочинцями, наприклад, мовчазна переслідування жертв, свідків на вулицях. [17]
Законодавець не розкриває поняття «наявність підстав вважати». Наведений текст за своїм змістом свідчить про передбачувану небезпеки здійснення обвинуваченим протиправних вчинків. З цього приводу міркують багато авторів. Наприклад, І. А. Малишева відзначає, що саме припущення про скоєння обвинуваченим неправомірних дій не є підстава для застосування запобіжного заходу. Наявність складу злочину не підстава, а умова застосування запобіжного заходу. Не обов'язково, щоб порушення відбулося, достатньо припущення. Органи і посадові особи, які здійснюють провадження у кримінальній справі, повинні попереджувати, а не чекати, поки ця небезпека перетвориться в дійсність. Тому вони й наділені правом застосування в потрібних випадках запобіжних заходів. [18] На думку В. А. Михайлова, про реальні помислах і почуттях конкретних особистостей можна судити лише за однією ознакою - їх діям. Судження особи або органу, що приймає рішення про застосування запобіжних заходів, повинні грунтуватися не на інтуїції, а на базі доказів, сформульованих з конкретних дій вчинених особою. [19] Однак з позицією В. А. Михайлова погодитися не можна. При обранні запобіжного заходу далеко не завжди є фактичні дані про вже допущених діях обвинуваченого, який намагався сховатися, впливати на свідка і т.д. Але коли такі дії будуть здійснені, стане вже пізно застосовувати запобіжний захід. При застосуванні запобіжного заходу дізнавач, слідчий або суд не мають грунтуватися виключно на інтуїції. У розпорядженні слідчих органів повинні бути достатні дані, які підтверджують вірогідність несумлінності обвинуваченого або підозрюваного.
Потрібно погодитися з думкою В.П. Божьев, відповідно до якого, підстави застосування запобіжних заходів зазначені у ст. 97 КПК РФ є процесуально - правовими підставами. Існують також матеріально - правові підстави. Ними є наявність достатніх доказів того, що саме ця особа вчинила винна кримінально-каране діяння, передбачене Кримінальним Кодексом РФ. При визначенні цього підстави повинні бути прийняті до уваги всі кримінально - правові характеристики діяння та особи, яка його вчинила. Такими є: характер і ступінь суспільної небезпеки діяння (ст. 15 КК РФ), його витонченість, жорстокість, сукупність (ст. 17 КК РФ); наявність судимості за раніше скоєні злочини (небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву - ст. 18 КК РФ) ; вік особи, яка вчинила злочин (ст. 20 КК РФ); вид співучасті у злочині (ст. 33 КК РФ); форма вини (ст. 24 - 26 КК РФ); вчинення злочину у складі групи, групи осіб за попередньою змовою, організованій групі чи злочинному співтоваристві (ст. 35 КК РФ); наслідки злочину, шкода (фізичний, моральний або матеріальний) і його розмір, обставини пом'якшують (ст. 61 КК РФ) і обтяжуючі (ст. 63 КК РФ) відповідальність. [20]
З встановлених у законі запобіжних заходів (ст. 98 КПК РФ) до конкретного обвинуваченому (підозрюваному) може бути застосована лише одна запобіжний захід, саме та, яка об'єктивно відповідає матеріалам кримінальної справи
На думку І. А. Малишевої, не будучи підставами до застосування запобіжних заходів, вони в тій чи іншій мірі об'єктивно знижують або, навпаки, підсилюють імовірність того, що обвинувачений буде вести себе неналежним чином. Кожен з цих чинників повинен бути всебічно оцінений посадовою особою на підставі свого внутрішнього переконання і всієї сукупності доказів, що є в справі. У ст. 99 КПК РФ вказано, що при обранні запобіжного заходу повинні враховуватися також тяжкість пред'явленого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші обставини. У випадку, якщо ці обставини, відпали або змінилися в кращу або гіршу сторону, то обрана міра запобіжного заходу може бути скасована або змінена на більш м'яку. Велике значення має також розмір покарання. Безсумнівно, що якщо обвинуваченому загрожує щодо суворе покарання, то він, безсумнівно, буде прагнути до того, щоб уникнути відповідальності і сховатися. Однак і в цьому випадку необхідно всебічно оцінювати всі докази є у справі. Увага необхідно приділяти і вивчення особистості обвинуваченого (підозрюваного). Зрозуміло, що при вчиненні одного і того ж діяння різними особами у відношенні них можуть бути обрані різні міри запобіжного заходу. [21] Хворобливий стан слід також враховувати при виборі запобіжного заходу, вона повинна бути менш суворої, ніж би застосовувалася до здорових особам. Необхідність лікування, особливого догляду, дряхлість, ослаблення організму обвинуваченого (підозрюваного) хворобою ускладнюють його утримання під вартою, тому до них бажано застосовувати менш суворі міри запобіжного заходу. Однак це правило не є абсолютним, за обставинами справи може виявитися необхідним укласти під варту та осіб, які страждають тими чи іншими захворюваннями. У кожному випадку питання, пов'язане з хворобою вирішується за участю лікарів, в необхідних випадках шляхом призначення і проведення судової - медичної чи судової - психіатричної експертизи. Доведені свідоцтва хворобливого стану обвинуваченого (підозрюваного) необхідні для припинення фактів симуляції з боку обвинувачених, таким чином намагаються уникнути арешту, а також для запобігання зловживань з боку осіб виробляють провадження у справі. Крім огляду обвинуваченого або проведення експертиз потрібно також долучення до кримінальної справи документів, що констатують захворювання обвинуваченого.
Як було вже сказано, запобіжний захід застосовується щодо обвинувачених і підозрюваних у скоєнні злочинів. У ст. 100 КПК України сказано, що запобіжний захід у відношенні підозрюваного може бути обрана у виняткових випадках за наявності підстав, передбачених ст. 97 КПК РФ і з урахуванням обставин зазначених у ст. 99 КПК РФ. Законодавець не розкриває поняття «виняткових випадків». При вирішенні питання про застосування запобіжних заходів до підозрюваного треба виходити з того, наскільки обгрунтовані підозри у вчиненні злочину і чи може бути призначене за нього покарання у вигляді позбавлення волі на зазначений у законі строк. Оскільки підозрюваним є особа, щодо якої порушено кримінальну справу, або особа, яка затримана на підставах, зазначених у законі (воно застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення; потерпілі або очевидці вкажуть на дану особу, що вчинила злочин; на його обличчі або на одязі, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину - ст. 91 КПК України), або до якого застосовано запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення, то порядок обрання запобіжного заходу до нього обумовлений його процесуальним статусом. Відносно підозрюваного може бути застосована будь запобіжний захід із числа передбачених у законі. Термін дії заходів обраною у відношенні підозрюваного запобіжного заходу обчислюється з дня її застосування до моменту пред'явлення обвинувачення. При цьому обвинувачення має бути пред'явлено не пізніше 10 діб з моменту застосування будь запобіжного заходу (ст. 100 КПК України). У разі, якщо підозрюваний був затриманий, а потім до нього було застосовано в якості запобіжного заходу взяття під варту, то обвинувачення має бути пред'явлено йому не пізніше 10 діб з моменту затримання. У випадку, якщо до моменту закінчення цього терміну обвинувачення не буде пред'явлене, то запобіжний захід скасовується, а підозрюваний негайно звільняється.
Зі сказаного вище випливає висновок про те, що передбачені законом підстави для обрання запобіжного заходу спрямовані на обгрунтоване, справедливе, а головне законне їх застосування при виробництві по кримінальній справі, а також на неприпустимість обмеження прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства.

1.3: Процесуальна характеристика запобіжного заходу
Як було зазначено раніше, види запобіжних заходів встановлюються кримінально - процесуальним законодавством (ст. 98 КПК РФ) і їх перелік є вичерпним. Кожна з запобіжних заходів має свої ознаки і сутність, але всі вони спрямовані на вирішення завдань кримінального судочинства і на успішне вирішення кримінальних справ. Проаналізуємо запобіжний захід, як взяття під варту.
Взяття під варту
Взяття під варту (ст. 108 КПК РФ) є найбільш суворою мірою кримінально-процесуального заходу і найбільш поширеною після підписки про невиїзд. Застосування цього запобіжного заходу значно обмежує конституційні права обвинуваченого або підозрюваного на свободу, особисту недоторканність та інші права і свободи.
Сутність цього заходу виражається в позбавленні обвинуваченого (підозрюваного) свободи і утримання в місцях попереднього ув'язнення до початку фактичного виконання вироку до позбавлення волі, якщо запобіжний захід не була скасована або змінена.
Правові основи взяття під варту встановлені: Конституцією РФ, Кримінально-Процесуальним Кодексом РФ, Федеральним законом РФ «Про утримання під вартою обвинувачених і підозрюваних у скоєнні злочинів» [22]; Міжнародним пактом про громадянські та політичні права та іншими нормами міжнародного права та міжнародними договорами РФ.
Відповідно до п. 1 ст. 22 Конституції РФ, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Але дане право не є абсолютним. Згідно з п. 3 ст. 17 Конституції РФ, здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб. Більш того, ряд неправомірних діянь закон відносить до злочинних і, відповідно, забороняє їх вчинення під загрозою покарання. Тому, в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені Федеральним законом (п. 3 ст. 55 Конституції РФ).
З метою звуження меж застосування тримання під вартою ч.3 ст.9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права [23] закріпила правило, згідно з яким, утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не має бути загальним правилом, але звільнення з під варти може ставитися у залежність від надання гарантій явки в суд, явки на судовий розгляд у будь-який інший стадії, а також для виконання вироку. Тому у ст. 22 Конституції РФ та ст. 108 КПК РФ встановлені жорсткі механізми і точні підстави застосування названої запобіжного заходу на всіх стадіях кримінального процесу: взяття під варту і утримання під вартою допускається тільки за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин.
Слід узгодити з думкою А.М. Попова, який відзначає, що, будучи однією з запобіжних заходів, взяття під варту несе на собі функціональне навантаження двоякого характеру. З одного боку вона виконує превентивну роль, тобто перешкоджає здійсненню обвинуваченим незаконної діяльності в ході розслідування, розгляду справи в суді, а також для забезпечення виконання вироку, з іншого боку носить забезпечувальний характер, тобто, покликана гарантувати нормальну, що відповідає завданням кримінального судочинства, кримінально - процесуальну діяльність. [24] Інші автори також висловлювали свою думку щодо цього запобіжного заходу. Зокрема Є.Ю.. Жога кажучи про взяття під варту як запобіжний захід, підкреслює, що в теорії і особливо на практиці досить поширеним є судження про те, що взяття під варту покликане забезпечити розкриття злочинів і викриття злочинців. Він також вказує на те, що взяття під варту є найбільш строгим запобіжним заходом, так як це пов'язано, по-перше, з позбавленням волі особи, до якої цей захід застосовується, а по-друге, з вмістом заарештованого в спеціальній установі. У зв'язку з цим абсолютно справедливо в літературі вказується на винятковий характер даного запобіжного заходу, коли за допомогою іншого запобіжного заходу не можуть бути вирішені поставлені законом мети. На жаль, автор цих слів відзначає також, що вимога про винятковому характер у практиці розслідування та судового розгляду кримінальних справ не виконується. [25] Називаючи арешт самої суворої запобіжним заходом, А.К. ШАМАРДІН пише, що вона з винятковою стала нормою. Він також зазначає, що підстави для обрання арешту такі численні й розпливчасті, що дозволяють застосовувати його по будь-якій справі. [26] Як зазначає З. Д. Еникеев, в психології деяких слідчих і прокурорів склався шкідливий стереотип, спочатку заарештувати, а потім збирати докази провини, і подання про арешт як метод і засобі розкриття злочину та викриття злочинців. [27] Цілком протилежне цього висловлювання думка має А.П. Рижаков, який говорить, що, не зробивши втечі, обвинувачений не в змозі займатися злочинною діяльністю на волі. У слідчого не буде проблем з його викликом на допит і для виробництва слідчих дій. [28] На наш погляд з думкою Рижакова важко погодитися, оскільки у застосуванні арешту як запобіжний захід він бачить таку практичну користь, як безпроблемність для слідчого з укладеним під варту обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК РФ, для обрання даного запобіжного заходу закон висуває особлива умова - вона застосовується у справах про злочини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки, при неможливості застосування іншого, більш м'якою запобіжного заходу, яка не в змозі забезпечити належну поведінку обвинуваченого і його явку до органу дізнання, до слідчого або в суд. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана стосовно підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років. До цих випадків належать: 1) обвинувачений (підозрюваний) не має постійного місця проживання на території РФ; 2) його особа не встановлена; 3) він порушив раніше обрану йому запобіжний захід, 4) обвинувачуваний (підозрюваний) сховався від органів попереднього розслідування чи суду . Як випливає з тексту ст. 108 КПК РФ, перелік обставин, що дають підставу для висновку обвинувачуваного під варту, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Для вирішення питання про обрання цього запобіжного заходу до особи, яка вчинила злочин, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, достатньо одного з перелічених підстав. У випадку, якщо в справі є дані, що вказують на наявність всіх названих обставин, дізнавач, слідчий, а потім і суд вправі у своїй постанові про взяття під варту перерахувати кожне з них. Крім цього, в ухвалі судді повинні бути в обов'язковому порядку вказані конкретні, фактичні обставини, на підставі яких суддя прийняв рішення.
Для порівняння, ми вважаємо за потрібне згадати, що закордонне законодавство в ряді випадків передбачає обов'язкове затримання та взяття під варту, в Австрії і Болгарії, наприклад, якщо мова йде про злочин, який карається позбавленням волі на строк не менше десяти років, в Італії обов'язкове утримання під вартою застосовується до осіб, захоплених при вчиненні пограбування, вимагання, зберігання зброї, вибухових речовин і ряду інших злочинів. [29]
Матеріально-правовою підставою для обрання взяття під варту є сукупність доказів, які умовно можна розділити на дві частини: перші - викривають особу у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки, а другі - вказують на необхідність тимчасової ізоляції особи від суспільства в інтересах судочинства. Підстави для обрання даного запобіжного заходу повинні бути ретельно перевірені в судовому засіданні, врахована особистість, рід занять, наявність постійного місця проживання, вік, стан здоров'я, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей та інші заслуговують уваги обставини.
Найбільш жорстко регламентовані підстави, межі та правила укладання під варту неповнолітніх, що повною мірою узгоджується зі ст. 13 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила). У ній закріплено вимогу про те, що взяття під варту до суду повинно застосовуватися лише як крайній захід. Утримання під вартою до суду по можливості замінюється альтернативними заходами, такими як постійний нагляд в сім'ї або виховному дитячому закладі. [30] У ч.2 ст. 108 КПК України закріплено правило про те, що до неповнолітнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосована у випадках: 1) якщо він підозрюється (обвинувачується) у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання, що не перевищує десяти років позбавлення волі (ч .4 ст.15 КК РФ), 2) якщо він підозрюється (обвинувачується) у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання (ч.5 ст.15 КК РФ ). У виняткових випадках (з урахуванням характеру та обсягу обвинувачення, ступеня і форми вини, обставин, що обтяжують відповідальність і т.п.) щодо її може бути обрана цей запобіжний захід і тоді, коли він підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке покарання не перевищує п'яти років позбавлення волі (ч.3 ст. 15 КК РФ). Винятковий характер застосування арешту щодо неповнолітніх підкреслюється і в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ, де говориться, що судам при призначенні судового засідання у справах про злочини неповнолітніх слід ретельно перевіряти обгрунтованість його ув'язнення під варту; у разі недотримання органами слідства цих вимог та необгрунтованого взяття під варту неповнолітнього, цей запобіжний захід скасовується або змінюється. [31]
Тому як висновок під варту застосовується виключно за судовим рішенням, то закон чітко встановлює правила і процедуру обрання даного запобіжного заходу як на досудовій стадії, так і при розгляді справи в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 108 КПК РФ, при необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий за згодою керівника слідчого органу, а також дізнавач за згодою прокурора, порушує перед судом відповідне клопотання, яке оформляється постановою. У постанові про порушення клопотання викладаються підстави і мотиви, які диктують необхідність укладення обвинуваченого (підозрюваного) під варту, а також наводяться обставини, в силу яких неможливо обрати більш м'яку міру запобіжного заходу. До постанови в обов'язковому порядку повинні бути долучені матеріали справи, що свідчать про необхідність та обгрунтованості такого клопотання.
У випадку, коли клопотання порушується щодо особи, затриманого за підозрою в скоєнні злочину в порядку ст. 91-92 КПК України, постанова і зазначені матеріали можуть бути представлені судді не пізніше, ніж за 8 годин до закінчення терміну затримання.
Закон не зобов'язує дізнавача, слідчого повідомляти потерпілого, обвинуваченого або підозрюваного про порушення такого клопотання. З нашої точки зору це невірно, оскільки потерпілий, як рівний учасник кримінального судочинства, у праві брати участь у засіданні суду при розгляді клопотання, тому що він має право висловити свою точку зору по заявленому клопотанню, тим більше, що однією з підстав застосування будь запобіжного заходу , є можливість загроз свідкові, і іншим учасникам кримінального судочинства, в число яких входить і потерпілий. Підозрюваний чи обвинувачений, повідомлений про принесення такого клопотання, ще до розгляду його судом буде мати можливість представити докази, які можуть свідчити про відсутність необхідності укладення його під варту, а також представити гарантії свого належної поведінки. Тому ми відзначаємо, що в законі необхідно зобов'язати дізнавача, слідчого повідомляти як потерпілого, так обвинуваченого і підозрюваного про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Як вказують Л. Трунова і І.Л. Трунов, оскільки у розгляді клопотання бере участь керівник слідчого органу, який підтримує перед судом точку зору про необхідність застосування взяття під варту, в обов'язковому порядку повинен брати участь і захисник, хоча б він і не бере участь у справі. Особа, яка заявила клопотання повинно з'ясувати у підозрюваного або обвинуваченого його бажання запросити захисника, і при його наявності запросити такого. При цьому, якщо захисник не запрошений самим обвинуваченим, його представником, а також іншими особами за дорученням або за згодою обвинуваченого, то дізнавач, слідчий або суддя забезпечують участь захисника при розгляді клопотання. [32]
Мотивовану постанову про порушення клопотання та додані до нього матеріали розглядає одноосібно суддя районного або військового суду відповідного рівня, з участю підозрюваного або обвинуваченого, прокурора, захисника, якщо такий бере участь у справі, за місцем провадження попереднього розслідування або місцем затримання підозрюваного протягом 8 годин з моменту надходження матеріалів до суду. Особа, затримана за підозрою в скоєнні злочину з підстав, зазначених у ст.91-92 КПК України, обов'язково доставляються в судове засідання. У судовому засіданні вправі також брати участь законний представник неповнолітнього підозрюваного або обвинуваченого, слідчий, дізнавач (ч.4 ст. 108 КПК РФ). Закон не вимагає обов'язкової участі в суді слідчого і дізнавача, які порушили таке клопотання. Вони можуть і не брати участь, якщо прокурор не зобов'яже їх з'явитися до суду і за його дорученням обгрунтувати клопотання.
Неявка без поважних причин сторін, своєчасно повідомлених про час судового засідання, не є перешкодою для розгляду такого клопотання, за винятком випадків неявки обвинуваченого. Виняток з цього правила становить випадок, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук (ч.5 ст. 108 КПК РФ).
На початку судового засідання суддя оголошує, яка клопотання підлягає розгляду, роз'яснює він з'явився в суд особам їх права і обов'язки. Після це прокурор або особа, яка порушила клопотання обгрунтовує його, а потім заслуховуються інші з'явилися в судове засідання особи. У законі нічого не сказано про те, що сторони мають право заявляти клопотання, надавати докази, а також скористатися іншими правами наданими їм законом, але незважаючи на це таке право існує, і сторони вправі їм скористатися.
Розглянувши клопотання, суддя відповідно до (ч. 7 ст. 108 КПК РФ) виносить одну з таких постанов:
1) про обрання стосовно підозрюваного чи обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
2) про відмову в задоволенні клопотання;
3) про продовження терміну затримання.
Постанова має бути мотивованим, воно надсилається особі, який порушив клопотання, прокурору, підозрюваному або обвинуваченому, і підлягає негайному виконанню.
У разі задоволення клопотання підозрюваний чи обвинувачений полягає під варту, а в разі відмови в задоволенні ці особи, якщо вони були затримані, звільняються в будівлі суду. Якщо питання про обрання щодо підсудного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виникає в суді, то рішення про це приймає суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи, про що виноситься постанова або ухвала (ч.10 ст. 108 КПК РФ).
Як випливає з п.3 ч.7 ст.108 КПК України продовження терміну затримання допускається за умови визнання судом затримання законним і обгрунтованим на строк не більше 72 годин з моменту винесення судового рішення за клопотанням однієї зі сторін для подання нею додаткових доказів обгрунтованості або необгрунтованості обрання даного запобіжного заходу. У постанові про продовження терміну затримання вказується дата і час, до яких продовжується термін затримання.
При відмові у задоволенні клопотання суддя з власної ініціативи вправі за наявності підстав, передбачених ст. 97 КПК, і з урахуванням обставин, зазначених у ст. 99 КПК, обрати щодо підозрюваного або обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту (ч.7.1 ст.108УПК РФ). Після винесення суддею постанови про відмову в обранні цього запобіжного заходу повторне звернення дізнавача, слідчого або прокурора до суду з клопотанням про взяття під варту одного і того ж особи у тій самій справі можливо тільки у випадку виникнення нових обставин (доказів), що підтверджують необхідність взяття під варту. Постанова судді може бути оскаржено у вищестоящий суд у касаційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення. Суд касаційної інстанції приймає рішення по скарзі або поданням не пізніше ніж через три доби з дня їх надходження. Рішення суду касаційної інстанції про скасування постанови судді про обрання як запобіжного заходу взяття під варту підлягає негайному виконанню. Рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржене в порядку нагляду за правилами, встановленими главою 48 КПК РФ. Пряме введення в кримінально-процесуальне законодавство права на касаційне оскарження постанови судді, а тим більше, прискорений порядок касаційного розгляду є, абсолютно закономірним і прогресивним, а це з нашої точки зору спрямоване на забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства.
При застосуванні щодо особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту особа, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, негайно повідомляє кого-небудь з близьких родичів про місце утримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. Таке ж повідомлення, у разі, якщо обвинувачений є військовослужбовцем, негайно надсилається командуванню військової частини.
Законом передбачено правило, згідно з яким, на одного і того ж суддю на постійній основі не допускається покладання повноважень, з розгляду клопотання, зазначених у ст. 108 КПК РФ. Ці повноваження розподіляються між суддями відповідного суду, відповідно до принципу розподілу кримінальних справ.
Одночасно з укладанням під варту обвинуваченого, підозрюваного, слідчим, дізнавачем, прокурором і судом вирішується питання про передачу на піклування родичів або близьких осіб, або про приміщення у відповідні установи, які залишилися без догляду і допомоги неповнолітніх дітей, утриманців і старих родичів, які потребують постійного догляду. Крім того, вживаються заходи до збереження майна і житла підозрюваного, обвинуваченого, затриманого або укладеного під варту.
У законі, а саме в ст. 109 КПК РФ, вказані терміни утримання під вартою, які покликані обмежити і звести до мінімуму час перебування обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в слідчому ізоляторі або іншому місці, визначеному Законом. Однак обмежений термін перебування особи під вартою зобов'язує дізнавача, слідчого, прокурора в досить короткий час завершити провадження у справі або негайно звільнити утримується під вартою понад строк.
У ст. 109 КПК закріплено загальна вимога про те, що утримання під вартою осіб у стадії досудового провадження не може перевищувати 2 місяців з моменту їх укладення до направлення справи до суду для розгляду по суті. Як випливає з ч. 2 ст. 109 КПК, коли в термін до двох місяців неможливо закінчити розслідування у справі і при цьому відсутні підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, двох місячний термін може бути продовжений суддею районного або військового суду відповідного рівня на строк до 6 місяців. Необхідність продовження терміну може бути обгрунтована великим об'ємом слідчих дій, в тому числі за межами місця попереднього розслідування, необхідністю виробництва великої кількості експертиз та іншими обставинами. Подальше продовження строку тримання під вартою може бути здійснено у відношенні осіб, обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тільки у випадках особливої ​​складності кримінальної справи і за наявності підстав для обрання цього запобіжного заходу суддею того ж суду за клопотанням слідчого, внесеного за згодою керівника відповідного слідчого органу з суб'єктами Російської Федерації, прирівняного до нього керівника спеціалізованого слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації, в тому числі військового слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі РФ, або за клопотанням дізнавача у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 223 КПК, за згодою прокурора суб'єкта РФ або прирівняного до нього військового прокурора, до 12 місяців. Термін утримання під вартою понад 12 місяців може бути продовжений лише у виняткових випадках щодо осіб, обвинувачених в скоєнні особливо тяжких злочинів, суддею суду або військового суду відповідного рівня за клопотанням слідчого, внесеного за згодою відповідно до підслідністю Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ або керівника слідчого органу відповідного федерального органу виконавчої влади до 18 місяців. Дальше продовження строку не допускається. Обвинувачений, що міститься під вартою, підлягає негайному звільненню, за винятком випадків, передбачених пунктом 1 частини 8 статті 109 КПК РФ.
Після закінчення розслідування матеріали кримінальної справи у повному обсязі повинні бути представлені для ознайомлення обвинуваченому, утримується під вартою, а також його захиснику не пізніше, ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою. Якщо ж після закінчення попереднього розслідування матеріали справи були пред'явлені пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, то після закінчення цього терміну обвинувачений підлягає негайному звільненню з-під варти. При цьому закон зберігає за обвинуваченим та його захисником право на ознайомлення з усіма матеріалами справи. У разі, якщо після закінчення попереднього слідства терміни для пред'явлення матеріалів справи, були дотримані, однак 30 діб для ознайомлення виявилося недостатньо, то слідчий за згодою керівника слідчого органу за суб'єктами РФ або прирівняного до нього керівника іншого слідчого органу має право не пізніше ніж за 7 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою порушити клопотання про продовження цього терміну перед судом. При участі в справі декількох обвинувачених, якщо всі вони утримуються під вартою, і хоча б одному з них 30 діб виявилося недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи, то слідчий вправі порушити зазначене клопотання щодо того обвинуваченого або тих обвинувачених, які ознайомилися з матеріалами справи, якщо не відпала необхідність у застосуванні до нього (ним) взяття під варту і відсутні підстави для обрання іншого запобіжного заходу (ч. 7 ст. 109 КПК РФ).
Відповідно до ч.8 ст. 109 КПК РФ, клопотання про продовження терміну утримання під вартою повинно бути представлено до суду не пізніше, ніж за 7 діб до його закінчення. Суддя у свою чергу, не пізніше, ніж за 5 діб з дня його отримання, зобов'язаний винести одне з таких рішень: 1) про продовження терміну утримання під вартою до моменту закінчення ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи і напрямку прокурором справи до суду ; 2) про відмову в задоволенні клопотання слідчого і звільнення обвинуваченого з-під варти. КПК України передбачено, що розгляд судом клопотання про продовження терміну утримання під вартою у відсутності обвинуваченого не допускається, за винятком випадків знаходження його на стаціонарній судово-психіатричній експертизі та інших обставин, що виключають можливість його доставлення до суду, що має бути підтверджено відповідними документами. При цьому участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою (ч. 13 ст. 109). У цьому випадку суддя виносить постанову про розгляд питання про продовження терміну утримання під вартою у відсутності обвинуваченого, із зазначенням причин, за якими присутність обвинуваченого неможливо.
Як випливає зі змісту ч.10 ст.109 КПК України, в термін утримання під вартою зараховується час: 1) на яке особу було затримано в якості підозрюваного, 2) домашнього арешту; 3) примусового перебування у медичній або психіатричному стаціонарі за рішенням суду; 4) протягом якого особа містилося під вартою на території іноземної держави за запитом про надання правової допомоги або про видачу його Росії, в цих випадках після закінчення граничного строку тримання під вартою і при необхідності провадження попереднього розслідування, суд має право продовжити строк тримання особи під вартою , але не більше ніж на 6 місяців.
Термін, протягом якого особа утримується під вартою в період попереднього слідства, обчислюється з моменту укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту до направлення прокурором кримінальної справи до суду. При повторному взяття під варту за тим же кримінальній справі, а також по з'єднаному з ним або виділеного з нього справі термін утримання під вартою обчислюється з урахуванням часу, проведеного підозрюваним, обвинуваченим під вартою раніше. Питання обчислення строку тримання під вартою зачіпає О. В. Анашкин, який говорить про існування в КПК РФ спірних моментів. Зокрема, він вказує, що в ст.109 і ст.162 КПК є істотне протиріччя. Згідно зі ст. 109 КПК термін утримання під вартою під час попереднього слідства складає 2 місяці і в цей термін входить час з моменту взяття під варту до направлення прокурором кримінальної справи до суду. Згідно ж ст. 162 КПК, термін попереднього слідства становить також 2 місяці, але в строк слідства входить час з дня порушення кримінальної справи і до дня його напрями прокурору з обвинувальним висновком. А як бути, якщо обвинувачений взятий під варту при порушенні кримінальної справи? Адже один і той же термін (2 місяці) у цьому випадку обчислюється по-різному. [33] Ми вважаємо, що законодавець повинен цього та інших питань належну увагу, і виправити існуючі протиріччя. Слід також зазначити, що такий запобіжний захід як взяття під варту є найбільш часто застосовується поряд з підпискою про невиїзд і належному поведінці.
Усі перелічені заходи припинення у своїй сукупності спрямовані на вирішення завдань кримінального судочинства, а також на швидке й успішне провадження у кримінальних справах.

Глава 2: Процесуальний порядок застосування запобіжних заходів
2.1. Процесуальна характеристика механізму застосування запобіжних заходів у досудових і судових стадіях кримінального процесу.
У переважній більшості випадків розгляд кримінальної справи в суді було б неможливо без провадження попереднього розслідування. Як відзначають Л.К Трунова і І.Л. Трунов, для того щоб розглянути і вирішити в судовому засіданні справу по суті, необхідно попередньо всіма встановленими законом засобами зібрати докази, здійснити кримінальне переслідування відносно особи, яка вчинила злочин, залучити цю особу в якості обвинуваченого, вжити заходів, що забезпечують його неуклоненіе від слідства і суду. Всі ці дії складають зміст другої стадії кримінального процесу - попереднього розслідування.
Зазначена діяльність повинна грунтуватися на процесуально правових принципах, охороняти права і законні інтереси учасників процесу та інших беруть участь у провадженні у справі осіб. Швидке, повне і об'єктивне розслідування злочину не тільки забезпечує правильне застосування кримінального закону, але і запобігає можливість залучення в якості обвинуваченого особи, не вчиняла злочин.
Значна кількість кримінальних справ починається з затримання підозрюваного, яке за своєю суттю, є початком вирішення питання про порушення кримінальної справи і застосування запобіжного заходу. Законом передбачені спеціально позначені випадки, коли особа повинна бути затриманий. Так, за наявності даних, що дають підставу підозрювати особу у вчиненні злочину, її може бути затримано, якщо це особа намагалася втекти, або не має постійного місця проживання, або не встановлено його особу, або якщо слідчим за згодою керівника слідчого органу, а також дізнавачем за згодою прокурора до суду направлено клопотання про обрання відносно затриманого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також коли цю особу застали при вчиненні злочину, коли очевидці вкажуть на цю особу як вона вчинила злочин і коли на цю особу або його одязі, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину (ст. 91 КПК України). Затримання, як початковий етап кримінального судочинства, допускається лише з метою з'ясування причетності затриманого особи до вчинення злочину, а також з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі взяття під варту, яке може бути застосоване лише за наявності порушеної кримінальної справи. Закон обмежує затримання тимчасовими рамками (48 годин), після закінчення яких особа повинна бути звільнена взагалі або до нього повинна бути застосована якась міра запобіжного заходу.
На досудової стадії кримінального судочинства до підозрюваному, обвинуваченому може бути застосована одна з передбачених кримінально-процесуальним законодавством міра кримінально-процесуального заходу. Закон передбачає і незастосування запобіжних заходів взагалі, якщо в них не виникає необхідності.
Як випливає зі ст. 97 КПК, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого, однак, у виняткових випадках за наявності достатніх підстав та інших заслуговують уваги обставин, запобіжний захід може бути обрана щодо підозрюваного. При цьому обвинувачення підозрюваному має бути пред'явлено не пізніше 10 діб з моменту застосування запобіжного заходу, а якщо підозрюваний був затриманий, а потім поміщений під варту, - у той же строк з моменту затримання. Якщо в цей строк обвинувачення не буде пред'явлене, то міра запобіжного заходу негайно скасовується, а обвинувачений звільняється (ст. 100 КПК України).
Винятковою компетенцією судді (суду) є застосування до підозрюваного, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Про обрання запобіжного заходу дізнавач, слідчий або суддя виносять мотивовану постанову, а суд - ухвалу. Як зазначає В. П. Божьев, у названих процесуальних актах має бути вказівка ​​на злочин, в якому підозрюється чи обвинувачується особа (сутність підозри або обвинувачення), підстави для обрання конкретної міри запобіжного заходу, а також інші обставини (тяжкість пред'явленого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші - ст.99 КПК України). [34] Слід погодитися з В. А. Михайловим, який відзначає, що до постанови (визначення) пред'являються наступні вимоги: законність ( тобто воно має бути винесене в точній відповідності з кримінальними і кримінально-процесуальними нормами); обгрунтованість (таким визнається рішення, яке правильно встановлює факти, і висновки якого відповідають фактичним обставинам справи); повнота викладу; вмотивованість (слідчий і суд зобов'язані привести мотиви, на підставі яких вони прийшли до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу); ясність (необхідна для того, щоб обвинувачений міг зрозуміти без додаткових коментарів зміст постанови), так само постанова повинна бути зрозумілим, тобто доступним розумінню, зрозумілим, базуватися на конкретних підставах і обставин, що підлягають обліку при обранні запобіжного заходу. [35]
Постанова (ухвала) складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині вказується: дата, місце складання, посада і прізвище дізнавача, слідчого, прокурора і судді, номер кримінальної справи, прізвище, ім'я, по батькові обвинуваченого (підозрюваного), стаття КК РФ, по якій висунуто обвинувачення. У мотивувальній частині наводяться фактичні дані, на яких грунтується рішення про обрання запобіжного заходу, коротко викладається формулювання обвинувачення чи підозри з посиланням на кримінальний закон, вказується одне або кілька підстав, перелічених у ст.97 КПК України, робиться посилання на обставини, які диктують необхідність обрати саме такий запобіжний захід до підозрюваного до пред'явлення обвинувачення. У резолютивній частині вказується, яка саме запобіжний захід обирається щодо підозрюваного (обвинуваченого), називаються його точна прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, роботи, сімейний стан, наявність судимостей, а також відомості про паспорт або інший документ , що засвідчував його особу.
Копія постанови (визначення) негайно вручається особі, щодо якої її винесено, а також його захиснику і законному представникові по - їх прохання (ст. 101 КПК РФ). Факт вручення копії засвідчується письмовій відміткою в цьому процесуальному документі і підтверджується підписом особи, якій вона вручена, із зазначенням місця і часу вручення (години, дні, місяці і роки). Підозрюваному або обвинуваченому, що відмовився засвідчити підписом факт оголошення йому постанови та роз'яснення порядку оскарження такого рішення, а також отримання копії, повинна бути надана можливість дати пояснення про причини відмови, яке заноситься дослівно в оригінал процесуального документа. Відмова обвинуваченого засвідчити підписом зазначені дії не зупиняє виконання прийнятого рішення. Відсутність у обвинуваченого копії постанови, якщо вона була вручена йому вчасно, не має процесуального значення.
На стадії виробництва попереднього слідства до застосування у відношенні підозрюваного або обвинуваченого запобіжного заходу дізнавач, слідчий і суддя повинні підходити з особливою ретельністю, оскільки сам по собі факт застосування даної примусового заходу щодо особи, тим більше в статусі обвинуваченого або підозрюваного, є обмеженням його прав , пов'язаним з підозрою або обвинуваченням у вчиненні злочину. Тому при вирішенні цього питання про необхідність звернення до суду з клопотанням про застосування взяття під варту дізнавач, слідчий повинні бути твердо переконані в необхідності застосування запобіжного заходу.
Найчастіше органи попереднього слідства в прагненні до одержання визнання від обвинуваченого і підозрюваного спонукають їх шукати засоби, що стимулюють дачу показань. Як вживання одного з таких засобів, зокрема, може використовуватися загроза ув'язнення обвинуваченого (підозрюваного) під варту. Такі методи не повинні використовуватися ні за яких обставин, а застосування запобіжного заходу на стадії дізнання та попереднього слідства зобов'язані чітко визначатися критеріями, викладеними в законі.
Наявність на стадії попереднього розслідування прокурорського нагляду та судового контролю при обранні запобіжного заходу також пов'язане з додатковими гарантіями громадян. Слідчий за згодою керівника слідчого органу дає згоду на звернення до суду з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу, як взяття під варту, тобто саме таке кримінально-процесуальне примус, яке є найбільш істотним у відношенні громадян, і зачіпає їхні конституційні права і свободи . Скасування або зміна запобіжного заходу здійснюється за постановою дізнавача, слідчого чи судді або за ухвалою суду, таку вказівку має бути письмовим.
Для застосування щодо підозрюваного або обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий за згодою керівника слідчого органу, а також дізнавач за згодою прокурора зобов'язані звернутися до суду з проханням застосувати саме ці міри запобіжного заходу. Суд розглядає подану клопотання і в закритому судовому засіданні за участю сторін приймає рішення про застосування цих заходів заходу або про відмову в їх застосуванні. При цьому дізнавач, слідчий, а також суд при розгляді клопотання повинні переконатися в тому, що взяття під стажу застосовується у зв'язку з тим, що немає можливості застосування іншої, більш м'якою запобіжного заходу. Віднесення до компетенції суду вирішення питання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, викликано необхідністю захисту прав обвинуваченого.
Слід зауважити, що в разі закриття кримінальної справи, дізнавач, слідчий одночасно скасовують запобіжний захід, про що зазначається у резолютивній частині постанови про припинення кримінальної справи.
Характеризуючи механізм застосування запобіжного заходу на судовій стадії кримінального процесу, зазначимо, що судове провадження є головною, вирішальною стадією у кримінальних справах. Ще до розгляду кримінальної справи по суті в судовому засіданні у суду повинно бути переконання в тому, що є достатні підстави для проведення судового розгляду.
Законодавство РФ передбачив порядок виробництва в суді першої інстанції у кримінальній справі. А саме: підготовка до судового засідання (глава 33 КПК України), попереднє слухання (глава 34), підготовча частина судового засідання (глава 36), судове слідство (глава 37), дебати сторін (глава 38) та постанову вироку (глава 39) . У кожної з перерахованих стадій судового процесу у кримінальній справі суд може вирішити питання про обрання, продовження, скасування, чи зміну запобіжного заходу. На деяких стадіях розгляд питання про запобіжний захід судом є обов'язковим.
У стадії підготовки до судового засідання суддя по надійшов кримінальній справі повинен з'ясувати щодо кожного обвинуваченого ряд питань, у тому числі і питання, чи підлягає скасуванню або зміні обрана міра запобіжного заходу (п. 3 ст. 228 КПК РФ).
При проведенні попереднього слухання суддя також вирішує питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого, а якщо обвинувачених кілька людей, то щодо кожного з них.
У ході судового розгляду може виникнути необхідність обрати, змінити чи відмінити запобіжний захід щодо підсудного. Зміна запобіжного заходу можливо і на менш сувору залежно від встановлених в ході судового засідання обставин. Запобіжний захід щодо підсудного скасовується у тих випадках, коли підстави, за якими вона раніше була обрана, відпали. При цьому суд зобов'язаний керуватися загальними правилами, що діють відносно запобіжних заходів, регламентованими ст. 97-110 КПК України.
Слід також зазначити, що зміна та скасування заходів кримінально-процесуального заходу (ст. 110 КПК України), як і застосування цих заходів, пов'язане з найбільш інтенсивним обмеженням особистої свободи громадян, зокрема права на недоторканність особи, безперешкодне переміщення і вибір місця проживання. Зміна і скасування запобіжних заходів мають місце як на досудовій стадії кримінального процесу, так і в процесі розгляду справи судом. Стаття 228 КПК РФ ставить судді в обов'язок з'ясувати щодо кожного обвинуваченого, чи підлягає скасуванню або зміні обрана міра запобіжного заходу.
Законодавець передбачив випадки, коли дізнавач, слідчий, суд або суддя можуть скасувати або змінити запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного, обвинуваченого і підсудного. Запобіжний захід скасовується, коли відпадає необхідність її збереження або коли досягнуті цілі і завдання, для реалізації яких вона була обрана, і в її подальшому застосуванні немає потреби.
Як пише В.П. Божьев, питання про скасування та зміну запобіжного заходу повинен розглядатися кожен раз, коли завершується окрема стадія кримінального судочинства, а саме: після закінчення терміну затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, закінчення терміну попереднього слідства у справі, при зупинення або відновлення попереднього слідства у справі , припинення кримінальної справи, направлення справи з обвинувальним висновком прокурора, при ухваленні рішення прокурором, провадженні дізнання, підготовці справи до судового розгляду, виробництві попереднього слухання, підготовчій частині судового розгляду, при постановленні вироку, при виробництві в апеляційній і касаційній інстанціях. [36]
Л.К. Трунова і І.Л. Трунов у свою чергу також зачіпають це питання. Вони відзначають, що скасування запобіжного заходу здійснюється у всіх випадках, коли: 1) провадження у справі завершується його припиненням або постановою виправдувального вироку; 2) провадження у справі продовжується, однак застосування запобіжного заходу не викликається подальшої необхідністю, оскільки цілі, заради яких вона була обрана, досягнуті; 3) у ході розслідування закінчився термін десять діб з моменту висновків під варту щодо підозрюваного, але при цьому обвинувачення особі не було пред'явлено, 4) закінчився граничний термін утримання під вартою і подальше продовження строку не допускається, за винятком випадку, передбаченого п. 1 ч. 8 ст. 109 КПК. [37]
Основними вихідними положеннями для зміни запобіжного заходу на більш м'яку може стати поява нових, раніше невідомих обставин, що виключають її застосування (наприклад, діяння підозрюваного або обвинуваченого перекваліфікована, важка хвороба обвинуваченого, яка несумісна з перебуванням у слідчому ізоляторі, та інші). Зміна запобіжного заходу на більш м'яку, часто пов'язане із закінченням граничного строку тримання обвинуваченого під вартою.
Рішення про скасування або зміну запобіжного заходу приймає орган або суд (суддя), у виробництві якого перебуває кримінальна справа, про що дізнавач, слідчий, або суддя виносять постанову (дивися додаток № 16), а суд - ухвалу, яка має бути в кожному випадку вмотивованим і підтверджуватися фактичними даними, зібраними у кримінальній справі. Постанова обов'язково оголошується особі, щодо якої скасовано або змінено запобіжний захід. Одночасно йому роз'яснюється порядок його оскарження, а копія негайно вручається особі, щодо якої прийнято таке рішення. Копія цього процесуального акта направляється прокурору, який здійснює нагляд за попереднім розслідуванням. У тих випадках, коли слідчий не згоден з рішенням або вказівкою прокурора про обрання запобіжного заходу або про скасування або зміну запобіжного заходу, обраного слідчим щодо обвинуваченого, він має право представити кримінальну справу вищестоящому прокурору в порядку підлеглості, з викладенням своїх побажань і заперечень у письмовому вигляді.
Запобіжний захід, обрана в ході досудового провадження слідчим за згодою керівника слідчого органу або дізнавачем за згодою прокурора, може бути скасована або змінена тільки за згодою цих осіб.
Обрання запобіжного заходу можливо в тих випадках, коли вона в ході попереднього розслідування не обиралася, а підстави для її обрання виникли в процесі судового розгляду. Суддя (суд) розглядає в змагальності процесу справу по суті, досліджує зараховують до заходів припинення докази, приймає рішення про запобіжні заходи в ході судового розгляду і за його підсумками. Прийняте судом рішення має бути вмотивованим і зрозумілим. Як зазначає В. А. Михайлов, поведінка особи, залученого до кримінальної відповідальності, до моменту розгляду справи судом з великим ступенем ймовірності визначить, чи достатньо підстав вважати, що воно може сховатися від суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, загрожувало або надалі буде загрожувати свідкам або іншим учасникам кримінального судочинства, зробить спроби знищити докази, іншим шляхом перешкодить виробництва у кримінальній справі або ухилиться від виконання вироку суду. [38]
Беручи участь у судовому розгляді, прокурор підтримує державне обвинувачення, бере участь у дослідженні відносяться до заходів припинення доказів, представляє суду такі докази, дає висновки з виникають під час судового розгляду питань про запобіжні заходи, представляє суду свої міркування з приводу запобіжних заходів стосовно підсудних, заявляє клопотання, пов'язані із застосуванням законодавства про запобіжні заходи. Прокурор зобов'язаний брати участь у судовому розгляді кожної кримінальної справи. Прокурор має право звернутися до суду із заявою з приводу застосування законодавства про запобіжні заходи, і суд зобов'язаний таку заяву розглянути по суті.
В ч.3 ст. 123 Конституції РФ відбивається принцип рівності всіх перед законом і судом. КПК РФ відтворює цей конституційний принцип. Частина 4 ст. 15 КПК України свідчить, що сторони звинувачення і захисту рівноправні перед судом. З ст. 244 КПК України, слід, що в судовому засіданні сторони звинувачення і захисту користуються рівними правами. Таким чином, як сторона обвинувачення (прокурор, дізнавач або слідчий), що підтримує обвинувачення в судовому засіданні, так і сторона захисту, що представляє інтереси підсудного, має право звертатися до суду з проханням про вирішення питання про запобіжний захід. На підтвердження своїх заяв і клопотань щодо застосування, зміни чи скасування запобіжного заходу сторони вправі представити суду докази, що обгрунтовують їх вимоги.
У стадії постановлення вироку вирішення питання про запобіжний захід є обов'язковим. Так, згідно з п. 17 ч. 1 ст. 299 КПК України, при постановленні вироку суд у дорадчій кімнаті вирішує серед інших питання, чи слід скасувати або змінити запобіжний захід щодо підсудного. У п. 10 ст. 308 КПК України зазначається, що в резолютивній частині обвинувального вироку в числі інших питань має бути вирішено питання про запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу. У п.3 ст. 306 КПК України фіксується, що в резолютивній частині виправдувального вироку повинно бути вказівка ​​про скасування запобіжного заходу, якщо її було обрано. Однак у всіх випадках термін застосування запобіжного заходу, пов'язаний з винесенням вироку, буде обмежуватися терміном вступу вироку в законну силу. З моменту винесення вироку до його вступу в законну силу має пройти певний час.
В інших стадіях судового розгляду у справі суддя (суд) розглядає і вирішує питання про застосування, зміну або скасування запобіжного заходу виключно за клопотанням сторін, що беруть участь у кримінальному судочинстві (дивись Додаток № 17).
Відповідно до ч.3 ст.101 КПК України, закон надає право особам, щодо яких прийнято рішення про обрання запобіжного заходу, оскаржити його відповідно до правил, встановлених ст. 123-127 КПК України. Як випливає зі змісту ст. 125 КПК РФ, постанови дізнавача, слідчого, прокурора, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства, можуть бути оскаржені до суду. Скарги і подання на вироки, постанови, ухвали суду першої інстанції, а також скарги на судові рішення, що приймаються в ході досудового провадження у справі, розглядаються в суді касаційної інстанції, рішення якого у свою чергу може бути оскаржене в порядку нагляду (ст.127 КПК РФ). Рішення суду касаційної інстанції, тягне за собою вступ вироку чи іншого рішення суду в законну силу або скасування цих рішень. Останнє пов'язано з новим розглядом кримінальної справи судом першої інстанції, що призведе до нового вирішення питання про запобіжний захід. При скасуванні вироку і направлення його на новий розгляд до суду першої інстанції також необхідно вирішити питання про запобіжний захід, хоча б тому, що це питання буде знову вирішуватися судом першої інстанції тільки після надходження справи до цього суду. Факультативний характер стадії наглядового виробництва зумовлює факультативний характер виникнення і необхідності вирішення проблеми застосування запобіжних заходів на даному етапі кримінального процесу, тобто не по кожній кримінальній справі, а лише при встановленні незаконність і необгрунтованість вступило в законну силу вироку, ухвали, постанови.
Потрібно погодитися з думкою Л.К. Трунова і І.Л. Трунова, які відзначають, що цілі процесуальної діяльності суду, стосовно заходів припинення, полягають у забезпеченні законного і обгрунтованого застосування норм права про запобіжні заходи; виявленні та усуненні порушень закону, допущених в попередніх стадіях процесу; запобігання порушень закону в судовому розгляді і при винесенні судових рішень; своєчасному прийнятті заходів для усунення виявлених порушень закону і скасування незаконних і необгрунтованих рішень для захисту прав учасників процесу і охоронюваних законом інтересів суспільства і держави, забезпечення верховенства конституційних, кримінально-правових і кримінально-процесуальних норм, єдності і зміцнення законності. Функції суду при вирішенні питання про застосування, зміну, продовження або скасування запобіжного заходу полягають в тому, що суд здійснює правосуддя. [39]
2.2. Забезпечення прав і свобод людини при застосуванні запобіжного заходу
У цивілізованому, правовій державі значення прав людини таке, що вони з одного боку, позбавляють державні органи можливості їх скасувати або заборонити, з іншого - визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Для правової держави характерно те, що закони отримують властивість правових актів, так як вони орієнтовані на всемірне забезпечення суб'єктивних прав, виключають невиправдане втручання публічної влади в приватне життя, робить державу й особистість однаково підзаконними і підсудними. Як відзначають Л.К. Трунова і І.Л. Трунов, принципи правової держави є фундаментом сучасного цивілізованого суспільства. Без дотримання цих принципів неможливий ні економічний поступ держави, ні гармонійне співіснування людей у ​​ньому. Держава, що ставить метою благополуччя своїх громадян, їх правову захищеність і турботу про них, має в першу чергу подбати про те, щоб проголошені Конституцією права і свободи втілювалися в дійсність на практиці, а основний закон держави застосовувався як нормативний акт прямої дії. [40]
Чинна Конституція РФ визначає Російську Федерацію як правова держава (ч. 1 ст. 1), ідеї, цінності і принципи якого повинні бути покладені в основу діяльності громадян, установ і організацій на всьому конституційно регульованому просторі. Права і свободи людини і громадянина, їх визнання, зашита і гарантії є основним і визначальним, критерієм правового характеру законодавства і практики його застосування. Принцип пріоритету прав і свобод людини і громадянина, закріплений в Конституції РФ, обов'язковий для всіх галузей державної влади, в тому числі і для органів виконавчої, законодавчої та судової гілок. Принцип обов'язковості для держави дотримання прав і свобод громадян встановлюється ст. 2 Конституції РФ, в якій сказано, що визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.
Суспільство має з повагою ставитися до прав людини. Ступінь розвитку соціально-економічних, громадянських і політичних прав громадян, зокрема на судовий захист у кримінальному процесі, залежить від демократизації держави та її внутрішньої політики. Природні права особистості, як суб'єктивні права, реалізуються вже тоді, коли ніхто з боку не втручається у справи і думки людини, коли немає впливу на нього чужою йому волі.
У системі правосуддя основною гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина є діяльність Конституційного Суду РФ. Він покликаний перевіряти норми права, в тому числі й кримінально-процесуального, з метою припинення дій юридичних норм, які відповідають Конституції Російської Федерації. За завданням, обсягом і способам реалізації своєї діяльності у сфері конституційного контролю цей суд виступає як орган, головною функцією якого є захист прав і свобод людини і громадянина. Конституційний Суд забезпечує єдність законодавчої та судової практики в захисті прав і свобод людини і громадянина, в тому числі і в кримінальному судочинстві. Права і свободи виступають як основний критерій оцінки Конституційним Судом відповідності законів та інших нормативних актів Конституції РФ. Розглядаючи захист прав і свобод як центральну функцію Конституційного Суду, ми виходимо з особливо значущого для російської Конституції принципу, згідно з яким права і свободи людини є невідчужуваними, що належать йому від народження (ч.2 ст. 17 Конституції РФ).
Визнання прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації означає, що особистість у її взаєминах з державою виступає не як об'єкт безконтрольною державній діяльності, а як суб'єкт, який реалізує свої конституційні права. Ніхто не може бути обмежений у правомірних засобах захисту своєї людської гідності і засновані на ньому. Проголошення захисту прав і свобод людини і громадянина зобов'язує державу створювати для цього спеціальні установи. Ними є суди всіх рівнів, органи правопорядку, прокуратури, а також інститут Уповноваженого з прав людини.
Росія приєдналася до низки міжнародних договорів, таких як: Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р., Європейська конвенція про заборону тортур і нелюдського або такого, що принижує гідність, поводженню чи покаранню від 26 листопада 1987 р., Декларація основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою (у якій передбачено право жертви на доступ до правосуддя та відшкодування заподіяної шкоди), Кодекс поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку, Міланський план щодо попередження злочинів і поводження з правопорушниками, [41] Міжнародний Пакт про громадянські і політичні права (згідно з яким судові органи дозволяють справи відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного втручання, прямого чи непрямого, з чиєї б то не било боку і з яким би то не було причин). [42] Конституцією Російської Федерації за кожним громадянином визнається право звертатися до міжнародних органів із захисту прав і свобод людини відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту (п. 3 ст. 46).
Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив судам, що відповідно до чинного для СРСР (РФ є його правонаступником) у березні 1976 р. Міжнародним Пактом про громадянські і політичні права, норми якого згідно з Конституцією РФ є складовою частиною правової системи Російської Федерації та мають верховенство над її внутрішнім законодавством, кожному, хто позбавлений волі внаслідок арешту чи тримання під вартою, належить право на розгляд його справи в суді, щоб цей суд міг невідкладно винести постанову щодо законності затримання і розпорядитися про його звільнення, якщо затримання є незаконним. [43]
Судова влада є основним гарантом прав і свобод людини. Конституція Російської Федерації виділяє групу прав, у тому числі й у кримінальному судочинстві, які не можуть обмежуватися ні за яких обставин. Встановлений ч. 3 ст. 56 Конституції РФ заборону передбачає неприпустимість: применшення гідності особистості; застосування тортур, насильства, іншого жорстокого або принижуючого гідність людини, ставлення, або покарання; обмеження гарантій на судовий захист прав і свобод, на одержання кваліфікованої юридичної допомоги. Має місце державне визнання прав людини в повному обсязі, розгляд їх як об'єкта державної, в тому числі судової, захисту (п. 1 ст. 45 і п. 1 ст. 46 Конституції).
Слід погодитися з думкою Л.К. Трунова і І.Л. Трунова, які відзначають, що умови кримінального переслідування, функції розкриття злочину та викриття винного нерідко тягнуть за собою обмеження прав і свобод осіб, які потрапляють у сферу кримінального процесу. [44] У А. Лазарєва в свою чергу також говорить, що кримінальний процес створює серйозну загрозу життєво важливим інтересам підозрюваного та обвинуваченого. [45] На думку М.С. Строгович, в кримінальному судочинстві велика увага повинна приділятися прав обвинуваченого у вчиненні злочину. У число цих прав входять, і питання застосування заходів кримінально-процесуального заходу, особливо такий, як взяття під варту. [46] У ч.2 ст. 22 Конституції РФ арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. Правоохоронні органи, щоб отримати дозвіл на обмеження конституційних прав громадян, повинні звернутися до суду з матеріалами, які б підтверджували дійсну необхідність обмеження гарантованих Конституцією прав. З положень Конституції випливає також, що кожен засуджений за злочин має право на перегляд вироку вищим судом (ч. 3 ст. 50).
В.М. Лебедєв пише, що процесуальні права громадян - це, перш за все, гарантії реалізації конституційних прав і свобод громадян. Рівність перед законом і судом означає наділення громадян однаковими правами в кримінальному судочинстві. Стиснення або обмеження цих прав може стати предметом судового контролю. [47]
Говорячи про зміст, об'єкти і суб'єктів судового захисту в кримінальному судочинстві, ми звертаємо увагу на зв'язок цього інституту з такими принципами кримінального процесу, як законність, публічність, дотримання права на захист та іншими, без реалізації, яких неможлива повноцінна судовий захист.
В силу вимог ст. 45 Конституції Російської Федерації та принципу публічності, здійснення прав, наданих обвинуваченому, підсудному та іншим учасникам процесу, не може бути байдуже для державних органів та посадових осіб, які ведуть виробництво у справі. Створення необхідних умов для реалізації цих прав, захисту законних інтересів учасників судочинства є державним обов'язком органів кримінального переслідування і відповідних посадових осіб.
Судовий контроль за діяльністю органів попереднього розслідування охоплюється поняттям правосуддя і є однією з найважливіших гарантій основних прав і свобод громадян. Міжнародне право і Конституція РФ, передбачають змагальні початку на всіх стадіях судочинства на основі повної рівності сторін і забезпечення кожному можливості свого захисту (п. 3 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ч. 3 ст. 123 Конституції РФ).
У ст. 123 Конституції РФ наголошується, що судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін. Це має означати рівність процесуальних засобів, за допомогою яких сторона має право відстоювати свої твердження і оскаржувати твердження інших сторін. Процесуальне рівноправність необхідно для того, щоб суд не був органом розправи. Ст.19 Конституції РФ говорить, що всі рівні перед законом і судом.
Як зазначалося вище, процесуальна діяльність, спрямована на кримінальне переслідування, розкриття злочинів і викриття осіб, винних у їх скоєнні, становить основний зміст функції кримінального переслідування. Метою застосування примусових заходів є забезпечення сталого процесуального правопорядку, надійного функціонування кримінального судочинства. Невиконання вимог процесуального закону громадянином служить підставою для застосування до нього інших, більш суворих заходів примусу. Відмова особи від виконання своїх процесуальних обов'язків, відступ від належного, встановленого законом порядку поведінки є підставою для застосування більш жорсткого примусу в рамках провадження слідчих і судових дій, зокрема обрання запобіжного заходу.
Верховний Суд Російської Федерації особливу увагу виявляє до діяльності судів з розгляду клопотань про застосування взяття під варту, в якості запобіжного заходу, а також на рішення про продовження терміну утримання під вартою. Наділення суду повноваженнями контролю за законністю та обгрунтованістю взяття під варту є однією з головних гарантій судового захисту права громадянина на особисту недоторканність. Відповідно до цих норм закону (ст. 108 КПК РФ), суддя досліджує матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість клопотання про застосування такого запобіжного заходу, як взяття під варту, досліджує мотиви і підстави, в силу яких виникла необхідність на закінчення підозрюваного, обвинуваченого під варту і неможливо обрання іншого запобіжного заходу.