Зміст
Введення
Співвідношення мислення і мови
Вербальне мислення
Висновок
Введення
Взаємовідносини мови і думки - область спільного дослідження філософії, психології, соціології, семіотики, філології, логіки, риторики, мистецтвознавства, педагогіки, мовознавства та багатьох інших наук. Ставлення мови до думки давно досліджується цими науками, воно розпочато ще античною філософією, але складність предмета, прихованість предмета від безпосереднього спостереження, практична неможливість експерименту залишають це відношення, по суті справи, нез'ясованим. Водночас інтерес до даного предмету дослідження завжди був великий.
Той факт, що мислення людини нерозривно пов'язане з промовою, насамперед доводиться психофізіологічними дослідженнями участі голосового апарату у вирішенні розумових завдань.
Електро-міографіческое дослідження роботи голосового апарату у зв'язку з розумовою діяльністю показало, що в найскладніші і напружені моменти мислення у людини спостерігається підвищена активність голосових зв'язок. Ця активність виступає в двох формах: фазіческой і тонічної. Перша фіксується у вигляді високоамплітудних і нерегулярних спалахів речедвігательних потенціалів, а друга - у формі поступового наростання амплітуди електроміограма. Експериментально доведено, що фазіческіх форма речедвігательних потенціалів пов'язана з прихованим промовлянням слів про себе, в той час як тонічна - загальним підвищенням речедвигательной активності.
Виявилося, що всі види мислення людини, пов'язані з необхідністю використання більш-менш розгорнутих міркувань, супроводжуються посиленням речедвигательной імпульсації, а звичні й повторні розумові дії її редукцією. Існує, мабуть, певний оптимальний рівень варіацій інтенсивності мовно-рухових реакцій людини, при якому розумові операції виконуються найбільш успішно, максимально швидко і точно.
Багато сучасних учених дотримуються компромісної точки зору, вважаючи, що, хоча мислення і мова нерозривно пов'язані, вони являють собою як за генезисом, так і з функціонування відносно незалежні реальності. Головне питання, яке зараз, обговорюють у зв'язку з даною проблемою, - це питання про характер реального зв'язку між мисленням і мовою, про їх генетичних коренях і перетвореннях, які вони зазнають у процесі свого роздільного і спільного розвитку. [1, 69]
Протягом всієї історії психологічних досліджень мислення й мови проблема зв'язку між ними привертала до себе підвищену увагу. Пропоновані її рішення були самими різними - від повного поділу мови і мислення та розгляду їх як абсолютно незалежних один від одного функцій до такого ж однозначного і безумовного їх з'єднання, аж до абсолютного ототожнення. [3, 95]
Якщо спробувати в коротких словах сформулювати результати історичних робіт над проблемою мислення й мови в науковій психології, можна сказати, що все рішення цієї проблеми, яке пропонувалося різними дослідниками, коливалося завжди і постійно - від найдавніших часів і до наших днів - між двома крайніми полюсами - між ототожненням, повним злиттям думки і слова і між їх настільки ж метафізичним, так само абсолютним, настільки ж повним розривом і роз'єднанням. Висловлюючи одну з цих крайнощів у чистому вигляді або поєднуючи у побудовах обидві ці крайнощі, займаючи як би проміжний пункт між ними, але весь час рухаючись по осі, розташованої між цими полярними точками, різні вчення про мислення і мови оберталися в одному і тому ж зачарованому колі, вихід з якого не знайдений до цих пір.
Починаючи з сивої давнини, ототожнення мислення й мови через психологічне мовознавство, яке оголосило, що думка - це «мова мінус звук», і аж до сучасних американських психологів і рефлексології, що розглядають думка як «загальмований рефлекс, не виявлений у своїй рухової частини», проходить єдину лінію розвитку однієї і тієї ж ідеї, що ототожнює мислення і мова. [6, 51] Природно, що всі навчання, що примикають до цієї лінії, по самій суті своїх поглядів на природу мислення й мови виявлялися завжди перед неможливістю не тільки вирішити, але навіть поставити питання про ставлення думки до слова. Якщо думка і слово співпадають, якщо це одне і те ж, жодне відношення між ними не може виникнути і не може служити предметом дослідження, як неможливо уявити собі, що предметом дослідження може з'явитися ставлення речі до самої себе. Хто зливає думка і мова, той закриває сам собі дорогу до постановки питання про відношення між думкою і словом і робить наперед цю проблему нерозв'язним. Проблема не дозволяється, але просто обходиться.
З першого погляду може здатися, що вчення, ближче стоїть до протилежного полюса і розвиваюче ідею про незалежність мислення й мови, знаходиться у більш сприятливому становищі в сенсі цікавлять нас питань. Ті, хто дивляться на промову як на зовнішнє вираження думки, як на її вбрання, ті, хто, як представники вюрцбургской школи, прагнуть звільнити думку від всього чуттєвого, в тому числі і від слова, і уявити собі зв'язок між думкою і словом як чисто зовнішню комунікацію, дійсно не тільки ставлять, але по-своєму намагаються вирішити проблему відносини думки до слова. Тільки подібне рішення, що пропонує самими різними психологічними напрямками, завжди виявляється не в змозі не тільки вирішити, але і поставити цю проблему, і якщо не обходить її, подібно дослідженню першої групи, то розрубує вузол замість того, щоб розв'язати його.
Розкладаючи мовне мислення на утворюючі його елементи, чужорідні один по відношенню до одного - на думку й слово, - ці дослідники намагаються потім, вивчивши чисті властивості мислення як такого, незалежно від мови, і мова як таку, незалежно від мислення, уявити собі зв'язок між тим і іншим як чисто зовнішню механічну залежність між двома різними процесами. [5, 77]
Співвідношення мислення і мови
Для Шлейхера мова є "мислення, виражене звуками", "мова є звукове вираження думки, яка у звуках процес мислення", "мова має своїм завданням створити звуковий образ уявлень, понять, та існуючих між ними відносин, він втілює у звуках процес мислення. Мова допомогою наявних у його розпорядженні точних і рухливих звуків може з фотографічною точністю відобразити найтонші нюанси розумового процесу ";" мова-це сприймається вухом симптом діяльності цілого комплексу матеріальних відносин в побудові мозку і мовних органів з їх нервами, кістками, м'язами та ін " [2, 36]
Штейнталь стверджував, що слово і поняття, пропозицію і судження, граматичні категорії і логічні категорії не є і не можуть бути тотожними. Він відстоював положення про різні типи мислення, кожному з яких відповідає своя логіка [2, 38].
А. А. Потебня вважав, що "область мови далеко не збігається з областю думки". Він писав, що "сновидіння здебільшого складаються зі спогадів чуттєвих сприйнять, нерідко не супроводжуються ні голосно, ні беззвучно промовою. Творча думка живописця, скульптора, музиканта невимовно словом і відбувається без нього, хоч і припускає значний ступінь розвитку, яка дається тільки мовою" . [2, 43]
Важливим моментом теорії Гумбольдта є те, що він вважає мову "проміжним світом" (Zwischenwelt), який знаходиться між народом і оточуючим його об'єктивним світом: "Кожна мова описує навколо народу, якому він належить, круг, з меж якого можна вийти тільки в тому випадку, якщо вступаєш в інше коло ". Людина, на Гумбольдту, виявляється у своєму сприйнятті світу цілком підлеглим мови. Гумбольдт вважав, що мова є одночасно і знак, і відображення. Неогубольдтіанци вважають, що поняття - це не відображення об'єктивної дійсності, це продукти символічного пізнання, тобто пізнання, обумовленого мовними знаками, символами. Мова визначає мислення, перетворює навколишній світ в ідеї, "вербалізує" їх. При цьому вони стверджують, що мова обмежує пізнавальні можливості свідомості: "The limits of my consciousness are the limits of my language" [1, 97]
Значний внесок у вирішення цієї проблеми зробив Л. С. Виготський. Слово, писав він, так само ставиться до мови, як і до мислення. Воно являє собою живу клітинку, яка містить в найпростішому вигляді основні властивості, притаманні мовному мисленню в цілому. Слово - це не ярлик, наклеєний в якості індивідуального назви на окремий предмет. Воно завжди характеризує предмет чи явище, що позначається їм, узагальнено і, отже, виступає як акт мислення.
Але слово - це також засіб спілкування, тому воно входить до складу мови. Будучи позбавленим значення, слово вже не відноситься ні до думки, ні до мови; знаходячи своє значення, воно відразу ж стає органічною частиною і того й іншого. Саме в значенні слова, каже Л. С. Виготський, зав'язаний вузол тієї єдності, що має назву мовним мисленням.
Однак мислення і мова мають різні генетичні корені. Спочатку вони виконували різні функції і розвивалися окремо. Вихідною функцією промови була комунікативна функція. Сама мова як засіб спілкування виникла в силу необхідності поділу та координації дій людей у процесі спільної праці. Разом з тим при словесному спілкуванні зміст, що передається промовою, відноситься до певного класу явищ і, отже, вже тим самим передбачає їх узагальнене відображення, тобто факт мислення. Разом з тим такий, наприклад, прийом спілкування, як вказівний жест, ніякого узагальнення в собі не несе і тому до думки не відноситься.
У свою чергу є види мислення, які не пов'язані з промовою, наприклад наочно-дієве, або практичне, мислення у тварин. У маленьких дітей і у вищих тварин виявляються своєрідні засоби комунікації, не пов'язані з мисленням. Це виразні рухи, жести, міміка, що відображають внутрішні стану живої істоти, але не є знаком чи узагальненням. У філогенезі мислення і мовлення чітко вимальовується доречевом фаза у розвитку інтелекту і доінтеллектуальная фаза в розвитку мови.
Л. С. Виготський вважав, що у віці приблизно близько 2 років, тобто в тому, який Ж. Піаже позначив як початок наступної за сенсомоторним інтелектом стадії доопераційного мислення, у відносинах між мисленням і мовою настає критичний переломний момент: мова починає ставати інтеллектуалізіруются-ванної, а мислення - мовним.
Ознаками настання цього перелому в розвитку обох функцій є швидке й активне розширення дитиною свого словникового запасу (він починає часто ставити дорослим питання: як це називається?) І настільки ж швидке, стрибкоподібне збільшення комунікативного словника. [4, 128] Дитина як би вперше відкриває для себе символічну функцію мови і виявляє розуміння того, що за словом як засобом спілкування насправді лежить узагальнення, і користується ним як для комунікації, так і для вирішення завдань. Одним і тим же словом він починає називати різні предмети, і це є прямий доказ того, що дитина засвоює поняття. Вирішуючи будь-які інтелектуальні завдання, він починає міркувати вголос, а це, у свою чергу, ознака того, що він використовує мова вже і як засіб мислення, а не лише спілкування. Практично доступним для дитини стає значення слова як таке.
Але ці факти є ознаки тільки-но розпочала цього засвоєння понять та їх використання в процесі мислення і в мові. Далі цей процес, заглиблюючись, триває ще протягом досить тривалого часу, аж до підліткового віку. Ця засвоєння наукових понять дитиною відбувається відносно пізно, приблизно до віку 14-15 років. Отже, весь період розвитку понятійного мислення посідає в житті людини близько 10 років. Всі ці роки інтенсивної розумової роботи і навчальних занять йдуть на засвоєння дитиною найважливішою для розвитку як інтелекту, так і всіх інших психічних функцій та особистості в цілому категорії - поняття.
Вербальне мислення
Дуже важливе значення для розуміння ставлення думки до слова має внутрішня мова як вербальна сторона мислення.
Вербальні здібності - ступінь виразності в індивіда словесно-логічного (вербального) мислення, здатності використовувати мову, мова як засіб оформлення думок [7, 27]. Вербальні здібності грунтуються на використанні індивідом системи мови. Вона включає в себе елементи і визначені правила вживання і використання цих елементів. Система мови має кілька рівнів використання: фонетичний, лексичний, граматичний (у тому числі словотворчий), синтаксичний. Використання цих рівнів у словесно-логічному мисленні індивідуально. При діагностиці вербальних здібностей досліджуються можливості індивіда виключати зайве, шукати аналогії, визначати спільне і оцінюється його обізнаність.
Внутрішня мова на відміну від зовнішньої мови володіє особливим синтаксисом, характеризується уривчастістю, фрагментарністю, скорочено. Перетворення зовнішньої мови у внутрішню відбувається за певним законом: в ній у першу чергу скорочується підмет і присудок залишається з відносяться до нього частинами пропозиції.
Основний синтаксичної характеристикою внутрішнього мовлення є предикативного. Її приклади виявляються в діалогах добре знають один одного людей, "без слів" розуміють, про що йде мова в їх "розмові". Таким людям немає, наприклад, ніякої необхідності іноді обмінюватися словами взагалі, називати предмет розмови, вказувати в кожному вимовному ними реченні чи фразі підмет: воно їм в більшості випадків і так добре відомо. Людина, міркуючи у внутрішньому діалозі, який, ймовірно, здійснюється через внутрішню мова, як би спілкується з самим собою. Природно, що для себе йому тим більше не потрібно позначати предмет розмови.
У результаті експресивного, оцінного та комунікативного осмислення висловлювань матеріал мовлення членується, набуває форми, яка відповідає думки, переданої висловлюванням. Думка для передачі іншим особам також формується за законами мови. В основі її формування лежать два фактори: 1) хто кому говорить, тобто які стосунки говорить і слухача в акті мовлення; 2) що йдеться, тобто модальне і предметно-тематичний зміст висловлювання.
Основний закон розвитку значень уживаних дитиною в спілкуванні слів полягає в їх збагаченні життєвим індивідуальним сенсом. Функціонуючи і розвиваючись в практичному мисленні й мови, слово як би вбирає в себе все нові смисли. У результаті такої операції сенс уживаного слова збагачується різноманітними когнітивними, емоційними та іншими асоціаціями. У внутрішній же промові - і в цьому полягає її головна відмітна особливість - переважання глузду над значенням доведено до найвищої точки. Можна сказати, що внутрішня мова на відміну від зовнішньої має згорнуту предикативну форму і розгорнуте, глибоке смислове зміст.
Ще однією особливістю семантики внутрішнього мовлення є аглютинація, тобто своєрідне злиття слів в одне з їх суттєвим скороченням. Що виникає в результаті слово наче збагачується подвійним або навіть потрійним змістом, взятим окремо від кожного з двох-трьох об'єднаних у ньому слів. Так, в межі можна дійти до слова, яке вбирає в себе зміст цілого висловлювання, і воно стає, як говорив Л. С. Виготський, "концентрованим згустком сенсу". Щоб повністю перевести цей сенс у план зовнішньої мови, довелося б використовувати, ймовірно, не одну пропозицію. Внутрішня мова, мабуть, і складається з подібного роду слів, абсолютно несхожих по структурі і вживанню на ті слова, якими ми користуємося у своїй письмовій та усній мові. Таку промову в силу названих її особливостей можна розглядати як внутрішній план мовного мислення. Внутрішня мова і є процес мислення "чистими значеннями".
У процесі мислення внутрішня мова являє собою активний артикуляційний, неусвідомлюваний процес, безперешкодне протягом якого дуже важливо для реалізації тих психологічних функцій, в яких внутрішня мова бере участь '. У результаті його дослідів з дорослими, де в процесі сприйняття тексту або рішення арифметичної задачі їм пропонувалося одночасно вголос читати добре вивчені вірші або вимовляти одні й ті ж прості склади (наприклад, "ба-ба" або "ля-ля"), було встановлено , що як сприйняття текстів, так і рішення розумових завдань серйозно не можуть при відсутності внутрішнього мовлення. При сприйнятті текстів у даному випадку запам'ятовувалися лише окремі слова, а їх зміст не вчувався. Це означає, що мислення в ході читання присутній і обов'язково передбачає внутрішню, приховану від свідомості роботу артикуляційного апарату, який переводить сприймаються значення в смисли, з яких, власне, і складається внутрішня мова.
Ще більш показовими, ніж з дорослими піддослідними, виявилися подібні досліди, проведені з молодшими школярами. У них навіть проста механічна затримка артикуляції в процесі розумової роботи (затискання мови зубами) викликала серйозні труднощі в читанні й розумінні тексту і приводила до грубих помилок у листі.
Письмовий текст - це найбільш розгорнуте мовне висловлювання, що припускає досить тривалий і складний шлях розумової роботи з переведення сенсу в значення. На практиці цей переклад, як показав А. М. Соколов, також здійснюється за допомогою прихованого від свідомого контролю активного процесу, пов'язаного з роботою артикуляційного апарату.
Проміжне становище між зовнішньою і внутрішньою мовою займає егоцентрична мова. Це мова, спрямована не на партнера по спілкуванню, а на себе, не розрахована і не передбачає будь-якої зворотної реакції з боку іншої людини, присутнього в даний момент і знаходиться поряд з мовцем. Ця промова особливо помітна у дітей середнього дошкільного віку, коли вони грають і як би розмовляють самі з собою в процесі гри.
Елементи цієї мови можна зустріти і в дорослого, який, вирішуючи складну інтелектуальну завдання, розмірковуючи вголос, вимовляє в процесі роботи якісь фрази, зрозумілі лише йому самому, мабуть, звернені до іншого, але не передбачають обов'язкового відповіді з його боку. Егоцентрична мова - це мова-роздум, що обслуговує не стільки спілкування, скільки саме мислення. Вона виступає як зовнішня по формі і внутрішня по своїй психологічній функції. Маючи свої вихідні коріння у зовнішній діалогічного мовлення, вона в кінцевому рахунку переростає у внутрішню. При виникненні труднощів у діяльності людини активність його езопової мови зростає.
При переході зовнішньої мови у внутрішню егоцентрична мова поступово зникає. На убування її зовнішніх проявів слід дивитися, як вважав Л. С. Виготський, як на підсилюється абстракцію думки від звукової сторони мови, що властиво мови внутрішньої. Йому заперечував Ж. Піаже, який вважав, що егоцентрична мова - це рудиментарная, пережиткових форма мови, що переростає з внутрішньої в зовнішню. У самій такої промови він бачив прояв несоціалізірованності, аутизму думки дитини. Поступове зникнення езопової мови було для нього ознакою придбання думкою дитини тих якостей, якими володіє логічне мислення дорослого. Через багато років, познайомившись з контраргументами Л. С. Виготського, Ж. Піаже визнав правильність його позиції.
Висновок
Усі зазначені особливості внутрішнього мовлення навряд чи можуть залишити сумнів у правильності основної тези про те, що внутрішня мова являє собою зовсім особливу, самостійну, автономну і самобутню функцію мови. Така мова цілком і повністю відрізняється від зовнішньої мови. Тому має право її розглядати як особливий внутрішній план мовного мислення, опосредствующих динамічне відношення між думкою і словом.
Після всього сказаного про природу внутрішнього мовлення, про її структуру і функції не залишається ніяких сумнівів у тому, що перехід від внутрішньої мови до зовнішньої являє собою не прямий переклад з однієї мови на іншу, не просте приєднання звукової сторони до мовчазної мови, не просту вокализацию внутрішнього мовлення, а переструктурування мови, перетворення абсолютно самобутнього і своєрідного синтаксису, смислового і звукового ладу внутрішньої мови в інші структурні форми, властиві зовнішній мови.
Точно так само, як внутрішня мова не є мова мінус звук, зовнішня мова не є внутрішня мова плюс звук. Перехід від внутрішньої до зовнішньої мови є складна динамічна трансформація - перетворення предикативной і идиоматической мови в синтаксично розчленовану і зрозумілу для інших мова.
Якщо повернутися до визначення внутрішньої мови і її протиставлення зовнішньої, то внутрішня мова передує зовнішньої. Якщо зовнішня мова є процес перетворення думки в слова, матеріалізація та об'єктивація думки, то тут ми спостерігаємо зворотний за напрямом процес. Але мова зовсім не зникає і у своїй внутрішній формі. Свідомість не випаровується зовсім і не розчиняється і чистому дусі. Внутрішня мова є все ж таки мова, тобто думка, пов'язана зі словом. Але якщо думка втілюється у слові під зовнішньої мови, то слово вмирає у внутрішній мові, народжуючи думку. Внутрішня мова є в значній мірі мислення чистими значеннями. Внутрішня мова виявляється динамічним, нестійким, текучим моментом, майоріло між більш оформленими і стійкими крайніми полюсами досліджуваного нами мовного мислення: між словом і думкою.
Список літератури
Белянин В.П. Введення в психолингвистику. - Москва, 1999.
Белянин В.П. Навчальний посібник з курсу Психолінгвістика. - Москва, 2004
Березін Ф.М., Головін Б. Н. Загальне мовознавство. - Москва, 1979.
Виготський Л.С. Мислення і мова, Т.2.-Москва, 1982.
Кодухов В. І. Загальне мовознавство. - Москва, 1988
Різдвяний Ю.В. Лекції з сучасної лінгвістики. - Москва, 1990
Трифонов Є. В. Психофізіологія людини, Російсько-англо-російська енциклопедія. - Москва, 2008.