Реферат
По предмету: Література
На тему: Велика Вітчизняна війна в літературі ХХ століття
Виконав: учень: 11 класу Колесников Ігор Ігорович
Перевірила: Сурабянц Римма Григорівна
С. Георгієвське
2005
План:
Вступ.
Пам'ятник російському солдату в поемі «Василь Тьоркін».
«Молода гвардія» О. Фадєєва.
«Сашко» В. Кондратьєва.
Тема війни у творах В. Бикова.
«Гарячий сніг» Ю. Бондарева.
Висновок.
Війна - жесточе немає слова,
Війна - сумніше немає слова,
Війна - святіші немає слова.
У тузі і славі цих років,
І на вустах у нас іншого
Ще може бути і немає.
/ О. Твардовський /
У всі часи
безсмертної Землі
пам'ятайте!
до мерехтливим зіркам
ведучи кораблі, -
про загиблих
пам'ятайте!
зустрічайте трепетну весну,
люди землі.
убийте
війну,
прокляніть
війну,
Люди землі!
/ Р. Різдвяний /
Тема мого реферату вибрана не випадково. У 2005 році виповнюється 60 років з дня Перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні. У своєму рефераті я хочу розповісти про подвиги радянських письменників, які вони здійснювали наровне зі звичайними солдатами, який не шкодував поту і крові заради порятунку країни від фашистської загрози ...
... Давно відгриміла Велика Вітчизняна війна. Вже виросли покоління, які знають про неї за розповідями ветеранів, книг, кінофільмів. Стихла з роками біль втрат, зарубцювалися рани. Давно відбудовано, відновлено зруйноване війною. Але чому наші письменники, поети зверталися і звертаються до тих давнім дням? Може бути, пам'ять серця не дає їм спокою ... Війна по - раніше живе в пам'яті нашого народу, а не тільки в художній літературі. Військова тема піднімає корінні питання людського буття. Головним героєм військової прози стає рядовий учасник війни, її непомітний трудівник. Цей герой був молодий, не любив міркувати про героїзм, але чесно виконував свої військові обов'язки і виявлявся здатним на подвиг не на словах, а на ділі.
Мені подобаються повісті та романи Юрія Бондарєва: «Останні залпи», «Батальйони просять вогню», «Гарячий сніг». Читаючи ці книги, розумієш, як і в ім'я чого вистояв людина, який запас його моральної міцності, яким був духовний світ б'ється народу .
Капітан Новіков (в повісті «Останні залпи») потрапив на фронт з першого курсу інституту. Він рано дізнався нелегке правду війни і тому ненавидить красиві, жваво - бадьорі слова. Він не буде прикрашати обстановку, якщо має бути важкий бій. Чи не стане втішати вмираючого солдата, а скаже тільки: «Я тебе не забуду». Новиков, не вагаючись, пошле боягузливого бійця на найнебезпечнішу ділянку.
«Він часто не визнавав нічого нарочито ласкавого, - пише про нього Ю. Бондарєв, - був занадто молодий і занадто багато бачив недоброго на війні, людських страждань, відпущених долею його покоління ... Все, що могло бути прекрасним в мирній людського життя, - він залишав на після війни, на майбутнє ».
Ця людина не виділявся нічим серед інших. Та й ситуація, в якій зображений герой, хоча і драматична, але в той же час й звична для військових умов. Але, розкриваючи внутрішній світ Новікова, автор показує, яка величезна моральна сила потрібно на виття не людині, щоб просто чесно виконати свій борг, щоб не злякатися смерті, щоб вистояти перед підлістю і шкурничеством іншого. Подвигом був кожну годину життя цієї людини, тому що він проходив пліч-о-пліч з постійною необхідністю жертвувати собою.
Звичайно ж, головним героєм військової літератури завжди був народ і людина з народу. У перші післявоєнні роки письменники, як мені здається, віддавали перевагу «легендарним» героям, яскравим, сильним, незвичайним особистостям. Це герої А. Фадєєва («Молода гвардія»), Б. Польового («Повість про справжню людину»), Е. Казакевича («Зірка») та інші. Герої цих книг знаходяться в гострих, часом неймовірних ситуаціях, коли потрібно від людини величезна відвага, особлива витримка або полководческая прозорливість.
Я вірю таким письменникам, які самі були фронтовиками або військовими кореспондентами: К. Симоновим, М. Шолохова, Г. Бакланову, В. Бикову, А. Твардовському, Б. Васильєву, К. Воробйову, В. Кондратьєву. Вони особисто переконалися, що перед загрозою смерті люди ведуть себе по - різному. Одні мужньо, сміливо, вражаючи витримкою і високим почуттям товариства. Інші виявляються трусами, пристосуванцями. У важку хвилину різко відокремлюється добро від зла, чистота від підлості, героїзм від зради. З людей злітають всі їх красиві одяг, і вони постають такими, якими є насправді.
«У цій війні ми не тільки перемогли фашизм і відстояли майбутнє людства, - пише Василь Биков .- У неї ми ще усвідомили свою силу і зрозуміли, на що самі здатні .... В1945 році світу стало зрозуміло: в радянському народі живе титан, з яким не можна не рахуватися і неможливо до кінця знати, на що цей народ здатний ».
У більшості своїх оповідань і повістей В. Биков ставить дійових осіб в такі обставини, коли вони один на один залишаються зі своєю совістю. Може статися так, що ніхто і не дізнається про те, як вони вели себе в скрутну хвилину, в «хвилину, страшніше якої вже не буде».
Ніхто не змушує Вітьку Свисту («Журавлиний крик») кидатися під фашистський танк. А юний необстріляний Глечик має повну можливість наслідувати приклад спритного і хитрого Овсеева і спробувати врятуватися. Але обидва вони вважають за краще загинути, ніж ціною зради отримати право на життя.
Людина сама несе відповідальність за свою поведінку, і вищий суд - це суд його власної совісті. «Ніхто не тиранить людини більше, ніж він сам себе», - каже герой «Третьої ракети» Лук'янов.
Сучасна література про війну в творах кращих письменників Росії зверталася до найбільш важких періодів в ході Великої Вітчизняної, до критичних моментів в долях героїв, виявляла гуманістичну природу воюючого солдата.
У повісті В. Кондратьєва «Сашко» розгорнута психологічна картина фронтових буднів під Ржевом. З осені 1941 року по березень 1943 року тут велися запеклі бої з групою німецьких армій «Центр». Пам'яттю цих виснажливих, затяжних боїв підказано А. Твардовському одне з самих гірких військових віршів «Я убитий під Ржевом ...»
Фронт горів, не стихаючи,
Як на тілі рубець.
Я убитий і не знаю
Наш чи Ржев нарешті?
... Влітку, у сорок другому,
Я заритий без могили.
Всім, що було потім,
Смерть мене обділила.
Від «я» розповідь переходить до солдатського «ми»:
... Що недарма боролися
Ми за батьківщину-матір,
Нехай не чути наш голос,
Ви повинні його знати.
Двадцятирічний Сашка воює під Ржевом. Чи залишився він у живих, як далеко пройшов дорогами війни, ніж відзначився, ми так і не дізналися. Сашко переживав своє перше кохання до медсестри, приводив свого першого полоненого, відправлявся на нейтральну смугу за валянками для командира, які нагледів ще в бою «місцевого значення»
на мертвому німця.
У бруді, холоді і голоді, в дні, коли мало хто з стояли на одному рубежі з ним мріяв чи сподівався дожити до перемоги, Сашко по совісті вирішує поставлені перед ним життям моральні проблеми і виходить з випробувань змужнілим і духовно зміцнілим.
Після читання таких творів мимоволі замислюєшся знову про характер радянського воїна, про поведінку його на війні. І, звичайно, згадується прекрасно виписаний, життєво і художньо достовірний образ Андрія Княжко з роману Ю. Бондарева «Берег». Травневі дні 1945 року, світ святкує перемогу над гітлерівською Німеччиною. Перед залишилися в живих відкрилися шляхи в те життя, про яку вони мріяли чотири суворих, кривавих року. У ті дні радість життя, щастя жити в умовах миру відчувалася з особливою силою, а думка про смерть здавалася неймовірною. І раптом такий несподіваний, безглузда серед тиші раптова атака фашистських самохідок. Знову бій, знову жертви. Андрій Княжко йде на смерть (по іншому і не скажеш!), Бажаючи запобігти подальшому кровопролиттю. Він хоче врятувати переляканих і жалюгідних німецьких молодиків з «Вервольфа», що засіли в будівлі лісництва: «Пострілів не було. Виють крики людей не вщухали в лісництві. Княжко, невисокий, вузький у талії, спокійний з вигляду, сам тепер схожий на хлопчика, йшов по галявині, розмірено і гнучко ступав чобітками по траві, розмахуючи носовою хусткою »
У поєдинку благородства і людинолюбства, живим уособленням якого виступає російська лейтенант, з людиноненависництвом, втіленим в командира «Вервольфа» - рудому есесівці, перемагає Княжко. Автор так чудово описує цього героя, його зовнішність, підтягнутість, що кожного разу при появі його у взводі народжувалося відчуття чогось - то крихкого, сяючого, «як вузький промінчик на зеленій воді». І цей промінчик, коротка і прекрасне життя загиблого лейтенанта, світить з далекого минулого людям нашого покоління. Роман «Берег» проникнуть моральної атмосферою добра, яке несла німецькому народові наша армія.
Війна не забиваема в серце солдата, але не просто як спогад, нехай і трагічно - високе, але як пам'ять, як живий борг сьогодення і майбутнього перед минулим, як »окрилює подвиг війни».
Священна земля батьків - наше велике Отечество, рясно полите кров'ю. «Воно якщо всі пам'ятники поставить, як і належить, за тими боїв, що тут були, так і орати« ніде буде », - говорить один з героїв Євгенія Носова.
І ми, нинішнє покоління, повинні пам'ятати, «якою ціною завойовано щастя» жити в світі, радіти чистого неба і яскравого сонця.
Глава «Література періоду Великої Вітчизняної війни» в академічній історії російської радянської літератури починалася так: «Двадцять другого червня тисяча дев'ятсот сорок першого року гітлерівська Німеччина напала на Радянський Союз. Мирна творча діяльність радянського народу була перервана. На заклик партії та уряду вся країна піднялася на боротьбу з фашистської агресією, згуртувалася в єдиний бойовий табір. У розвитку нашої літератури, як і в житті всього радянського народу, Вітчизняна війна склала новий історичний період. Відповідаючи вимогам часу, література перебудувалася на військовий лад. »Стали звичними, стерті від незліченних повторень формулювання часто сприймаються як безперечні. Начебто так воно і було. А насправді так, та не так, все було куди складніше. Вже хоча б тому, що раптовість, яка висувалася Сталіним як головна причина наших тяжких поразок першого року війни, була дуже відносною. Раптової була не війна сама по собі, а наша всупереч всім широкомовним твердженням керівників партії і уряду неготовність до них.
У другу половину тридцятих років невідворотно насувалася війна стала усвідомлюваною багатьма історичною реальністю, чи не головною темою тодішньої пропаганди, породила великий масив так званої «оборонної» літератури. Варто перечитати вірші молодих поетів того часу: «Чуєш як порохом пахнути стали Передові статті та вірші!» (К. Симонов); «Нам лягти, де лягти, І там не стати, де лягти» (П. Коган); «Військовий рік стукає у двері Моїй країни. Він входить у двері »(М. Кульчицький);« А якщо скаже нам війна: "Пора" - Відкладемо недописані книги ...»( Б. Смоленський), - щоб переконатися, що молоді поети тоді гостро і чітко чули «далекий гуркіт , підгрунтовий, неясний гомін »наближається війни,« останнього рішучого »- так це тоді сприймалося, - бачили у військовому протиборстві з фашизмом історичну місію свого покоління. Треба відзначити, що в рамках цієї «оборонної» теми відразу ж намітилися два протилежні підходи (трансформуючись і видозмінюючись, вони давали себе знати і під час війни, і довгі роки після Перемоги, створюючи поле високого ідеологічного та естетичного напруги). «На цій території», «малою кров'ю», «могутнім блискавичним ударом», «і у воді ми не потонемо, і у вогні ми не згоримо» - це стало моторним лейтмотивом виходили романів і повістей, це показували в кіно, декламували і співали по радіо, записували на грамплатівки (нагадаю випущені нечувано для того часу тиражами сумно відомі) повість М. Шпанова «Перший удар» та роман П. Павленка «На сході», кінофільм «Післязавтра війна», де в лічені дні, якщо не години, наш потенційний противник терпів нищівної поразки, держава й армія агресора розвалювалися як картковий будиночок). Справедливості заради треба сказати, що шапкозакидництво виникло не з ініціативи художників - нехай і тих, що всі готові на все, - воно було породжене сталінської військово-політичною доктриною, яка призвела до ганебних поразок, поставила країну на край загибелі, за неї довелося розплачуватися мільйонами загублених людських життів.
Виступаючи з доповіддю перед московськими письменниками двадцять другого червня тисяча дев'ятсот сорок другого року, через дванадцять місяців після початку війни, А. Сурков з нечуваною тоді прямотою і різкістю говорив про ту шкоду, який принесла фанфарна поезія і барабанна література (зрозуміло, розмова про їх військово -політичних і пропагандистських джерелах був неможливий ... До війни ми часто дезорієнтували читача щодо справжнього характеру майбутніх випробувань. Ми занадто «полегшено» зображували війну. Війна в нашій поезії виглядала як парад на Красній площі. Із суто підметений бруківці рубає крок піхота, йдуть танки і артилерія всіх калібрів. Йдуть люди веселі, ситі. Звучить безперервне «ура» ... До війни ми читачеві подавали майбутню війну у строкатій цукеркової обгортці, а коли ця цукеркова обгортка двадцять другого червня розгорнулася, з неї виліз скорпіон, який боляче вкусив нас за серце, - скорпіон реальності, важкою великої війни. «Ніким непереможним довелося довго і принизливо задкувати. воює співвітчизнику довелося справлятися не тільки з танками, які на нього лізли, з літаками, які валили на його голову тисячі тонн рваного заліза, а й витравляти з душі цукеркову «ідеологію», якою ми його обгодувати. Війна в Іспанії, наші «малі» війни - Халкин-Голскій конфлікт, фінська компанія, в яких виявилося, що ми зовсім не так могутні і вміло, як про це голосно сурмили з найвищих трибун, що перемоги навіть над явно більш слабким супротивником даються нам аж ніяк не 'малою кров'ю', налаштували деяких письменників, головним чином тих, кому довелося побувати під вогнем, понюхати пороху сучасної війни, на серйозний лад, викликали в них відштовхування від шапкозакидання , від переможних литавр, від догідливою лакування. Ця тенденція чітко проявилася в «Іспанському щоденнику» М. Кольцова, в написаних К. Симоновим після Халкин-Гола книзі віршів «сусідам по юрті» п'єсі «Хлопець з нашого міста», що стала самим популярним сценічним твором першого року Вітчизняної війни, у віршах О. Суркова і О. Твардовського, навіяних враженням фінської кампанії. Інша справа, що навіть ці письменники, не отвернувшийся від суворої правди війни, ніхто з них, - не могли собі уявити, яким важким і жорстоким випробуванням буде насувається на нас випробування, в найстрашнішому сні не могло привидітися їм, що війна буде тривати довгих, які здавалися нескінченними чотири роки, що ворог дійде до Москви і Ленінграда, до Сталінграда та Кавказу. сьорбнувши в перші дні війни під час відступу на Західному фронті гарячого до сліз, Симонов напише повні туги і болю рядки, які будуть опубліковані тільки через чверть століття: «Так, війна не така, якою ми писали її, - Це гіркий жарт ...» Кажуть, що першою жертвою на війні стає правда . Коли до одного з недавніх ювілеїв перемоги над фашистською Німеччиною надумали випустити книжкою зведення Радінформбюро, то, перечитавши їх, від цієї ідеї відмовилися - дуже вже багато що вимагало серйозних уточнень виправлень, спростувань. Влада можновладці правди боялися, непривабливу правду намагалися припудрити, навіть приховати ( про здачу ворогові деяких великих міст Радінформбюро не повідомляло), але правди жадав воює народ, вона була йому необхідна, щоб самовіддано боротися, треба усвідомити масштаб навислої над країною небезпеки. Так страшно почалася для нас війна, на такому краю, за два кроки від прірви , ми опинилися, що вибратися можна було тільки прямо дивлячись жорстокої правді в очі, до кінця усвідомивши ту всю міру своєї відповідальності за результат війни. У листопаді сорок першого року І. Еренбург писав: "... Багато хто у нас звикли (напевно, Еренбург мав на увазі: нас привчили) до того, що за них хтось думає. Тепер не той час. Тепер кожен повинен взяти на свої плечі весь тягар відповідальності. У ворожому оточенні, в розвідці, в строю кожен зобов'язаний думати, вирішувати, діяти '. Лірична поезія, самий чуйний сейсмограф душевного стану суспільства, відразу ж виявив цю пекучу потребу в правді, без якої неможливо, немислимо почуття відповідальності. Вдумаймося в зміст не стертих навіть від багаторазового цитування рядків «Василя Тьоркіна» - вони спрямовані проти заспокійливої брехні, тоді ця внутрішня полеміка сприймалася особливо гостро, виглядала викликає:
А всього багато пущі
Не прожити напевно -
Без чого? Без правди сущою,
Правди, прямо в душу б'є,
Та була б вона погустіше,
Як би не була гірка ...
Донести до народу правду - це була одна з головних завдань письменників - фронтовиків. Одним з таких правдивих творів про війну стала поема А.Т. Твардовського «Василь Тьоркін».
Але з часів фронту я відзначив "Василя Тьоркіна" як дивовижну удачу. Твардовський зумів написати річ своєчасну, мужню і неогрязненную. О. Солженіцин.
Кажуть, що збиралися поставити або вже поставили пам'ятник бійцю Василю Теркину. Пам'ятник літературному герою річ взагалі рідкісна, а в нашій країні особливо. Але мені здається, що герой Твардовського заслужив цю честь по праву. Адже разом з ним пам'ятник отримують і мільйони тих, хто так чи інакше був схожий на Василя, хто любив свою країну і не жалів своєї крові, хто знаходив вихід із скрутного становища і вмів жартом скрасити фронтові труднощі, хто любив пограти або послухати музику на привалі. Багато хто з них не здобули навіть своєї могили (як-то показували по телевізору). Нехай же пам'ятник Василю Теркину буде і їм надгробком.
У бібліотеці, куди я прийшов, щоб взяти поему, мені дісталася дуже цікаве видання: разом з текстом були поміщені листи читачів "Василя Тьоркіна" з 1942 по 1970 роки і відповідь читачам "Як був написаний" Василь Тьоркін ". Перегортаючи ці різноманітні листи читачів , я переконався, що поема Твардовського була справді народною, вірніше, солдатської поемою. За спогадами Солженіцина, солдати його батареї з багатьох книг віддали перевагу найбільше її так "Війна і мир" Толстого. У своєму невеликому творі мені б хотілося зупинитися перш за все на тому , що ж мені особисто найбільше подобається в поемі і її герої. Найбільше мені подобається в творі Олександра Трифоновича мову, легкий, образний, народний. Вірші його і запам'ятовуються самі. До душі незвичність книжки, то, що вона як би без початку і кінця. Немов ти знову зустрівся зі старим другом, якого тобі представляти не треба. А потім розлучився з ним. Що ж, це життя ... І те, що автор пропонує:
Словом, книгу з середини
І почнемо. А там піде.
Це, здається, робить героя і ближче, і зрозуміліше. Дуже правильно і те, що поет приписав Теркину не так вже багато геройських подвигів. Одного збитого літака так взятого мови цілком достатньо. Адже, за визнанням самого Твардовського, він мало не захопився "сюжетністю". Хотів "змусити" Тьоркіна перейти лінію фронту і діяти в тилу у ворога на Смоленщині (до речі, батьківщині самого автора). Але почуття міри не дало цього зробити. Недарма ж Олександр Ісаєвич Солженіцин у своїх літературних спогадах "Буцалося теля з дубом" захоплювався цим почуттям міри у Твардовського. Він, зокрема, писав, що, не маючи свободи сказати повну правду про війну, Твардовський зупинявся перед кожною брехнею мало не на останньому міліметрі, але ніде цього бар'єру не переступив. Тому й вийшло диво! Якби мене запитали, чому Василь Тьоркін став одним з моїх улюблених літературних героїв, я б сказав: "Він дуже до душі мені життєлюбством. Дивіться, він на фронті, де щодня смерть, де ніхто" не зачарований від уламка-дурня, від будь безглуздій кулі ". Часом мерзне і голодує, не має звісток від рідних, його ранять. А він не сумує. Живе і радіє життю. Мені здається, сьогодні цієї якості так не вистачає багатьом людям. А може бути, і мені самому .. . Тьоркін не може не радувати своїм життєлюбством. Адже він
У кухні - з місця, з місця - в бій.
Курить, їсть і п'є зі смаком
На позиції будь-хто.
Він може переплисти крижану річку, тягти, надриваючись, мови. І ось вимушена стоянка, "а мороз - ні стати, ні сісти ..." І Тьоркін заграв на чужій гармоні.
І від тієї гармошки старої,
Що залишилася сиротою,
Як-то раптом тепліше стало
На дорозі фронтовий.
Тьоркін - душа солдатської компанії. Недарма товариші так люблять слухати його то жартівливі, то дуже серйозні розповіді. Ось лежать в болотах, де "перемокшая" піхота мріє вже навіть про те, "хоч би смерть, так на сухому". "Третю добу дулю показує в животі кишка кишці". Сипле дощик, злий кашель терзає груди. І навіть прикурити не можна: розмокнули сірники. Солдати все клянуть, і здається їм, що "гірше вже нема біди". А Тьоркін посміхається і починає довше міркування. Каже він про те, що, поки солдатів відчуває лікоть товариша, він сильний. За ним батальйон, полк, дивізія. А то й фронт. Та що там. Вся Росія! От минулого року, коли німець рвався до Москви і співав: "Москва моя", тоді і можна було журитися. А нині німець вже не той, "цієї пісні торішньої нині німець не співак". А ми про себе думаємо, що ж і минулий рік, коли зовсім нудно було, знаходив адже Василь слова, що допомагали товаришам. Такий вже у ньому був талант. Такий талант, що лежачи в мокроті, засміялися товариші, легше їм стало.
Але найбільше мені подобається глава "Смерть і воїн", у якій наш герой поранений лежить і замерзає. І здається йому, що прийшла до нього Смерть. І стало сперечатися важко йому з нею, тому що минав він кров'ю і хотів спокою ... І що вже, здавалося, триматися за це життя, де вся радість, то мерзнути, то рити окопи, то боятися, що вб'ють тебе? Але не такий Василь, щоб легко здатися "Косий".
Буду плакати, вити від болю,
Гинути в поле без сліду,
Але тобі з доброї волі
Я не здамся ніколи,
шепоче він. І воїн перемагає Смерть.
Нині пройшов час лубочних героїв книг і фільмів, про любителів яких з глузуванням писав Твардовський, що ці письменники завжди раді "укласти", "що, мовляв, горе не біда"
Що з успіхом постійно
Тьоркін подвиг здійснив:
Російської ложкою дерев'яної
Вісім фріців уклав!
Письменник постійно підкреслює, що "страшний бій іде, кривавий, смертний бій ..."
Сьогодні ми починаємо дізнаватися правду про численних втрати, яких зазнав наш народ у війні, часто абсолютно марних. Сьогодні ми починаємо дізнаватися правду про причини, мету та хід війни, перемогою в якій, на думку О. Солженіцина, нам не варто так вже пишатися. Але серед цієї гіркої правди своє місце займе і простий російський солдат Василь Тьоркін.
Ще одним дуже правдивим твором є «Молода гвардія» О. Фадєєва ...
Велика Вітчизняна війна почалася в 1941 році. У червні німці без оголошення війни вторглися на територію Радянського Союзу.
Після стількох підкорилися країн фашисти були повністю впевнені в якнайшвидшій перемозі. Проте вони сильно помилялися.
Війна прийшла в Донбас, Таганрог, Ростов-на-Дону восени і, з усієї України, лише Ворошиловградська область залишалася вільною. Але, незважаючи на війну і руйнування, молодість брала своє. До того, як німці не прийшли до Краснодону, молодь вела свою безтурботне життя. Вони веселилися, мріяли, планували майбутнє життя.
Але от війська увірвалися в їхнє життя. Все частіше стало чути ревіння моторів, постріли і вибухи. Хлопці вже безпомилково відрізняли радянські і фашистські літаки, чергували на шахтах, на дахах шкіл і лікарень, та все ж любов до Батьківщини, почуття обов'язку і відповідальності за її долю закликали юнаків і дівчат робити щось більше для захисту рідної землі.
Найсміливіші, відважні, кмітливі і мужні хлопці та дівчата об'єдналися в антифашистську організацію - "Молода гвардія". Вони давали клятву вірності і обіцяли помститися за кров і смерть радянських людей. На початку "Молода гвардія" складалася людина з тридцяти. Командиром її був лейтенант червоної армії Іван Туркенич, а з молодих найголовнішим був Олег Кошовий - юнак з чудовими організаторськими здібностями, серйозний, сильний духом, відповідальний.
"Молода Гвардія" розклеювала листівки, розвішувала по всьому місту заміновані червоні прапори, підтримуючи тим самим дух росіян.
Представники "Молодої гвардії" крали і продавали німецькі новорічні подарунки. Вони спорудили радіопередавач, таємно прослуховували те, що дійсно відбувалося на фронті, розповідали про почуте людям.
Уляна Громова за дорученням "Молодої гвардії" відала роботою проти вербування та викрадення молоді. Вона писала і випускала листівки, влаштовувала на роботу тих, кому погрожував викрадення, іноді Уля навіть ховала по хуторах втекли.
Вона, як і багато молодогвардійці, приховувала від рідних свою приналежність до "Молодої гвардії", батьки втратили своє сильне вплив на дівчину, а батько якось навіть соромився Улі і в її присутності більше мовчав.
У Улі були дуже гарні великі чорні очі, облямовані довгими віями, чорні, хвилясті, важкі коси збігали до талії. Ця красива струнка дівчина мала сильним характером, спокоєм. Вона була чесною, мужньою, ніколи не ховалася від небезпеки.
Але фашистам необхідно було розкрити і знищити "Молоду гвардію", яка так сильно їм заважала. Вони нічого не знали про неї, і тому запускали так званий "частий бредень", тобто відловлювали десятки людей з міста та району, катували і допитували їх, намагаючись хоч що-небудь дізнатися про цю організацію, але німці і припустити не могли, що такі складні операції, такі героїчні вчинки роблять юнаки і дівчата, ледь досягли двадцяти років.
Але після того, як молодогвардійці вкрали новорічні подарунки, німці спеціально стежили за тим, хто продасть ці подарунки і вистежили хлопчика, якого дійсно відправила на ринок "Молода гвардія". Хлопчик не витримав довгих мук і видав трьох членів організації, одним з яких був Стахович. Цей молодий чоловік був стійкий, самолюбний, розумний, але при зустрічі з небезпекою ставав боягузом. Він - то і видавав членів "Молодої гвардії". Всі інші трималися стійко, переносили моторошні борошна мовчки, скриплячи зубами, вони гідно відповідали на питання німців, і ніхто з них не здався, не видав товаришів, не порушив клятву.
У свої неповні двадцять років вони перенесли, дізналися, і зробили стільки, скільки багато людей не зробив за все життя.
Всіх молодогвардійців, за винятком Олега Кошового та Люби Шевцової, яких розстріляли, всіх закопали живцем в шурф шахти № 5. Перед своєю могилою, перед лицем смерті юнаки та дівчата співали Інтернаціонал.
Цих людей-героїв пам'ятають, поважають і люблять досі. Вони подають приклад відваги і сміливості, закликають любити і захищати свою Батьківщину до останнього подиху.
На мій погляд, кажучи про військові творах, не можна забути і повість В. Кондратьєва «Сашка».
Те, що Кондратьєв почав писати про війну, було не тільки літературної завданням, а сенсом і виправданням його нинішнього життя, виконанням боргу перед загиблими на Ржевской землі однополчан.
Повість "Сашка" відразу звернула на себе увагу і критика, і читачів і поставила автора в перший ряд військових письменників.
Сашко видобуває валянки для ротного; поранений Сашко повертається в роту попрощатися з хлопцями і віддати автомат; Сашка веде санітарів до пораненого; Сашка бере в полон німця і відмовляється його розстрілювати; зустріч з Зіною; Сашка виручає Лейтенанта Володю. Ці епізоди розкривають особистість Сашка з різних сторін, він як би проходить випробування на витривалість, на людяність, на вірність в дружбі, в коханні, випробування владою над іншими людьми.
К. Симонов писав у передмові до "Сашкові" В. Кондратьєва: "Це історія людини, що опинилася в найважчий час в самому скрутному місці і на найважчим посади - солдат".
Письменницький погляд рухається не від події до події, а скоріше, зосереджений на тому, що заповнює звичайні дні між подіями.
Час повісті - рання весна 1942 року, місце - під Ржевом, де йдуть запеклі бої. Герой повісті, якого навіть на прізвище не кличуть, всі Сашка та Сашка, так він молодий, вже два місяці перебуває на "передку".
Сашка захопить "мови", буде поранений, відмовиться розстрілювати полоненого, втішить важко пораненого солдата і приведе до нього санітарів, врятує від трибуналу гарячого лейтенанта Володьку. Ця нехитра фабула повісті, проте, дала можливість авторові показати дивовижний характер радянського солдата і створити твір глибоко ідейно-художнього змісту. Автору вдалося створити привабливий образ людини, що втілив найкращі людські якості. Розум, кмітливість, моральна визначеність героя проявляються так безпосередньо, відкрито, що відразу викликають до нього довіру, співчуття і розуміння читача. Сашка розумний, кмітливий, спритний. Про це свідчить епізод полону німця. Він постійно в дії, в русі, багато що бачить навколо себе, думає, розмірковує.
Один з головних епізодів повісті - відмова Сашка розстрілювати полоненого німця. Коли у Сашка запитують, як же він зважився не виконати наказ - не став розстрілювати полоненого, хіба він не розумів, чому це йому загрожувало, він відповідає просто: "Люди ж ми, а не фашисти ..." У цьому він непохитний. Прості його слова сповнені найглибшого сенсу: вони говорять про нездоланності людяності.
Сашка викликає повагу до себе своєю добротою, гуманністю. Війна не скалічила його душу, не знеособила його. Дивно величезне почуття відповідальності за все, навіть за те, за що він не міг відповідати. Соромно йому було перед німцем за нікчемну оборону, за дітей, яких не поховали: він намагався вести полоненого так, щоб не бачив той наших вбитих і не похованих бійців, а коли натикалися на них, соромно було Сашкові, наче він у чомусь винен . Сашка шкодує німця, не уявляє, як зможе порушити дане слово. "Ціна людського життя не умалилась в його свідомості". І не виконати наказ комбата теж неможливо. Сашка веде полоненого німця на розстріл, щосили тягне час, і автор розтягує їх шлях, примушуючи читача переживати: чому ж це скінчиться? Наближається комбат, і Сашко не опускає перед ним погляд, відчуваючи свою правоту. "І відвернув очі капітан", скасував свій наказ. Сашка ж відчуває незвичайне полегшення, бачить, ніби вперше і "церкву зруйновану", і "синіючий бір за полем, і нешібко блакитне небо" і думає: "а коли живий залишиться, то з усього, їм на передку пережитого, буде для нього випадок цей найпам'ятнішим, самим незабивним ... "
Характер Сашки - відкриття Кондратьєва. Допитливий розум і простодушність, життєстійкість і діяльна доброта, скромність і почуття власної гідності - все це поєдналося в цілісному характері героя. Кондратьєв відкрив характер людини з народної гущі, сформований своїм часом і втілив кращі риси цього часу. «Історія Сашки - це історія людини, який з'явився у найважчий час в самому скрутному місці на найважчим посади - солдатської». «... Не прочитай я« Сашку », мені чогось не вистачало б не в літературі, а просто-напросто в житті. Разом з ним у мене з'явився ще один друг, що полюбився мені людина », - писав К. Симонов. І ось що дивно. Обстановка окопу, фронту, постійної небезпеки народжується у героїв Кондратьєва почуття життя, а значить, фронтовий дружби, братерства, людяності, доброти.
У Сашка Кондратьєва втілились кращі риси народного світосприйняття: мужність, розум, бадьорість духу у найкритичніших положеннях, витривалість, працьовитість, гуманізм і глибока віра в перемогу.
Дуже добре передав атмосферу війни знаменитий білоруський письменник Василь Биков.
В. Биков почав війну сімнадцятирічним юнаком. Після закінчення Саратовського піхотного училища він воював командиром взводу. Доводилося й наступати, і відступати, і оборонятися, оточувати і виходити з оточення. У 1944р. Сім'я отримала повідомлення, що командир взводу В. Биков загинув смертю хоробрих у бою. Але взводний вижив і воював далі в Румунії, Угорщині, Австрії, був нагороджений. 19 червня 1945 йому виповнився 21 рік.
Через роки В. Биков знову повернувся на війну, щоб побачити її, як раніше - в упор: навколо себе і в свого героя. Щоб почути важке дихання людини, що біжить поруч вгору по схилу висоти в атаку, схилитися над молодим лейтенантом, які помирають в самоті посеред голого поля, побачити зірки в небі з дна окопу .... Він вважав за краще залишитися на війні в ім'я тих, кого вже давно немає, але хто продовжує жити в пам'яті солдата, в пам'яті народу.
Серед творів про війну книги Бикова займають особливе місце. Свою точку зору на це питання він висловив у статті «Жива пам'ять поколінь». У ній він писав: «Сорокові роки дали нашій літературі ряд чудових образів героїв: ми звикли за багато років до мужнього безжурному пересічному В. Теркину, до несгибаемому у своєму священному прагненні стати до ладу бійців Мересьєву, до мужніх розвідникам Е. Казакевича.» Однак «правда про війну, про подвиг народу була висловлена далеко не вся." Цю неповноту можна було якось зрозуміти, виправдати (письменники «йшли по гарячих слідах подій», не мали ні часу, ні можливостей для осмислення всіх проявів війни), але погодитися, примиритися з нею - означало б для Бикова змінити свого досвіду, пам'яті, совісті. Все змінилося, коли повернулися з війни і отримали освіти її рядові учасники. Серед них був і Василь Биков, майбутній письменник.
У творах Бикова мало батальних сцен, ефектних історичних подій, але зате йому вдалося з вражаючою глибиною передати відчуття рядового солдата на великій війні. Цей герой не містив ні чого, що відділяло б його від інших, означало б його перевага. Він усвідомлював себе частинкою захищається народу. Війна поставала найтяжчим тягарем, загальною бідою і нещастям, страшним ударом по всьому нормальному і людському, і цей удар потрібно було відобразити. Але зробити це дуже важко, і тому в повістях Бикова така велика тягар війни. І тим дорожче висунутий цієї прозою герой - людина, не прибирає плеча з-під загальної ноші, не відвертаються особи від правди, людина, вистоювали до кінця.
У повісті «Журавлиний крик» шестеро солдатів біля залізничного переїзду повинні тримати оборону протягом доби, забезпечуючи відхід батальйону. Вони вступили в нерівний бій, не шукаючи для себе рятунку. Першим помітив німецьких мотоциклістів Фішер, він відчув: «прийшов час, коли визначається весь сенс його життя». Йому хотілося, щоб старшина змінив про нього думку. Очевидно, в цю ніч «не мудрована мірка солдатських достоїнств, що належать старшині, в якійсь мірі стало життєвим еталоном для Фішера». Його постріли попередили старшину Карпенко та інших, і він вправі був подбати про себе. Але Фішер не знав, що втекти або зачаїтися в його становищі - цілком пристойно і чесно. Йому здалося суворе вилицювате обличчя старшини, він майже наяву почув зневажливий окрик: «Ех ти, невдашка! »І тоді весь світ для нього обмежився докірливим поглядом суворого старшини і цим ланцюжком мотоциклів. І він дочекався переднього, вистрілив, потрапив, і зараз черга з автомата розтрощила йому голову.
Мотив справді невигадливий: інтелігент, короткозорий книжник, боїться докорів в нерозторопності і боягузтва більше, ніж смертельної небезпеки, він хоче відповідати мірками старшини, тобто загальною мірки боргу, тяганини, ризику. Він хоче бути врівень з іншими, інакше йому - соромно.
Після Фішера, в самий розпал бою на переїзді гинуть Карпенко та Свист. Про себе Карпенко не дуже тривожився: він зробить все, що від нього буде потрібно. Це надійний служака, не розбещений життям. Його дії в бою вирішені наперед. А смерть Свисту настала внаслідок нерівного єдиноборства з німецьким танком: він кинув одну за одною гранати під гусениці, але відбігти не встиг.
Повість закінчується, коли Василь Глечик, наймолодший із шістьох, ще живий, але, судячи з усього, приречений. Думка про те щоб залишити позицію, врятуватися, була для нього неприйнятною. Не можна порушити наказ комбата, його потрібно виконати будь-яку ціну, і, звичайно, присяга і обов'язок перед батьківщиною.
Письменник дав відчути, як гірко, коли обривається така чиста і молода, віруюча в добро життя. До Глечик долинули дивні сумні звуки. Він побачив, як за зникаючої зграєю летів відстав, видно, підбитий журавель; відчайдушний крик птаха нестримної тугою захлеснув серце юнака. Цей журавлиний крик - повна суму і мужності пісня прощання з полеглими і закличний клич, що сповіщає про смертельну небезпеку, і цей хлопчик приголомшено відкрив для себе: йому скоро доведеться померти і нічого змінити не можна. Він схопив єдину гранату і зайняв свою останню позицію. Без наказу. Добре знаючи, що це кінець. Не бажаючи вмирати і, не вміючи виживати будь-якою ціною. Це була героїчна позиція.
Герої повісті «Журавлиний крик» при всьому розмаїтті своїх характерів схожі в головному. Всі вони б'ються до кінця, своєю кров'ю, своїм життям забезпечуючи організований відхід батальйону. Через їх трагічну долю дуже переконливо показується трагедія перших воєнних років і реалістично розкривається непомітне у зовнішніх своїх проявах мужність солдатів, які в кінцевому підсумку забезпечили нашу перемогу.
Дуже важке для серця, а й дуже реалістичне твір Ю. Бондарева «Гарячий сніг», не може залишити байдужим нікого ...
Юрій Васильович Бондарев народився 15 березня 1924 року в місті Орську. У роки Великої Вітчизняної війни письменник як артилериста пройшов довгий шлях від Сталінграда до Чехословаччини. Після війни з 1946 по 1951 рік він навчався в Літературному інституті імені М. Горького. Почав друкуватися з 1949 року. А перший збірник оповідань "На великій річці" вийшов в 1953 році.
З середини 60-х років письменник працює над
створенням фільмів за своїми творами; зокрема, він був одним з творців сценарію кіноепопеї "Звільнення".
Юрій Бондарєв також є лауреатом Ленінської і Державних премій СРСР і РРФСР. Його твори перекладені на багато іноземних мов. Серед книг Юрія Бондарєва про війну "Гарячий сніг" займає особливе місце, відкриваючи нові підходи до вирішення моральних та психологічних завдань, поставлених ще в його перших повістях "Батальйони просять вогню" і "Останні залпи". Ці три книги про війну цілісний і світ, що розвивається, досяг в "Гарячому снігові" найбільшої повноти та образної сили. Перші повісті, самостійні у всіх відносинах, були разом з тим як би підготовкою до роману, бути може ще не задуманому, але живе в глибині пам'яті письменника.
Події роману "Гарячий сніг" розгортаються під Сталінградом, на південь від блокованої радянськими військами 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одна з наших армій витримувала в приволзької степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса і вивести її з оточення. Від успіху чи неуспіху цієї операції значною мірою залежав результат битви на Волзі і може навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежена всього декількома днями протягом яких герої Юрія Бондарєва самовіддано обороняють крихітний п'ятачок землі від німецьких танків.
У "Гарячий сніг" час стиснуто навіть щільніше, ніж у повісті "Батальйони просять вогню". "Гарячий сніг" це недовгий марш вивантажували з ешелонів армії генерала Безсонова і бій, так багато що вирішив у долі країни; це захололі морозні зорі, два дні і дві нескінченні грудневі ночі. Не знає перепочинку і ліричних відступів, ніби у автора від постійної напруги перехоплено дихання, роман "Гарячий сніг" відрізняється прямотою, безпосереднім зв'язком сюжету з справжніми подіями Великої Вітчизняної війни, з одним з її вирішальних моментів. Життя і смерть героїв роману, самі їх долі висвітлюються тривожним світлом справжньої історії, в результаті чого все знаходить особливу вагомість, значущість.
У романі батарея Дроздовського поглинає чи не всі читацьку увагу, дія зосереджена переважно навколо невеликого числа персонажів. Кузнєцов, Уханов, Рубін і їх товариші частка великої армії, вони народ, народ в тій мірі в якій типизированная особистість героя виражає духовні, моральні риси народу.
У "Гарячий сніг" образ став на війну народу виникає перед нами в ще небувалою доти у Юрія Бондарєва повноті вираження, в багатстві та розмаїтті характерів, а разом з тим і в цілісності. Цей образ не вичерпується ні фігурами молодих лейтенантів командирів артилерійських взводів, ні колоритними постатями тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, ніби небагато боягузливого Чибісова, спокійного і досвідченого навідника Євстигнєєва або прямолінійного і грубого їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такими, як командир дивізії полковник Дєєв або командувач армією генерал Бессонов. Тільки сукупно поняті і прийняті емоційно як щось єдине, при всій різниці чинів і звань, вони складають образ б'ється народу. Сила і новизна роману полягає в тому, що єдність це досягнуто як би само собою, відображене без особливих зусиль автора живий, рухається життям. Образ народу, як підсумок всієї книги, бути може найбільше живить епічне, романне початок розповіді.
Для Юрія Бондарєва характерна спрямованість до трагедії, природа якої близька подіям самої війни. Здавалося б, ніщо так не відповідає цій спрямованості художника, як найтяжчий для країни час початку війни, літа 1941 року. Але книги письменника про інший час, коли вже майже безсумнівний розгром фашистів і перемога російської армії.
Загибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті містить в собі високу трагедійність і викликає протест проти жорстокості війни і розв'язали її сил. Вмирають герої "Гарячого снігу" санінструктор батареї Зоя Єлагіна, сором'язливий їздовий Сергуненков, член Військової ради Веснін, гине Касимов і багато інших ... І у всіх цих смертях винна війна. Нехай у загибелі Сергуненкова винне і бездушність лейтенанта Дроздовського, нехай і вина за смерть Зої лягає почасти на нього, але як не велика вина Дроздовського, вони насамперед жертви війни.
У романі висловлено розуміння смерті як порушення вищої справедливості і гармонії. Згадаймо, як дивиться Кузнєцов на вбитого Касимова: "зараз під головою Касимова лежав снарядний ящик, і юнацьке, безвусий вид його, нещодавно живе, смагляве, що стало мертвеннобелим, витончення моторошної красою смерті, здивовано дивилися волого-вишневими напіввідкритими очима на свої груди, на розірвану на шматки, посічену тілогрійку, точно і після смерті не збагнув, як же це вбило його і чому він так і не зміг встати до прицілу. У цьому незрячим прищуривши Касимова було тихе цікавість до не прожитого свого життя на цій землі і одночасно спокійна таємниця смерті, в яку його перекинула розпечена біль осколків, коли він намагався піднятися до прицілу ".
Ще гостріше відчуває Кузнєцов незворотність втрати їздового Сергуненкова. Адже тут розкритий сам механізм його загибелі. Кузнєцов виявився безсилим свідком того, як Дроздовський послав на вірну смерть Сергуненкова, і він, Кузнєцов, вже знає, що назавжди прокляне себе за те, що бачив, був присутній, а змінити нічого не зумів.
У "Гарячий сніг", при всій напруженості подій, все людське в людях, їх характери відкриваються не окремо від війни, а взаємопов'язане з нею, під її вогнем, коли, здається, і голови не підняти. Зазвичай хроніка боїв може бути переказана окремо від індивідуальності його учасників, бій у "Гарячому снігові" не можна переказати інакше, ніж через долю і характери людей.
Суттєвим є і вагомо минуле персонажів роману. У інших воно майже безхмарно, в інших так складно і драматично, що колишня драма не залишається позаду, відсунута війною, а супроводжує людину і в битві на південний захід від Сталінграда. Події минулого визначили військову долю Уханова: обдарований, повний енергії офіцер, якому б і командувати батареєю, але він тільки сержант. Крутий, бунтівний характер Уханова визначає і його рух всередині роману. Минулі біди Чибісова, ледь не зламали його (він провів кілька місяців у німецькому полоні), відгукнулися в ньому страхом і багато визначають в його поведінці. Так чи інакше в романі прослизає минуле і Зої Єлагіна, і Касимова, і Сергуненкова, і відлюдькуватого Рубіна, чию відвагу і вірність солдатському обов'язку ми зможемо оцінити лише до кінця роману.
Особливо важливо в романі минуле генерала Безсонова. Думка про сина, який потрапив у німецький полон, ускладнює його позицію і в Ставці, і на фронті. А коли фашистська листівка, що повідомляє про те, що син Безсонова потрапив у полон, потрапляє в контррозвідку фронту в руки підполковника Осика, здається, що виникла загроза і службі Безсонова.
Весь цей ретроспективний матеріал входить в роман так природно, що читач не відчуває його окремо. Минуле не вимагає для себе окремого простору, окремих глав воно злилося з цим, відкрило його глибини і живу взаємопов'язаність одного й іншого. Минуле не обтяжує розповідь про сьогодення, а повідомляє йому велику драматичну гостроту, психологізм та історизм.
Точно так само поступає Юрій Бондарєв і з портретами персонажів: зовнішній вигляд і характери його героїв показані у розвитку і лише до кінця роману або зі смертю героя автор створює повний його портрет. Як неожиданен в цьому світі портрет завжди підтягнутого і зібраного Дроздовського на самій останній сторінці - з розслабленою, розбито-млявою ходою і незвично зігнутими плечима.
Таке зображення вимагає від автора особливої пильності
і безпосередності в сприйнятті персонажів, відчуття
їх реальними, живими людьми, в яких завжди залишається
можливість таємниці або раптового осяяння. Перед нами
вся людина, зрозумілий, близький, а тим часом нас не
залишає відчуття, що доторкнулися ми тільки до
краєчку його духовного світу, і з його загибеллю
відчуваєш, що ти не встиг ще до кінця зрозуміти його
внутрішній світ. Комісар Веснін, дивлячись на вантажівку,
скинутий з мосту на річковий лід, говорить: "Яке але війна жахливе руйнування. Ніщо не має ціни". Жахливість війни найбільше виражається і роман відкриває це з жорстокою прямотою у вбивстві людини. Але роман показує також і високу ціну відданої за Батьківщину життя.
Напевно, саме загадкове зі світу людських відносин у романі це що виникає між Кузнєцовим і Зоєю любов. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, перекидні звичні уявлення про час, саме вона сприяла такому стрімкому розвитку цієї любові. Адже це почуття складалося в ті короткі терміни маршу і битви, коли немає часу для роздумів і аналізу своїх почуттів. І починається все це з тихою, незрозумілою ревнощів Кузнєцова до відносин між Зоєю та Дроздовским. А незабаром так мало часу проходить Кузнєцов вже гірко оплакує загиблу Зою, і саме з цих рядків взято назву роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз обличчя, "сніг на рукаві ватянки був гарячим від його сліз".
Обманувшись спочатку в лейтенанта Дроздовського,
кращому тоді курсанти, Зоя протягом усього роману,
відкривається нам як особистість моральна, цільна,
готова на самопожертву, здатна осягнути своїм
серцем біль і страждання багатьох. . Особистість Зої пізнається
в напруженому, немов наелектризованої просторі,
яке майже неминуче виникає в окопі з появою
жінки. Вона як би проходить через безліч випробувань,
від настирливого інтересу до грубого відкидання. Але її
доброти, її терпіння і співчутливості дістає на всіх, вона
воістину сестра солдатам.
Образ Зої якось непомітно наповнив атмосферу книги, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим началом, ласкою і ніжністю.
Один з найважливіших конфліктів у романі - конфлікт між Кузнєцовим і Дроздовским. Цьому конфлікту віддано чимало місця, він оголюється дуже різко, і легко простежується від початку до кінця. Спочатку напруженість, що йде ще в передісторію роману; несогласуемость характерів, манер, темпераментів, навіть стилю мови: м'якому, роздумливого Кузнєцову, здається, важко виносити уривчасту, командну, незаперечну мова Дроздовського. Довгі години битви, безглузда загибель Сергуненкова, смертельне поранення Зої, у якому частково винен Дроздовський, - все це утворює прірву між двома молодими офіцерами, моральну несумісність їх існувань.
У фіналі прірву ця позначається ще різкіше: четверо уцілілих артилеристів освячують в солдатському казанку тільки що отримані ордена, і ковток, який кожен з них зробить, це перш за все ковток поминальний - у ньому гіркоту і горе втрат. Орден отримав і Дроздовський, адже для Безсонова, який нагородив його він вцілілий, поранений командир вистояла батареї, генерал не знає про тяжкі винах Дроздовського і швидше за все ніколи не дізнається. У цьому теж реальність війни. Але недарма письменник залишає Дроздовського осторонь від присутніх біля солдатського чесного казанка.
Вкрай важливо, що всі зв'язки Кузнєцова з людьми, і перш за все з підлеглими йому людьми, істинними, змістовні й володіють чудовою здатністю розвитку. Вони на рідкість не службові на відміну від підкреслено службових відносин, які так суворо і вперто ставить між собою і людьми Дроздовський. Під час бою Кузнєцов б'ється поруч з солдатами, тут він виявляє свою холоднокровність, відвагу, живий розум. Але він ще й духовно дорослішає в цьому бою, стає більш справедливою, ближче, добрішим до тих людей, з якими звела його війна.
Окремої розповіді заслуговують відносини Кузнєцова та старшого сержанта Уханова командира гармати. Як і Кузнєцов, він вже обстріляний у важких боях 1941 року, а по військовій кмітливості та рішучого характеру міг би, мабуть, бути чудовим командиром. Але життя розпорядилося інакше, і спочатку ми застаємо Уханова і Кузнєцова в конфлікті: це зіткнення натури розмашисто, різкою і самовладної з іншого стриманою, спочатку скромною. З першого погляду може здатися, що Кузнєцову належить боротися і з бездушністю Дроздовського, і з анархічною натурою Уханова. Але на ділі виявляється, що не поступившись один одному ні в одній принциповій позиції, залишаючись самими собою, Кузнєцов і Уханов стають близькими людьми. Не просто людьми разом воюючими, а пізнали один одного і тепер уже назавжди близькими. А відсутність авторських коментарів, збереження грубого контексту життя робить реальним, вагомим їх братство.
Найбільшої висоти етична, філософська думка роману, а також його емоційна напруженість досягає в фіналі, коли відбувається несподіване зближення Безсонова і Кузнєцова. Це зближення без безпосередньої близькості: Бессонов нагородив свого офіцера нарівні з іншими і рушив далі. Для нього Кузнєцов всього лише один з тих, хто на смерть стояв на рубежі річки Мишкова. Їх близькість виявляється більш піднесеною: це близькість думки, духу, погляду на життя. Наприклад, вражений загибеллю Весніна, Безсонов винить себе в тому, що через свою некомунікабельності і підозрілості він завадив скластися між ними дружнім відносинам ("такими, як хотів Веснін, і якими вони повинні бути"). Або Кузнєцов, який нічим не міг допомогти гибнущему на його очах розрахунку Чубарікова, терзающийся пронизливою думкою про те, що все це, "здавалося, повинно було відбутися тому, що він не встиг зблизитися з ними, зрозуміти кожного, полюбити ...".
Розділені нерозмірністю обов'язків, лейтенант Кузнєцов і командувач армією генерал Безсонов рухаються до однієї мети не тільки військовою, а й духовної. Нічого не підозрюючи про думки один одного, вони думають про одне й в одному напрямку шукають істину. Обидва вони вимогливо запитують себе про мету життя і про відповідність їй своїх вчинків і устремлінь. Їх розділяє вік і ріднить, як батька з сином, а то і як брата з братом, любов до Батьківщини і приналежність до народу і до людства у вищому розумінні цих слів ...
Шість десятиліть минуло з дня закінчення Великої Вітчизняної війни. Але скільки б не минуло років, не потьмяніє, не зітреться в пам'яті вдячного людства досконалий нашим народом подвиг.
Нелегкою була сутичка з фашизмом. Але навіть у найважчі дні війни, в найкритичніші її хвилини не покидало радянської людини впевненість у перемозі.
І сьогоднішній день, і наше майбутнє багато в чому обумовлені травнем 1945 року. Салют Великої Перемоги вселив в мільйони людей віру у можливість миру на землі.
Не переживши того ж, що переживали бійці, переживав бореться народ, - не можна було правдиво і гаряче розповісти про це ...
Тема Великої Вітчизняної воїни не йшла з роками з російської радянської літератури. Нове осмислення військової теми припадає на період «відлиги». Пов'язано це з літературним поколінням, чия юність припала на воєнні роки. І з кожною сотнею хлопчиків, народжених у 23-24-х роках в живих залишилося тільки троє. Але ті, кому пощастило повернутися з війни, мали колосальний душевний досвід, вони немов жили за ціле покоління, говорили від імені покоління. Через 20 років після війни Юрій Бондарєв писав: «За довгі чотири роки війни, щогодини відчуваючи біля свого плеча залізне подих смерті мовчки проходячи повз свіжих горбків з написами хімічним олівцем на дощечках, ми не втратили в собі колишній світ юності, але ми подорослішали на 20 років і, думалося прожили їх так докладно, так насичено, що цих років вистачило б на життя двом поколінням ». Цей душевний досвід, творча енергія фронтового покоління дуже суттєво вплинув на післявоєнну вітчизняну культуру. Письменники-фронтовики знову і знову поверталися до теми війни, головної події свого життя і життя країни, по-новому, з висоти прожитих років і свого життєвого досвіду висвітлювали події воєнних років.
Проблема війни актуальна і сьогодні. Не можна з упевненістю сказати, що війна 1941-1945 років була останньою. Таке може повторитися де завгодно, коли завгодно і з ким завгодно. Я сподіваюся, що всі ті великі твори, написані про війну, застережуть людей від таких помилок, і більше не повторитися такої масштабної і нещадної війни.
Рецензія
Обсяг 30 аркушів.
Екзаменаційна робота «Велика вітчизняна війна в літературі письменників ХХ століття» виконана грамотно і відповідає всім вимогам: є план роботи, виділена кожна частина, вказана література і автор, досить широко відображена тема реферату.
Особливо хочеться відзначити. Що робота написана на рік шістдесятиріччя Перемоги і випускник з належною увагою поставився як до вибору епіграфа, так і до теми, яка розкриває любов до Батьківщини і патріотизм народу. Важливо те, що підібрані твори, написані учасниками війни.
Вибрані твори вчать витягувати моральні та патріотичні уроки з прочитаного. Робота відрізняється щирістю, схвильованістю і ліричністю розповіді. Своє роботою випускник стверджує, що «щастя всього людства не може бути побудоване на крові, насильстві».
Автора реферату відрізняє літературна ерудиція. Вважаю, що дана робота витримана в регламенті, охоплює всі сторони зазначеної теми, виконана грамотно і може бути представлена в якості екзаменаційної роботи.
Вчитель:
Оцінка за зміст реферату:
Голова атестаційної комісії:
Члени атестаційної комісії:
Список літератури
1. Биков В., Журавлиний крик, Зібрання творів, т.1, М., Молода гвардія, 1985
2. В. Кондратьєв. «Сашко». М.: 1990
3. Журавльов С.І. «Пам'ять палаючих років» 1985 р.
4. Коган А. «Уроки пам'яті» 1988 р.
5. Устинов Д. Ф. Історія Другої Світової Війни 1939-45. М.: 1979
6. В.А. Чалмаев. Література 11 клас М. 1997
7. А. Фадєєв. «Молода гвардія» 1991
8. А. Твардовський. «Василь Тьоркін». М:. 1983 Молода гвардія
9. Ю. Бондарєв. «Гарячий сніг». 1979 М.
10. Трухліна М. «Я пізнаю світ літератури» М. 1999