Ведення в культурологію

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ХЕРСОНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Факультет заочного та дистанційного навчання
Кафедра філософії та соціології
Контрольна робота
з дисципліни
«Культурологія»
Виконала: студентка групи 1зЕП
Македонова Катерина Юріївна
Перевірив: доцент, кандидат
філософських наук
Романовський Олександр Олексійович
Херсон 2008
ПЛАН
Вступ
1. Що, на вашу думку, означає епітафія на надгробку Г. Сковороди «Світ ловив мене, але не спіймав»?
2. Категорія «естетичне».
3. Чому функції культурології не є тотожними функцій, які виконує культура?
4. Що ви знаєте про культуру Просвітлення?
5. Що є загальним і відмітним між культурою і субкультурою?
6. Список використаної літератури.

ВСТУП
Людина живе не тільки в світі речей, але і в світі понять. Одні з них відображають наш повсякденний побут і доступні для кожного, інші - лише вузькому колу посвячених. Але є й такі поняття, які за своєю уявною простотою приховують всесвіт людських пристрастей та інтелектуального наднапруження в пошуках відповіді на питання: що таке людина і в чому сенс її буття? Одне з таких понять - культура.
Поняття «людина» і «культура» нерозривно пов'язані один з одним. Грунтознавство оперує терміном «гумус» (показник родючості грунту). У контексті взаємозв'язку людини та культури напрошується метафоричний висновок про те, що рівень «духовного родючості» людини, його «духовного гумусу» в істотному ступені визначається впливом на нього культури, і зокрема таких її інструментаріїв, як виховання, освіта, розвиток творчих задатків. Образно кажучи, дерево людства може проростати і плодоносити лише на багатій культурному грунті.
Культура багатогранна, і тільки в системі цінностей можна досить змістовно зрозуміти її прояви. А прояви її нескінченні. Можна говорити про культуру людства, про культури різних епох (антична, середньовічна і т.д.), про культури різних етносів і країн (української та Україні, французької та Франції), про релігійні культурах (буддійської, ісламської, християнської), культурах різних соціальних та професійних груп (селянської, поміщицької, міської, сільської) і навіть про культуру окремих особистостей (Пушкіна, Конфуція, Сковороди та ін.)
Багатогранність культури знайшла своє відображення в численних спробах її визначення і в різноманітності самих підходів до її визначення (антропологічний, філософський і соціологічний). Перш за все, необхідно підкреслити думку, що поняття "культура" відноситься до числа тих загальноісторичних категорій, які мають силу для усіх епох. Культура виникає разом з появою на землі людства, і кожен крок людини по шляху суспільного прогресу був одночасно кроком вперед у розвитку культури, кожна історична епоха, кожна особлива форма суспільства мала своєї, тільки їй властивою культурою.
Людина усвідомлює себе культурною істотою в тій мірі, в якій звільняється від влади зовнішніх і спочатку ще чисто природних сил. Культура усвідомлюється як щось, що породжене і створено самою людиною на відміну від того, що існує незалежно від нього. У цьому сенсі можна сказати, що у відкритті культури знайшло своє вираження усвідомлення людиною своєї залежності від самого себе, від своєї діяльності, від власної творчо-продуктивної потужності. Цей висновок підтверджується історією самого терміну "культура". У більшості лінгвістів не викликає сумніву, що воно походить від латинського "сu1tuга" (обробіток, обробка, догляд, поліпшення). У класичній латині поняття "культура" вживається, як правило, у значенні обробки грунту хліборобської праці - агрокультура. Походження терміна виявляє його зв'язок з активної перетворюючої діяльністю людей. У понятті "культура" фіксується як загальна відмінність людської життєдіяльності від біологічних форм життя, так і якісну своєрідність історично конкретних форм цієї життєдіяльності на різних етапах суспільного розвитку. Культура також характеризує особливості поведінки, свідомості та діяльності людей в конкретних сферах суспільного життя.

1. Що, на вашу думку, означає епітафія на надгробку Г. Сковороди «Світ ловив мене, але не спіймав»?
Дивно самобутнім філософом, письменником та поетом був українець Григорій Сковорода (1722-1794). Закінчивши Києво-Могилянську академію, він відмовився від духовного сану, обравши шлях мандрівного проповідника-філософа. Стиль Сковороди близький народному «любомудрию». Його байки, притчі, бесіди повні фольклорних та біблійних образів. Все життя Сковорода уникав того, що могло б поневолити його дух, волю до постійного самовдосконалення. Ці риси, а також цілісність вчення і способу життя українського філософа високо оцінив великий російський письменник Лев Толстой. Для Сковороди був важливий принцип відповідності людини природі, принцип загальної згоди. «Істинне щастя», - вважав він, - «живе у внутрішньому серце нашого світу, а світ у злагоді з Богом». Сковорода глибоко розумів принципову єдність світу, взаємний зв'язок протилежностей. Він стверджував, що «однією речі загибель народжує іншу істоту", що «всесвітній світ цей" вічний, що «світ у світі є вічність у тлінні, життя у смерті, повстання у сні, світло в пітьмі, у брехні істина, у плачі радість , у відчаї надія ». Такі філософські глибини залишалися недоступними для думки епохи Просвітництва.
Шлях Г. С. Сковороди в філософію був довгим. З прожитих 72-х років він віддав філософській роботі лише останні 25 років свого життя. Тільки в 70-80-х роках XVIII століття він почав створювати свої філософські діалоги, трактати, притчі і, мандруючи по Україні, став проповідувати своє філософське вчення. А шлях завдовжки майже в 50 років був тільки підготовкою до цієї мандрівки в образі "старця" - бродячого філософа-наставника.
Що стосується значення філософського вчення Сковороди, то одні вважають Сковороду містиком і масоном, послідовником мартинистов, інші називають Сковороду раціоналістом. Причиною такої розбіжності є те, що твори Сковороди до останнього часу не були зібрані; надруковані були лише деякі з його трактатів. Тільки з появою зібрання творів Сковороди, виданого професором Багалієм (Харків, 1894), з'явилася можливість приступити до їх вивчення. Сковорода - філософ-мораліст: він діяв і живим словом, і творами; розуміючи значення західноєвропейської цивілізації, він озброювався проти утилітарного напрямку розумів, що заглушав всі вищі запити духу; відповідь на ці вищі запити він знайшов у Біблії і в древній класичної філософії, яка охоронила Сковороду як від містицизму, до якого він був схильний по природі, так і від раціоналізму XVIII століття. Погляд Сковороди на біблію являє собою щось середнє між чисто ортодоксальним і раціоналістичним її тлумаченням. Сковорода дивився на Біблію як на поетичне творіння, яке приховує істину під зовнішніми образами. Черпаючи філософські ідеї з давньо-класичній філософії, Сковорода переробляв їх відповідно до власного настрою і тенденціям. У релігійній сфері Сковорода вів боротьбу проти бездушної обрядовості й зовнішності; він протестував проти вузького розуміння православ'я і християнства. Сковорода не визнавав необхідності чудес, тому що для пізнання Бога досить природних джерел, в яких він відкриває себе досить і очевидно. На філософію Сковорода дивиться, як на фундамент і центр освіти взагалі: вона є життя духу, постійне шукання істини. У своїй умоглядної філософії Сковорода перебував під сильним впливом Платона, у якого він запозичив визначення душі, її природи і життя. Вислів Сократа "пізнай самого себе" Сковорода пояснює в сенсі пізнання своєї вищої природи, духу, розуму. Дуалізм, за вченням Сковороди, поширюється не тільки на людину, а й на весь світ: скрізь є матерія і форма або ідея. У вченні про вічність світу та його нескінченності в просторі й часі Сковорода відступив від Платона й перебував під впливом Филона. Практична філософія Сковороди перебуває в тісному зв'язку з умоглядної: для істинно щасливого життя потрібно знання і мудрість; щастя полягає в душевному світі і серцевому веселощі, для досягнення його потрібно віддатися на волю Божу, що означатиме жити згідно з природою. Для досягнення та особистого щастя людини і суспільного блага Сковорода радив: не входити в "неспоріднена стати", не несть посада, природі противну, не навчатися, до чого не народжений; все це носить у Сковороди назву "неспоріднена". Вказати свою сродності - одна з найважливіших завдань самопізнання та розкриття волі Божої, що перебуває в людині; поза вдалого вирішення цієї задачі не може бути для людини й мови про щастя. У своїх філософських творах Сковорода, між іншим, виступав проповідником ідеї національності. Сковорода намагався поєднувати розум і віру: розум повинен прагнути до відшукання істини, яка не дана людині Богом, а поступово відкривається їм - але поряд з розумом видне місце займає і віра. Григорій Сковорода виходячи зі свого філософського бачення стверджував, що весь світ складається з трьох світів: великого, малого та символічного; великий (космос) - це природа; малий (мікрокосмос) - людина; символічний - Біблія. У кожному світі існують два початки: Бог або вічність і матерія або тимчасове; у всій природі дух панує над матерією. Як богослов, Сковорода перебував під впливом східних батьків і вчителів церкви, особливо письменників олександрійської школи - Климента і Орігена, які для осягнення Святого Письма не задовольнялися буквальним його тлумаченням, а за допомогою алегоричних пояснень прагнули відкрити внутрішній його зміст. Ще більше, ніж творами, Сковорода мав для України значення всім своїм життям: він була людина волелюбний, з великою стійкістю моральних переконань, сміливий у викритті місцевих зловживань. Незважаючи на деякий свій містицизм і семінарський, сокирний і нерідко неясний склад, Сковорода вмів на практиці бути зовсім зрозумілим і цілком народним людиною у всій Україні тодішнього часу. У ньому як би уособлювався розумовий пробудження українського суспільства кінця XVIII століття. Повсюдно на Україні в багатьох будинках висять портрети Сковороди; його мандрівничий життя служить предметом оповідань і анекдотів, мандрівні співці засвоїли його пісні. Численні твори Сковороди діляться, за формою своєю, на філософсько-богословські та літературні праці. Першими богословсько-філософськими творами Сковороди були трактати "Наркіс, разглагол про те: пізнай себе" і "Асхань, або Симфонія про пізнання себе самого", вони присвячені питанню про самопізнання, що є вихідним пунктом усього світогляду Сковороди. До цих двох трактатів примикають "Разглагол про стародавньому світі" і "Бесіда двоє" (1772), у останньому творі йдеться про два світи - старому і новому, про двох засадах - тлінному і вічне. Найбільш просто, і разом з тим систематично Сковорода виклав свої погляди на релігію і християнство у творі "Початкова двері до християнського благонравія" (1766); це пізніше використовувалося як конспект курсу для молодих дворян в харківському колегіумі.
"Світ ловив мене, але не спіймав"
Г. С. Сковорода
Формально філософська система Сковороди укладається в один рядок. У рядок, яка була викарбувана на надгробку великого письменника. Основа цієї системи полягає в існуванні "двох натур" і "трьох світів". Розшифровка існування "двох натур" слідує безпосередньо з трактату "Про Бога": "Весь світ складається з двох натур: одна - видима, інша - невидима. Видима натура називається тварь, а невидима - бог. ... У стародавніх Бог називається Розум всесвітній . Йому в них були різні імена, наприклад: натура, буття речей, вічність, час, доля, необхідність, фортуна та ін А в християн найвідоміші йому імена такі: дух, Господь, цар, батько, розум, істина, .. .. Що ж до видимої натури, то їй також не одне ім'я, наприклад: речовина чи матерія, земля, плоть, тінь та ін Питання про Бога, який складає першооснову усього сущого - "вищу всіх причин причину", внутрішню причину розвитку всього світу, є одним з основних питань в філософській системі Сковороди. Своїм уявленням про Бога він поставив себе в опозицію по відношенню до церкви, що дотримується біблійної легенди про створення світу Богом протягом шести днів. На відміну від церковного, його Бог - вічний початок - невловимий і невидимий, оскільки він, "будучи присутнім у всім, не є ні частиною, ні цілим, не має міри, часової і просторової характеристики".
Таке розуміння Бога, що ототожнюється з природою, отримало в філософії назву пантеїзму. Сам термін "пантеїзм" був уперше введений англійським філософом Джоном Толанд (1670 - 1722), хоч уявлення про тотожність Бога і природи були закладені ще нідерландським філософом Бенедиктом Спінозою (1632 - 1677).
Представлення Сковороди не можна віднести ні до чистого ідеалізму, ні до чистого матеріалізму. У нього Бог і матерія співіснують поряд, хоча невидима натура завжди первинна - тобто у Сковороди мета розвитку матерії задана Богом. Оскільки будь-який розвиток світу розуміється Сковородою як здійснення мети, то розвитком управляють внутрішні закони, які визначають можливі кордони саморозвитку. Ці кордони саморозвитку задані Богом і від людей не залежать. Творчість же можлива тільки в рамках відведених Богом - природними законами - межами. Розберемо тепер, що ж ховається під існуванням "трьох світів", кожний з яких також володіє двома натурами - видимою і невидимою. Першим і головним світом у Сковороди є весь Всесвіт - макрокосмос. Макрокосмос включає в себе все народжене в цьому великому світі, складеному з паралельних незліченних світів. У цьому світі немає ні початку, ні кінця - він вічний і безмежний. Метою пізнання цього світу є не опис окремих предметів, а розкриття їх невидимої натури - збагнення їх внутрішнього значення, бо через внутрішню суть окремих речей можна осягнути "таємні пружини розвитку всього Всесвіту". При цьому Сковорода вважає, що внутрішня невидима суть речей завжди пов'язана з видимою через зовнішню форму, яка визначається мірою, ритмом, симетрією, пропорцією.
Другим з "трьох світів" є малий світ - мікрокосм - світ людини. Звернемося до трактату під назвою "Симфонія, названа книга АСХАНЬ, про пізнання самого себе". У цьому трактаті від імені одного з дійових осіб - "Друга" - задається питання з подальшою на нього відповіддю: "А що ж таке Людина? Що б воно не було: чи діло, чи дія, чи слово - все те порожня пустота, якщо воно не отримало події свого в самій людині ... Вся різна плоть, уся незмірна незліченність і видимість сходиться в людині і пожирається у людині ... Все, що там тільки іменується, навіть до останньої межі, до крихітної точки - все нуждою зобов'язане багато виконання прийти в самій людині ".
Отже, згідно з представленнями Сковороди, все, що відбувається у світі - макрокосмі, знаходить своє завершення в людині - мікрокосмі. З позицій вчення Сковороди можливості пізнання світу людиною нічим не обмежені. Прагнення людини до пізнання ототожнюється з прагненням людини до Бога без посередників, бо Богом є сама природа, а людина - її витвір, пізнаючи Бога - пізнає самого себе. У цьому сенсі Сковорода заперечує агностицизм - вчення про непізнаваність світу.
Дуже тонким моментом в теорії пізнання Сковороди є той факт, що він не зв'язує множення людиною своїх пізнань із зростанням матеріальних потреб, задоволення яких розуміється як досягнення людського щастя. Швидше навпаки: чим краще людина пізнає самого себе і навколишній світ, тим розумніше і скромніше повинні бути її потреби.
Що ж до щастя, то, як буде показано нижче, воно пов'язане не із задоволенням все зростаючих матеріальних потреб, а з радістю "сродної праці". Існуючий же світ Сковорода характеризував в одному трактаті як: "світ є бенкет скажених, торжище що хитаються, море що хвилюються, пекло мучаться", а в іншому, як: "світ є море що топляться, країна виразкою прокажених, огорожа лютих левів, острог полонених , торжище розпусників, УБЧА страстолюбиця, піч, розпалювали похоті, бенкет скажених, хоровод п'яно-навіжених, і не протверезяться, поки не втомляться, стисло сказати, сліпі за сліпим в безодню грядущі ". Можливість подолання людиною моральних вад Сковорода зв'язує не із зовнішніми обставинами, а з внутрішніми якостями людини. Взагалі науку про людину Сковорода вважає вищою з всіх наук. Людське щастя він розглядає тільки через призму внутрішньої натури людини. З філософії Сковороди слідує, що внутрішня натура, в кінцевому результаті, виражається через взаємодію з певним виглядом праці. Тема "спорідненої праці" - ця одна з найважливіших тем, що розвиваються Сковородою. Ця тема перейшла з його байок в філософію і досягла такої висоти, що придбала значення загального принципу, що визначає не тільки людське щастя, але навіть значення людського буття. Третім - з існуючих "трьох світів" - є символічний світ, що ототожнюється Сковородою з Біблією. Біблії також приписується існування двох натур - зовнішньої (знак) і внутрішньої - (сенс). Сковорода вважає, що представлені в Біблії легенди - це фантазія, обман, фальсифікація, небилиці, брехня, з одного боку, але в них закладене таємниче значення, корисне і повчальне знання - з іншого. Сковорода і сам написав декілька притч з вигаданими образами, але з глибоким внутрішнім значенням. Тому і Біблію він розглядав як інструмент збагнення прихованої таємниці. Розуміння внутрішньої натури Сковорода зв'язує з пізнанням краси. Він вважає, що зовнішня форма - це випадкове, що вноситься в природу явище, а внутрішня натура - це істинне джерело краси.
Застосовуючи філософію двох натур і трьох світів до людини, Сковорода робить висновок, що людина здійснює прекрасні вчинки і щаслива тільки тоді, коли вона погодить свою поведінку і образ життя зі своїми природними схильностями. Тому його філософські переконання дають привід нам думати, що Григорій Сковорода і прожив своє життя як щаслива людина, яка не залежав від стандартів і умовностей, нав'язані чи то Біблією, чи то правилами суспільства. Жоден світ (ні світ космосу, ні світ людини, ні світ Біблії), не спіймав його у свої тенета.
2. Категорія «Естетичне».
Естетика - це наука про скоєний в світі явищ, про досконалість чуттєвого пізнання й удосконалення смаку.
Найбільш загальна категорія естетики є та, яка характеризує специфіку всіх форм естетичної діяльності, що й відрізняє їх від усіх форм людської діяльності. Відразу можна підкреслити, що естетичне сформувалося пізніше, ніж всі інші категорії. Ми знаємо, що прекрасне - найдавніша естетична категорія, і довгий час саме вона визначала сутність естетичних явищ. Але, починаючи з середини XVIII ст., Коли німецький філософ Баумгартен увів поняття «естетичне» як загальний, що об'єднує сферу прекрасного та засобів його пізнання і творення, розвиток науки дало можливість теоретично обгрунтувати й визначити межі естетичних явищ; вони виявилися значно ширше, ніж сфера прекрасного.
Сутність естетичних явищ вдалося визначити тільки на грунті більш розгорнутого філософського методу діалектики і матеріалізму. Адже правильне розуміння сутності естетичного можливе тільки тоді, коли людину та її сутнісні сили розглядати в умовах життєвих обставин, які їх оточують і роблять тим, чим вони є насправді. Крім цього, необхідно і розуміння світу як живої, чуттєвої діяльності індивідів - його невід'ємних складових і активних перетворень.
Таким чином, зрозуміти, що таке естетичне як чуттєве можна не шляхом аналізу і систематизації конкретних об'єктів естетичного сприйняття, а через розкриття загальних законів практично-духовного освоєння людиною дійсності, через розуміння того, як ці закони обумовлюють ту особливу структуру людського пізнання, яка і робить можливим і необхідним естетичне відношення і сприйняття. Йдеться, власне, про проблему дослідження практичних і духовних передумови, які історично виникають в ході розвитку людського суспільства.
Естетичне сприйняття завжди акцентується саме на суспільну значущість предмета, явища, вчинку. В акті естетичного ставлення навколишній світ цікавить людину не сам по собі, а в тісному зв'язку з її діяльністю і змістом життя. Саме це дає можливість індивіду в акті чуттєвого сприйняття водночас і пізнавати суспільну сутність явища, і оцінювати його поглядом того найвищого інтересу, що грунтується на всій сукупності суспільних характеристик людини. Ось що писав з цього приводу відомий український вчений А. Канарський у своїй праці, присвяченому цій проблемі: «Сама по собі предметна і природна сторона предмета або явища не становить зміст феномену чуттєвого: чисто предметного, природного відношення людини до навколишнього, до природи не існує . Воно завжди відбиває ставлення людини до іншої людини, до суспільства, в кінцевому підсумку - через відношення його до самого себе. Тому і немає такого предмета, який у дії тільки одного відчуття визначала б чуттєве стан людини ».
До естетики як філософської науки, що визначала свій предмет, вже Баумгартен пред'являв вимоги бути водночас і теорією чуттєвого пізнання, і теорією художньої діяльності, мистецтва. І насправді, вона не могла обмежуватися лише вивченням чуттєвого пізнання, бо як втратила б своє самостійне значення, перетворилася б просто в розділ філософської теорії пізнання. І якщо естетиці обмежитися тільки теорією мистецтва, вона втратить свій зв'язок з філософією, втратить логіко-гносеологічну основу, яка так необхідна для розуміння природи мистецтва, естетичної діяльності людини загалом. У цьому випадку вона стала б чисто емпіричним описом різних видів мистецтва або ж їхньою історією. Ось тому перед естетикою стоїть нині завдання органічно зв'язати ці два різні моменти і створити або таку теорію пізнання, яка б стала теорією мистецтва, або таку теорію пізнання і художньої діяльності, яка була б і її теорією пізнання і логікою. Так писав у 70-х роках відомий наш філософ П. Копнін.
Вітчизняна естетична наука, спираючись на досягнення світової естетичної думки, проводила у 60 - 80-х роках послідовне комплексне дослідження природи естетичного, відчутно наближаючись до істинного розуміння його сутності. Ці дослідження були представлені різними школами і напрямами - «пріроднікамі», «громадськими діячами», представниками так званої трудової концепції і «діяльного» підходу. Проте, при всій розмаїтості підходів до вирішення проблеми естетичного таких різних вчених, якими були М. Лівшиць і Г. Поспєлов, Г. Недошивін і Е. Ільєнков, В. Толстих та С. Гольдентрихт, В. Іванов та А. Канарський, створена ними теорія істотно розширила предмет естетики, вивела естетику за межі філософії мистецтва. Зрештою, сформувалося стійке і теоретично обгрунтоване уявлення про естетичне як специфічне духовне, чуттєве відношення людини до світу. Найважливішою характеристикою такого відношення є здатність людини самореалізуватися цілісно і всебічно.
Народжуючись разом з практичною потребою, естетична потреба росте і розвивається тільки за умови свободи людини, незалежності її від навколишнього середовища, від природної необхідності. Світ естетичного і краси - це світ, де людина є вільною від повсякденної практичної потреби. Саме тому розвиток естетичного, духовного відношення до дійсності безпосередньо пов'язано зі зростанням матеріальним могутністю людства. Адже почуття, які перебувають у полоні грубої практичної потреби, володіють лише обмеженим змістом. Для надто зголоднілого людини не існує людської форми їжі, тому що вона думає про їжу як про існування і самому процесі її прийняття, і мало чим відрізняється від поглинання їжі твариною. Ось чому згорьований турботами, ізморенний постійними нестатками людина нечутливий навіть до найпрекраснішого видовища.
Таким чином, естетичне ставлення до предмета відрізняється від однобічного, утилітарно-практичного тим, що відбиває міру досягнутого людством багатства багатогранності та цілісності суспільної практики й, відповідно, багатства і багатогранності людського ставлення до світу. В естетичному відношенні людини, який є вільним від узкоегоістіческіх інтересу і вигоди, піднімається до безкорисливого, справді людського відношення до предмета. Саме тому естетичне відношення є одночасно духовним - воно розвиває духовний світ людини.
В історії світової культури склалися два основних стереотипу людей: перші - схильні до задоволення і в зв'язку з цим деградують духовно, і другі, навпаки, вільні від чуттєвих потреб аскети, які свідомо відмовляються від радощів життя в ім'я духовного вдосконалення. Естетичний розвиток суспільства якраз і є історичною мірою гармонії природного і соціального, коли чуттєві потреби людини можуть бути задоволені без обов'язкового фізичного володіння предметом.
Як ми бачимо, процес всесвітньо-історичного розвитку суспільства збігається з естетичним розвитком, оскільки передбачає послідовний рух суспільства від необхідності в матеріальних благах до відносної свободи, де головним завданням є не виробництво матеріальних благ як самоціль, а розвиток творчих здібностей людини у всіх сферах життя, універсальне і гармонійний розвиток людських сил. При цьому слід пам'ятати, що така свобода здобувається лише завдяки всебічному розвитку виробничих сил суспільства і самої людини. Таким чином, категорія естетичного є позначеним поняттям, яке характеризує специфічно людський чуттєвий аспект всебічно-історичної практики, яка знімає протиріччя свободи і необхідності людської праці.
У категорії естетичне, як вона розуміється у сучасній естетиці, закладені фундаментальні ідеї:
1. про діалектичну єдність універсального розвитку людської діяльності і творчості за законами краси;
2. про взаємозв'язок розвитку виробничих сил людства з розвитком багатства людської природи як самоцілі;
3. про взаємозалежність розвитку індивіда, а, отже, і його духовного світу від універсального його практичного відношення до дійсності;
4. про особливості творчої праці в умовах «царства необхідності» і «царства свободи».
Таке розуміння сутності естетичного дає змогу по-новому підійти до вирішення багатьох теоретичних питань, наприклад таких, як природа творчих здібностей людини, сутність творчості, походження мистецтва, його зв'язок з продуктивною працею, відношення мистецтва до дійсності, його соціальні функції та завдання естетичного виховання.
Слід також зазначити, що сучасна естетична наука проявляє особливий інтерес до категоріального апарату естетики. Однак складність полягає в тому, що вчені багато в чому розходяться в питаннях розуміння і тлумачення принципів обгрунтування категоріального статусу понять.
3. Чому функції культурології не є тотожними
функцій, які виконує культура?
Чому функції культурології не є тотожними функцій, які виконує культура? Для того, щоб відповісти на це питання ми повинні визначити, що ж таке культура і які її функції, і що таке культурологія та її функції.
Ось і приступимо до розгляду теми культури. Термін культура походить від латинського слова «cultura», яке означало обробіток грунту, її культивування, тобто зміна у природному об'єкті під впливом людини, його діяльності на відміну від тих змін, які викликані природними причинами. Вже в цьому первісному змісті терміна мова висловив важливу особливість-єдність культури, людини та її діяльності. Світ культури, будь-який її предмет чи явище сприймаються не як наслідок дії природних сил, а як результат зусиль самих людей, спрямованих на вдосконалення, обробку, перетворення того, що дано безпосередньо природою.
В даний час поняття культура означає історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений в типах і формах організації життя і діяльності людей, а також у створюваних ними матеріальних і духовних цінностях. Тому зрозуміти сутність культури можна лише через призму діяльності
людини, народів, що населяють планету. Культура не існує поза людиною. Вона спочатку пов'язана з людиною і породжена тим, що він постійно прагне шукати сенс свого життя і діяльності, удосконалювати себе і світ, в якому він живе.
Культурологи визначають головні функції культури:
- Основна (людинотворча) Людина живе не в природі, а в культурі. У ній він сам себе пізнає. Тут є й моменти світорозуміння, формування, виховання та соціологізації людини. Інакше вона ще називається перетворюючої функцією, оскільки освоєння і перетворення навколишньої дійсності є фундаментальною потребою людини.
- Інформаційна. Забезпечує процес культурної наступності і різні форми історичного прогресу. Виявляється в закріпленні результатів соціокультурної діяльності, накопиченні, зберіганні та систематизації інформації. Особливо оцінюється представниками семіотичного підходу до культури. Знання про світ і про себе. Передача знань, комунікація.
- Пізнавальна функція Потреба в ній випливає з прагнення будь-якої культури створити свою картину світу. Існують як теоретичні, так і практичні форми пізнання, в результаті яких людина отримує нове знання про світ і самому собі.
- Комунікативна функція Комунікація - це процес обміну інформацією між людьми за допомогою знаків і знакових систем. Культура продукує конкретні правила і способи комунікації.
- Нормативна (регулятивна або захисна функція) - є наслідком необхідності підтримання певного збалансованого відносини людини і навколишнього середовища, як природного, так і соціальної. Також обумовлена ​​необхідністю підтримувати рівновагу і порядок у соціумі, приводити у відповідність до суспільних потреб та інтересами дії різних соціальних груп та індивідів. Культура створює норми - юридичні, технічні, етичні, екологічні та ін Встановлює табу. Дозволяє регулювати форми відносин. Закони, порядок. Історія нормативних актів - це частина історичної культури.
- Знакова Знаки - вербальні і невербальні системи образів культур народів. Їх знання і прочитання - семіотична функція.
- Ціннісна (Аксіологічна) Культура показує значущість або цінність того, що в одній культурі цінно, в іншій таким не є.
- Духовно-моральна - виховні ролі культури.
- Споживча (релаксаційна) Функція зняття стресу, напруги. Тривалий час ця функція недооцінювалася. Форма трансляції пізнавального соціального досвіду.
Вивчивши поняття про культуру та її функції в житті людини, ми можемо легко зрозуміти, що таке культурологія.
Культурологія - це наука про культуру. Предметом культурології є об'єктивні закономірності загальнолюдського і національних культурних процесів, пам'ятники, явища і події матеріального і духовного життя людей. Культурологія вивчає передумови і фактори, під впливом яких, формуються і розвиваються культурні інтереси і потреби людей, досліджує їх участь у створенні, примноженні, збереженні і передачі культурних цінностей. Ця наука вивчає культурне життя в різних суспільствах, прагнучи виділити особливості та досягнення основних культурно-історичних типів.
Таким чином, "культурологія вивчає взаємодію елементів культури, традицій, норм, звичаїв, соціальних інститутів, культурних кодів, ідеологій, технологій тощо; вивчає розумну людську форму існування, тобто ті смисли, яким наповнений для людини світ" .
Культурологія спирається на єдність теоретичного та історичного аспектів пізнання форм культурного життя і вивчає культурні об'єкти і процеси. Серед основних завдань культурологічного дослідження можна виділити наступні: аналіз культури як системи культурних феноменів, дослідження ментального змісту культури, виявлення типів зв'язків між елементами культури, дослідження типології культур і культурних одиниць, вирішення проблем соціокультурної динаміки, дослідження культурних кодів та комунікацій. Метою наукового вивчення культури є осягнення творчих можливостей людини, пізнання природи його індивідуальності, особливостей особистісної свідомості та свідомості різних суспільних груп.
Культурологія, як наука несе дуже важливі функції:
- Функція пристосовування, суть її в тому, що культура забезпечує пристосування людини до навколишнього середовища.
- Комунікативна, відповідає за глибокі потреби людини у спілкуванні із собі подібними.
- Інформаційна, забезпечує процес культурної спадковості і виявляється у зміцненні результатів соціокультурної діяльності, збереження та систематизації інформації.
- Нормативно-регулююча, культура виступає як розгалужена система норм і вимог, які пред'являє суспільство до індивідів у всіх сферах їх життєдіяльності.
- Аксіологічна, висловлює якісний стан культури.
- Функція соціалізації та виховання - залучення індивіда в суспільне життя, засвоєння нею соціального досвіду, норм, знань, цінностей.
- Інтегративна, полягає в об'єднанні людей у соціальні групи, народи, держави.
- Дезінтегративна - утруднення спілкування людей, створюються бар'єри, які відокремлюють групи від суспільства.
При детальному розгляді важливих питань культури та культурології, ми переконалися в тому, що ці два поняття нерозривно пов'язані, і навіть взаємозалежні. Але що стосується функцій, які виконує культура та культурологія, то вони різняться багато в чому за своїми об'єктивними та суб'єктивними характеристиками.
4. Що ви знаєте про культуру Просвітництва?
У XVII столітті в Європі виник культурний рух, згодом, у XVIII столітті, яке стало широким і повсюдно поширеним, відоме в історії під назвою Просвітництва (у Франції його називали «Століттям світла» - Siecle des lumieres, в Італії - Illuminismo). Самі сучасники називали XVIII сторіччя століттям Просвітництва, а передові діячі культури цього століття отримали назву просвітителів. Європейське Просвітництво - історично конкретний комплекс ідей, який привів до утворення певної системи культури. Порівняно з Відродженням, Просвітництво означало глибокий переворот не тільки в думках щодо вузького кола ідеологів, але й у свідомості величезних мас людей. Просвітництво розумілося ширше, ніж просте розповсюдження знань і освіти, містило в собі моральне та громадянське виховання, а також затвердження «істинних» ідей про світ, суспільство і людину. Ідеї ​​ж поширення грамотності були висунуті вже ідеологами Реформації, оскільки доктрина самостійного осягнення Бога передбачала можливість ознайомлення зі Священним Писанням, що вимагало певного рівня грамотності. Тому в країнах Північної Європи, де укоренився протестантизм, у великій кількості стали з'являтися міські та сільські школи, де можна було оволодіти грамотою. Тому що послідувала потім епоха Просвітництва знайшла для своїх ідей щодо підготовлений грунт: інакше публіцистика просвітителів не мала б настільки широкої аудиторії.
У слов'ян епоха Просвітництва дала багато позитивного в суспільному розвитку. Перш за все, удосконалювалася система освіти, особливо в землях, що входили в австрійську монархію Габсбургів (Чехія, Угорщина зі Словаччиною, Словенія, Хорватія), поступово ставала країною суцільної грамотності. Розвивалася вища школа. Особливого поширення отримала просвітницька діяльність. Світовідчуття людей XVIII століття значно змінилося. Стали цінуватися практичні, позитивні знання, виник своєрідний культ розуму. Цей раціоналізм збігся з кризою релігійного світосприйняття і церкви як суспільного інституту. Тому просвітителі вважали релігію і церкву застарілими, нездатними відповідати запитам суспільства. На їх місце ставилася наука і освіта. Здавалося, що науковий погляд на світ може пояснити всі його явища, що все може бути пізнане шляхом логіки і наукових спостережень. Це було великим завоюванням розуму, що поставив людини, впивався своїми силами, в центр Всесвіту. Культура Просвітництва набула рис раціональності, певної сухості і умоглядності. Духовність змінилася міркуванням, емоційний порив - системою доказів, віра - наукової переконаністю. Цьому відповідав стиль класицизму, на новому рівні повертався до спадщини античності та Ренесансу. Йому притаманна благородна простота і ясність форм. Епоха Просвітництва висунула ідею ревізії минулого, тому з позицій розуму відбувається переоцінка всіх колишніх цінностей, у тому числі й культурних. Мистецтво середньовіччя і бароко відкидається як «дике», «варварське», засноване на забобони. Одночасно вільнодумний «освічений» філософ, який прагне розумом пізнати все існуюче, прагнув до соціальних реформ, до переробки суспільства. Те, що проекти, побудовані лише на раціональних схемах, не враховують дуже багато чого і можуть призвести до трагічних для суспільства наслідків, просто не спадало на думку. Власне кажучи, «вік розуму» виявився не до кінця розумним. Розуміння недостатності однієї лише раціональності відчувалося вже деякими сучасниками. Як емоційний додаток до сухої споруді класицизму народився сентименталізм, стверджував цінність людських почуттів, значення людини не тільки як носія розуму. По суті людина в культурі епохи Просвітництва перетворювався на ідеального героя, наділеного сухим розумом і чутливою душею. Якщо розуміти під Просвітництвом цілісну модель певного культурного періоду, то апріорі можна стверджувати, що проблема мови має займати в цій системі значне місце. Проте, в силу своєрідності ідеології Просвітництва, поняття слова та мови виявляються не просто присутніми в цій системі, але і займають у ній одне з центральних місць. У розкритті питання про епоху Просвітництва нас цікавить не історія тих чи інших мов Європи XVIII століття і не вузько лінгвістичні питання, пов'язані з нею, а проблема місця слова в культурі і зв'язків, які виникають між ідеєю мови і основною концепцією Просвітництва.
Поняття Слово, Текст, Знак, Мова лежать в основі дуже багатьох моделей культури і, мабуть, відносяться до числа її універсалій. Тим більш важливо простежити, як трансформується зв'язок цих понять з іншими елементами системи при переході від однієї моделі до іншої. По суті справи, саме ставлення до даним поняттям представляє собою зручний індикатор для розмежування систем культури. Відмінність від найближчого попередника Просвітництва - раціоналізму XVII століття - в цьому відношенні особливо показово.
Проблема мови цікавила раціоналістів у двох аспектах. По-перше, в центрі уваги опинявся питання про мову як засіб передачі ідей, що сприяло логічному аналізу змісту слів і прагненню "поліпшити" мова, звільнивши його від двозначностей і неточностей семантики. Це підводило до ідеї штучних мов, яка, як відомо, займала Лейбніца, і він навіть схилявся до думки, що китайська мова «штучний, тобто він був цілком придуманий якимось видатним людиною» ("Нові досліди про людський розум", голова "Про слова, або Про мову взагалі"). Такий підхід зосереджував увагу не на механізмах мовного вираження, до яких висували єдину вимогу: не затемнювати змісту, - а на сполученні ідей. Це, у свою чергу, обумовлювало твердження про те, що мова як засіб повідомлення ідей притаманний тільки людині і принципово не може бути властивий тваринам. Лейбніц у "Новому досвіді про людський розум" стверджував, що тварини «зовсім не здатні до промови. Тільки людина здатна користуватися (...) звуками як знаками внутрішніх думок, щоб таким чином вони могли робитися відомими іншим ».
Для культури європейського Просвітництва, по-перше, характерний деїзм (вчення про Бога як творця всесвіту, яка після створення підпорядкована природному, закономірного перебігу подій (ходу подій). Деїзм, як вчення вільнодумства (вільнодумства), відкривав можливість виступити проти релігійного фанатизму і християнської церкви, за свободу совісті та звільнення науки і філософії від опіки церкви. Вірі протиставлявся розум. Звідси закономірно випливала віротерпимість, антиклерикалізм (хоча значення релігії не заперечувалося): Вольтер, який закликав «Роздавити гадину!», тобто ортодоксальних церковників, в той же час зазначав: «Якби Бога не було, його слід було б придумати!». По-друге, апеляція просвітителів до природи при відхиленні від християнської ідеї. По-третє, культурі епохи Просвітництва притаманна так звана науковість. Найхарактернішою рисою вчених XVIII століття була явна переконаність у необхідності пояснювати всі явища природи виключно природними причинами. З «науковим духом» пов'язана така риса культури епохи Просвітництва, як раціоналізм. Прагнули проголосити як би нове Євангеліє, Євангеліє Розуму, яке зводилося тільки до людського розуму. Ідеологи освіти вірили, що за допомогою розуму буде осягнута істина про людину і навколишнього його природі. Раціоналізм - основоположна подружжя культури епохи Просвітництва, тому природно, що просвітителям притаманний раціоналістичний індивідуалізм, нерозривно пов'язаний з гуманізмом, так як гуманізм виходив з уявлення про раціональну суверенності людини. Розум трактувався як джерело і двигун пізнання, етики і політики; людина може і повинен діяти розумно; суспільство може і повинно облаштовуватися раціонально. По-четверте, визначальною для епохи Просвітництва є ідея прогресу, який тісно переплітався з поняттям розуму. Тісно пов'язаний з наукою розум перетворюється на її головне знаряддя. Саме в епоху Просвітництва сформульована віра в прогрес за допомогою розуму. По-п'яте, для культури цієї епохи характерна абсолютизація значення виховання у формуванні нової людини. Діячам того часу здавалося, що досить створити раціональні умови для виховання дітей - і протягом одного - двох поколінь всі нещастя будуть викорінені (як говорив Гельвецій, «виховання може все, навіть навчити ведмедя танцювати»). Філософи робили ставку на нову людину, вільну від спадщини тієї чи іншої філософської, релігійної чи літературної традиції.
Просвітництво торкнулося спочатку соціальні верхи європейського суспільства. Аристократія, дворянство потягнулися до знань. Вчений, мислитель, філософ стали об'єктами поклоніння і були оточені загальною увагою, а бесіди на наукові та філософські теми стали правилом хорошого тону. Вчені запрошувалися до великосвітські салони. Поступово сформувалася значна нова культурна спільність людей - інтелектуальна, освічена еліта, яка займалася розумовою працею - інтелігенція. Особливий вплив на уми тієї епохи мали французькі просвітителі, "ніяких зовнішніх авторитетів якого б то не було роду, вони не визнавали: релігія, розуміння природи, суспільство, держава, державний лад - все було піддане нещадній критиці; все повинно було постати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від нього. Мислячий розум став єдиним мірилом усього існуючого ". Вираженням їх діяльності стало видання "Енциклопедії, або Тлумачного словника наук, мистецтв і ремесел", ініціатором якого був Дені Дідро, який підбирав і надихав авторів.
Основним прагненням освіти було знайти шляхом діяльності людського розуму природні принципи людського життя (природна релігія, природне право, природний порядок економічного життя фізіократів і т. п.). З точки зору таких розумних і природних почав піддавалися критиці всі історично сформовані і фактично були форми і відносини (позитивна релігія, позитивне право і т. п.). Під впливом ідей просвітництва вжито були і реформи, які повинні були перебудувати все суспільне життя (освічений абсолютизм і французька революція).
На початку XIX ст. просвітництво викликало проти себе реакцію, яка, з одного боку, була поверненням до старого теологічному світогляду, з іншого - зверненням до вивчення історичної діяльності, яка була у великій зневазі у ідеологів XVIII століття. Вже у XVIII столітті робилися спроби визначення основного характеру освіти. З цих спроб найбільш чудова належить Канту («Beantwortung der Frage: was ist Aufklärung?», 1784). Просвітництво не є заміна одних догматичних ідей іншими догматичними ж ідеями, а самостійне мислення: в цьому сенсі Кант протиставляє освіті просвіта.
5. Що є загальним і відмітним між культурою і субкультурою?
Для того щоб відповісти на питання, що є загальним і відмітним між культурою і субкультурою, ми проведемо порівняльну характеристику культури та субкультури. Якщо культуру можна представити як сукупність стійких форм соціальної взаємодії, закріплених в нормах і цінностях, засобах комунікації, часто передаються від покоління до покоління, то Субкультура - це підсистема культури, що включає в себе сукупність стійких специфічних форм взаємодії, властивих будь-якої соціальної групи, шару.
Основна ознака того, що це саме субкультура, а не з повністю незалежна культура, полягає в тому, що всяка культура складається з багатьох елементів, що становлять її специфіку (мова, релігія, звичаї, звичаї, мистецтво, господарський уклад і т. п.) , а субкультура по основній масі цих елементів ідентична або дуже близька базової, відрізняючись лише однієї - двома рисами (як французькі католики і гугеноти).
Культура проявляється в існуванні відносно стійких форм і моделей споживання. Лише порівнюючи культуру різних країн і епох, можна побачити, що форми споживання, що здаються «самі собою зрозумілими» в даній країні або в даний час, стають дивними чи навіть безглуздими в іншій країні і в інший час. А одним з найважливіших проявів субкультури, у свою чергу, є моделі споживання, характерні для вікових, професійних, регіональних груп, а також груп людей, згуртованих якийсь загальною ідеєю, інтересом (наприклад, туризмом, риболовлею), смаком (наприклад, загальною любов'ю до певного музичного жанру, стилю і т.д.).
Дія культури носить примусовий характер, що забезпечується за допомогою санкцій, які заохочують дотримання норм і караючих їх порушення. Санкції поділяються на позитивні («пряник» дотримується культурні норми) і негативні («батіг» їх порушує).
Культура і субкультура носять конкретно-історичний характер. Набір універсальних елементів культури (так звані "загальнолюдські цінності і норми") дуже обмежений і вельми абстрактний. Коли ж ми переходимо до споживання, то виокремити його загальнолюдські елементи виявляється досить складно.
Культура будь-якої епохи має відносної цілісністю, але сама по собі вона неоднорідна. Товариству загрожує небезпека розбитися на групи і атоми. Будь-яка культурна епоха постає перед нами у вигляді складного спектру культурних тенденцій, стилів, традицій і маніфестацій людського духу. Навіть в античній культурі, яка німецькому поету Гельдерліна здавалася цілісної і монолітною, Ніцше розгледів протистояння аполлонічного і діонісійського першопочатків, що представляють собою не плід міфотворчі фантазії, а "два дійсних осередку єдиного буття" (В. Шмаков), породжують і сходження, і спади потоку життя. У культурній епосі співіснують різні тенденції і освіти, езотеричне і профанне, елітарне і масове, офіційне і народне, язичницьке і християнське. Так, у середньовічному світогляді і життєвому устрої нове духовне, тобто християнське, початок співіснувало зі старим, язичницьким. В епоху Відродження неозорий світ сміхотворних форм карнавального творчості протистояв серйозної культурі середньовіччя. Народна культура поставала в граничному різноманітті субкультурних феноменів, що володіють єдиним стилем і складових щось відносно цілісне - народно-сміховинну, карнавальну культуру. Культури різних епох демонструють складний спектр субкультурних феноменів. Деякі освіти культури відображають соціальні або демографічні особливості її розвитку. Усередині різних товариств або груп народжуються специфічні культурні феномени. Вони закріплюються в особливих рисах поведінки людей, свідомості, мови. По відношенню до субкультурних явищ виникла характеристика особливої ​​ментальності як специфічної налаштованості певних груп. Субкультурні утворення культури в певній мірі автономні, закриті і не претендують на те, щоб замістити собою панівну культуру, витіснити її як даність. Можна говорити про особливе кодексі правил і моральних норм всередині етносу. Цигани, наприклад, не вважають негожим красти у "чужих". Однак такий вчинок, досконалий всередині табору, оцінюється як злочин. Тут не практикується також суворо правове життя. Долю людини, який порушив заповіти, вирішують старійшини, керуючись традиціями і власним розумінням. Нешанобливе ставлення до старого людині не буде сприйнято на Кавказі як чеснота. Подібного роду феномени ми називаємо субкультурою: це позначення фіксує герметичність даного явища. Субкультура покликана тримати соціокультурні ознаки в певній ізоляції від "іншого" культурного шару. У сучасному світі прикладом субкультурою можна вважати релігійні секти. Ці культові об'єднання нерідко називають авторитарними. Дух вільного суспільства тут часто втрачений.
Субкультурні тенденції в суспільстві багато в чому викликані до життя прагненням офіційної культури заповнити собою всі пори соціального організму. Партійна ідеологія автоматично народжувала дисидентство. Тотальний раціоналізм не може не викликати відповідну аналогічну реакцію. Так, фундаменталізм служить джерелом модернізму. Субкультури мають стійкість і в той же час не роблять впливу на генеральний стовбур культури, вони народжуються, живуть і усуваються, а ведучий лад культури при цьому зберігається. Проблема субкультури розглядається в культурології в рамках концепції соціалізації. Передбачається, що залучення до культурних стандартів, входження в світ пануючої культури, адаптація до неї - процес складний і суперечливий, насичений психол. і іншими труднощами. Це і породжує особливі життєві устремління молоді, яка з духовного фонду привласнює собі те, що відповідає її життєвому пориву, ціннісним шуканням. Так, на думку багатьох культурологів, народжуються певні культурні цикли, обумовлені, в загальному, зміною поколінь. Юнацтво втілює в собі нову історичну реальність, творить власну субкультуру, яка, хоча і не викликає негайних відчутних змін у магістральному шляху культури, разом з тим впливає на різноманітні зрізи культури, моду, стиль життя, поведінку і в цілому на стиль культурної епохи.

Список використаних джерел:
1. Матвєєва Л.Л. Культурологія: Курс лекцій: навчальний посібник. - Київ, 2005
2. Мельников Г.П. Культура зарубіжних слов'янських народів. - Москва, 1994
3. Сковорода Г.С. Зібрання творів у 2-х томах - Москва, 1973
4. Левчук Л.Т., Кучерюк В.І., Панченко В.І. Естетика: Підручник. - Київ, 1997
5. Канарський А.С. Діалектика естетичного процесу / / Діалектика естетичного як теорія почуттєвого пізнання. - Київ, 1979
6. Копнін П.В. Гносеологічні та логічні основи науки. - Москва, 1974
7. Флієр А.Я. Культурологія для культурологів. - Москва, 2000
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Контрольна робота
107.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Ведення документації
Ведення господарських документів
Способи ведення господарства
Ведення вагітності та пологів
Стратегії ведення переговорів
Правила ведення переговорів
Особливості ведення АСІДНР
Ведення бухгалтерського обліку
Ведення особових справ
© Усі права захищені
написати до нас