Любов Кисельова
Предметом нашої уваги буде драматургічна переробка роману Вальтера Скотта "Айвенго", виконана в 1821 р. двома "архаистов": "старшим" - А. О. Шаховським і "молодшим" - П. А. Катенін. "Іваною або Повернення Річарда Львінаго серця Романтична Комедія на п'ять дій. У Англінском роді, з великим спектаклем, ристалище, битвами, Дівертіссементом, Піснями, Баладами та хорами; - Узята з твору Валтера Скота К. А. О. Шаховським. Представлена в перший раз на Санктпетербурге на великому Театрі Генваря 21 дня 1821 року. На користь актриси Г. Валберховой ". Таке повне заголовок п'єси, яка витримала в 1821 р. 7 вистав (що свідчить про значний успіх у глядачів), і надалі інтенсивно ставилася в Петербурзі в 1821-23 рр.., А потім - з перервами йшла на сцені до 1862 р. ( всього 27 разів); в Москві їй супроводжував явно менший успіх, оскільки вона з'являлася на театрі лише в 1822, 1825 і 1844 гг.1 П'єса досі не видана, режисерський примірник зберігається в Санкт-Петербурзької Театральній бібліотеке.2 При постановці на сцені "Іванов" передував "аналогійний пролог у одній дії у віршах" "Бенкет у Івана Безземельного", створений П. А. Катенін на основі одного з епізодів роману В. Скотта .3
Драматургічна "переробка" (інсценізація) - це вторинний театральний жанр, і актуалізації він тоді, коли починає відчуватися нестача в основних жанрах, 4 коли в театрі і в драматургії назрівають зміни і коли необхідно поле для додаткових маневрів. "Переробки" слід віднести до явищ інтертекстуальності. Вони являють собою переклад на мову іншої мистецтва і в систему іншого автора. Це як би подвійне дзеркало (або навіть потрійне - коли мова йде про твори різних культур), де відображаються поетики як інтерпретатора, так і інтерпретується. Їх вивчення дає нам гарний рецепціонний показник, тому "переробками" не слід нехтувати, навіть коли масштаб "оригіналу" і "перекладу" не рівновеликий. "Переробки" виявляють і функцію твору в культурі, а також взаємодія літературного та сценічного рядів у театральному мистецтві.
П'єса Шаховського стала одним з провідників романів Скотта в Росії, ще до появи їх прозових перекладів російською мовою, які стали виходити один за іншим з 1823 р., 5 і, безперечно, чимало сприяла російської слави "шотландського чародія". Постановка "Івано" в петербурзькому театрі не може не вразити швидкістю реакції Шаховського на тільки що прогриміли європейську новинку. В оригіналі роман В. Скотта "Айвенго", видрукуваний в кінці грудня 1819 р., з'явився у продажу в Англії на початку 1820 р., і вже через рік його переробка була поставлена в російській столиці.
Взагалі, "Айвенго" щастило на інсценування і драматургічні переробки: за даними А. А. Гозенпуд, 6 перші англійські мелодрами за романом були поставлені в Лондоні вже в січні 1820 р. (мабуть, театральним діячам виявилися доступні коректурні листи). Тексти ряду англійських переробок могли стати відомі Шаховському в процесі його роботи над "Івано", але, як вважає А. А. Гозенпуд, це скоріше теоретичне припущення. Судячи з відмінностям у трактуванні сюжету, навряд чи англійські версії могли стати поштовхом до російської переробці і вплинути на драматургічна рішення.
Трактування Шаховським роману В. Скотта не викликала особливого інтересу у вчених. В "Історії російського драматичного театру" об "Іванов" сказано досить зневажливо як про п'єсу, яка не виявляє "скільки-небудь серйозного інтересу до історії, до її конфліктів, до психологічного своєрідності її героїв", і лише зазначено, що "вистава відзначався багатством і надзвичайної постановочної складністю ".7 А. А. Гозенпуд був першим і, власне, єдиним дослідником цього твору Шаховського. У своїй цікавою і багатою фактами статті він справедливо пише, що драматург "прагнув зберегти багатство фабули роману" і що "" Іваною "був своєрідною спробою твори історичної романтичної драми, формально наступної Шекспіру" .8 Однак щодо мети "переробки" вчений висловив думку, яка не здається нам переконливою. А. А. Гозенпуд порахував, що основна концепція "Івано" пов'язана з бажанням автора прославити Олександра I в образі Річарда Левине Серце (аргументація дана в загальних рисах і апелює до слави Олександра "переможця Наполеона і визволителя Європи" 9). Представляється, що ситуація набагато складніше. У 1821 р. у зв'язку з Олександром в російській суспільстві виникали вже інші, не надто сприятливі для імператора асоціації. З двох монархів, що з'являються у п'єсі, він міг асоціюватися скоріше з братом Річарда принцом Джоном - Іоанном, як він іменується у п'єсі Шаховського. Подібна паралель підкреслювалася і Прологом, яким відкривався спектакль.
Гозенпуд не зупинився на тій обставині, що вистава за "Айвенго" був двухчастном: як уже згадувалося, "Іван" Шаховського передував пролог "Бенкет Іоанна Безземельного", написаний П. А. Катенін. Сам Катенін вельми високо цінував свою п'єсу як перший досвід розробки білого п'ятистопного ямба в російській драматургіі.10 Нагадаємо, однак, про інше: у період підготовки вистави драматург перебував в опалі (з вересня 1820 р. - у вимушеній відставці), що не завадило співпраці політичного "вільнодумця" Катеніна з записним консерватором Шаховським, як і поданням Прологу на сцені навіть після висилки Катеніна з Петербурга 7 листопада 1822
Про історію співпраці двох "архаистов" в "переробці" вальтер-скоттовского роману нам майже нічого не відомо. Катенін згодом побічно намагався, за своїм звичаєм, приписати ідею створення многочастной вистави собі. У листі до М. І. Бахтіним від 26 січня 1825 р., згадавши про "Бенкет Іоанна Безземельного", Катенін майже відразу переходить до обговорення новини про "переробці" Шаховським для театру епізоду з "Руслана і Людмили": "Шаховської, пам'ятаючи мої старі уроки, надумав написати трилогію і змістом вибрав епізод Фінна з поеми Пушкіна: я прощаю йому цю крадіжку ".11 Проте навряд чи слід беззастережно довіряти заявою самолюбного і жовчного Катеніна, болісно доводив свій пріоритет у всіх досягненнях сучасної йому літературної та театральної життя. Нам важливо зараз підкреслити, що в один час у Петербурзі за матеріалами щойно вийшов і що прогримів в Європі роману В. Скотта були створені дві п'єси, кожна з яких могла існувати як самостійний твір, але які були підпорядковані одному задумом і були об'єднані в один спектакль за принципом взаємної додатковості.
П'єса Катеніна розробляла один з епізодів роману - бенкет після турніру в Асбі (Ашбі), при цьому жодних додаткових характеристик героїв, ні коментарів про зв'язок з подальшим дією не дається. Цікавий сам задум представити в Пролозі персонажів, ще не знайомих глядачам, якщо не рахувати тих небагатьох любителів словесності, зуміли прочитати "Айвенго" в оригіналі або у французькому перекладі. Як нам здається, подібний задум мав підкреслити зв'язок п'єс Катеніна і Шаховського (недарма, до речі, Пролог не ставилося на сцені окремо від основної п'єси).
Не можна не помітити, що роман "Айвенго" - це справжня знахідка для російського "архаистов", і невипадково старший і молодший "Архаісти" з'єднали зусилля по його інсценування. Зіткнення норманських аристократів, нащадків завойовників Англії, що говорять по-французьки, з місцевим саксонським населенням, які не бажають переймати нав'язувані йому чужі мову і звичаї, - одна з основ політичної інтриги вальтер-скоттовского роману - цілком успішно могла бути "застосована" (використовуючи вираз тієї епохи) до тодішньої російської культурної ситуації в "архаістіческой огласовці". Нагадаємо, що через кілька років Грибоєдов у "Заміської поїздці" запропонував ідею про іноземне завоюванні як теоретичну модель для пояснення сторонньому спостерігачеві своєрідності склався в Росії положення: розриву між європеїзовані дворянством, говорить по-французьки, і російським народом, що зберігають національні традиції і мову.
Таким чином, у романі Скотта виявилися сконцентровані теми, принципові для росіян "архаистов" і тісно перепліталися з проблемами, широко обговорювалися в російській літературі та публіцистиці першої чверті XIX ст. До вже згаданої теми доль вітчизни додамо теми відносини народу і влади, ідеалу монарха, а також кріпосного права (у п'єсі Шаховського раб Гурт, отримавши свободу, розпилював свій нашийник прямо на очах у глядачів), особливо актуальну для рубежу 1810-20-х рр. . Як ми бачимо, крім європейської слави вальтер-скоттовскіх романів, були й інші, специфічно російські причини, щоб "Айвенго" першим проклав собі дорогу на російську сцену, причому в інтерпретації "архаистов".
Загалом, обидва російських автора не розходяться у трактуванні роману і його персонажів, хоча розставляють кожен свої акценти. У центрі уваги Катеніна - Іоанн, легковажний, слабкий, але хитрий, підступний, віроломний і властолюбна правитель, який, незважаючи на всі свої зусилля, не може домогтися любові підданих. Так, Ровена, яка і у Катеніна, і у Шаховського зроблена більш активним персонажем, ніж у Скотта, відкрито кидає в обличчя Івану:
Сір Вільфрід, принц, тим доблестям єдиним
У короля навчався з юних років,
Які Річарда Серцем Левиним,
Дивуючись, назвати змусили весь світ.
Далі вона прямо дорікає Іоанна в змові проти рідного батька (вся сцена складена Катенін і не має аналога у Скотта):
І якщо син завжди злочинець у сварці,
Принц, згадайте, чиє ім'я ваш батько
Прочитав, простивши усіх змовників,
І ким його прискорений був конец.12
Останні чотири вірша при постановці були виключені театральної цензурою і, як не без підстави припустила у своїх коментарях Г. В. Єрмакова-Бітнер, саме зважаючи на можливі алюзій на Олександра I.13
У сцені бенкету Катенін досить близько до тексту Скотта відтворює тост Седріка, проголошений ним за Річарда в момент, коли принц очікував здравиці на свою честь:
Ні радості для полонених, для рабів,
Співати тим хвали, хто їх кинув в неволю;
Але бути вже так, і вибір мій готовий.
Здоров'я я нормандці п'ю такого,
Хто званням, справами і душею -
Всім вище всіх
За здоров'я Річарда, серцем льва.14
Важлива тема Прологу, яка буде підхоплена і розвинена в основний п'єсі - любов до батьківщини і вірність прабатьківської звичаям. З особливою ретельністю і в "Бенкет Іоанна Безземельного" Катеніна, і в "Іванов" Шаховського відібрані і відтворені ті моменти роману, де принц Джон дискредитує себе презирством до саксонцям, тобто до корінного населення, що зберігає національні традиції. У Катеніна принц згадує зі сміхом:
Хто пам'ятає тут, як при батькові покійного
В Ірландію я посланий був? до мене
І зібралися всі старшини, сміхота
Що то за народ, у два ліктя борода.
Вони до мене як підійдуть з поклоном,
А я тишком і за бороду іх.15
І далі вимовляє фразу, вже прямо полемічно співвіднесених з коханою ідеєю "архаистов" про необхідність "упередженої" (за термінологією А. С. Шишкова) любові до батьківщини:
Що доброго в надмірній
До батьківщині любові? 16
Іоанну протиставлений Седрік, для якого любов до батьківщини не може бути "надмірною". Він сумує про старовину:
Я людина проста,
Брехні не терплю, і вам скажу всю правду:
Весь ваш турнір, все це не для мене.
Батьки, дай бог їм царство небесне!
Цуралися давнину безпутної новизни:
Жартувати мечем здавалося їм невместно,
Не робили іграшки з війни;
Билися вони як леви під час потреби
За батьківщину, за жінок і за дітей.
Звичаї до нас після вкралися чужі.
Не всі могли небезпеку цих мереж
Примітити раптом; велика частина народу
Цей розкішшю, сим блиском зведений,
Втрачено і щастя і свобода,
І пам'ять нам осталася одна.17
Освічені глядачі без праці вловлювали в цих словах алюзії на російську ситуацію, на вже почалася в суспільстві дискусію про петровських реформ та їх наслідки.
Режисерський розрахунок, згідно з яким першою в спектаклі за "Айвенго" йшла п'єса Катеніна, був зроблений безпомилково. Сама віршована природа тексту, вже тому мав більш високий статус у російського глядача, крім того, загальний серйозний тон, відсутність комізму, явні алюзії на вітчизняні проблеми, відтінок опозиційності - все це відповідним чином налаштовувало глядачів. Далі ті ж теми звучали у Шаховського, але "Іваною" - прозова комедія, де названі мотиви іноді губляться в багатстві сюжетних перипетій і комічних деталей (сцени з блазнем Вамбо, пустельником лоєм і т.п.). Текст Шаховського розвиває, але і пом'якшує мотиви Прологу. Слабкій і лукавому володарю, принцу Іоанну, протистоїть ідеальний король Річард Левине Серце. Характерно, що Шаховськой, досить точно слідував тексту Вальтера Скотта, змінює кінцівку. Роман завершується повідомленням про загибель Річарда, "великодушного, але необачного і романтичного монарха" ("generous, but rash and romantic monarch" 18). Шаховської завершує свою п'єсу бенкетом в тампліерском замку, який дає Річард своїм підданим після здобутих над змовниками перемог. Він прощає брата і всіх своїх ворогів і каже, звертаючись до принца Івану:
Я хочу, щоб останньою дією твого уряду, було оголошення, що Річард, повертаючись чеснотою сили у свою батьківщину, оголошує прощення всім, які могли проступити проти нього справою або словом - і зраджує забуттю все, що засмутило його серце (Л. 83).
Традиційний для комедії і улюблений Шаховським happy end знаходить додаткову концептуальну навантаження, але ще і вінчає всю постановку кільцевої композицією - спектакль починався невдалим бенкетом помилкового правителя ("Бенкет Іоанна Безземельного"), а завершувався щасливим і гармонійним бенкетом істинно народного монарха, якому вдалося перемогти ворогів і, в кінцевому підсумку, завоювати серця всіх своїх підданих.
Ми не знаємо точно, кому належала ідея двочастинного спектаклю за романом "Айвенго", але його режисером-постановником був Шаховської. Саме з його ім'ям асоціювалася у сучасників драматургічна "переробка" Вальтера Скотта, причому зовсім не завжди композиційні експерименти оцінювалися позитивно. А. А. Гозенпуд нагадує характерний випад, зроблений М. Хмельницьким проти "Івано" у комедії "Світський випадок":
У театр рішуче не їздить тут ніхто
З значущих, і що, помилуй, за полювання
Сидіти до завтра і слухати Вальтер Скотта.19
Хмельницький несправедливий - "Іваною", як ми вже говорили, мав глядацький успіх, проте зберігся режисерський примірник п'єси свідчить про те, що при постановці, щоб не залишити глядачів "сидіти до завтра", доводилося йти на жертви і скорочувати текст. Разом з тим, якщо підійти до "переробці" не з тимчасовими мірками театральної вистави, а з мірками художнього обсягу роману "Айвенго", то можна сказати, що п'єса аж ніяк не затягнута. Більш того, Шаховськой піклується про динамічний розвиток сюжету, намагається зняти скоттовскіе ретардації. Зазвичай не в міру дидактичний, комедіограф прагне не переборщити з моралями і зберегти амбівалентність скоттовского комізму. Взагалі, Шаховськой показав себе як проникливий читач і дбайливий інтерпретатор Скотта. Не міг він обійти й одну з центральних тем, на якій тримався сюжет роману "Айвенго", а саме - єврейську тему. Вона багато в чому визначає і зміст "Івано".
Нам вже доводилося звертатися до вирішення єврейської теми у Шаховського - у п'єсі 1825 р. "Керим-Гірей" (по "Бахчисарайському фонтану" Пушкіна), куди автор драматургічної "переробки" ввів нове обличчя, жида Хаїма, 20 зрадника, але одночасно все- таки і борця проти гнобителів єврейського народу, а потім - в "Хрізоманіі" 1836 р., є собою переробку пушкінської "Пікової дами", де німець Германн трансформований у єврея Ірмуса.21 Якщо в першому випадку Шаховської ще зберігає деякі сліди амбівалентной трактування образу єврея , то в другому випадку вона вже відкрито негативна. Тим цікавіше, що в предшествовавшeм їм "Іванов" Шаховської цілком слід позиції Вальтера Скотта, у якого антиєврейські настрої подаються як середньовічні забобони, результат неуцтва й фанатизму, а певні риси єврейського характеру, занять і способу життя - як результат гонінь і гноблення, завалених на євреїв хрістіанамі.22
Шаховської призводить монолог Ісаака, що не залишає сумніву в авторській позиції:
Так, і Жид, котораго називають собакою, невірним; котораго скрізь женуть, на котораго плюють, котораго зневажають, хіба не людина? Хіба в нього немає очей, вух, рук, розуму, серця, душі? Хіба він не може бути також вдячним? Хіба від нього не можна прийняти допомоги, яку він дає задарма? .. Коли мають потребу в Жида, коли у нього займають грошей, то пестять його, називають чесним Євреєм, годують, подч, садять на перше місце, а коли Єврей вимагає свого, - його лають, штовхають, не хочуть говорити, лають собакою, Жидом ( Л. 19-19 об.).
Важливе місце займає в п'єсі і сцена Ісаака з Фрон де Бефом, коли Ісаак дізнається, що Ребека знаходиться в руках у Бріана:
Ісаак. Ах! Нещасних! - (Кидаючись до ніг Фрондбефа) візьми все, що ти від мене вимагав, візьми в двоє, візьми в троє; візьми все, що я маю, пошли мене по світу, розріж, убий мене, а поверни мою дочку, мою Ребеку! .. Якщо ти народився від матері, якщо ти що-небудь любиш, то захисти нещасних сироту! ...
Фрондбеф. Шкода, що я етаго раніше не знав, я думав, що ваш проклятий рід крім грошей нічого не любить.
Ісаак. І дикі звірі не кидають своїх крихіток, а ми люди, ми маємо також серця, також душі ...
Фрондбеф. Мені це не спало на думку; але справа зроблена: я дав слово Бріанн і як Лицар дотримаю його. Втім чтож тут за біда ...
Ісаак. Як що за біда! .. Який Тамплієр щита священної життя мущина і доброчесність жінки ...
Фрондбеф. Мовчи, Жид! .. Як твоя мова наважився вимовити хулу проти благородних Лицарів ... Іди до в'язниці ... і готуйся заплатити твій викуп, а про доньку не думай.
Ісаак. Розбійник, вбивця, кровопивця! .. Я тобі нічого не віддам, ти від мене нічого не побачиш, клянуся праотцями моїми, нічого, якщо не повернеш моєї дочки.
Фрондбеф. Ти забуваєш, що життя твоє в моїх руках.
Ісаак. Дочка моя - життя моє, нема, вона мені дорожче ста життів; дорожче всієї крові, яка мерзне в моїх жилах ... Ріж, пали мене, вигадуй муки яких й у пеклі немає: батько-Жид навчить терпінню Лицаря "(Л. 1940 об.-41).
Дотримуючись Скотту, Шаховськой зберігає і комічні, і негативні риси Ісаака, особливо що стосується слабкості до грошей. Ось як передані почуття цікавлять нас персонажів під час турніру в Асбі:
Ісаак. Я не бачу воїна Пілігрима, він повинен бути в моїх латах.
Ребекка. Ах, він ще не показувався, дай Бог йому перемогу!
Ісаак. Так, лати мені дорого коштували.
Ребекка. Цей молодий чоловік врятував тебе, - і я віддала б усе скарби за життя ... твого благодійника.
Ребекка. Він переміг.
Ісаак. І лати цілі.
Ребекка, як і в романі Скотта, дана як ідеальний образ. Більш того, Шаховськой навіть намагається зробити її ще "ідеальніше", зі своєї точки зору. Він посилює мотив тяжіння Ребеки до християнства, у Скотта лише намічений тонким пунктиром.
У сцені суду, коли Ребекка відповідає на пропозицію Лукаса Бомануар перейти в християнство, Шаховськой трансформує її репліку по відношенню до того, як вона дана у Скотта у 38-й главі роману, 23 хоча не змінює її головного сенсу - готовності героїні померти за закон Мойсея :
Якщо мої предки помилялися, Великий Начальник благородних Лицарів, то не в цю хвилину я можу прийняти твою пропозицію: любов до життя упереджена, і я боюся змінити вірі моєї, не з душевнаго переконання, а з страху; і щоб стати негідно твого співчуття. - Так буде у всьому воля Божа! - Я почитаю закон твій; але помру не змінять мою. (Л. 73)
Наведена репліка Ребеки організована у Шаховського таким чином, що сама можливість зміни віри (не насильно, а з "душевного переконання") не відкидається. Ще більше цей мотив посилюється в наступній, придуманою драматургом, сцені між Ребеккою і рівний, коли остання разом з Седріком приходить у монастир, щоб підтримати чекати вирішення своєї долі Ребеку. Тут вже всі переваги віддані Ровену як природного аристократці і християнці, проповідниці хрістіанства.24 Шаховської навіть примушує свою Ребеку пробачити Бріана під впливом слів співрозмовниці, хоча у Скотта вона робить те ж саме без всякої сторонньої помощі25:
Реббека. Дякую тобі, шляхетна Леді; і ще повторюю, що я незаймана, я ніколи не хотіла засмутити нікого в світі; - і це також справедливо, як те, що завтра все для мене скінчиться.
Ровена. Ти помиляєшся: смерть не скінчить найбільше: за труною очікує нас правда, яку ми марно шукаємо на землі.
Реббека. Ах! Як втішно цьому вірити ... Як щастлів той, чия надія не обмежена життям!
Ровена. Реббека, той, хто переміг смерть, дарував нам це щастие ... Ах! еслиб я могла доставити тобі це насолода, то б охоче віддала половину життя мого.
Реббека. Яке великодушність! .. Ти б віддала половину життя своєї ...
Ровена. Щоб розділити c тобою безсмертя ... Ти, Реббека, врятувала Вілфріда ... Але хто б ти не була, щоб любити тебе, як сестру, - як саме себе ...
Реббека. Як! віра твоя велить любити ворогів ея? ..
Ровена. Вона обіймає любов'ю всіх людей, і знищує ненависть, противну Тому, хто створив усе батьківською любов'ю.
Реббека. Ах! слова твої підносять до небес мою душу! .. Бріан! Я тебе більше не ненавиджу ... Я прощаю тобі твої лиходійства ... Дa простить також Бог мої помилки! ..
Ровена (обіймаючи Реббеку). Реббека! друже мій! сестра моя! ..
Реббека. Як! благородна Леді, - ти обіймаєш мене ... ти називаєш нещасних твоєю сестрою! ...
Ровена. У цю хвилину всі відмінності між нами зникають ... Душа твоя підносить тебе над усіма почестями світу; - і може бути, моя гордість змушує мене сподіватися, що я гідна твоєї дружби ... Ах, Реббека! Іди потягу твого серця; корися голосу волаючому в душі твоєї; відкинь твоє оману ...
Реббека. Пробач, благородна Леді ... Але ці слова, проізнесенния тут гонителем моїм, приводять мене в жах; - вони нагадують мені, що я клялася вмерти, не змінять мого батька ... Мені залишається бачити цей світ ще кілька годин; - і я не хочу, щоб пам'ять моя була проклінаема тим, хто дав мені життя, хто ніжним попеченіяем охороняв моє дитинство, хто вигодував, хто любив мене більше всього на світі.
Ровена. Але якщо небо чудесним промислом продовжить життя твою; якщо несподіване спасіння твоє покаже тобі його волю і осяє розум батька твого ...
Реббека. Тоді ... обітницю мою ... Але ні, я повинна померти ... залишимо це (Л. 76-77)
Російський драматург балансує на межі, щоб остаточно не змінити скоттовской концепції образу прекрасної єврейки і, отже, всього сюжету "Івано". Характерно, що допомагає утримати всю структуру така риса особистості героїні Скотта, як відданість батькові і вірність батьківським традиціям - якість, для Шаховського безперечно зведена в ранг чесноти. Разом з тим, наведена нами сцена ясно позначає межу, далі якого симпатії Шаховського до приниженому, гнаному (і цим викликає співчуття) народу не сягають - це Вероучітельная межа, що розділяє християнство і іудаїзм, який заперечує Христа. Однак усі переслідування євреїв, від кого б вони не виходили і як би не виявлялися, слідом за Вальтером Скоттом, беззастережно засуджені російським драматургом в його версії "Айвенго".
Один з важливих мотивів "Івано", також підхоплений Шаховським з першоджерела його п'єси, - критика християн, які забули свої заповіді, християн по одному лише імені. Пояснюючи невдачі хрестоносців у Палестині, Іваною у Шаховського каже: "не Саладін, а ми самі губимо себе ... і наші руки, оскверненния грабунком і братовбивством, не були гідні зробити великий подвиг" (Л. 60 об.) .26 Цей мотив надавав п'єсі додаткову політичну гостроту.
Наскільки можна судити, "Іваною" був однією з перших п'єс на російській сцені, де єврейської проблематики приділено так багато місця, причому в чітко співчутливе до євреїв ключі. У контексті політичної реакції в Росії початку 1820-х рр.., Бурхливої полеміки навколо діяльності Біблійного товариства в Росії (одним з ініціаторів якої є глава "архаистов" А. С. Шишков) таке трактування не може вважатися нейтральною і пояснюватися лише проходженням тексту В. Скотта. Шаховської був вільний як у виборі самого об'єкта для інсценування, так і у виборі тем та аспектів, розгорнутих в романі "Айвенго", - і він свій вибір зробив. Готових пояснень подією потім змінам у ставленні Шаховського до єврейської тему в нас немає. Однак цікаво, що його "Іваною" продовжував ставитися й тоді, коли з'явилися його ж "Керим-Гірей" і навіть "Хрізоманія". Здається, що поставити питання про причини еволюції необхідно, тому що він далеко виходить за рамки рецепції роману "Айвенго" і за рамки творчості А. А. Шаховського, а ще раз ставить нас перед необхідністю більш докладного вивчення та єврейської теми, та процесу формування національної ідеології в Росії на початку XIX ст.
Примітки
1 Див репертуарну зведення в вид.: Історія російського драматичного театру в 7 т. М., 1977. Т. 2. С. 478. М., 1978. Т. 3. С. 259; М., 1979. Т. 4. С. 332. М., 1980. Т. 5. С. 457. Далі - ІРДТ.
2 Шифр I. XV. 4. 38. Рукопис в палітурці, 83 л. з оборотами. Всі посилання на цей рукопис будуть робитися в тексті із зазначенням у дужках номера листа.
3 Пролог був виданий у 1832 р. в зібранні творів Катеніна під заголовком "Бенкет Іоанна Безземельного" (далі ми будемо використовувати це заголовок). На сцені петербурзького театру виконувався 21, 24 січня, 16 лютого, 30 червня, 19 вересня 1821, 12 січня, 25 вересня, 11 жовтня 1822 р., 14 лютого і 13 вересня 1823 р. (див.: ІРДТ. Т. 2. С. 506). Окремо від основної п'єси Пролог не ставилося, на відміну від "Івано" Шаховського, який йшов на сцені і без "бенкету Іоанна Безземельного".
4 Для російського драматичного театру 1820-х років такими, як і раніше залишалися оригінальні та перекладні трагедії і комедії.
5 Див: Левін Ю. Д. Прижиттєва слава Вальтера Скотта в Росії / / Епоха романтизму: З історії міжнародних зв'язків російської літератури. Л., 1975.
6 Гозенпуд А. А. Вальтер Скотт і романтичні комедії А. А. Шаховського / / Російсько-європейські літературні зв'язки: Зб. ст. до 70-річчя з дня народження академіка М. П. Алексєєва. М.-Л., 1966. Далі: Гозенпуд. С.
7 ІРДТ. Т. 2. С. 295.
8 Гозенпуд. С. 43 і 45.
9 Там же. С. 44.
10 Правда, в "Бенкет Іоанна Безземельного" білий ямб чергується з римованим.
11 Катенін П. А. Роздуми і розбори. М., 1981. С. 250.
12 Катенін П. А. Вибрані твори. М.-Л., 1965. С. 443.
13 Там же. С. 706.
14 Там же. С. 451.
15 Там же. С. 437.
16 Там же. С. 441.
17 Там же. С. 445.
18 Ivanhoe; A Romance by Sir Walter Scott. Leipzig, 1845. P. 480.
19 Гозенпуд. С. 44.
20 Про цю п'єсі Шаховського, хоча і з іншими акцентами, писав М. Вайскопф у статті "Сім'я без виродка: Образ єврея в літературі російського романтизму" (Новий літературний огляд. 1997. N 28. С. 87-88).
21 Див: Кисельова Л. Н. "Пікові дами" Пушкіна і Шаховського / / Другі Пушкінські читання в Тарту, 2: Матеріали міжнародної наукової конференції 18-20 вересня 1998 Тарту, 2000. С. 191-197.
22 Є, правда, і зміщення акцентів стосовно скоттовскому роману. Так, Шаховськой наполегливо підкреслює мотив втрати євреями батьківщини (як рису трагічну і, водночас, кидає на них негативний відблиск). Педалювання цього мотиву вказує на деяку наступність у трактуванні єврейської теми в "Іванов" і в "Керім-гирєє", "Хрізоманіі", а в також трагедії "Смольянов в 1611 році".
23 Ср: "" It was the law of my fathers ", said Rebecca;" it was delivered in thunders and in storms upon the mountain of Sinai, in cloud and in fire. This, if ye are Christians, ye believe - it is, you say, recalled; but so my teachers have not taught me. I am a maiden, unskilled to dispute for my religion, but I can die for it, if it be God's will "(Ivanhoe. .. P. 393).
24 Цей прийом буде повторений Шаховським в "Керім-гирєє", де його Марія буде намагатися перетворити на християнство мусульманина Гірея.
25 Ср: "But I do forgive thee, Bois-Guilbert, though the author of my early death" (Ibid. P. 411).
26 Цікаво, що у Катеніна також порушена ця тема. Проте в "Бенкет Іоанна Безземельного" про це розмірковує Ісаак, який бачить в невдачах хрестоносців знак божої кари, заваленої на них за приниження євреїв:
Від далеких країн біжать до Єрусалима,
Мечем, вогнем спустошують землю.
І перше нас, кого б вони повинні
Шанувати як друзів, вчителів і братів,
Хочуть вигнати з дому праотців,
З полния їх славою Палестини.
За те їм бог і не дав стін святих
Божевільні! не бачать нічого:
Їх погляд сліпить Пожадання чесний і злата.
Свій їм бог від гніву свого!
Злодійства страту є праведна плата (Катенін. С. 426-427).
Ісааку заперечує Ребекка, яка у Катеніна, як і у Шаховського, відчуває внутрішнє тяжіння до християн:
Батько! як їх у сліпоти звинувачувати? .
Коли вони в обмані, ми повинні
Жаліти про них; але почуття, яких повні,
Чи не підла користь, не спрага злата;
Але їх зміцнює голос віри, слави газів (Там же. С. 427).