Бізнес ієрархія збільшення капіталу

Д.В. Варламов, аспірант кафедри "Світова економіка і МВКО"

Передумови класифікації рівнів бізнесу і місце в ній малого бізнесу

Малий бізнес, як і бізнес в цілому, до кінця 80-х років вивчався вітчизняною економічною наукою явно недостатньо. У першу чергу це було викликано ідеологічними міркуваннями: як сам бізнес, так і капіталістичне суспільство, невід'ємною частиною якого він зізнавався, вважалися історично приреченими (!).

Глибинні зміни в ідеологи, що спостерігаються в Росії з початку 90-х років (точніше, відмова від якої б то не було ідеології), кардинально поміняли знаки в питаннях необхідності вивчення бізнесу взагалі та малого бізнесу зокрема. Вивчення бізнесу та суміжних з ним галузей економічної діяльності вийшли на передовий край економічних вишукувань, сам же предмет вивчення зробився вельми актуальним. Однак питання теорії і практики бізнесу в більшості досліджень базуються на західних зразках і відрізняються некритичним сприйняттям і перенесенням вживаної в них термінології на російські умови. Тому ми спробуємо застосувати трохи інший підхід до визначення місця малого бізнесу в економіці.

У рамках даної роботи ми оперуємо наступним поняттям бізнесу: бізнес - поза-наймная діяльність людини, спрямована на відтворення капіталу.

При цьому важливими представляються наступні моменти.

 Бізнес = діяльність, тобто деяка ланцюжок більш-менш осмислених і обумовлених актів. У цьому сенсі рантьє не може вважатися бізнесменом, оскільки він, як правило, робить одиничне дію.

 Бізнес = поза-наймная діяльність. Після відповідних відрахувань бізнесмен отримує весь прибуток у результаті діяльності і розпоряджається нею, найманий працівник - отримує і розпоряджається тільки частиною прибутку - заробітною платою. При цьому заробітна плата керівника вищої ланки, наприклад в супермаркеті, може у багато разів перевищувати прибуток власника лотка на речовому ринку. Однак якщо в останньому випадку ми маємо діяльність у виді бізнесу, то в першому - всього лише трудова діяльність, нехай навіть і високооплачувана. Слід також зазначити, що трудова діяльність часто органічно входить в бізнес як один з його чинників (наприклад, якщо суб'єкт бізнесу використовує найману працю).

 Капітал. Найчастіше капітал трактують у вузькому сенсі, приділяючи увагу лише його існуванню в грошовій формі. Між тим є безліч форм капіталу. У самому ж широкому сенсі капітал можна трактувати як сукупність потенційних можливостей обміну індивіда (як фізичного, так і юридичної особи) в рамках тієї чи іншої економічної системи суспільства (ЕСС). У цій роботі поняття капітал у широкому сенсі нам не буде потрібно, однак його необхідно мати на увазі, щоб штучно не звужувати поняття бізнес.

 Відтворення капіталу. Приставка вос-відображає циклічно поновлюваний характер бізнесу як діяльності. Іншими словами, бізнес - такий вид діяльності, при якій кінець попереднього циклу (результат) має значення лише за умови і лише в тій мірі, в якій він служить початком (основою) наступного циклу. У цьому сенсі виробництво товару не є кінцевим результатом з точки зору бізнесу. Результатом бізнесу як діяльності є найкраще співвідношення доходів і витрат, де витрати повинні прагнути до нуля, а доходи - до плюс нескінченності.

 Співвідношення витрат і доходів дає критерій, який можна покласти в основу кваліфікації бізнесу за масштабом діяльності - приріст капіталу. Очевидно, що показник приросту капіталу може бути позитивним, негативним або нульовим.

Виходячи з наведеного визначення поняття бізнес і його трактування, ми можемо, як видається, вирішити методологічну проблему - проблему класифікації бізнесу.

Відомо, що бізнес прийнято ділити на три умовних виду - малий, середній і великий. Відомо також, що жодне з цих понять не має єдиного термінологічного наповнення не тільки у вітчизняній, а й у світовій економічній науці. Одні дослідники кажуть про групи бізнесу, інші - про категорії бізнесу, треті - про форми бізнесу і т.п. Зустрічаються також терміни мікро-і макро-бізнес.

При цьому підстави, за якими так чи інакше будується класифікація бізнесу, виглядають швидше супутніми непрямими ознаками, так чи інакше коррелирующими з об'єктом класифікації, ніж характеристиками базовими.

Яскравий тому приклад - "класичний", який застосовується в державних директивних документах критерій класифікації - кількість працюючих. З одного боку, емпірично помічено, що підприємства малого бізнесу, як правило, мають незначне число працівників. З іншого - автору, наприклад, доводилося стикатися з "малим підприємством" (посередницькою фірмою), щомісячний обіг якого обчислювався декількома сотнями тисяч доларів (з приличествующей обороту прибутком), при цьому кількість співробітників становило вісім чоловік. Як з'ясувалося, ця фірма була створена і функціонувала при великому московському комерційному банку і фактично була одним з відділів цього банку. Формально, проте, вона не залежала від банку, була самостійною юридичною особою, мала власну печатку і самостійний баланс і т.п. Відповідно до критерію "кількість працюючих" де-юре цю фірму слід віднести до малого бізнесу, в той час як де-факто це - великий бізнес. Перед нами приклад однієї з форм мімікрії нижнього шару великого бізнесу під малий, так званий "супутниковий", або "сателітарним" бізнес.

Класифікація бізнесу по підставі відтворення капіталу дозволяє, на наш погляд, дати більш сувору класифікацію бізнесу за рівнем приросту капіталу.

Очевидно, що відтворення може бути або простим, або розширеним. Відповідно, перший, найнижчий рівень бізнесу повинен бути пов'язаний з простим відтворенням капіталу.

Строго кажучи, просте відтворення капіталу - термін до певної міри умовний, оскільки будь-яка транзакція, що не приносить збільшення капіталу хоча б на часткове відшкодування витрат з обслуговування транзакції, - безглузда, а отже, в нормальних умовах не може відбутися. Мова ж йде про співвідношення двох величин: розмір збільшення капіталу і витрати на обслуговування капіталу. При цьому до витрат на обслуговування капіталу на нижніх рівнях бізнесу необхідно також віднести витрати на забезпечення життєдіяльності власника капіталу. Наскільки важливо остання обставина, говорить хоча б той факт, що забезпечення життєдіяльності індивіда (його сім'ї) є найчастіше основою мотивації для заняття бізнесом взагалі.

Самий нижній рівень бізнесу, за великим рахунком, слід було б назвати "до-бізнесом" або "перед-бізнесом", або запропонувати більш сучасно звучить термін: мікро-бізнес. Мікро-бізнес - найнижчий рівень бізнесу, на якому абсолютна приріст капіталу ( K) не покриває витрат на обслуговування капіталу (Kобсл.)

( K) <(Kобсл.).

Відповідно, індивіду необхідне додаткове джерело доходів для того, щоб покрити решту витрат на обслуговування капіталу. Втім, з точки зору індивіда мікро-бізнес є додатковим джерелом доходу для забезпечення життєдіяльності індивіда, приробітком до основного заняття, а не навпаки. З іншого боку, як тільки абсолютного приросту капіталу стає достатньо для забезпечення нормальної життєдіяльності, індивід, як правило, відмовляється від всіх інших джерел доходу на користь заняття самостійним бізнесом.

Таким чином, можна стверджувати, що власне бізнес починається з такого рівня абсолютного приросту капіталу, при якому повністю покриваються витрати на обслуговування капіталу. При цьому сам капітал залишається практично незмінним з незначними коливаннями у бік збільшення або зниження.

Разом з тим очевидно, що бізнес може забезпечити доходи, що перевищують витрати на обслуговування капіталу. Отже, формулою бізнесу можна вважати співвідношення

( K)  (Kобсл.).

Саме ця обставина дає нам право розглядати мікро-бізнес як "до-бізнес" або "перед-бізнес". При цьому потрібно мати на увазі, що мікро-бізнес є все-таки одним з рівнів бізнесу, оскільки його механізми нічим не відрізняються від механізмів бізнесу в цілому - відтворення потенційних можливостей обміну. Перехід до власне бізнесу характеризується якісним стрибком - досягненням такого рівня збільшення капіталу, який дозволяє індивіду зосередитися (на перших порах) тільки на даному виді діяльності.

Отже, зазначимо існування феномену мікро-бізнесу окремо від усього іншого бізнесу.

Подальше рішення задачі класифікації рівнів бізнесу зажадає оцінки наступних взаємопов'язаних параметрів: а) розмір капіталу, б) приріст капіталу.

Завдання класифікації рівнів бізнесу може бути сформульована у вигляді питання - який капітал і яке збільшення капіталу слід віднести до рівня малого, середнього і великого бізнесу?

Врахуємо також, що поняття, що характеризують деяку величину - малий, середній і великий - поняття відносні. Отже, необхідно співвіднести їх з деякою абсолютною величиною (або, точніше, з якимсь набором абсолютних величин), щодо якої вони будуть визначатися.

Такими абсолютними величинами, які можливо отримати розрахунковим шляхом, є:

 кількість суб'єктів економічної системи суспільства (ЕСС), економічну діяльність яких можна віднести до бізнесу ( CЕСО);

 сукупний розмір капіталу суб'єктів економічної системи суспільства,

економічну діяльність яких можна віднести до бізнесу (K);

 сукупний приріст капіталу суб'єктів економічної системи суспільства,

економічну діяльність яких можна віднести до бізнесу, за деякий період часу ( Kt).

Тепер зробимо деякі найпростіші обчислення.

K / ( CЕСО) = Kmed,

де Kmed - середній рівень капіталу для даної ЕСС.

Відповідно

ΔKt / ( CЕСО) =  Kt med

дає нам  Kt med - норма прирощення для капіталу середнього рівня у цій ЕСС.

Знаючи середній рівень капіталу для даної ЕСС, а також норму приросту для капіталу середнього рівня, можна визначити значення тих же величин для рівня малого капіталу (і малого бізнесу) і для рівня великого капіталу (і великого бізнесу).

У найзагальнішому вигляді це можна показати наступним чином:

Kmin  Kmed  Kmax è  Kt min  Kt med   Kt max,

де індекси min, med і max позначають рівні бізнесу - малий, середній і великий відповідно.

Класифікація бізнесу за рівнями представляється лише першим кроком. Якщо структура малого і середнього бізнесу бачиться більш-менш однорідною (принаймні на перший погляд), то у структурі великого бізнесу емпірично виділяються деякі додаткові підрівні, або страти. Якщо по відношенню до малого і середнього бізнесу застосовно лише поняття присутність на ринку, то великий бізнес слід співвідносити вже з поняттям контроль ринку. Відповідно, великий бізнес можна стратифікована на макро-, мега-і гіга-бізнес *. Де макро-рівень представляють собою підприємства, в тій чи іншій мірі здійснюють контроль ринку (ринків) на рівні національного господарства, мега-рівень - рівень транснаціональних корпорацій (контроль ринків на рівні світового господарства) і гіга-рівень * - рівень корпорацій типу Де- Бірс, як відомо, фактично повністю контролює світовий ринок алмазів.

Можливо, число страт великого бізнесу за наведеним підставою не вичерпується описаними трьома. Можливо також, що інша основа стратифікації дасть нам іншу картину. При цьому питання, чи потрібна подібна стратифікація нижніх рівнів бізнесу (за деякими інших підстав) залишається відкритим.

Класифікація рівнів бізнесу

Очевидно, що робота з визначення параметрів капітал - приріст капіталу для різних рівнів бізнесу в рамках хоча б однієї ЕСС надзвичайно трудомістка. Однак крім технічних труднощів ми стикаємося і з рядом труднощів методологічних.

 Проблема джерел інформації. Найбільш важливим джерелом можуть, як видається, бути дані державної податкової служби. І незважаючи на те, що такі дані охоплюють лише частина легальної частини бізнесу, тобто фактично дають неповні, а лише вибіркові дані, така вибірка буде, на нашу думку, цілком репрезентативною з точки зору розуміння існуючої структури бізнесу. Тим більше, що з високим ступенем вірогідності можна стверджувати: приховування доходів (а саме це робить дані податківців неповними) прямо пропорційно як розміром капіталу, так і його приросту.

Розвиваючи думку про вибірку далі, цілком логічно припустити, що для з'ясування меж рівнів бізнесу досить просто розробити методику репрезентативної вибірки суб'єктів ЕСС і подальші висновки робити щодо цієї вибірці. З іншого боку, слід також розглянути питання про притягнення даних з інших джерел, в першу чергу - даних МВС - ФСБ по боротьбі з економічними злочинами (в області суб'єктів, чия діяльність може бути віднесена до бізнесу), даних Мінфіну, Центробанку, Державного митного комітету і т.п. На основі матеріалів з цих джерел, можливо, слід було б підготувати другу репрезентативну вибірку і об'єднати її з першої вибіркою.

Іншими словами, необхідний науково обгрунтований підхід до збору та систематизації джерел даних про що цікавлять нас параметрами.

 Всі чотири складові, необхідні для наших розрахунків (кількість суб'єктів, сукупний розмір капіталу, сукупний приріст капіталу, період часу розрахунку приросту капіталу), вимагають деяких уточнень.

Наприклад, що слід розуміти під суб'єктами ЕСС, діяльність яких можна віднести до бізнесу. Зрозуміло, що бізнес - діяльність, що передбачає наявність у суб'єкта капіталу. Зрозуміло також, що у цій підставі з даних, наприклад, державної податкової служби слід виключити людей, які перебувають на державному соціальному забезпеченні (пенсіонери, інваліди тощо). Ясно також, що виключені повинні бути і ті з суб'єктів, чий єдиний капітал - робоча сила, тобто люди, що виступають найманими працівниками.

Ну а як бути, наприклад, з тими, хто є і найманим працівником і одночасно власником акцій підприємства, на якому працює, або має власну комерційну фірму? Чи означає це автоматично, що перед нами - представник мікро-бізнесу? малого бізнесу?

Чи вважати представника мікро-бізнесу суб'єктом ЕСС, діяльність якого можна віднести до бізнесу? Адже при відомому числі таких "суб'єктів" планка середнього рівня може виявитися багато нижче, ніж у випадку, коли такі суб'єкти будуть виключені з вибірки.

Як бути з тими, чий капітал - це навички, уміння, майстерність, талант, тобто в першу чергу люди творчої праці? Чи вважати художника, що продає свої картини через художній салон (тих, хто торгує на вернісажі, врахувати навряд чи вдасться), суб'єктом ЕСС, діяльність якого можна віднести до бізнесу? І т.п.

Інше питання - що взагалі вважати капіталом. Навіть якщо відкинути убік широке трактування капіталу, під яку підпадають і знання, і вміння, і унікальність таланту і багато іншого, що, не будучи саме по собі грошима, може за певних умов приносити гроші, а отже - самовідтворюватися; навіть якщо брати до увагу лише такий капітал, який легко перевести у форму грошей, то і в цьому випадку виникає така, наприклад, методологічна проблема: чи приймати до уваги лише власний капітал суб'єкта ЕСС, або ж враховувати також залучені кошти? З одного боку, очевидно, що залучені кошти прямо будуть позначатися на параметрі приріст капіталу. З іншого боку, для ЕСС в цілому сума залучених коштів дорівнює сумі власного капіталу. Як, у такому випадку, уникнути подвійного обліку капіталу?

Одним словом, різний підхід до визначення кожної зі складових критерію класифікації рівнів бізнесу дасть різне підсумкове рішення проблеми. Чому ми умовно і називаємо її проблемою термінологічних змінних.

 Ті ж самі складові являють собою хронологічні, регіональні, галузеві та ін змінні.

Хронологічні змінні. Справа навіть не в тому, за який період часу, наприклад, розраховувати сукупний приріст капіталу суб'єктів економічної системи суспільства, економічну діяльність яких можна віднести до бізнесу. (Найбільш оптимальним строком тут, принаймні на перший погляд, представляється період фінансового року.) Питання стоїть ширше.

Ясно, наприклад, що збір первинної інформації за всіма параметрами класифікації займе деякий і, як видається, тривалий час. А бізнес між тим не стоїть на місці, капітал приростає, ситуація змінюється. Яким тимчасовим лагом ми маємо? Як скоро будуть застарівати первинні дані? Чи можливо в принципі встигати відстежувати ситуацію? І т.п.

Регіональні змінні. Тут слід в першу чергу вирішити питання про те, чи слід враховувати особливості стану бізнесу в різних регіонах даної ЕСС, або ж ми будемо вивчати ЕСС в цілому?

Питання далеко не пусте, як може здатися на перший погляд. Емпірично виявляється, що великий бізнес (як вже згадувалося) стратифицируют на більш дрібні підрівні і стратифицируют по підставі ступінь контролю ринку. Разом з тим емпірично ж виявляється, що обсяг капіталу, який дозволяє контролювати той чи інший сегмент ринку, скажімо, в повітовому місті N, істотно відрізняється від показників, що діють в Москві. Вельми вірогідна ситуація, коли один і той самий обсяг капіталу (і його збільшення відповідно) для Москви буде свідчити лише про присутність суб'єкта ЕСС на ринку, а отже, мова може йти про середньому бізнесі максимум. Для міста ж N той же рівень капіталу дозволить говорити вже про ступінь контролю ринку. Що, як констатувалося вище, є одним з імовірних ознак великого бізнесу.

Як тут бути? Міняти гіпотезу про ступінь контролю ринку як параметрі, характерному тільки для великого бізнесу, або ж не розглядати сегмент ринку в повітовому місті N в якості самостійного, а говорити лише про ступінь контролю ринку на рівні ЕСС в цілому? Та ж різниця між рівнем капіталу і ступенем контролю ринку виникає і на галузевому рівні (більш капіталомісткі галузі, менш капіталомісткі) і т.п. Іншими словами, від того, як ми відповімо на ці та безліч інших супутніх питань, буде залежати і підсумкове рішення проблеми.

 Рівні малого і великого бізнесу відповідно до пропонованої методикою розташовуються в певних інтервалах, у той час як середній рівень бізнесу залишається точковим. Однак очевидно, що всі три рівні бізнесу повинні мати деякі інтервали значень рівня (рис. 1, 2).

Без інтервалу середнього рівня: З інтервалом середнього рівня:

рис. 1 рис. 2

AB; B; BC на рис. 1 і A-B1, B1-B2 і B2-C на рис. 2 - малий,

середній і великий бізнес відповідно.

Отже, необхідний деякий додатковий алгоритм для розширення кордонів рівня середнього бізнесу. Який саме? Питання залишається відкритим.

 Відкритим залишається поки що й питання про те, яка крива розвитку властива бізнесу - більш-менш плавна експонента або крива, що має якісні стрибки при переході від одного рівня бізнесу до іншого, що більше відповідає реальному стану речей у бізнесі (рис. 3, 4) .

рис. 3 рис. 4

Вісь А - рівень приросту капіталу, вісь B - суб'єкти даної ЕСС

У першому випадку (рис. 3) класифікація бізнесу виглядає до певної міри умовною, в той час як присутність якісних стрибків (рис. 4) зможе об'єктивно підтвердити саму правомірність класифікації бізнесу за рівнями.

Відповідь на поставлене питання може дати тільки комплексне обстеження суб'єктів ЕСС.

 Необхідно особливо відзначити, що в парі капітал - приріст капіталу основною характеристикою є збільшення капіталу; розмір же капіталу відіграє лише допоміжну роль. Капітал, як випливає з нашого визначення, далеко не обов'язково має грошову форму. Своєрідною формою капіталу можуть бути, наприклад, так звані "зв'язки". Враховуючи, що капітал має помітну здатність перетікати з однієї форми в іншу, трансформація "зв'язків" в грошову форму може виявлятися, наприклад, у вигляді кредитування невеликої фірми в сумі, що помітно перевищує рівень так званих "стандартних кредитів" для фірм такого рівня.

Крім того, примат збільшення капіталу дозволяє зіставляти суб'єкти ЕСС, різні як в обсязі капіталу, так і в ефективності діяльності. Якщо, наприклад, фірма А, капітал якої не перевищує середній рівень для даної ЕСС, використовує його більш ефективно, ніж фірма Б, капітал якої має середній рівень для даної ЕСС, так що абсолютна приріст капіталу фірми А одно абсолютного приросту капіталу фірми Б, то це означає, що перед нами - фірми одного рівня: рівня середнього бізнесу.

Разом з тим відмовлятися від критерію рівень (розмір) капіталу на даній стадії вивчення питання видається передчасним, оскільки поняття приріст капіталу - поняття похідне, в той час як поняття рівень капіталу - поняття виробляє.

 Умовність класифікації бізнесу. Часто, особливо у випадку можливого отримання будь-яких пільг на законній підставі, більш високий рівень бізнесу приймає форму більш низького (згадаємо приклад з посередницькою фірмою) і може навіть взагалі існувати як би в розпиленому вигляді. Одним із прикладів може служити так звана chain-system (ChS) - ланцюгова система. Це така організація філіальної мережі та системи дочірніх підприємств у рамках однієї галузі, при якій кожен її елемент є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, печатку тощо Жоден з елементів ChS не несе відповідальності за зобов'язаннями іншого елемента, відсутня також де-юре яскраво виражений контролюючий і управляючий центр.

Виявити ChS вкрай складно, якщо не сказати неможливо, оскільки велика чейн-фірма, суб'єкт великого бізнесу, контроль капіталу в якій фактично здійснюється з одного центру (господаря або групи господарів), часто виглядає таким собі непов'язаним безліччю середніх і дрібних фірм і фірмочок.

Прикладом мімікрії великого бізнесу може служити автомобільна фірма "студебекер", яка при зміні діяльності "розпалася" на ряд фірм нижчого рівня, якісь потім, діючи в різних галузях, багато разів об'єднувалися-роз'єднувалися, міняли вид бізнесу тощо, постійно залишаючись фактично єдиним, по-перше, і великим, по-друге, капіталом.

Мотивом такої мімікрії (тут наведено лише головні, найбільш відомі її форми) є насамперед питання мінімізації податків, відмивання грошей і т.п.

Наскільки це поширено в Росії? У Росії, яка, як кажуть, є світовим лідером в розробці різних економічних схем, але в Росії, де немає особливого сенсу розробляти такі схеми, оскільки більшість питань можна вирішити багато простіше і дешевше хоча б за допомогою горезвісних "зв'язків"? Питання відкрите.

Ретельне вивчення вітчизняного бізнесу і його рівнів в першу чергу може бути використано для впорядкування податкової системи.

Нинішні вимоги "надати підтримку малому бізнесу" у формі створення преференцій в оподаткуванні представляють собою досить примітивне лобіювання інтересів середнього і великого бізнесу, який вмить прийме форми малого бізнесу, якщо такі преференції будуть введені. Необхідна реформа оподаткування для бізнесу всіх рівнів. І тут доречно згадати, що нове - це часто добре забуте старе.

У зв'язку з цим представляється доцільним розглянути питання про введення паралельно з існуючою податковою системою альтернативної схеми оподаткування (чи та, чи інша схема оподаткування за бажанням суб'єкта ЕСС). Ця система могла б базуватися на відмові від більшості податків (і в першу чергу - ПДВ) на користь єдиного двоступінчастого податку, відомого ще в царській Росії під найменуванням "гільдія", з подальшою оцінкою податкової ефективності кожної зі схем.

Суб'єкти малого бізнесу (незалежно від її правової форми) могли б бути віднесені до другої гільдії, суб'єкти середнього бізнесу - до першої гільдії. Суб'єкти ж великого бізнесу в рамках даної схеми повинні обкладатися податками в індивідуальному порядку, тим більше, що їх кількість відносно невелика. При цьому, зрозуміло, доведеться відмовитися від пануючої сьогодні установки "здерти" з кожного суб'єкта ЕСС максимально можливу суму податку, оскільки ставка "гільдії" буде усередненої за визначенням.

З іншого боку, закон великих чисел дозволить компенсувати податковий недобір з одних за рахунок інших платників податків-підприємців (малий та середній бізнес мають, як ми пам'ятаємо, верхню і нижню межу).

Якщо ж при цьому (хоча б на основі історичного вітчизняного досвіду) буде розроблено комплекс заходів, що стимулюють бізнес, які можуть обумовити: а) прагнення увійти в гільдію (гільдія - це ще і захист, і певні можливості, і як наслідок - соціальний престиж) ; б) прагнення перейти у вищу гільдію (щоб отримати, наприклад, держзамовлення, право на участь в тендерах тощо), - то гільдійські система оподаткування, як видається, може стати дуже серйозною альтернативою нинішній схемі.

Не можна сказати, що пропонується щось нове. Єдиний податок, схожий з "гільдією", існує вже сьогодні, правда, його платниками можуть бути лише підприємці без утворення юридичної особи.

Це деяка спроба теоретичного обгрунтування схеми оподаткування, альтернативної діючої, нагадування про те, що державі нарешті настав час вирішити найголовніше питання - в чому ж все-таки багатство держави: в багатстві кожного з громадян або в багатстві самої держави, держави як такої.