У даному рефераті я розгляну два пункти: про вік землі і про розвиток життя. Сам розгляд буде полягати в переосмисленні вже відомих фактів і законів природи. Так само виклад цього питання не буде єдиним за змістом текстом (за що прошу вибачити) - зважаючи на велику різницю розглянутих питань.
Давайте пригадаємо основні офіційні дані про розвиток світу:
· Всесвіт розширюється за рахунок мимовільного вибуху первинної матерії.
· Землі приблизно 4,5 мільярдів років.
· Місяць з'явився на початку існування землі (тобто Місяці теж 4,5 млрд. років).
· Структура сонячної системи не змінилася з моменту її формування (включаючи планети і комети).
· Розвиток життя на Землі почалося близько 2 млрд. років тому.
· Еволюція відбувалася через перехідні форми тварин.
І дані Біблії:
· Всесвіт створений Богом.
· Вік землі близько 6300 років.
· Видове розмаїття створене Богом.
Давайте для початку розберемося з віком землі. Одним з вагомих доказів мільярдного віку нашої планети офіційна наука вважає аналіз вмісту урану (U) у гірських породах. Цей метод грунтується на тому, що в результаті розпаду урану виділяються гелій (He) і свинець (Pb). І якщо виміряти пропорцію U / Pb то можна визначити вік гірської породи (отримали 4,5 млрд. років). АЛЕ вченими зроблено припущення: що спочатку в гірській породі свинцю взагалі не було! Чому вони так вирішили? Більш того, як згадувалося раніше виділяється так само і гелій. Гелій так само накопичується в земній атмосфері під впливом сонця. Причому проф. Melvin A. Cook довів що гелій (інертний газ, не вступає в хім. Реакції) за межі земної атмосфери виходити неможе - значить його кількість прямо пропорційно віку земної атмосфери (4 млрд. років). Але провівши підрахунки кількості гелію, ми виявляємо, що його в мільйони разів менше, ніж має накопичитися за 4 мільярди років. Куди ж подівся гелій? А може він нікуди не подівся, просто земля молода? Варто зазначити що кількість гелію вказує на "вік Землі порядку 8-6 тис. років».
Інше явище суперечить офіційній теорії - зміна магнітного поля Землі. Дійсно встановлений той факт що «кожні 1400 років поле слабшає в 2 рази». Якщо прорахувати яке поле у планети було в минулому, то вже 10000 років тому воно було як у Сонця, що вже нереально - значить землі не більше 10000 років.
А тепер давайте піднімемося вище - до Місяця. Напевно у покоління 40 - 60 років ще у пам'яті як перед посадкою на Місяць, Американці робили опори величезної висоти, так як за 4,5 млрд. років пилу повинно було накопичитися більше 3-х метрів. І яке ж було здивування вчених, коли пилу там знайшли ледь на 3 сантиметри. Куди поділася пил? Полетіти вона не могла (тому що на місяці немає ні вулканів, ні вітру) - офіційно це питання не обговорюється (оскільки він суперечить всієї теорії світобудови). Але що якщо пил падала не 4,5 млрд. років а менше? «І дійсно по цьому параметру вік Місяця (а значить і Землі) виявляється вже в знайомому нам розряді, а саме близько 10000 років».
Ще один факт пов'язаний з Місяцем такий: між Землею і Місяцем повинні формуватися пилові тіла (через рівного дії планет) - тобто утворюються точки Лагранжа. Але в реальності ці об'єкти в мільйон разів менше ніж повинні бути (їх майже немає). Офіційно вважається що ці тіла руйнуються під дією проходять комет, але спостереження за кометою Галлея в 1986 році повністю спростували цю теорію. Отже якщо припустити що система Земля-Місяць молода, то і за цим параметром вік Землі (або Місяця) порядку тисяч років.
І наостанок заглянемо на Сонці. «Зовсім недавно встановлено, що Сонце стискається зі швидкістю 1 метр на годину. Хоча це небагато, але вже 20 мільйонів років тому Сонце б стосувалося Землі », або якщо взяти більш близькі цифри, то біля« 10000-12000 років тому вода на Землі могло існувати лише у вигляді пари ». Знову вік Землі менш 10000-12000 років.
На мою абсолютно очевидно, що тільки цих фактів достатньо, щоб датувати вік нашої планети, як не перевищує 10000 років. Але скажіть ви, а яка різниця, просто все відбувалося в мільйон разів швидше - вибухи зірок, формування галактик, планет - і справді: астрономи сильно заперечувати не будуть, але ось біологи з вами ніколи згодні не будуть - як не крути, а для процесу еволюції сто мільйонів років, хоча б, треба (а краще 1-2 мільярди). Отже, розумно розглянути, а що біологія говорить про вік землі.
Основою визначення віку жили організмів - є вимірювання кількості вуглецю чотирнадцять (С14). Але останні дослідження показують, що цей метод дає вкрай ненадійні результати. Вчені пояснюють це наступними причинами:
1. Не всі рослини сприймають С14, вони пропускають звичайний вуглець (С12), а радіактивно С14 - не проходить.
2. Слаболужні (і звичайно сільнощелочних) водні розчини здатні виводити радіактивно С14, а звичайний залишати. Ті ситуація як з ураном і свинцем - пропорція С12/С14 - змушує вчених пологать, що вік знахідки дуже великий.
А якщо повірити Біблії в тому, що був потоп (про це нижче), то з огляду на пункту 2 очевидно, що всі об'єкти були до потопу дуже «постаріти».
Інший фактор - плід роботи статистичного відділу в біології. «Звівши воєдино всі факти про знаходження останків тварин (і людини) виявилося-що в одному земляному пласті, але в різних географічних місцях - виявлено останки сучасних видів та їх Правдоподібне предків - значить предки і сучасні види жили в один час»! Весела ситуація, як вам здається? Зокрема в нижніх шарах глини були знайдені кістки сучасної людини і австралопітека (австралопітек - одна з перших ступенів еволюції) - офіційна наука мовчить. Вона мовчить так само про те, де залишки проміжних видів. Наприклад якщо розглянути археоптерикса, то він дійсно мав зуби і не мав кіля, але його пір'я повністю сформовані для польоту, а де ж полурукой-полукр? Адже перехідний вигляд повинен мати крила не для польоту, а лише для невеликої ширяння. Абсолютно ясно, що Архіоптерікса не можна вважати полуптицей - перехідним видом. До речі на цій пташці власне і закінчується матеріальне підтвердження теорії еволюції. «Ніяких інших перехідних форм більше немає, їх взагалі немає».
А тепер ще трохи математики: так як структурні ланки молекули ДНК - складні органічні молекули, то не дивлячись на те, що вони з'єднуються єдиним чином, самих варіантів з'єднання «близько 1087 способів». А наприклад секунд в 4,5 млрд. років всього «1025». Значить тільки щоб скласти одне (з 5 трильйонів) ланка не вистачить навіть 4,5 млрд. років, не кажучи про 2-х млрд. років. Так, біологам з математиками краще не спілкуватися, інакше їх чекає велике розчарування.
А тепер обіцяне доказ потопу. У сучасній геології існує дві теорії виникнення вугілля:
1. Теорія болота - тобто вугілля сформувався за рахунок лісів ростуть на болотах
2. Теорія потопу - ліс, до сучасного стану вугільних покладів принесений сильним потоком води.
Простий спостережливості (статистики) достатньо, щоб сказати що вугілля не розкиданий по планеті, а зосереджений в певних місцях. Значить одні болота змогли утворити гори вугілля, а інші не утворили взагалі. Причому якщо умови однакові - то це звичайно дурість. А умови такі як тиск і температура (саме ці умови визначають швидкість утворення вугілля) на землі не можуть сильно відрізнятися (зважаючи наприклад атмосфери). До таких висновків дійшло і більшість геологів. А тому що вугілля знаходять в однакових земляних пластах, то можна зробити висновок що повінь як мінімум покрило поверхню всіх материків на рівень води на 50-60 метрів вище родючих грунтів (щоб покрити всі ліси). Причому варто так само відзначити, що в сучасній лабораторії вугілля можна отримати за кілька хвилин, тому він цілком міг з'явитися за кілька тисяч років після біблійного потопу.
У цьому питанні я розглянув відносини Біблії і науки. Причому треба розуміти, що зважаючи досліджуваного предмета я розглянув лише малу частину відомих мені фактів. Але я запевняю вас, що при детальному вивченні цих питань вимальовується чітка картина створення ким то молодий всесвіту.