Бюрократизм як соціальна проблема

Міністерство освіти і науки РФ

Ярославський державний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського

Інститут педагогіки та психології

Кафедра педагогічної психології

Контрольна робота з соціології

Тема: Бюрократизм як соціальна проблема

Зміст

Введення

1. Бюрократизм як суспільне явище: типологія і сутність

2. Проблема бюрократизму в сучасній Росії

2.1 Структура російської бюрократії: центр і регіони

3. Шляхи боротьби з бюрократизмом

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Протягом століть у Росії панувала авторитарно-політична культура, складовою частиною якої є бюрократичне управління. Зміна соціально-політичного устрою не призводить до негайного зміни ментальності і внутрішнього настрою людей. Тому у щоденних проявах бюрократизму постійно вгадуються тіні минулого, які залишили глибокий слід в індивідуальному і колективній свідомості суспільства.

Актуальність вивчення бюрократизму як соціальної проблеми обумовлюється рядом факторів. По-перше, реальною потребою змінити форму організації всіх сфер суспільного життя. По-друге, протиріччям між цією об'єктивною потребою і пов'язаної з нею ієрархізація суспільства і розвитком демократії, включенням широких верств населення в громадське життя, у політичну діяльність. З цим пов'язана також необхідність знаходження оптимального співвідношення між професіоналами і непрофесіоналами в управлінському процесі, між керівниками і керованими, керівниками і підлеглими. По-третє, якщо говорити про нашу країну, то актуальність вивчення даної проблеми зумовлюється порушеннями, деформаціями норм життя громадянського суспільства і пов'язаної з цим необхідністю формування демократичного суспільства, правової держави, поглиблення і розширення самоврядних почав, здійснення реформ в усіх сферах життя.

У даній роботі з точки зору соціології розглядаються поняття і сутність бюрократії як соціальної проблеми, причини посилення бюрократизму в нашому суспільстві, основні шляхи подолання, роль у цьому процесі соціологічних досліджень.

1. Бюрократизм як суспільне явище: типологія і сутність

Для того щоб мати більш чітке уявлення що таке бюрократизм, необхідно дати його повне визначення.

Бюрократизм (за Г. С. Яковлєву) ¹ це:

1. Концентрація у своєкорисливих цілях реальних важелів влади, організаційно-виконавчих повноважень в руках працівників спеціалізованого апарату різних соціальних інститутів і організацій в умовах нерозвиненості або авторитарної деградації демократичного контролю. 2. Бюрократична система апаратного владарювання та управління, інструментальні функції якої фактично трансформуються в целеполагающее; претендує на панування над суспільством соціально безвідповідальна система здійснення монополізованих розпорядчо-розподільних, облікових та інших функцій, а також функцій з організації ідеологічних впливів, що забезпечують підтримку лідерства та прийнятих рішень. Це структура ієрархічно супідрядних ланок, у якій влада, свобода розсуду (діапазон дискреційних повноважень), соціально-номенклатурні статуси, рівні доходів і привілеї розподілені не рівномірно, а як би стягуючи до вершини, орієнтована на демонстративно-формальне виконання (або імітацію виконання) відомостей вищестоящого авторитету. Домінуючою рисою бюрократичної системи виступає самозбереження. 3. Стиль управління, що характеризується своєкорисливим формалізмом, що виявляється в ритуальному проходженні встановленим нормам незалежно від суті справи, більш-менш довільним тлумаченням та застосуванням цих норм, тяганиною і ухиленням від прийняття рішень у всіх випадках, коли це пов'язано з ризиком відповідальності, нарешті, загальною спрямованістю службової активності на утримання своїх позицій, свого статусу, підпорядкуванням інтересів справи інтересам кар'єри.

Коли говорять про бюрократизм, також використовують і поняття бюрократії. По суті, це те ж саме, але все ж, є деякі відмінності.

Слово «Бюрократія» в буквальному перекладі означає панування канцелярії (від фр. Bureau - бюро, канцелярія) ^2, влада апарату управління. Саме по собі це слово не несе негативного значення. Різні установи і контори, як ланки державного апарату, органи управління підприємств і організацій, створюються для управління відбуваються в підвідомчих структурах процесами, для організації зв'язків між учасниками суспільного життя і між ними і суспільством в цілому. При цьому цілком логічно, що ці органи наділені певною владою в рамках своєї компетенції. Але, у свою чергу, передбачається, що вони прагнуть не до власних вигод, а діють в інтересах, перш за все тих, хто уповноважив їх управляти, задовольняють потреби самих керованих.

Б.П. Курашвілі, як представник марксистського підходу, розрізняє два типи бюрократизму ³ - сумлінну (патерналістський) і самокорисливий. Формула сумлінного (патерналістського) бюрократизму: максимум суспільної користі при максимумі задається зверху порядку і мінімумі довіри до керованих, мінімумі їх самостійності та ініціативи в їх власній справі і в суспільному житті в цілому. Формула своєкорисливого бюрократизму: максимум кар'єри і корисливого використання службового положення при мінімумі турботи про суспільну користь. Треба також сказати, що Б. П. Курашвілі ототожнює самокорисливий бюрократизм, перш за все з капіталізмом, а при соціалізмі він «зберігається у ворожому йому середовищі», хоча «історично загнаний в кут». Представниками патерналістського («батьківського») бюрократизму Б. П. Курашвілі вважає сумлінних і чесних чиновників, які, тим не менш, просочуються «егоцентристського духом апарату, професійним снобізмом, технократичним зарозумілістю". У соціалістичному суспільстві вони існують також не в чистому вигляді - у вигляді місництва і відомчості. Одним з обгрунтувань бюрократичного відчуження апарату управління від керованих Б. П. Курашвілі бачить у необхідності професіоналізму в управлінні, який нерідко породжує у чиновників почуття переваги над "простими" людьми.

Дещо іншу класифікацію бюрократизму наводить у своїй праці «Господарська етика світових релігій» Макс Вебер ^4. Він розрізняє два типи бюрократизму: традиційний «патримоніальної», якій властиво ірраціональне начало, і сучасний раціональний. Перший тип зародився і розвивався, проникаючи поступово в усі сфери суспільного життя, разом із зародженням та розвитком державної машини. Він охоплював, перш за все, область державного управління і підтримки громадського порядку. Серед традиційної бюрократії М. Вебер виділяє «бюрократію давньокитайських мандаринів» і давньоєгипетських, а також візантійських чиновників. Давньокитайський мандарин відрізнявся від чиновника «єгипетського, пізньоримського і візантійського типу» тим, що він взагалі не був спеціалістом управління, а скоріше «літературно-гуманітарно бразованним джентльменом». Раціональна бюрократія сформувалася в епоху Нового часу, спочатку охоплюючи сферу приватно-господарської діяльності і насамперед сферу внутрішньогосподарського управління найбільш великих підприємств. Поступово вплив раціональної моделі бюрократії поширилося і на інші сфери суспільного життя, поступово витісняючи патрімоніальную. Але, тим не менш, загальнодержавна бюрократія, набуваючи рис раціональності, чітко відокремлювалася М. Вебером від бюрократії приватно - господарської, тому що існував принцип невтручання держави у приватно-господарську область і розмежування економічної і державно-політичної діяльності. Сучасний М. Вебером бюрократ відрізняється, на його думку, від патрімоніального бюрократа другого типу набагато більшої «раціональної предметної специализированностью і вишколеність», тому що відбулося вливання раціонального початку приватно-господарської бюрократії.

У сучасній Росії, до бюрократії слід віднести осіб, які по статистичній звітності, відповідно до Загальноросійським класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД) ^5, враховуються в розділі L «Державне управління та забезпечення військової безпеки, обов'язкове соціальне забезпечення». Однак нас цікавлять не всі працівники, зайняті даним видом економічної діяльності, а в першу чергу бюрократи (чиновники), які забезпечують «цивільні» види економічної діяльності та не пов'язані із забезпеченням воєнної безпеки. Їх робота регулюється Федеральним законом «Про державну цивільну службу в Російській Федерації» ^6, а також Федеральним законом «Про муніципальної службі в Російській Федерації» ^7. На підставі цих законів визначається, що, говорячи в даній роботі про бюрократизм і бюрократії, мається на увазі перш за все наступні дві великі категорії працівників ^8:

- По-перше, осіб, які займають державні посади Російської Федерації і державні посади суб'єктів Російської Федерації, що встановлюються Конституцією Російської Федерації, федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень федеральних державних органів, і посади, встановлюються конституціями (статутами), законами суб'єктів Російської Федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів суб'єктів Російської Федерації (включають наступні категорії: керівники, помічники (радники), фахівці та забезпечують фахівці);

-По-друге, осіб, що займаються професійною діяльністю, яка здійснюється на постійній основі на посадах муніципальної служби, які заміщаються шляхом укладення трудового договору (контракту). До цих посад відносяться посади в органі місцевого самоврядування, апараті виборчої комісії муніципального освіти, які утворюються відповідно до статуту муніципального освіти, з встановленим колом обов'язків щодо забезпечення виконання повноважень органу місцевого самоврядування, виборчої комісії муніципального освіти або особи, що заміщає муніципальну посаду.

Крім того, до бюрократії слід віднести також представників виборних органів - депутатів федерального і регіональних зборів, виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування, членів виборчих комісій різних рівнів, що діють на постійній основі і є юридичними особами, і т. д.

Отже, слід зазначити, що бюрократизм має глибокі історичні корені. І в наш час проблема збільшення чиновницького апарату зачепила весь світ. Багато дискусій і суперечок вже було про те, як вирішити цю проблему, але до цих пір однозначної відповіді ніхто дати не може. Необхідно продовжувати дослідження в даному напрямі.

2. Проблема бюрократизму в сучасній Росії

2.1 Структура російської бюрократії: центр і регіони

Результати соціологічних опитувань, що проводяться незалежними соціологічними службами, підтверджують недовіру значної частини населення Росії до бюрократії. За даними репрезентативних опитувань росіян, які регулярно проводяться Аналітичним центром Юрія Левади, понад 1 / 5 жителів країни вважають, що федеральний уряд «корумповане, діє в першу чергу в своїх власних інтересах». У листопаді 2008 р. частка заявлять відповідну точку зору склала 23% і не змінилася в порівнянні з листопадом 2006 р. Останній опитування було проведено 14-17 листопада 2008 р. в 128 населених пунктах 46 регіонів країни і охопив 1599 росіян у віці від 18 років ^9. Аналогічні результати були отримані 28-29 червня 2008 р. Фондом вивчення громадської думки (ФГД) в ході опитування 1500 чоловік в 100 населених пунктах 46 регіонів країни ^10. За результатами опитування виявилося, що владі / керівництву / адміністрації відповідних регіонів довіряють лише 36% росіян, у той час як не довіряють 51%. Ще нижче виявився рівень довіри респондентів до влади / керівництву / адміністрації тих міст (селищ, сіл), в яких вони проживають: цим владним структурам довіряють 32% опитаних, а не довіряють 45%.

Вкрай низьким виявився рівень довіри до силових та правоохоронних структур в регіонах: співвідношення між доверяющими і не довіряють судам склало 29%: 40%, міліції, правоохоронним органам, прокуратурі - відповідно 27%: 55% і ГИБДД - 23%: 51%. Найбільшою довірою респондентів, згідно з результатами опитувань, користувалися формально незалежні від державної бюрократії структури та їх представники, а саме служителі церкви, відповідної віросповіданням респондента, в місці його проживання (їм довіряли 59% опитаних, а не довіряли 16%) і засоби масової інформації ( телебачення, радіомовлення, радіо, газети і журнали) регіону проживання респондента (відповідно 49 і 39%).

За даними таблиці 1, взятої з офіційного сайту Федеральної служби статистики можна простежити, як за 10 років суттєво збільшилася кількість працівників перебувають на державному забезпеченні. Це говорить про те, що бюрократизм ще більше посилився і став реальною проблемою.

Таблиця 1

ЧИСЕЛЬНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ ТА ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ по гілках влади і рівнів управління ¹¹ (на кінець року)

Тисяч чоловік

3. Шляхи боротьби з бюрократизмом

Глобальна фінансово-економічна криза, яка в рівній мірі вразив багато країн, у тому числі в другій половині 2008 р. і Росію, створив певні передумови для реального реформування російської бюрократії. Інша справа, по якому з можливих варіантів сценаріїв піде це реформування - регресивному або прогресуючого. Перший із цих сценаріїв вже написаний і реалізується нинішньої владної елітою і обслуговуючими її бюрократами. Він має на увазі широке використання патріотичної риторики, яка до недавнього часу підтримувалася високими цінами на вуглеводневу сировину. При цьому, однак, істотно більш значущі активи - в першу чергу інноваційні - відновлені або знов створені не були. Населення країни підсіло на голку споживчого кредитування, не підкріпленого повною мірою нормативно-правовою базою.

У цих умовах управління економікою країни уявлялося чинної владної еліти досить простим процесом, що нагадував управління плановою економікою. Дискусії пішли в минуле, і вітчизняні чиновники розробляли довгострокові прогнози соціально-економічного розвитку Росії, забувши про економічні цикли, можливе «перегрів» економіки і т. д. Нас сповіщають за допомогою ЗМІ, що плани з досягнення економічного добробуту остаточно реалізуються в 2020 році. У документах, розрахованих на 10-15 років, значне місце відводилося і відводиться технічним розрахунками соціально-економічних показників, а не їх якісному обгрунтуванню.

Вертикаль виконавчої влади виявилася побудованої за найгіршими радянськими зразками єдиноначальності та уніфікації, що передбачають відтворення знеособленої маси чиновників. Ця вертикаль захиталася в умовах кризи, подолання якої вимагає прийняття нестандартних оперативних рішень на основі принципово інших поглядів на розвиток економіки і суспільства. Альтернативою є розвиток репресивної бюрократії, що реалізує свої, в тому числі і помилкові, рішення шляхом силового (в широкому сенсі) тиску на суспільство та суб'єкти економічної діяльності.

У будь-якому разі в даний час потрібно істотне кадрове оновлення сучасної російської бюрократії. При цьому вербування кадрів повинна відбуватися в першу чергу з експертного співтовариства, не інтегрованого в життя чинного чиновницького апарату. Попередній провал спроб принципового кадрового оновлення російського чиновництва на початку 1990-х років був пов'язаний саме з тим, що «вкинуті» в систему кадри - експерти - не створили критичної маси і були або поглинені системою, або відторгнуті нею ^12.

Чиновництво стало самостійною силою, яка, навіть здійснюючи абсолютні дурниці, залишається безкарною. Держапарат став безликим, бідним на яскраві особистості. А безликість може виграти, тільки висуваючи на перший план прикриває його лідера. Підготовлювана на зміну постарілих чиновників молодь в особі «проурядових» молодіжних рухів, а також власні діти тільки посилюють і зміцнюють нинішній і без того жорстоку і незламний бюрократизм.

Відродження Росії неможливо без сильного лідера. Але відродження країни - це прорив у майбутнє, коли не країна підлаштовується під лідера, а найнятий країною на президентських виборах лідер - під країну.

Важливою проблемою є також докорінну зміну психології чиновників, особливо чиновників вищих категорій, реально приймають управлінські рішення. Як і в роки комуністичного режиму, чиновники сприймають себе, як якихось національних лідерів, що піклуються про благо ввіреного народу. Однак у суспільстві має бути сформовано ставлення до чиновників, як до своїх слуг, які виконують відповідальну і добре оплачувану суспільством роботу. Але - без претензій на національне лідерство. Тільки принципове оновлення кадрів чиновників дозволить вирішити дану проблему. Ідеальний в нашому уявленні профіль чиновника - технократ, не пов'язаний ідеологічними зобов'язаннями і при прийнятті рішень використовує критерії економічної та соціальної ефективності. Тісно пов'язаний з цією проблемою і питання про корінний перегляд управлінського подання про Росію. Курс на уніфікацію управлінських рішень без урахування різнорідності країни (територіальної, доходної, культурної та релігійної, соціальної) у поєднанні з принципом необсуждаемості рішень призводить до небажаних соціальних ефектів. Експертиза законопроектів на предмет їх коррупциогенность повинна бути доповнена обов'язкової експертизою їх можливого впливу не тільки на адресну групу (регіонів, населення), але і на інші групи цих російських структур ^13.

Такі принципові підходи до реформування російського чиновництва в ході реалізації модернізаційного проекту. Його прогресивний варіант може бути повною мірою реалізований в тому випадку, якщо в ході економічної кризи з'явиться точка біфуркації (як це було, наприклад, в серпні 1991 р. або жовтні 1993 р.), і залежить від того, наскільки реформаторські сили нинішньої влади , а також конструктивні опозиційні сили зможуть скористатися відкриваються в цьому випадку можливостями.

Висновок

У цілому, говорячи про проблему подолання бюрократизму як мети і як завдання, слід звернути увагу на важливість раціоналізації управління та управлінської праці, проведення "канцелярських реформ". Мова йде про обгрунтованість рішень, встановлення відповідальності кожного за виконання певних, чітко виділених завдань і практичних справ; про контроль за ходом виконання рішень; про раціональні форми обліку й звітності та зменшенні її; про скорочення листування, про вдосконалення діловодства і документообміну; про спрощення процедур узгодження; про регламентацію нарад і засідань; про належної організації прийому відвідувачів керівниками, управлінцями і т. д. У цілому, мова йде про підвищення рівня професіоналізації управлінської праці.

У вирішенні цих питань, як видається, чималу роль можуть зіграти методи соціологічних досліджень, зокрема аналіз документів управлінської праці, статистичні дані, опитування громадської думки, організація експериментів по апробуванню нових його форм, ділові ігри і т.д. Перевагою соціологічних методів є те, що з їх допомогою можна виміряти кожне бюрократичне перешкоду, розробивши систему показників та індикаторів. Наприклад, яка кількість документів оформляється для вирішення справи; скільки печаток, підписів потрібно; скільки часу витрачається для запису на прийом до керівника, до установи, яка тривалість очікування з моменту запису до моменту прийому; скільки посадовців доводиться обходити для вирішення того чи іншого питання; скільки днів (тижнів, місяців, років) проходить з моменту першого бюрократичного обіцянки вирішити питання і т. д. Виявлення і вимір таких показників дасть змогу показати справжнє обличчя "слуг народу" і їх "турботу" про людей.

Показуючи за допомогою цифр і фактів, у що обходиться суспільству бюрократизм як соціальна проблема які економічні, соціальні та моральні втрати від нього, узагальнюючи і рекомендуючи кращі зразки управлінської праці, соціологія тим самим може виконувати функцію не лише пізнавальну, але і властиву їй управлінську.

Список використаних джерел

1. Гайденко П.П., Давидов Ю.Н. Проблеми бюрократії у Макса Вебера. / / Питання філософії. 1991. № 3

2. Комлєв Н.Г. Словник іноземних слів. М., 2008. 658 із.

3. Курашвілі Б. П. Боротьба з бюрократизмом. - М., 1988.

4. Класифікація видів економічної діяльності, продукції і послуг ОК 004-93, 389 с.

5. Російська соціологічна енциклопедія / Під загальною редакцією академіка РАН Г. В. Осипова, 1998

6. С.Н. Смирнов, Російська бюрократія та її роль у процесах модернізації, Світ Росії. 2009. № 4. 140 с.

7. ФЗ від 2 березня 2007 р. N 25-ФЗ "Про муніципальної службі в Російській Федерації" / / Російська газета від 07.03.2007

8. Сайт Федеральної служби державної статистики (http://www.gks.ru)

9. Сайт Фонду Громадської думки (http://www.bd.fom.ru)

10. Сайт Аналітичного центру Юрія Левади (http://www.levada.ru)